Santa María la Real de Nieva. Más y más y mucho más de la mentira del falso sepulcro, que está resultando despótica.

El caso de este pueblo, de unos mil habitantes, de la provincia de Segovia, nace de la mentira y se desenvuelve en la sinrazón. Dentro de ésta, en la tiranía, concretamente en la segunda acepción de la palabra, es decir, 'abuso o imposición en grado extraordinario de cualquier poder, fuerza o superioridad'. (DAE). Subrayo que no hay superioridad que valga, solo poder:  el que tienen y el que se toman. Por lo que al alcalde se refiere no puede imponer la mentira, la sinrazón, la arbitrariedad. Que no, que no. No se puede actuar a lo alcalde de Monterilla. No hay que endiosarse ni aún siendo presidente de los Estados Unidos. Pero el alcalde Monterilla fue ejemplo de autoritarismo caciquil, algo que ya no le va a nuestro tiempo. Es probable que haya reminiscencia de caciquismo -ya lo traté ha bastantes años en El Adelantado de Segovia-, pero con otro ropaje; hoy día este autoritarismo choca de plano con la democracia o con la monarquía constitucional que tenemos. Ya desde Fernando VII no hay rey absoluto, el monarca dejó de gobernar para simplemente reinar, y ya no tiene súbditos sino ciudadanos. Ya la monarquía no es un régimen o sistema autoritario, así que en este aspecto no procede en nada ni en nadie actuar despóticamente. Y los políticos no han de abusar de su autoridad en pro de llenarse los bolsillos y hasta para imponer la mentira ad libitum, a gusto, a voluntad. Por otra parte no es muy enaltecedor, que digamos, dar la espalda a la cultura desinteresándose por suprimir una probada tergiversación de la Historia de España.

Que un político haga juegos malabares para su indebido enriquecimiento, lo entiendo, porque para su corrupción, practicar el trinque, ha de partir de la mentira, arroparse en ella; ahora bien, no puedo concebir, entenderlo, encontrar razón y justificación de la mentira del sepulcro. No es que sea abstruso, sino que se trata de lo más absurdo en todas las acepciones de la palabra: contrario y opuesto a la razón, / que no tiene sentido / extravagante / irregular /  chocante / contradictorio / dicho o hecho irracional / arbitrario o disparatado.  (DAE)

La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

Rechazo de plano la mentira siempre, y principalmente cuando tiene importancia, y la tiene visiblemente cuando daña. Contra la norma jurídica que sirve de título a este epígrafe, la que veo en el pueblo en cuestión parece que es: 'La mentira, toda la mentira y nada más que la mentira', es decir, la diametralmente opuesta. A quienes la sostienen, yo les digo con el filósofo matemático y escritor Bertrand Russell : 'Muéstrate escrupuloso en la verdad, aunque la verdad sea incómoda, pues más incómodo es cuando tratas de ocultarla'. Quienes sostienen la mentira del sepulcro es el alcalde y el cura párroco del pueblo a quienes he suplicado que prescindan de tal engaño. Ellos no pueden estarlo, porque disponen de televisor y de ordenador, aparte de que yo les he hablado -por escrito- ampliamente del tema. Pero se han anclado caprichosamente en la ignorancia. Ni el cura tapa la falsa inscripción del mausoleo ni el alcalde borra de la página WEB del Ayuntamiento las erróneas líneas asegurando que en la iglesia está el sepulcro de Blanca I de Navarra. Disparate chabacano a partir de 9 de septiembre de 2008.

Se ha dicho que 'la vida es un sendero amargo, no es un camino de Paz y Verdad'. Filosofía pesimista aparte, con Schopenhauer a la cabeza, algo de verdad si que hay en la vida.  Vemos que lo pide el Derecho. Triste que a veces se aplique la ley en falso no llegando a la verdad. Quiso el juez José Castro Aragón llegar hasta la verdad, porque asegura: Aplicar la ley es fácil. [...] Porque sin verdades, ¿cómo vas a hacer justicia? [...] Si yo no buscara la verdad por encima de la Justicia, no solo sería un mal juez: sería un mal hombre. La verdad está, incluso, por encima de la justicia, entiéndase que es conditio sine qua non, condición indispensable, para la misma.

No puedo explicarme lo que ocurre bajo el prisma de la sindéresis, o sea, discreción, razón, cordura, y, por supuesto, honestidad, todo ello reclama a voz en grito que deje de presentarse la mentira por parte del cura y del alcalde, tanto más siendo personas honestas. Yo, desde luego, no afirmo lo contrario. Ni de ellos ni de cuantas personas he entrado en contacto con el lamentable tema del infundado sepulcro, el cual es tanto más vituperable cuanto que se hace propaganda de él, incluso mediante vídeos., para incentivar turismo. Esto me resulta hiriente, por falta de respeto a la Historia, y a la Ciencia, y no digamos el caso omiso que de mí se hace, siendo evidente que actúo a favor del pueblo, de Segovia y de la Comunidad Autónoma. No obstante, al elevar  mi solicitud a la capital de provincia -Diputación- no obtuve respuesta. Cierto que no lo he efectuado a su ilustrísima el obispo, el cual desde este año se encuentra pleiteando contra el alcalde. El Obispado demandó al Ayuntamiento para aclarar la titularidad de la iglesia, del claustro y algo más de lo que queda del monasterio, tal como el salón de Cortes, siendo  Enrique IV, yerno de Blanca I de Navarra, el último monarca que las celebró en este recinto. 

Ya expuse en su día cómo lamento  que se dé esta situación, nada edificante bajo el punto de vista religioso, en cuanto al párroco en disensión con el alcalde, su repercusión con los feligreses del cura; amantes éstos de su patria chica, no dejará de dolerles que el cura se enfrente con el pueblo (Ayuntamiento) por la propiedad del monasterio. Tendrá el juez Instructor, y los de lo siguientes tribunales, si van de apelación en apelación, que buscar la verdad, lo que pudo buscarse amistosamente. ¿Para que hay un cronista en el pueblo? Claro que si se dedica a sostener la mentira del sepulcro, más vale que se abstenga de intervenir. 

De mi baldía lucha para que se admita la verdad inequívoca de la Ciencia. 
  
Para vencer es fuerza pelear, por más
que muchos que pelean no venzan.
-Larra, en El doncel de Don Enrique el Doliente-  

Resulta inverosímil que el elemento político-administrativo interviniera, como es lógico y natural, en la acción que se llevó a cabo y que condujo a un error, a una tergiversación de la Historia, y no concierna, empero, a la Administración su corrección. Por otra parte, entiendo que no tiene que solucionar el medio académico el error en que se incurrió, ya que es cosa hecha -solucionado está- por la Universidad de Granada y por la de Barcelona. Basta el resultado del estudio genético realizado por dichas Universidades al Príncipe de Viana, el cual demostró que ni los restos mortales de don Carlos Évreux, en el Monasterio de Poblet,  ni los de su madre, Blanca I de Navarra, en Santa María la Real de Nieva, son de ellos; están, pues, perdidos, ilicalizables. La líder del Proyecto Poblet, la profesora de Historia Medieval,, doña Mariona Ibars i Puga, se encargó de la investigación histórica para hallar la ascendiente idónea en que practicar la prueba de ADNmt. No cabe, en definitiva, el llamarse andana, opino que constituye un compromiso ineludible actuar en consecuencia del resultado de este estudio genético. Y esta es la razón de 'mi lucha', que no política, como la de Adolf Hitler, sino por la no mixtificación de la Historia -repito-,y -¡ya para colmo!- con implícito rechazo a la Ciencia. Yo no puedo pensar que el delegado de la Junta, en Segovia, y de aquí para abajo, en lo tocante a cargos políticos y administrativos, ignoren que este es el siglo de la Genética. Lo que ante todo quiero dejar evidente es que rechazo de plano la falsificación de la Historia, la no admisión del ADNmt. y la mentira. En cuanto a ésta lo demanda de consuno la Moral y la Ética.

  
Si este avance científico es universalmente reconocido, no puedo entender, ni puede haber quién lo entienda,  lo último que me ha sucedido: Al no ser atendido en el pueblo, me dirijo a la Diputación Provincial, de la cual el alcalde de referencia es diputado, y, como ya he dicho, no obtuve respuesta. No se me podrá decir que nada tiene que ver una Diputación Provincial con los Ayuntamientos de su provincia. Viéndome desatendido por dicho organismo, recurrí a la Junta de la Comunidad, obviamente al delegado provincial, y, tras algún tiempo y mi reiteración, me respondió  otra persona por orden de él . 

Fui informado de lo que ya he indicado:  que entienden 'que no es asunto que deba resolverse a instancias administrativas sino más bien académicas, es decir, mediante el dictamen y la opinión de especialistas'. Por no discutir con el amable señor no le pregunté por qué no admitía que el dictamen de especialistas está dado desde hace casi una década. Seguidamente me expuso literalmente: 'En ese ámbito, los documentos que usted aporta entendemos que pueden tener un gran valor' Calificó mis artículos de labor de investigación, y a ello le contesté que no lo son, sino de mera información. Por favor, por favor, ha de entenderse, y repito por enésima vez, que la investigación ya está hecha, y por la Ciencia, para que resulte inequívoca, y que ya es tiempo de que se proceda a tapar la falsa inscripción, además duplicada. En el arcosolio erigido en el presbiterio y en una placa al lado.Y asimismo borrar la falsa información de la página web del Ayuntamiento. 

De la errónea información de Información -perdón por la redundancia- y Turismo ya traté en un reciente artículo anterior, mas habré de volver sobre el tema porque quedan flecos. Se me dio por respuesta cuando lo expuse a la Junta algo que es para dejar estupefacto al sursuncorda.
                                                                                                                                                                  

          

Eduardo Zaplana uno más entre los corruptos importantes de la Transición con el bipartidismo.

El mando debe ser un anexo de la ejemplaridad.
                     - Ortega y Gasset -
                 

Le acompañó la buena suerte hasta aquí, pero eran, más o menos, conocidos sus milagrosos "negocios". Era el política que presumía de no tener mancha. ¡Pues si llega a tenerla! Ahora se va a medir su mancha. Aterradora la noticia de que el 90% del gabinete de Aznar está siendo investigado por corrupción . Opino que si el PP no estuviera en el poder el porcentaje hoy día a aflorar de corruptos  sería mayor. Zaplana es, entre esta estadística aterradora del partido política que creara Aznar, uno más de los de alto coturno, mas hasta ahora se ha salvado de la persecución de cacos En Valencia, pese a haber sido señalado por un empresario juzgado por estafa agravada, fraude fiscal y falsedad documental. Le señaló como beneficiario de un supuesto cobro de comisiones. Entre los veintidós condenados por la Audiencia de Valencia y que suman trescientos años de cárcel, se encuentra Justo Valverde, que era cuñado de Zaplana, sin embargo éste no fue llamado a declarar. Tenía simpatía, tenía suerte. De los cuatro presidentes valencianos del PP, tres son investigados por corrupción: Zaplana, Oliveras y Camps. Ya no puede presumir de incorrupto, ha demostrado la verdad de la paremia que dice: Dime de lo que presumes, y te diré de lo que careces. 

Su trayectoria como político. 

El inicio de la trayectoria política es como alcalde de Benidorm Podemos en internet harto informarnos. De sumo interés la titulada 'Trayectoria Semiprofesional y sobre todo Política'. Un título que lo dice todo: 'La entrada sin oficio sin oficio ni beneficio'. Entre sus líneas podemos leer: 'Dicen que los principales apoyos de D. Eduardo para conseguir la alcaldía de Benidorm -de 1991 a 1995- se sitúan en torno a los sectores laborales de la construcción y del turismo, entre los que su suegro juega un importante papel. No podía ser de otro modo. Al fin y al cabo era su yerno'. Luego pasó nada menos que a presidente de la Generalitat Valenciana -1995 a 2002-. Su amigo Aznar le llama y le hace ministro de Trabajo y portavoz del Grupo Popular. Ya tenía Zaplana olor a corrupción, ¿porque le escogió para su Gobierno? Enseguida se manchó, y echándose manchas continuó como político y tras dejar de serlo.. Es que, como expuso con todo descoco, había ido a la política para hacerse rico.  En este afán continuó hasta su ingreso en la cárcel.

 ¡Ya es vergüenza que doce de los catorce ministros de Aznar estén... como todos sabemos que están! Y Ahora Eduardo Zaplana que tanta confianza tenía en su ... habilidad para hacer... "negocios" sin comprometerse. En tal caso se comprometía a... todo. No hubo, pues, nadie que le aconsejara que no diese pasos tan arriesgados, porque algún día pudiera tener una cogida. Los daba y los ha dado hasta última hora.

Mejoría de la salud del cuerpo y caída en picado de la del alma. 

Cuando mejora de leucemia, por la que hubo de someterse a  un trasplante de médula, y en alguna medida reanuda su actividad, en abril de 2017, el juez Velasco le incluye en la Operación Lezo. De ella se salva, de momento, no así su amigo Ignacio González, pero esta relación y sus movimientos económicos le presentan como sospechoso -ha muchos años y por diferentes motivos que lo es-, sigue investigado, y el 22 del mes en curso es detenido en Valencia por la Guardia Civil por un delito de blanqueo de capitales y cohecho y contra la hacienda pública. Con él ha sido arrestado Juan Francisco García, abogado, ex jefe del Gabinete de Zaplana, los hermanos Vicente y José Cotino. También Joaquín Barceló Llorens y su mujer Felisa López. El que fue director de Relaciones Inconstitucionales de Tierra Mítica. Francisco Grau, de la Caja de Ahorros de del Mediterráneo (CAM) hasta la intervención de la entidad bancaria. Se va a citar como imputados a Jua Cotino, a la mujer de Zaplana, Rosa Barceló,, y a la secretaria particular de Zaplana,  Mitzurko Enríquez. ¿Quién se ve libre del entorno de este ex ministro de Aznar? 

En la actualidad se están estrellando estos políticos que, para ser tales, nacieron con estrella.
                                                                         

Dos "buenos" amigos que tienen diálogos telefónicos de delincuentes de baja estofa.

Increíble Estadística.

 











Leemos: 'Balance judicial del PP por corrupción: ocho expresidentes autonómicos y seis exministros condenados o imputados. / Eduardo Zaplana se ha unido a la lista que integran Cifuentes, Gallardón, González o Pedro Antonio Sánchez. Entre los ex ministros aparecen Rodrigo Rato, Ana Mato o Ángel Acebes.  


Los del PP se defienden  diciendo que Zaplana hace  mucho tiempo que no interviene en el Partido, pero Cristina Pardo, en su  artículo 'Escándalos encadenados', les da la réplica:

Especialmente sangrante es el destino que levan en Génova. Esta semana, de momento, han detenido a Eduardo Zaplana. Ahora ya no era nadie en el PP, pero lo fue todo: presidente autonómico, ministro, portavoz y mentiroso oficial  después de los atentados del 11-M  [...]  No sirve ya el discurso de que todos los sospechosos pertenecen al pasado del PP. No es verdad, porque muchos de los políticos que prosperaron en la época de Aznar, siguen delinquiendo. 

A quien le interese conocer la vida de Zaplana le recomiendo la biografía que de él escribió Alfredo Grimaldos, titulada 'Zaplana el brazo incorrupto del PP, publicada por la misma editorial que lo hizo de 'Adiós Princesa', de David Rocasolano, FOCA, y de cuyo prólogo de Javier Ortiz  transcribo. 

La obsesión por el poder político y la búsqueda del enriquecimiento económico personal han sido las dos constantes en la carrera de Eduardo Zaplana. Su participación en en las escandalosas cintas del caso Naseiro no impidió que llegara a la alcaldía de Benidorm [...] y, posteriormente, a la presidencia de la Generalitat valenciana y al Gobierno de Aznar. Las elecciones del 4 de marzo de 2004 cortaron su imparable ascenso y le convirtieron en uno de los principales valedores de la "teoría de la conspiración". Ahora se enfrenta a un futuro incierto.

Éste llegó con resultado fatal después de catorce años para este hombre del que el citado prologuista escribiera: Zaplana tiene un llamativo aspecto de estafador, dicho sea en términos políticos, sin referencias directas al Código Penal. Y este futura de Zaplana y PP continuara en la próxima semana saliendo y/o buscándose más corrupción del PP, que es inagotable manantial de ella, así, por ejemplo, María Dolores de Cospedal está citada para declarar sobre la supuesta financiación ilegal del PP. En fin, que el Gobierno esta siendo carne de Juzgado como demanda la Justicia ante la delincuencia. Ya es hora de que se callen los supuestos corruptos con la treta de 'casos' aislados', y de su pertenencia al pasado.    


Abundando en lo que Zaplana debe  al matrimonio que hizo.
  
El hacer negocios va de familia. como podemos ver en internet:

Miguel Barceló, el patriarca de la familia, fue el gran impulsor de la carrera política de Eduardo Zaplana gracias al gran patrimonio familiar conseguido con los negocios hoteleros. [...] Se decantó por entrar en política ya en democracia, primero en UCD y luego con el Partido Demócrata Liberal. En ambos metió la cabeza su yerno. [...] Pero fue en el PP donde tanto Miguel Barceló como Eduardo Zapaplana llegaron a los puestos más codiciados en la política local, provincial, autonómica y nacional.

Muerto Miguel Barceló, se halla la familia en las cuestiones testamentarias. Le heredan sus dos hijas, Ángela (exdiputada autonómica del PP) y Rosa (mujer de Zaplana) y la madre viuda, María Dolores Martorell.

Rosa Barceló, también imputada
y, hace un mes, diagnosticada
de leucemia.

¿A partir de ahora qué va a ser de este político tan manchado por tantos delitos, y que ha sido encarcelado en una prisión de las peores? Acaso al encontrase en tratamiento de su grave enfermedad, le sea concedido cumplir condena en su casa, pero bajo vigilancia -que no un simple arresto domiciliario-, y al salir de su domicilio para ir de médicos igualmente vigilado.  

Terrible todo, ¡y Rajoy ahí tan pancho! Y diciendo cosas raras. En la primera legislatura debió dimitir. Los políticos honrados Antonio Gala dixit- se quitan de en medio cuando cae sobre ellos la sospecha.        
  

                                                                       

Un libro más comentado que leído, al menos detenidamente, y que ha de digerirse sin tendenciosidad. Fragmentos claves del mismo. ( I I )

Dureza de Letizia con su prima Albigail, hermana de David.

Pese a que su primo era el que la sacaba las castañas del fuego, por cariño y por ser abogado,, le negó Letizia que  asistiera Albigail al funeral de Érika. Ambas no simpatizaban. Tras el suicidio de ésta recordaba David sumido en terrible impacto el último diálogo telefónico con ella sostenido. 

-- Me han dejado sola, David, Me siento sola.No se refería a Antonio Vigo. Se refería a Letizia. Supuse que tras su reaparición en la prensa rosa, Érica había había recibido alguna de la típicas llamadas histéricas y controladoras de Letizia. Y Érica no había sido capaz, como siempre, de mandarla a la mierda.   . 

 -- Oye, me ha llamado Albi, que está en Madrid y quiere venir. Lo digo por lo de las plazas de los coches. Hasta allí, ya me encargo yo de llevarla. /  -- Se hizo un silencio bastante espeso al otro lado de la línea. / -- Bueno, David. Nadie le ha dicho a tu hermana que venga -soltó con voz cortante.  / -- ¿Pero qué dices? / -- Va a ser una en la más estricta intimidad. Los más íntimos nada más, David. /  --¿Cómo le vas a negar a mi hermana... ? -me alteré. / -- Lo que te he dicho, David. En estricta intimidad. No quiero Rocasolanos.  -me cortó-. Y ahora te dejo. No tengo tiempo para discutir. 

Albigail, que estaba por aquellos días de paso por Madrid, se encontró que fue vetada de asistir al entierro de su prima.

 

Cualquiera puede comprender lo que esto tiene de inhumano, el egoísmo y crueldad que encierra. David escribe: 

Yo me quedé totalmente descolocado. como si me hubieran arreado una bofetada. El control férreo a que nos sometía continuamente me tenía más que habituado a las fascistadas de Letizia. Pero aquello era excesivo. Privar a mi hermana de despedirse de Érika era la mayor ruindad de la que había sido capaz Letizia. 

El suicidio de Érica acabó de distanciar con la princesa los miembros de su familia. Ya ante su cadáver el que había sido su pareja y tenido con ella una hija - montó un desagradable espectáculo que el autor presenta así.  

El oficiante no desperdició sus minutos de gloria, y nos martirizó con una interminable homilía cargada de tópicos, buenistas y vacíos sobre las virtudes de Érica, a quien no había tenido oportunidad de conocer. Cuando terminó, invitó a los presentes a acercarse al ataúd para darle el último adiós a Érika. [...] Vi desfilar por la caja a algunos de los presentes.

Entonces ocurrió algo. Al acercarse al ataúd, Antonio Vigo rompió a llorar ruidosamente. Un llanto desgarrado, un llanto macho que resonaba en la bóvedas de la pequeña iglesia. El silencio en que se quedó el templo acrecentaba aún más la ferocidad de aquellos gemidos, casi gritos. Y entonces, Antonio Vigo, el tímido, el apocado, el asustadizo,  se volvió hacia el rey y gritó:

-- ¡Vosotros! ¡Vosotros, tenéis la culpa! ¡Tú tienes la culpa, hijo de puta,! ¡Vosotros la habéis matado!

Las mejillas blandas de Juan Carlos temblaban mientras mantenía la vista al frente para evitar los ojos de Antonio Vigo. Felipe inclinó la cabeza. Los ojos de Letizia no le cabían en las órbitas y estaba pálida y desencajada. Antonio, entonces, se abrazó a Roberto García que aprovechó el gesto para llevárselo discretamente de allí. En aquel momento, me sentí orgulloso de haber sido amigo de Antonio. Había dicho con valentía lo que yo también pensaba. Ellos habían expuesto a Érika a la voracidad mediática, a una vida vacía y sin intimidad, y no habían hecho el mínimo esfuerzo para protegerla.

En la calle, lloviendo, 

cuando salió Juan Carlos, Letizia, ante los cientos de fotógrafos, se arrodilló ante el rey, quizá pidiendo disculpas por la escena protagonizada minutos antes por Antonio Vigo. Fue un gesto claro que demostraba a quién pertenecía ya mi prima. No se arrodilló ante Paloma ni ante Chus, los padres de Érika, sus padres.. Se arrodilló ante Su Majestad el Rey de España. Sentí asco.

Habla del funeral que que tuvo lugar en la iglesia de Prado de Somosaguas con ausencia del rey y asistencia de la reina. Ella sí lloraba de verdad. 

Aquella fue la última vez que que en mi familia se habló de Érika. Se borró de nuestras conversaciones. Sobre todo en presencia de Letizia. Como si el solo nombre de Érika pudiera ofenderla o hacer aflorar algún sentimiento de culpabilidad. Yo estoy convencido de que, en algún momento, si se tuvo que sentir culpable. Yo la culpo. Por omisión. Por no ser consciente de lo que ocurría en su entorno. Mis palabras son muy duras, lo sé. Pero no me retracto. No suelo mentir.

Paso por alto en esta historia familiar, que por su cuenta y riesgo hace el primo y abogado de doña Letizia  -primo de por vida, no abogado de ella desde tiempo ha- el fallecimiento en junio de 2008 de su abuela Ketti, con cuyo motivo del entierro salió tarifando con su prima. Lo que no quiero omitir es lo que expone sobre el problema de la hija de Érika y Antonio.

Unos meses después, sonó mi teléfono. Era Antonio Vigo. /  -- Te llamo por qué n o sé a quién recurrir, David. Es que... Bueno. No te lo vas a creer. Letizia y Paloma me han pedido que suscriba un régimen de visitas regulado de mi hija Carla. / --¿Pero qué me estás diciendo? -yo no me lo podía creer. / --Que me quieren quitar a la niña, David. Que quieren la custodia para ellas. / --Pero eso es un disparate, Antonio. Eso no lo pueden hacer. Por muy princesa de Asturias que sea Letzia, no te pueden quitar a Carla. [...] Ni siquiera un juez puede decidir con quien debe estar o no la niña., a no ser que seas un delincuente, un drogadicto, un maltratador o un pederasta. [...] Otra cosa es que tú decidas no alejarla de su abuela y de su tía. Yo te aconsejo que no separes mucho a Carla de la familia de su madre. Por su educación y por su estabilidad emocional.. [...] Pero de régimen de visitas regulado, diles que ni soñarlo. Ni siquiera te sientes a negro. 

 Algo que resulta confuso en la vida de doña Letizia. 

¿Fue el recientemente fallecido Pedro Esquicia quien presentó a su compañera al Príncipe, y ante tal hecho dejó ésta a su pareja y compañero David Tejera, de quien, como ya queda dicho, se supone era el hijo a cuyo aborto decidió someterse, o la conoció por presentársela su amigo Kitin Muñoz? Éste contrajo matrimonio con la princesa Katalina de Bulgaria en octubre del 2002? De este noviazgo de doña Letizia no es del que más se hable. El más largo sin duda fue el que sostuvo con su primer marido, diez años que terminaron en boda, pero si antes llega el connubio, antes llega la separación de ellos. Luego vendrían otros novios y el segundo matrimonio, porque Alonso Guerrero absorbió la flor de su juventud. Es su primer marido y el segundo lo que más tiempo ha consumido en la vida de doña Letizia Ortiz Rocasolano, consorte Princesa de Asturias y, posteriormente, reina de España. Ello, ni que decir tiene, por obra y gracia del hoy Felipe VI que, contra la voluntad de su padre Juan Carlos la impuso, dándola, como es notorio, preferencia al trono.             

                                                                       

He de concluir este tránsito por la vida de la familia Ortiz y la familia Rocasolano a través de la historia que de ellas hace David Rocasolano. El libro termina con esta evocación a Antonio Vigo tras referir el problema de Carla al suicidarse su madre.

Fue la última vez que hablé con Antonio Vigo.  Aunque creo que las cosas se hicieron tal como yo le recomendé. Y calculo que Letizia se agarró un buen cabreo al tras darse cuenta de que no podría separar a Carla de su padre. Ahora Carla tendrá doce años. ¿Cómo será? ¿Se parecerá Erika? ¿Qué le habrán explicado de su madre? ¿Se acordará el rey de los insultos de Antonio Vigo cuando la vea? Me gustaría que sí. Que se acordara. Palabra por palabra. Aquel instante fue el acto de honradez mayor al que jamás ha asistido mi familia. Una familia que se dejó arrollar y destruir en silencio, sin rechistar, por un ridículo sentido de Estado o algo así. Una familia que ya no existe.

Al menos para mi. 

Adiós, Érika.

Adiós, Princesa. 

Damos por hecha la presentación, por nuestra parte, de este libro, que puntuamos alto  Ya de entrada me gustó su dedicatoria: 'Para mis hijos, por si algún día este libro les ayuda a  comprender cuánta hipocresía sustenta algunas historias de amor y de Estado. 

Para Érica     

Un libro más comentado que leído, al menos detenidamente, y que ha de digerirse sin tendenciosidad. - Fragmentos claves del mismo. ( I )

'Adiós Princesa' no es ningún libelo, en cuanto a escrito en el que se denigra e infama a alguien o algo. No habla David Rocasolano denigrando a su prima materna, se limita a exponer su etopeya, o sea, a describir el carácter, índole y costumbres de ella. lo que de bueno y de malo tiene como cualquier otra persona del origen y linaje que fuere. Lamenta, esto sí y grandemente, el cambio que experimentó tras el logro de su cuento de hadas. No existe, quiero rematar, un ataque sistemático contra alguien de su familia, sino mención de lo que cada uno, tanto en los Ortiz como en los Rocasolano, tiene de positivo y de negativo en él y en las circunstancias de su vida; en definitiva, no hay panegírico ni libelo. hay ecuanimidad y verdad. Las amargas que afectan a su prima las demuestra documentalmente.  Reafirmado esto, diré de entrada que lamenta el engreimiento y dominio dictatorial a que, referente a la familia ha llegado su pariente, lo que ha causado distanciamientos en el seno de la misma. No soportando él tal dominio autoritario, determinó decirle: 'Adiós Princesa'.

La obra tiene esta dedicatoria: 'Para mis hijos, por si algún día este libro les ayuda a comprender cuánta hipocresía sustentan algunas historias de amor y de Estado. / Para Erika'. 

La institución de la Monarquía. 

La realeza no es más que una enorme ruina

que se derrumbará a la primera tormenta. 

     - archiduque Rodolfo de Habsburgo -  

Además de ruinosa para un país por lo costosa que resulta económicamente -hay que tener a cuerpo de rey no solo a éste sino a toda su familia-, es también quiebra, decadencia, destrucción en otros aspectos y valores. Aunque refractario a la monarquía, no hay nada nuevo en su criterio sobre la misma. 

Con referencia a los monarcas que hemos conocido, y él, natural y lógicamente ha tratado de cerca, habla bastante mejor de su primo político, Felipe VI, que del rey emérito. 

Cuando conoces alguien así, del que has leído cientos en cosas en todo tipo de publicaciones, siempre te pica una cierta curiosidad malsana para confirmar si la prensa especializada en realeza se inventa la mitad de las historias, como pude comprobar, o no. / -- Oye, Felipe. ¿Y tú, de verdad, eres del Atleti?. --Que va. Eso es un sambenito que me han puesto. Pero a mí me da igual. No me  gusta nada el fútbol. [...] Acabé comprobando que es cierto. No conoce el nombre de ningún jugador. Ni creo distinga la liga de la copa.

Expone Rocasolano literalmente: Yo, aparte de  simpatía por él, sentía cierta fascinación por conocer cómo había sido su formación académica, militar, vital. Y lo bombardeaba a pregunta. El dialogo que sigue enaltece al entonces príncipe:

-- Bueno, sí,. Pero no te creas que he hecho tanta cosas. Yo no he hecho la carrera militar, o las demás carreras, como las hace cualquiera.

-- Bueno, pero algo de idea tendrás. Eres licenciado en Derecho y Económicas. 

  -- No, hombre. Pero no es lo mismo que en tu caso, por ejemplo. Yo tenía un tutor para cada cosa. Tampoco haces exactamente la carrera. Te centran en asuntos puntuales que tienes que conocer. Por ejemplo, Derecho Internacional Público... Yo no estaría capacitado para ejercer de abogado ni para dar ninguna clase de economía a nadie. 

A continuación de esta conversación manifiesta su interlocutor que se le puede considerar una persona culta: Aclara: No hablo de cultura libresca, ya que no es nada aficionado a la lectura. dice. Lo basa en sus experiencias, viajes, etcétera. 

En cuanto al noviazgo de su prima con el príncipe Felipe su escepticismo fue insuperable.

Letizia nos empezó a hablar de un misterioso diplomático llamado Juan con el que mantenía una relación. Un tío importante del que no podía desvelar la identidad. A veces nos informaba vagamente de que había pasado el fin de semana con él en Lausana. O en Chipre. O en Nueva York. 

Poco después reveló a su primo y a la pareja de éste la verdad, porque les quería conocer.David no acaba de creerlo y su incredulidad se la expone crudamente a - 'Pues eso. Le va a echar unos polvos y adiós cristiana. Pero no; aparte los anticipos matrimoniales de mayor cuantía, terminó en Palacio, primero en el del príncipe heredero, después ocupando el trono con él. 

Nada agradable la vida en Palacio ni 'El Campechano'. :

En más de un lugar del libro comenta la vaciedad de las conversaciones de Palacio. 'Jamás se habla -escribe- de política en Palacio. [...] Sospecho incluso que, en sus conversaciones a solas, Letizia y Felipe jamás se refieren a estos temas.. En primer lugar, porque a Letizia nunca le ha interesado la política.. Ni siquiera creo que la comprenda. Su discurso, en este sentido,, fue desde siempre bastante impropio de una persona que se dedica a la profesión periodística. Se limitaba a generalizar y a decir los tópicos habituales: que todos los políticos, del color que sean, están ahí sencillamente para chupar del bote. Que los Sindicatos viven de la jeta y de la subvención... Y extendía esta idea, cómo no, a los miembros de la Casa Real. Hasta que conoció a Felipe, por supuesto'. 

El rey emérito le resulta menos agradable, declara sin ambages que El rey es un mal educado. El rey pasa de todo.  Escribe seguidamente:  

He leído y escuchado en muchos sitios que Juan Carlos mantiene una relación poco cordial con Letizia. Que se llevan mal, en resumen. Yo no lo percibí nunca así. El trato que el rey le dispensa a Letizia es parecido al que le ofrece a Sofía, a sus hijos o a sus nietos. En las numerosas ocasiones en las que los he observado, jamás he visto de Juan Carlos un gesto de cariño  o afecto hacia su hijo. Ni hacia nadie. Juan Carlos trata a todo el mundo por igual, no debe ser clasista, con una indiferencia y un desdén tan palpables que impresionan Como si estuviera por encima del bien y del mal y de nosotros. Como una deidad a un insecto. Da la impresión de que se ha creído su papel , de que ha interiorizado que que es un ser superior que merece el vasallaje, y va por la vida luciendo una displicencia absoluta, un desinterés indisimulado hacia todo lo que no sea él. Letizia lo asume y le llama majestad. Yo me limitaba a tratarle de usted . Las palabras majestad o alteza me resultan malsonantes. 

Más adelante perfila la pintura con estas líneas:

Pero, evidentemente, Juan Carlos no es una persona brillante. Nunca le he escuchado hablar en profundidad de ningún tema. Su discurso se limita al chascarrillo . A la ocurrencia banal. [...] Jamás he visto al rey, ni a cualquier otro miembro de la familia real, con un libro en la mano. 

El subrayado es mío, bien vale la pena, y en verdad que es de pena, tener que leer esto, que ello sea cierto, ya algún otro ha asegurado que el don Juan Carlos no ha leído un libro en toda su vida. 

¿Es amable, sencillo, llano, cordial, don Juan Carlos? Ya vemos que no, según el autor. No obstante es denominado El Campechano. A tal adjudicación escribe, en  'Pieza 25', Pilar Urbano. .

No es precisamente ese tipo campechano y simpático que la gente creía. ¡Ni hablar!. Las bromas podía gastarlas él, , no tú; y había que andarse con tiento para llevarle la contraria. De puertas adentro, el Rey era un señor geñudo, pagado de sí mismo, egoísta y mandón, un capitán general de ordeno y mando, déspota con el servicio, sin distinguir entre camareros, chóferes, ayudante de cámara, edecanes civiles o ayudantes militares de alta graduación. De humor cambiante, un día eufórico, y otro día irritable. Despectivo y hasta grosero a veces, con la Reina. Y con un ego de rey que ni su hijo Felipe lo aguantaba.       

Tan imparcíal es nuestro autor  que no  vacila en romper un elogio de tinte cortesano a su prima. 

Uno de los mitos más divertidos que ha ideado la prensa lacaya sobre mi prima es el de la voraz lectora. Mi prima no ha leído jamás otra cosa que periódicos, algún best-seler o los libros que le obligaron a leer en el colegio y en la facultad. Durante el tiempo que yo trabajé en una conocida firma editorial, era frecuente que le regalara algún clásico ruso, recuerdo 'Guerra y Paz' o alguna reedición lujosa de literatura americana. Digo lujosa porque yo era consciente de que el libro iba a ir directamente como adorno a una estantería, ya que a Letizia jamás la iba a arrebatar el impulso de leerlo. 

Otro de los mitos, alude, es el de los Ortiz-Solano multiculturales y conocedores de idiomas, y aclara que el elegir Letizia el país de México para hacer un doctorado, que nunca terminó, fue debido al idioma. 

Doña Letizia cuando era la la Sra. Guerrero.

De toda la familia real y de la ellos plebeyos del que mejor habla es de Alonso Guerrero, primer marido de Leizia, nos informa a la edad de diecisiete a dieciocho años inicio su prima el noviazgo con el él, que tenía unos treinta. Era profesor de Literatura en el instituto Ramiro de Maeztu, de Madrid, y textualmente escribe: 

Y no me extraña que se quedase fascinada por aquel tío, Alonso es un erudito, un letra-herido. Creo que no he conocido jamás a nadie con una cultura tan vasta y de tanta hondura. [...] El único de todos nosotros que podía, y más o menos, mantener una conversación a nivel de Alonso, era el tío Chus. Y aun así, en evidente inferioridad de condiciones. [...] Anticlerical furibundo, no se cómo valorará la conversión al catolicismo más purpurino de su ex mujer Letizia. Presiento que con una ironía distante.[...] Su noviazgo duró casi diez años, pero estuvo jalonado de innumerables rupturas. Vivían juntos, se separaban, se volvían a reconciliar, se daban tiempo...

Ella se fue a México y al volver... Continuemos leyendo.

no tardó mucho en regresar con Alonso. Se compraron un piso en la calle Madrid, continuaron su extraña y desigual relación maestro/alumna y, en el verano de 1998, nos anunciaron su boda. Como todo el mundo sabe, se casaron por lo civil en Almendralejo . Y, como ya he contado antes, ese día algunos miembros de la familia nos enteramos de que Chus había decidido separarse de Paloma. Una boda agridulce. 

A letizia la separación de sus padres la resultó muy dolorosa, lo que no fue óbice para tomar ella la misma iniciativa con Alonso que su padre había tomado contra su madre. David Rocasolano lo refiere así:

Chus presentó demanda de separación, con la aceptación de Paloma, el 16 de febrero de 1999 en el Juzgado de Primera instancia e Instrucción número 2 de Arganda. El mismo Juzgado en el que Letizia y Alonso presentarían la suya el 19 de octubre de del año 2000  

Presenta el libro la mentira que se propagó referente a los documentos de Letizia al exponer:

De aquellos papeles, su sentencia de separación y divorcio, su convenio, su certificado de matrimonio, jamás se entregó copia a nadie, ni se guardaron en una caja fuerte bajo ninguna llave. Ni el CNI, o el CSI, pidió copia alguna,, ni ningún agente 007, al servicio de ce su majestad, intervino para solicitármelos.. Cuánto ridículo debe sentir algún periodista y afamado investigador leyendo estas palabras. Todos aquellos papeles siempre estuvieron custodiados en una caja archivadora de un sótano, protegidos por un candado de cinco euros, muy cercano a la plaza Marqués de Salamanca. De la misma manera que los papeles de muchos de mis clientes.

 Inconvenientes para la segunda boda de su prima. 

Se quebranta en España, que no en algún otro país, los cánones de la monarquía en cuanto a bodas reales. Por ejemplo, en Noruega el actual monarca, Harald V, rompió, siendo príncipe, la proyectada boda con doña Sofía de Grecia para casarse con  Sonia Haraldsen, hallándose dispuesto si no se le permitía esta boda morganática a renunciar al trono,. El hijo de ambos, el príncipe Haakon Magnus se casó también con una chica no de sangre azul  y, lo que es peor en las normas monárquicas, con un turbio pasado. Mette-Marit aportó a su matrimonio con el príncipe un hijo de soltera que tuvo con su primer novio Morten Borg, llamado Marius Borg, y con su marido tiene a Alejandra y a Svene Magnus. (Sobre todos ellos ya he tratado en algún artículo anterior). Veamos lo que ad pedem literae, al pie de la letra, dice Rocasolano.

De todos es sabido que Juan Carlos y Sofía se opusieron frontalmente, desde el principio, a que Felipe se casara con una divorciada. Y solo la amenaza firme de Felipe, dispuesto a renunciar a la sucesión para casarse, logró que Letizia acabara en Palacio O eso es lo que se ha contado. Pero ahora estábamos hablando de un aborto, de la Iglesia, de Rouco Varela. 

Letizia siempre acudía a su primo para asuntos familiares, mas en esta ocasión lo efectuó con ansiedad, y no dejó de ser deus ex machina, Le telefoneó para citarle, porque se trataba de algo -le expuso- muy íntimo, acudió y se encontró con Felipe y ella. Se trataba del aborto voluntario que hacía un año le habían practicado en la clínica Dator, de Madrid,. Ambos le urgieron  a encargarse de hacer desaparecer la documentación referente a tal intervención. Aceptó tratar de hacer el 'milagro' que le pidieron, a pesar de lo que tenía de engorro y arriesgado. Porque a su parecer.

En cierto modo Felipe estaba traicionando al rey y a la reina. Ocultando unos hecho que, si en el futuro salían a la luz, podían complicar la sucesión. Estábamos dando un pequeño golpe de Estado íntimo y muy arriesgado. No, no me sentía nada cómodo. / Don Felipe de Borbón carecía de personas de su total confianza a las que encomendar un asunto así. 

Supone que el padre fue el periodista David Tejera, ex novio de ella, con el que comparte buenas relaciones y piensa que nunca hubiera hecho revelación de ello contra su prima, pero nada le dice. 'Tiempo después -escribe- supe que Letizia había actuado a espaladas de David, a quien nunca confesó su embarazo.  

Refiere el autor cómo realizó tan delicada y expuesta gestión y lo pendiente que de la misma estaba Letizia, telefoneándole a diario, Y la última llamada: 

-- Gracias, David, -suspiró aliviada-. No sabes cuánto te lo agradecemos- el plural que utilizó me sonó ya a plural regio: <La Reina y Yo>, <Felipe y Yo> 7 -- No te preocupes, Letizia. No vemos pronto. - lo que desde luego no sabía Letizia  que yo no necesitaba plurales. Lo había hecho por ella. Sin Felipe ni príncipe.

Los amigos del príncipe.

De éstos no habla muy bien, que digamos. Los llama 'Los oligarquitos' (capítulo X) y empieza diciendo: 

Los amigos del príncipe son unos imaginarios y risueños que viven en los Mundos de Yupi. Se les conoce porque siempre están riéndose de alguien no de algo., jamás se les ve con un libro o un disco en la mano. [...] Durante todos los años en que he frecuentado sus ambientes no recuerdo jamás haber    [...] Pero quien se lleva la palma, de todos, es el famoso Coco Gómez Acebo, sobrino del rey. Es un tío esmirriado y enfermizo a causa de un tabaquismo que ya le ha obligado a varias operaciones de pulmón, y absolutamente vacío.

Narra varias de sus hazañas, que no son similares a las del Cid, ciertamente.Veamos lo que dice de la estéril vida de todos ellos.

Cuando los oligarquitas no estaban de viaje o pasando unos días donde fuera, siempre había una fiesta esa noche en casa de alguien. [...] Y tengo que recocer que que, al principio, tampoco a Patricia y a mí nos disgustaba asistir. Todo era nuevo para nosotros. Yo tenía además el aliciente de ir viendo las transformaciones de mí prima Letizia. A Telva todo aquel mundo ficticio la fascinaba. Había entrado a formar parte de él por la puerta grande y no esta dispuesta a regresar. Pero Letizia...

Presenta así el radical contraste.

Los amigos de Felipe representaban todo lo que Letizia detestaba antes. La hipocresía, la falta de compromiso, el ocio como lugar de trabajo, la más absoluta frivolidad, el desdén hacia los que no son de tu clase, el arribismo, la estupidez. Pero su capacidad de adaptación es digna de de estudio científico.

Yo le diría: 'Bueno, David, ya sabes que París bien vale una misa. Enrique IV dejó de ser hugonote y se hizo católico. Este "milagro" también se operó en Letizia al poner, como refieres, la razón de, para no reuniros a comer, que era domingo y ya sabes que a las doce voy a misa. Aquí dice su primo:

Me quedé absolutamente anonadado. "Ya sabes". Lo que yo sabía es que Letizia no había pisado una iglesia desde su bautizo. Ni siquiera el día de su primera boda. 

Lo que toca en lo burlesco es que en estas reuniones, ese día en casa de Jaime del Burgo, cenando, surgió la discusión de si es lícito o no abortar si el feto presenta malformaciones. Leamos al autor.

Preferí no intervenir. ¿Para qué? Entonces Letizia abrió la boca. Letizia habla poco cuando se suelta es un torrente  y todo el mundo se calla para paladear sus opiniones. --Yo creo que un ser, cualquier ser que te mande Dios, debe ser respetado. Si a mí mañana me hacen una amniocentesis y descubren que mí niño esta mal, es que Dios quiere que ese niño venga así al mundo. Yo no lo dudaría. Lo tendría. / Felipe la escuchaba sonriente Letizia buscó la aprobación de todos con una mirada  fugaz que no se detuvo en mí. Yo, que había recuperado los papeles de la clínica Dator, le susurré a Patricia que nos íbamos. Que se nos hacía tarde. 

Por mucho que le extrañara a David Rocasolano la salida u ocurrencia de su prima, se ha de convenir en que como princesa consorte de un Príncipe de Asturias no podía tener emitir otra opinión,