Santa María la Real de Nieva (Segovia) y su obsesión con Blanca I de Navarra

La verdad puede eclipsarse, pero

no puede extinguirse - Tito Livio - 

Posverdad.

En este hecho de vulnerar la verdad se persigue la sentencia de que ‘una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en verdad’. Falso, aquí encaja el término de posverdad, incorporado a finales de 2017 al DAE. De esta palabra dice Darío Villanueva, director de la RAE:

<Para definir posverdad se partió de la idea de toda información de aseveración que no se basa en hechos objetivos, sino que apela a las emociones, creencias o deseos del público; como una distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales>

Que se dejen ya de emplear la posverdad, porque no cabe cuando la Ciencia ha probado que el sepulcro ubicado en la iglesia de Santa María la Real de Nieva es falso. El veredicto emitido pr el ADN no se puede cuestionar, nada tie de dudoso, es incontrovertible. Como dice don Sebastián en ‘La verbena de la Paloma’ –sainete lírico, libro de Ricardo de la Vega, música de Tomás Bretón- ‘hoy las ciencias adelantan, que es una barbaridad, una bestialidad’. Y si esto se comentaba en 1894, ¿qué decir en el siglo XX y XXI de enorme adelanto técnico y cientítico? 

No había –obviamente, pues, se halla en consonancia con la Ciencia- prueba documental de que los restos casualmente encontrados, durante una obra de albañilería  en la iglesia, fueran de Blanca I de Navarra (de estar probado documentalmente, la Ciencia hubiera coincido), ni lo afirmó el Dr. Reverte Coma en el estudio antropológico y paleopatológico que de ellos hizo, dejando sentado en el correspondiente informe que únicamente la prueba de ADN podía resolver la incógnita. El resultado de ésta en septiembre de 2008 no fue admitido por negativo. 

Pero contra la Ciencia estuvo siempre el alcalde del pueblo, Eusebio García, y, al cesar este en el cargo, su sucesor, Jaime Pérez, continuó respetando la decisión de su antecesor. Respetarla y/o coincidir con la suya; no rectificarla en cualquier caso. La muerte de Eusebio el 8 de noviembre de 2017, en la Residencia del pueblo –enterrado en él, que no en su aldea natal de Valladolid-  puso fin a su determinación ad libitum, a gusto, a voluntad, a su idea fija. Los que adoptan su actitud lo harán en su defensa, o es que también padecen esta perturbación anímica. Si era en su atención, ya pueden acatar la verdad, ella es el camino real, el grande, y  ‘no hay grandeza donde no existe la sencillez, el bien y la verdad’, Tolstoy dijo.

¡Cuanta complicación y males está causando el escamoteo que se está haciendo de lo cierto. Los cicerones de antes, guías de turismo de ahora no están para enseñar y explicar mentiras, su misión es ilustrar sobre la historia, el arte y las curiosidades de una localidad, edificio, museo, etcétera, mas es evidente que no se documenta, instruye, a nadie dándole datos erróneos., o sea, con la mentira, el engaño. Así –señores guías de la Oficina de Turismo de Santa María la Real de Nieva, no se aclara nada, ni se da luz al entendimiento.

Vengo luchando contra la mentira del sepulcro desde el final de Eusebio como alcalde, y nunca se atrevió a oponérseme, a presentarme sus… “razones”. Cuando surgió Jaime Pérez –ascendiendo desde alcalde de su aldea de Villoslada de la Trinidad, de unos cincuenta habitantes- le cursé algún que otro correo electrónico al Ayuntamiento, pero fue machacar en hierro frío; desdé el primer momento me percaté de que no estaba dispuesto a corregir el disparate del arcosolio del altar mayor de la iglesia, al menos, y esto le afecta directamente, a eliminar los erróneas líneas de la página WEB del Ayuntamiento en cuanto a tal monumento funerario. No entró a polemizar sobre el tema, se limito a exponerme que no le preocupan los muertos, sino los vivos, y otras lindezas por este estilo.

De todo harto he hablado en mi blog. Doy por sentado que se lo comunicaría a su colega político, aparte de que éste se enterase per se; que ambos no dejarían de comentarlo. Ello tanto más considerando las quejas que no dejé de hablarle de lo que a cuento venía en lo tocante a su actuación con los despojos mortales, y ya, por extensión del hecho de terminar su mandato dejando exhaustas las arcas municipales, amén de lo que sobre este particular constituye vox populis. Ignoro, claro está, lo que ambos dos  comentaran de mis quejas; lo que sé es que no pudiendo desvirtuar mi propósito: la eliminación de la mentira, optó el Sr. Pérez por imponer la ruptura de correspondencia epistolar. No solo los dos regidores, también los corifeos de ellos jamás ninguno, y en general persona alguna, hizo el menor comentario cuando en mi blog traté este vergonzoso tema. Nada sobre el sepulcro, nada sobre la mala situación económica en que quedó el Ayuntamiento

De la oficina de turismo del pueblo y su guía a la Oficina de Turismo Provincial.

De que un guía, como ya queda dicho, no ha de enseñar errores, sino dar correcta explicación, paso al caso de la sorpresa, sobresalto, estupor, que recientemente he sufrido con la citada oficina de Segovia al leer en ‘Portal de Turismo de Castilla y León’ el aserto con que dicha página se abre: <En el templo se encuentran los restos de Doña Blanca de Navarra’. Esta tremenda afirmación gratuita, arbitraria, sin fundamento, motivó que ipso facto les dirigiera  la carta siguiente:

Buenas tardes. Solicito de esa Oficina Regional de Turismo la amabilidad de explicarme a qué se debe que informen de que en el templo se encuentran los restos de dona Blanca de Navarra. Nequaquam, de ninguna manera, de ningún modo,, son los que contiene el arcosolio ubicado  en el presbiterio de la misma. Otra cosa es que en la iglesia puedan estar, ya que los que se encontraron en 1994 NO SON DE LA REINA BLANCA I DE NAVAVARRA. Lo dictaminó así la prueba de ADN  mt., la cual es inequívoca. El cura párroco debe tapar la falsa inscripción, y el alcalde eliminar tal información de la pagina WEB del Ayuntamiento. Lejos de ello, ignorando, o afectando ignorar, el resultado del estudio genético de referencia, se está haciendo propaganda de lo que si al principio pudo ser lo que en vulgo se llama una metedura de pata , desde la presentación de aquél, en septiembre de 2008, constituye evidente mentira, por consiguiente inaplicable. En nadie debiera caber la mentira, ¡y qué decir cuando se miente, se engaña, contra algo que está demostrado! Salvo que desvirtúen el ADN, que mucho está haciendo por la Historia y por la Justicia y es universalmente reconocido. | Un saludo.

Opino que la respuesta recibida fue discordante. No la esperaba tal, sino que se me  comunicase que procederían a rectificar el supino error que emitían. Turulato tras leer:  

Buenos días, le hago llegar este email al Ayuntamiento de Santa María, puesto que nosotros no somos (ni estamos capacitados) para contestar a esta pregunta que usted nos hace.

Si quiere usted hablar con el Ayuntamiento directamente el teléfono es  - .

Esperando haberle sido de utilidad.

Atentamente.

Di una réplica que no era precisa, necesaria, indispensable, habida cuenta de que si al alcance de Turismo no está corregir una información equivocada que viene dando, no procede continuar más manifestación al respecto. En ella, entre otras cosas, les dije:

Buenas tardes. Paso a darles las gracias por su respuesta, aunque sea opuesta a satisfacerme, […] Lamento que no sean quienes ni estén capacitados para contestar mi pregunta; bueno, pues sigan propagando lo que no es cierto, si en ese centro no está la posibilidad de corregirlo, pues no son culpables. Pero insisto en lo indignante de que se está fomentando, alimentando, protegiendo, enardeciendo, una mentira que clama al cielo, la cual lleva casi diez años desmentida por la infalible prueba de ADN mitocondrial.

Atentamente. 

De ésta, a pesar de que fue publicada urbi et orbe, a la ciudad de Roma y a todo el mundo, a los cuatro vientos, no ha llegado, por lo visto, a conocimiento del pueblo santamarteño y tampoco a la capital de provincia. Pues a informarse tocan, que yo lo vengo notificando en e-mails y en artículos. Como puedo probar. NADIE ME  NIEGA LA VERDAD QUE PRESENT0, PERO NADIE PONE FIN A LA MENTIRA, Y YO ESTOY SIGUIENDO AHORA EL CAMINO INDICADO, PARA ELLO  POR LA JUNTA.

Hay algo que no quiero dejar de consignar, y es el proceder de mi corresponsal por lo que tiene de improcedente. Ya le dije: ‘No me explico que me facilite el número de teléfono de dicho centro por si quiero tratar directamente el tema. Está tratado hasta la saciedad, y el aludido regidor se llama andana. No sabe de ello y muestra serle indiferente. ¡Pues si llega a  interesarle! Se aferra a no quitar la mentira en la página WEB del Ayuntamiento, siguiendo la voluntad non sancta de su antecesor.  Porque no puede negarme, y no me lo niega, que es una mentira como un piano, valga el adjetivo ponderativo coloquial.

Si la Junta de Castila y León entiende que no es de su cometido, incumbencia, obligación moral, imponer que se tape la inscripción del falso sepulcro en la iglesia, sí esperaba yo le concerniera respecto al Ayuntamiento, pero, en fin, si la corrección de la mentira de referencia es más bien asunto académico... A tales entidades estoy notificando cómo y hasta qué extremo se está tergiversando la Historia.

Si creo que concierne a la Junta de Castilla y León las oficinas de Turismo del enclave de su comunidad autónoma, y bajo esta creencia he de solicitar que no se informe de un modo tan descomunalmente erróneo, como ya queda dicho.

                                                                            

ACEPCIONES DEL AMOR ( * )

El amor puede ser, como de la verdad ha dicho un célebre moralista, múltiple en su forma, pero uno en su esencia. Tiene dos formas propias. Ya Platón, en el Banquuetepone en boca de Pausanias <hombre maduro al que la edad y la filosofía han enseñado lo que no saben los jóvenes>, estas palabras: <Hay dos Venus, la una, antigua, hija del cielo, y que no tiene madre, es Venus Urania o celestial, la otra, más joven, hija de Júpiter y de Dione, es la Venus popular Hay, pues, dos amores correspondientes a las dos Venus : el primero sensual, popular, no se dirige más que a los sentidos ; es un amor vergonzoso que es necesario evitar. El otro amor se dirige a la inteligencia, y por esto mismo al sexo que participa de más inteligencia, al sexo masculino.> Veremos luego que se equivoca , que es precisamente en la mujer en la que más numerosamente se da este amor.

El amor que se dirige a la inteligencia, a la idea, se ha dado en llamar platónico , y el que se dirige a los sentidos, aristotélico , según los nombres de los nombres de los sustentadores de las dos teorías, Platón y Aristóteles. Hay amores que pueden catalogarse en uno y otro extremo , pero los más frecuentes son aquellos que participan de ambos, con más o menos dosis de uno o de otro según predomine en sus protagonistas el sentimiento o la sensación. Este será el amor completo.

Para Freud no existe más que la libido dominando nuestra vida psíquica y motivando, por insatisfacciones, extravagancias y neurosis. No hay, para él, más punto de partida que el instinto, que puede, eso sí, espiritualizarse  "fijándose" esta fuerza del instinto sexual , fuerza de lo genital y del y de la esfera física, en obras del espíritu Aparte de los errores de su doctrina, de fondo materialista, aportó luz a la Ciencia, tratando abierta y valerosamente las relaciones de lo sexual con lo psíquico , el acto sexual como algo más que una estricta función fisiológica. Así lo proclama hoy día la Psiquiatría, que ha descubierto que en muchos casos la impotencia masculina viene de un estado psíquico patológico ; lo corrobora el Doctor Marañón al considerar que <si una biografía pretende penetrar en la vida psíquica del héroe, no puede pasar en silencia , como suele ocurrir por discreción o mojigatería , las característica sexuales del biografiado>.. No solo se relaciona la función sexual con el espíritu, también con las distintas vísceras y su fisiología; pero dejemos la Fisiología.

Antes que la Medicina viniera a aclarar estas cuestiones, y desde tiempo inmemorial, se distinguían el apetito sexual y el amor, Pero nadie ha sabido deslindar ambos amores tan exactamente como San Agustín. Su doctrina distingue dos puntos de partida del amor: el cuerpo y el alma; Sexus o instinto sexual, apetito sexual, concupiscencia. Eros o amor puro y espiritual. A la persona se la puede captar fácilmente viendo cual de estos dos amores domina en ella. Ortega también cree que por el amor se puede conocer al amante; ahora bien, no admite pueda conocérsele por el objeto de su amor, como el autor de La ciudad de Dios, el cual estima adquirimos una personalidad de acuerdo con lo amado. <Cada uno es -nos dice- según aquello que ama. ¿Amas la Tierra? Tierra eres. ¿Amas a Dios? ¿Qué diré? Dios eres>  No existe discrepancia en este punto, aunque, a primera vista, al poco enterado de una y otra obra de ambos pensadores puede parecerle. Ortega, al decir objeto de amor, se refiere a la calidad de la persona que haya despertado ese amor, y el obispo de Hipona a la que conmueva nuestro corazón  elevados o bajos ideales.

Las bellas almas no pueden hallar total satisfacción en el Sexus, no podrá llenar el vacío de Eros, vacío que un alma vulgar ni siquiera notará. El auténtico amor humano, como el divino, nace del alma y al alma se dirige, ; "el amante -dice Platón- debe amar el alma, y el alma, la virtud".

El deseo puede existir sin el amor, pero éste no sin deseo, o dicho con palabras de Ortega, "lo que se desea puede alguna vez llegar a amarse; lo que amamos, porque lo amamos, lo deseamos".

Esta supremacía del espíritu sobre la carne no debe significar desprecio para el cuerpo ; <la corporeidad es santa porque tiene una misión trascendente : simboliza el espíritu>. Agustín de Foxá define el cuerpo como el andrajo del alma. ¡Terrible irreverencia a la belleza plástica! Hay cuerpos que efectivamente son el andrajo que cubre un alma bella, mas hay también almas de andrajo revestidas de un cuerpo hermoso; ironías de la anatomía artística, que no le importa que las cabezas no tengan seso para hacerlas hermosas, ni que los corazones están disecados para formar un busto bello . Bueno es también poseer belleza física , y lo ideal, reunir, como Apolo, junto a su belleza corporal, que de él recibió el nombre de apolínea , la del alma. 

El amor aristotélico, de raíz en lo físico, está condenado al fracaso o a la fugacidad, que tantos confunden con la fugacidad del amor. <No se repita, pues, tan tranquilamente, como diciendo cosa clara y sencilla -advierte el autor de Estudios sobre el amor-, que el hombre se enamora de la mujer "físicamente" , o viceversa, y que luego sobreviene el choque con el carácter  de quien amábamos. Lo que sí acontece es que algunas personas de uno y otro sexo se enamoran de un cuerpo como tal; pero esto revela precisamente su modo de ser específico>. Revela, sí, su modo de ser específico, y no que el enamoramiento en el hombre o en la mujer prenda exclusivamente en el lo físico; más fácil es prenda exclusivamente en el alma. <Es el carácter sexual del amante -sigue diciéndonos- quien sugiere esta preferencia. Mas es preciso agregar que esta preferencia se da con mucha menos frecuencia de lo que suele creerse >. De todos modos, "¡Ay infeliz de la que nace hermosa!". ¡Ay infeliz de la que nace fea!, por aquello tan 'verborroteado' de que todas tienen algo, y que sería exacto si dijera casi todas. Seguidamente nos afirma Ortega que <quien haya observado con algún cuidado el alma femenina pondrá en duda, como suceso normal, el entusiasmo erótico de la mujer por la belleza masculina>. Apunta a continuación las clases de mujeres excepción de esta regla, que muestra <es menos frecuente que en el hombre la disociación entre el placer sexual y el afecto o entusiasmo> . Podemos decir que la mujer desea aquello que ama, porque lo ama, y el hombre desea siempre, ame o no ame. El entusiasmo erótico del hombre  por la belleza física de la mujer es visible a todas luces aun por los que menos vean. Se da este entusiasmo en primer lugar en el tipo eminentemente erótico, que puede ser peligroso o inofensivo  según le acompañe o no otros rasgos  del carácter y cualidades espirituales y físicas que facilitan la conquista . Se equivocó, pues, Platón -insisto- al creer que el amor de Venus corresponde principalmente al hombre, por dirigirse a la inteligencia y participar de ella en mayor grado. Sea su capacidad intelectiva menor, igual o superior a la mujer, el hombre es por naturaleza, y en sentido erótico, sensual, independientemente de la calidad de su espíritu que, alcanzando elevado nivel de cultivo , llega a domeñar la naturaleza. 

El amor que cala en el alma no puede morir, en concepto de la mayoría de los autores ; yo no me atrevo a encuadrarme en esta opinión; el amor, el verdadero amor, puede morir. Al afirmarlo no rechazo de plano el concepto orteguiano según el cual >un amor pleno, que haya nacido en la raíz de la persona, no puede verosímilmente morir >. De lo que no cabe duda es que en muchos casos vive enfermo y que su enfermedad más grave es la del monólogo. El amor puede morir por ingratitud del amado, y digo puede, porque hay casos en que sobrevive  a este dolor. Depende la persona; nunca se extinguirá la casta de los héroes.

Todos los autores están de acuerdo, en cambio, en la fugacidad del... otro amor, desde Plutarco, a Castelar, pasando por Cervantes, por no citar anteriores y posteriores, . El creador del género biografía se expresa así: <Como si suprimís el amor de la unión de los sexos, ¿en qué se convertirá esta unión? En una necesidad que, como el hambre o la sed, no tendrá otro objeto que hartarse y cuyo resultado nada tendrá de noble. En cambio, mediante el amor, Afrodita quita al placer la hartura , haciendo del acercamiento de los sexos una tierna unión de dos corazones.> Cervantes hace decir a Cardenio, al relatar la historia de su amor por Luscinda, : <el amor en los mozos, por la  mayor parte, no lo es, sino apetito, el cual, como tiene por último fin el deleite, en llegando a alcanzarlo se acaba y ha de volver atrás aquello que parecía amor, porque no puede pasar adelante del término que le puso naturaleza, el cual término no le pone a lo que es verdadero amor>. Y Castelar habla del amor que solamente tiene su sede en los sentidos del siguiente modo: <Nada hay más insaciable que el amor puro. Nada más fácil de ser satisfecho que el amor de los sentidos . Placer, y solo placer placer, es sinónimo de hastío y solo hastío. En el bien y en la pureza está, con la inmensidad del amor verdadero. la seguridad del amor eterno.  El abismo del corazón no se llenará jamás sino con lo infinito. Pero la voracidad del corazón se satisface y se gasta fácilmente>. 

                                                                            I  I

No quiero acabar este capítulo sin definir el amor, pero... Aquí la conjunción adversativa es por completo adversativa, valga la redundancia. "En el cielo y en la tierra, Horacio, hay más de lo que puede alcanzar nuestra pobre filosofía ", dice Hamlet a su amigo. No podemos explicarnos por qué vemos , qué es, en suma, la vista La Anatomía y Fisiología no dan plena satisfacción, ni ninguna otra ciencia del orden que fuere, . Ya lo dice Jaime Balmes refiriéndose a la imposibilidad de los sabios de descubrirlo todo , por el contrario de lo que creyó en sus primeros años estudiantiles: <La Literatura,-me decía- yo a mí mismo, sus investigaciones sobre lo bello, lo sublime, sobre el buen gusto, sobre las pasión es, le proporcionarían reglas seguras para producir en el ánimo del oyente o del lector el efecto que se quiera. >. Pu´es aún falla más en las estimaciones estampadas a continuación::<"sus estudios sobre la lógica e ideología le darán un claro entendimiento de las operaciones del espíritu y de la manera de combinarlas para alcanzar la verdad de todo linaje de materias>. (¡Nada menos! ¡Quien pudiera!) ... <la psicología les llevará a formarse una completa idea del alma humana, de su naturaleza, de sus relaciones con el cuerpo, del modo de ejercer sobre éste su acción y de recibir de él las varias impresiones>. Pues no. Por mucho que se acuda a la literatura, tejedora de pasiones,, o ésta de literatura,  a la psicología para diseccionar el alma, y demás ciencias en demanda de de luz, moriremos, como Goethe, reclamando más luz.. <Mientras haya un misterio para el hombre, habrá poesía>, dijo, lógicamente, el poeta denominado "Huésped de las Tinieblas"; podemos vagar por ellas, pero no rasgar su velo. 

Es innegable el adelanto de la ciencia, mas quedarán  siempre en pie las palabras las palabras del obispo Duvan: <Acerca de Dios, del espíritu, de la otra vida, ¿qué se sabe? , ¿qué se ha descubierto?, ¿qué dejaremos a los siglos futuros? Nada. Torrentes de luz sobre el estudio de la materia; sombra, abismo de sombra en lo tocante al mundo superior; duras tristezas y amargas desolaciones>. 

Vivir, pasearse por esta exposición de grandezas y miserias, que es la vida, experimentarlas, aporta también conocimientos; es una clase de psicología práctica que también dejará lagunas de ignorancia insuperable. 

En los libros hallaremos frases más o menos ingeniosas acerca del amor, de cuanto en él sucede; muy pocas, y ninguna satisfactoria, sobre el amor en sí considerado; es impenetrable su esencia e indefinible, por consiguiente.

* De mi libro: 'Nuevo tratado de amor'.

Santa María la Real de Nieva demandada por el Obispado de Segovia - En torno a un excelente dictamen

Aquellos que defienden la verdad son un pequeño
remanente en cualquier jurisdicción de la sociedad.
  - Jhon Maynar Keynes, economista británico -.
 
En un artículo que publica 'El Adelantado de Segovia' el 10 del corriente mes, titulado '¿De quién es el claustro?,' la relevante santamarieña Carmen Muñoz García, trata de clarificar bajo el punto de vista del Derecho -no cabe otro- la respuesta a esta pregunta. 'Ser o no ser, esa es la cuestión', aunque aquí no se trata del desenlace a lo Hamlet: soportar la fortuna injusta o dar fin a las calamidades entregándose a la muerte. La calamidad que constituye el lite entre el Obispado y el Ayuntamiento, y que lo es en la primera acepción del termino: 'desgracia o infortunio que alcanza a muchas personas'. Se ha iniciado con este año de 2018 la disputa a nivel judicial tras llevar desde principio de este siglo en que se verificó  el cambio de párroco en el pueblo. reclamando  el nuevo la propiedad de lo que queda del monasterio. Puede leerse en internet la noticia titulada 'La parroquía de Santa María la Real de Nieva pide en el Juzgado que se definan las propiedades', y en ella: Cuando el sacerdote tomó posesión de su cargo como titular de la parroquia, en el año 2000, ya manifestó su contrariedad por la situación en que se hallaba la titularidad del monasterio. (Viene en negritas, y así lo pongo). 

En otro lugar vemos que el regidor, Sr. Pérez -copio literalmente, por ello lo expongo en cursivas- exterioriza su voluntad de que se distribuyan los espacios del monasterio al 50%. No indica si por partes o pro indiviso. Y he aquí la postura, actitud, tesitura, del sacerdote, indubitadamente impactante, impresionante, desconcertante. :

'Alfonso Agueda rechaza de plano la copropiedad. El párroco acusa a la corporación de <<no haber dialogado>>. Arguye que <<tras diecisiete años intentando aclarar el asunto, pienso que debe haber unas competencias propias municipales y otras de la parroquia >>. Y el templo entra dentro de la Iglesia, incide el sacerdote. / Recuerda que <<hay documentos que acreditan que es de la Iglesia>>. Ésta era la propietaria con anterioridad a la maniobra que realizó el ya fallecido Eusebio García, predecesor en el gobierno municipal de Jaime Pérez. Según la exposición de Alfonso Agueda, el anterior regidor solicitó al catastro la modificación de la propiedad  de una única referencia de la finca, que afectaba a la iglesia, claustro y otras dependencias'. 

A vuelta de la alcaldesa de 1979-1983.        

El escrito citado es de entidad y encarna también ecuanimidad. Ama su patria chica, pero ello no le lleva a arrimar el ascua a su sardina, y menos a tontas y a locas, desbaratada, desconcertadamente. Representa la médula, o sustancia principal, de su tesis u opinión las siguientes líneas: Ni ei el Ayuntamiento ni el Obispado tienen la propiedad del claustro, solo tiene un uso compartido. [...] El claustro es de la comunidad, pero no del Ayuntamiento ni del Obispado. Consigna que la propiedad solo se adquiere por los medios por lo medios establecidos en el Código Civil. Y vuelve a la pregunta: ¿De quién es el claustro? Contestándose: A mi juicio, y sin entrar en el tema de la desamortización de Mendizabal, la propiedad del claustro por ser Fundación Real es de la Administración del Estado con gestión del Ministerio de Hacienda. (El subrayado es mío, porque  subrayo, destaco, coincido en su criterio). Y la posesión, es decir el uso, es compartido por la Iglesia y el Ayuntamiento.

Al final del artículo recalca: El claustro es del pueblo, es decir de la comunidad, pero no del Ayuntamiento ni del Obispado.[...], sino de uno y otro con capacidades políticas y religiosas para gestionar los intereses de sus respectivas comunidades, con un uso compartido pública y pacíficamente, perteneciendo la propiedad a la Administración del Estado en tanto en cuanto forma parte esencial del conjunto monumental de fundación real. 
                                                                       

Esta pancarta no deja de ser desafiante y  de absurda reivindicación

Al decir que es del pueblo se refieren a propiedad del pueblo. ¿Cuándo y cómo adquirió la propiedad? Por supuesto que siendo alcaldesa Carmen Muñoz no se hubiera colocado en la fachada del Ayuntamiento. Ella enseña a la corporación que 'hay que dintinguir entre dos conceptos jurídicos bien diferenciados: la propiedad y la posesión'. Lo deja diáfano en las líneas siguientes: 

En nuestro caso concreto, si nos preguntamos quién puede vender o enajenar el claustro , quién tiene esa capacidad de obrar, si el Obispo o el Ayuntamiento, estamos hablando de la propiedad; si nos preguntamos quién puede usar o disfrutar el claustro, paseando o gozar de su sombra y sus capiteles, la Iglesia o sus vecinos, estamos hablando de la posesión. 

Con referencia a que el claustro -continuaré siguiéndola ad pedem litterae, al pie de la letra - fue incluido en el Inventaro Municipal en la segunda etapa de don Eusebio García como alcalde de Santa María, con fecha que no puedo precisar, ; pero sí atestiguar que en mi etapa de alcalde, (1979-1983), el claustro no estaba incluido en el Inventario Municipal. [...] La inclusión del Claustro en el en el inventario municipal no atribuye al Ayuntamiento la propiedad del mismo. 

Ha dejado indicado y demostrado la propiedad de lo que queda del monasterio, de aquel conjunto monumental fundado por los primeros Príncipes de Asturias, siendo reyes de Castilla. Apunta Carmen Muñoz, un tanto irónica, que no lo construyeron ni el Obispo de Segovia, ni el Ayuntamiento de Santa María. No es necesario que hubiera aducido en su artículo más pruebas y razones de las que expone -que ella lamenta no serle posible sin textos legales a su alcance, debido a su situación actual de dependencia-. Conoce experimentalmente la tarea de un alcalde, dejó como tal muy grato recuerdo, y después emprendió bastante más alto vuelo. Fue funcionaria, por oposición, que no a dedo ni por votación, de las Cortes de Castilla y León con la categoría de jefe del servicio de Gestión Parlamentaria y Régimen interno, de 1983 a 2003. 

Quo vadis, adónde vas, Alfonso Agueda Martín.  


El hecho de que el cura se haya enfrentado al Ayuntamiento es un caso insólito, por no decir inaudito; entraña pena y vergüenza de una manera real, y no por suceder en Santa María la Real, -otrora pizarral de Nieva-, sino en cuanto realidad. Cierto tambien que toca la realeza, como ya queda dicho. Hoy día se acude poco a la iglesia; en los actos litúrgicos los templos están casi vacíos,, concretamente al del pueblo en cuestión, ¿quién va a ir ahora rota la empatía entre párroco y el municipio? ¿Qué vecino/a visitará la iglesia? Nadie, salvo a  fortiori, un entierro, por ejemplo, pues las bodas puede atenderlas también su contrincante el alcalde, aunque siempre resultan más vistosas en la iglesia que en el Ayuntamiento.

No ha sido el sucesor de José María Martínez Nieto un cura que atraiga a los fieles, y ahora vemos que, por el contrario, contra ellos se ha rebelado, llevando a un pueblo que, por otra parte se halla endeudado con el Estado hasta 2022, a un pleito. Y para mayor desgracia se prevé de larga duración, ya que es de esperar que la parte litigante   que no quede conforme de la sentencia que dicte el juez de Primera Instancia, apelará a la Audiencia Provincial, y, luego, por la misma circunstancia, pasará al Tribunal Territorrial, o sea, de Santa María a la capital de provincia y a la de la Comunidad Autónoma. En lo que se refiere a esta trayectoria es sumamente interesantes este comentario que el celebérrimo juez Castro hace a su interlocutora Pilar Urbano, y que paso a transcribir.

Yo instruyo y entrego el Sumario para que se vea en juicio. Por encima de mi resolución se pronunciarán tres jueces de la Sección Primera de la Audiencia Provincial. Y a su vez esa sentencia podrá ser recurrida ante el Tribunal Supremo, que dirá la última palabra. Y yo la aceptaré, sea cual sea, coincida o no con mi criterio sobre ese Caso Nóos. Pero, una cosa es acatar la sentencia firme de la última instancia, que hay que acatarla porque jerárquicamente es superior y en algún punto hay que fijar el "final de trayecto", y otra cosa es creer que ese órgano superior es infalible y tiene el monopolio de la verdad.        

El abstruso evento, dado lo visto hasta aquí -obcecación e ignorancia en lo contendientes- se recurrirá hasta donde sea recurrible. Le considero de difícil comprensión, porque es increíble, que ambas partes lo efectúen en solicitud de la propiedad que no corresponde a ninguna de las dos. Quienes se han negado a acatar el dictamen -Parroquia y Ayuntamiento- dado por la Ciencia, por consiguiente inequívoco,  han invalidado de motu proprio, libre y voluntariamente por iniciativa propia, el ADN que demuestra la falsedad de los restos de Blanca I de Navarra,   tendrán que aceptar velis nolis, guste o no guste, de buen grado o por la fuerza, la sentencia del juez.                          

     

Encontradas ideas políticas. Y comentario de una reciente obra de análisis político.

Todos los sistemas políticos son muy complicados, 
y el sostenerlos o atacarlos constituye una empresa
en la que intervienen fácilmente medios honestos y
viciosos; los efectos que se producen son una mezcla
de bien y de mal  y, casi siempre, imprevisibles para 
aquellos mismos que les quieren producir.
- Alejandro Manzoni, poeta y novelista italiano, autor de 'Los novios' - 

 Ninguna idea política es ideal -para todos-; se ha ensalzado mucho la democracia, pero 'la democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás', según Winston Chucchill, político y premio novel de Literatura. De la democracia lo que se desprende es el respeto po y rechazo de endiosamiento de un individuo, así Albert Einstein dice: 'Mi ideal político es el democrático. Cada uno debe ser respetado como persona y nadie debe ser divinizado' Si, como expone el político español Enrique Mújica, la democracia no es el silencio, es la claridad con que se exponen los problemas y la existencia de medios para resolverlos'. Hoy día hay silencio y nada de claridad para exponer los problemas que nos aquejan . Éstos, por el contrario, se ocultan y, cuando no es posible ocultarlos, se mixtifica, se engaña, se embauca con la democracia, sea como sea se dice que vivimos en democracia. De que tal se diga ya manifestó su extrañez Antonio Gala,, que no es un quidam, que digamos. Hoy la democracia tiene vario ropajes, basta mirar en el DAE, pero la real -de realidad, claro está, no de realeza- es esta definición dada por Abraham Liincoln: 'la democracia es el gobierno del pueblo, por el l pueblo, y para el pueblo'. 

Se quiere la democracia por el respeto y porque, dentro de este enclave, se halla la libertad. Si tiene su parte buena, no deja de ser una política imperfecta (¿donde o en qué esta la perfección dentro de la humanidad?); he aquí lo que sobre ello escribe Kant: 'La democracia constituye necesariamente un despotismo, por cuanto establece un poder ejecutivo contrario a la voluntad general. Siendo posible que todos decidan contra uno cuya oposición puede diferir, la voluntad de todos no es por tanto la de todos, lo cual es contradictorio y opuesto a la libertad'. Y viene Prudhon, aquel filósofo francés para quien 'la propiedad es un robo' -verdad incontrovertible en muchos casos-, a decirnos 'La democracia no es más que un poder arbitrario constitucional que ha sustituido a otro poder arbitrario'. En cuanto a la democracia encontramos ideas contradictorias en los filósofos; para Bacon, también estadista británico, 'las democracias suelen ser más tranquilasy están menos expuestas a la sedeción que el régimen gobernado por una estirpe de nobles'. Y Thomas Hobbes, filósofo y politólogo inglés, expone que 'una democracia no es en realidad más que una aristocracia de oradores, interrumpidos a veces por la monarquía temporal de un orador'. 

Juan Pablo II considera que 'la democracia necesita de la virtud, si no quiere ir contra todo lo que pretende defender y estimular'. Sabido es que la virtud es planta escasa, entonces, en tal caso, es criterio acertado este jocoso aserto de Bernard Shaw: La democracia sustituye el nombramiento hecho por una persona corrupta, por la elección hecha merced a una mayoría incompetente'. Para Roosevelt ', la aspiración democrática no es una simple fase reciente de la historia humana. Es la historia misma'. Sí, porque el hombre siempre deseó ser respetado, y lo fue imponiendolo a lo largo de la Historia. El relativamente reciente presidente estadounidense, John F  Kenned, asegura que 'la democracia es una forma superior de gobernar, porque se basa en el respeto del hombre como ser racional'. Respetar al hombre es, entre otras cosas, defender los derechos sociales, pero ello, tristemente, no ocurre. Pone el dedo en la llaga F. Ronin, ap. 'A votar se va leído': 'Resulta que hacer política que mire en primer lugar por el bienestar de la gente, es perjudicial para bancos, especuladores financieros, políticos neoliberales y grandes empresarios. Las clases existentes, pero tratan de que no seamos conscientes de ello'. [...] El capitalismo no busca el beneficio social, sino el enriquecimiento de unos pocos afortunados. Si no entendemos esto, tan primario, jamás tendremos una visión realista y crítica del mundo en que vivimos'. La tenemos, viendo que la desigualdad económica va en aumento. Entre estos pocos afortunados, procuran los políticos no quedar excluidos. ¿Cuándo hubo tantos políticos, y aun no siendo de alto coturno, muy ricos, tanto más cuanto que en estos días no lo son en pesetas, sino en euros.  .    

Libertad en la democracia.

Sin democracia la libertad es una quimera.

     - Octavio Paz, poeta y ensayista mexicano - 

Si la libertad no está en la democracia, ¿dónde podría estar? No ciertamente en la monarquía, donde se empieza por denominar a la persona  súbdito, es decir, del verbo subdere, someter. Acabada la monarquía absoluta, pasó el súbdito a ser ciudadano. Me quedo con la tercera acepción que le da la RAE: 'Persona considerada como miembro activo de un Estado, titular de derechos políticos y sometido a sus leyes'. Pero sobre las leyes hay mucho que decir a un presidente. En primer lugar ha de tener en cuenta que, a manifestar nada menos que de Montesquieu, 'una cosa no es justa por el hecho de que sea ley. Debe ser ley. porque es justa'. 

Hablar, con vistas a España y de muchos años a esta parte, de democracia y su aneja libertad, es hablar por hablar. O hablar a tontas y a locas, es decir, sin reflexión y diciendo lo primero que se nos ocurre, aunque sean disparates.  Ahí está Rajoy, con sus recortes, y en éstos está incluido el de la libertad. ¿Qué visión política tiene de Mariano Rajoy el autor del 'A votar se va leído', sobre su falta de respeto a la misma? El capítulo  7, 'Ley Mordaza. Nos quieren corderitos', escribe:

¿Ley Mordaza? -diría un afiliado al PP-, su nombre real es Ley de Seguridad Ciudadana -bonito y oficial eufemismo-. Es muy sencillo. Sucede que cuando los grandes dueños del poder  ven peligrar su estatus tienden a recortar libertades básicas bajo la excusa de la seguridad. Generalmente, en un sistema capitalista, seguridad y libertad se llevan bastante mal. Quieren hacernos creer que: Más libertad = Menos seguridad. Y así justifican recortar nuestra libertad: Control de la libertad = Más seguridad. No es un tema baladí, ni mucho menos, ¿Menos libertad y más seguridad  para quién? Quizá, y siendo mal pensado, lo que tratan de hacer es brlindar a las clases poderosas.

Señala que en éstas están incluidos ellos mismos, blindan seguridad a sus amigos empresarios ante un futuro imprevisible. Refiere hechos injustos de anulada libertad, incluso informativa, y  la imposición de multas leoninas, colosales para el Estado, impagables para el ciudadano, salvo el gran capitalista.    

 La monarquía, más que restaurada, instituida por Franco. 

Para el pueblo español, acostmbrado a la obediencia
ciega a la Religión y a la Monarquía, un título nobiliario,
una sotana o un uniforme, son la única referencia posible
en momentos de crisis.
                                 - Arturo Pérez Reverte -

Algo más de la Guerra Civil española. Complementario artículo del anterior.

Un Gobierno solo es legítimo cuando emplea honestamente
los recursos del poder en el servicio de los fines generales
de la comunidad nacional.  - Serrano Súñer -  

Desechemos fanatistismos y el denominado 'tonto útil', hay que ser ecuánime  El ciudadano recto,  imparcial, justo, equilibrado, constituye rara avis in terris, cosa excepcional, según el hemistiquio de Juvenal. ¡Ha engendrado la política tanto odio desde aquella maldita guerra! Maldita, sí, aunque en el bando sublevado fueron bendecidos los cañones antes de iniciar una batalla, hecho que sobremanera extrañó al novelista y economista José Luís Sampedro, frente al cual escribe: 

La república contagiaba esperanza, ilusión (excepto a los que querían privilegios indebidos), y lo vi como natural. ¡Por eso el fanquismo me resultó tan antinatural, tan antihumano! [En la guerra] el norte cayó en 1937... , y fui movilizado como soldado franquista: ver a obispos bendiciendo cañones me convenció de que ese bando defendía privilegios y pesetas.   

Es, sí, antinatural, anormal, bendecir instrumentos mortíferos de matar en masa e incluso el fusil para matar en batalla o en ese aspecto que de él se deriva: fusiñlamiento. Las armas no se bendicen, ni los instrumentos de tortura empleados por la Iglesia durante la Inquisición. Y dejando aparte la Iglesia, está claro que no ello no se encuadra en mandato divino. 

Cualquier persona, no fanática de un partido político, admite lo muy asesinos que fueron los españoles en le guerra y en la posguerra, como no deja de resaltar el cuñado del dictador Franco, quien, aunque inicialmente edificó el régimen franquista, no dejó de describir lo que de inconsistente, falaz e injusto tenía.    

Fusilamientos a la deriva en los 'sin Dios' y en los católicos.

Véamos cómo queda plasmado en la Historia por Fernando Díaz-Plaja

Se mató en el frente y se mató en la retaguardia . La gente empezó a encontrar natural las acciones criminales. Que se dieran dos tiros a un sacerdote por el mero hecho de serlo, a un sindicalista por haberlo sido. Se mató a la gente por ir a la Iglesia  o por asistir a la Casa del pueblo , por haber votado a ls blancos o por haber votado a los negros; se persiguieron a cedistas y a masones, a comunistas y a miembros y a miembros de Acción Católica, a separatistas y a falangistas Cayeron los ácratas danto vivas al comunismo libertario y los católicos a Cristo Rey.

Se da el inexplicable caso de que en la zona llamada "roja" llegó a ponerse coto a los fusilamientos, que repugnó al Gobierno de la República desde el primer momento. No quiero ser presidente de una España de asesinos, dijo Azaña.  Pero en la zona rebelde fueron éstos bien aceptados . Surgió entre los  rojos el que llegó a ser llamado  el 'ángel rojo', que es decir el anarquista Melchor Rodríguez García, quien sostenía que 'por las ideas se puede morir,  pero no se puede matar'. Esto fue inintelegible para la zona de los nacionales en la que nadie intentó, no ya suprimir, ni siquiera frenar los fusilamientos durante la contienda ni tras la misma. 

Vae victis ! ¡ Ay de los vencidos!, que exclamó el galo Bruno tras ganar a los romanos la batalla de Allía. El robo y el abuso le es propicio al vencedor;  la vendetta fue terrible, y no lo digo yo, que también, sino García Cortázar en su texto de Historia de España.

  En su deseo de mantener vivo el empuje represivo en la contienda, Franco no suprimió el estado de guerra hasta 1948, y en casi cuarenta años nunca dejaron de actuar los tribunales militares, a los que se dotó de amplias competencias, bien distintas a las propias de su esfera..

No surgió entre los franquistas un : 
                                                                            

 :
Salvó la vida a Muñoz Grandes, Raimundo Fernández Cuesta y Ramón Serrano Súñer, aparte de ser el que puso coto a los fusilamientos. ¿Hubo quien le imitara en la zona sublevada? Nequaquam, de ningún modo, de ninguna manera, ni durante la guerra ni después de la guerra. Aparte de que, como digo, se llevara todo por lo militar hasta 1948, Franco firmó sentencias de muerte hasta el fin de su vida, incluso contra el consejo de su hermano Nicolás en cuanto a que dejara de matar: Mira que ya somos muy viejos... . Recordemos que las últimas ejecuciones fueron cinco y menos de dos meses antes de morir, se produjeron el 27 de septiembre de 1975 en Madrid, Barcelona y Burgos, lo que suscitó indignación en España y en el extrangero. Franco hizo caso omiso hasta de la Santa Sede que se incluyó en peticiones de indulto de diversos países. La pena de muerte fue abolida en 1978  por la Constituciós, artículo 15, 'salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra'. Bueno, la guerra es el derecho a matar y a robar, y, como diría Miguel Gila, sin que te detenga la Policia. Como dice el médico y político francés Clemenceau, la justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música. También está atribuida esta frase a Groucho Marx.    

 Solo del primero del citado trío, cuyo asesinato evitó, recibió ayuda en el Consejo de Guerra que quería condenarle, Muñoz Grande presentó dos mil firmas respaldándole; entre ellas, la de de la familia Luca de Tena, el futbolista Ricardo Zamora, y Alberto Martín Artajo. Este falangista, que en 1945 abandonó su cargo de presidente de la de la Junta Técnica de Acción Católica para pasar a ministro de Asuntos Exteriores, fue quien le puso el alias de 'el ángel rojo'. El locutor Boby Deglané le obsequió con un medalla de oro con la inscripción 'A Melchor Rodríguez. Cantó las 40 a La Crueldad'. En términoos generales no se reconoció su labor humanitaria, y aunque los agradecidos evitaron su muerte, estuvo detenido hasta 1944. 

Vivió modestamente de varias carteras de seguros. En el diario 'Ya', de Martín Artajo, publicaba artículos y poemas. Escribió letras de pasadobles y cuplés con el maestro Padilla. Entre los muchos rasgos que le honran, no dejaré de citar que cuando muere su amigo Serafín Álvarez Quintero, 13 de abril de 1936, consiguió que se exhibiera un crucifijo. Y tantos otros riesgos que asumió, como cuando se incautó del Palacio de Viana, ubicado en el número 1 de la calle Duque de Rivas de Madrid,  el cual sirvió durante gran parte de la guerra de refugio a los perseguidos. A él llevó a personas que incluso de la cárcel aun habiendo sido ya condenadas a muerte, dando a entender al Tribunal Popular que ´él y su célula anarquista 'Los libertos' se encargarían de aplicar la sentencia. ¡Cuán bien toreaba a los asesinos! No en vano era torero; la enciclopedia taurina ''El Cossio' tiene una referencia a él consignando que fue el único diestro que ha  combinado el toreo con la política. Toreó en plazas cada vez de mayor importancia hasta llegar a Madrid, donde, en 1918, sufrió una grave cogida, y, tras algunas corridas en Viso, Salamanca y Sevilla, se retiro en 1920.             

 Murió en Madrid el día de los enamorados de 1972 y fue enterado en la Sacramental de San Justo con enorme acompañamiento de correligionarios suyos y de falangistas. En su honor se accedió a que cubriera su féretro fuera cubierto con la bandera del movimiento libertario, cantándose el himno anarquitas  <A la barricadas>. No hubo ningún incidente, por una vez coexistieron tolerándose, no matándose, personas de distinta idiología. Por lo demás en este sentido la paz es una engañifa; no se vive en paz,  como apunta José Saramago:

En nuestra generación se nos ha dicho que la virtud suprema es la paz. Hemos vivido en la era de la bomba atómica Hemos visto la guerra por doquier. Estamos cansados de que la gente se pelee y se maten unos a otros. Es por la gracia de Dios que la iglesias no esán quemando personas en la hoguera ni poniéndoles en potros de tortura como se hacía en siglos pasados. Hemos aprendido a coexistir con personas con las que discrepamos. 

Pero en este aprendizaje no hemos pasado ni a grado medio ¿Existe en realidad la fraternidad?  En concepto de Flaubert, 'la fraternidad es una de las más bellas invenciones de la hipocresía social'. Y en el del citado Premio Nobel portugués podemos leer:     

La tiera está completamente corrompida y llena de violencia, solo encuentro en ella corrupción, pues todos sus habitantes han seguido caminos errados, la maldad de los hombres es grande, todos sus pensamientos y deseos se dirigen siempre y únicamente hacia el mal.

Lo subrayado (por mí) es algo en que, como regla general, todos los autores están de acuerdo. 

Tan necia y brutal fue la represión franquista que cuando el jefe de las SS visitó cárceles y campos de concentración españoles obtuvo muy funesta impresión, y no comprendió la dureza de trato que se les daba, comentando con Franco y Serrano cuán absurdo le resultaba la exterminación de aquella gente que podía constituir la mano de obra de la reconstrucción del país. Y Himmler no era, evidentemente, un hermano de San Juan de Dios.    

La omnipotencia de Franco o de cualquier otro dictador.