Cierto que la política es una filfa, y la vida un infierno.

Vivimos en medio de una humanidad que habla del bien mientras hace el mal y se llama honrada, pura y piadosa mientras estafa, roba , oprime y asesina.  - Giovanni Papini -                                    

Nunca ha habido ni habrá paz en la tierra; no podrá tenerla ese exiguo número de hombres de buena voluntad a causa de que éstos en su inmensa mayoría son feroces. Para Gracián peores que las fieras, porque éstas pueden quitarnos la vida pero el hombre... . Dice así literalmente.

...advierte de que entre los leoneses y los tigres no había más que un peligro, que era perder la vida material y perecedera, pero entre los hombres hay muchos más y mayores: ya de perder la honra, la paz, la hacienda, el contento, la felicidad, la conciencia y aun el alma. ¡Qué de engaños, qué de enredos, traiciones, hurtos, homicidios, adulterios, envidias, injurias, detracciones, y falsedades que experimentarás entre ellos  Todo lo cual no se halla ni se conoce entre las fieras.

Y taxativamente proclama: '... no hay lobo, no hay león, no hay tigre, no hay basilisco, que llegue al hombre, : a todos excede en fiereza'.  

Ya dice Edgar Allan Poe que 'el hombre es un animal que estafa, y no hay otro animal que estafe además del hombre'. Es también criminal, 'el único animal que mata por el placer de matar es el hombre', según el sociólogo Ignacio Varela.   La historia -gran maestra de la da, según Cicerón- lo prueba . No puede haber una política buena, justa, mientras el hombre no mejore. esto se ha expuesto por más de un autor pero solo voy a citar uno, y es al autor 'Del sentimiento trágico de la vida'. Por lo que tiene de acepción lapidaria, de clave, la consigno aparte.

 había que acabar con eso de las derechas y las izquierdas y convencer, que no vencer, a todos que solo un movimiento unificador de pasiones y ambiciones puede salvarnos. ¡Y educación, mucha educación, política y de la otra!

Ya dijo Inmanuel Kant que 'tan solo por la educación puede el hombre llegar  a ser hombre. El hombre no es más que lo que la educación hace de él.

Cada partido político tiene su "verdad", pero ninguno la verdad.

La hipocresía exterior, siendo un pecado en lo moral, es grande virtud política. - Francisco de Quevedo -.      

  'Hay que seguir el camino, la verdad y la vida'. No, no, este no le sigue VOX ni ningún partido político, es Jesucristo (Juan 14:1-6).  Él hizo milagros, los políticos no pueden hacerlos pero cínicamente los prometen; tontería mayúscula es creerles, pero, como dice Schopenhauer, 'la maldad gobierna el mundo y la tontería le preside'. El itinerario que siguen los políticos no es la verdad, sino lo contrario. Todo el estudio de los políticos  Saavedra Fajardo dixit- se emplea en cubrir el rostro a la mentira para que parezca verdad , disimulando el engaño y disfrazando lo designios. Pero además ¿a qué creerles de ante mano cuando generalmente nos defraudan? A tal efecto nos alecciona Emilia Pardo Bazán: Es absurdo que un pueblo cifre sus esperanzas de relación y ventura en formas de gobierno que desconoce   

Los partidos, como su nombre indica, son partidario, defensores, de tal o cual sector de la población, y, por ende, antagónicos. Que cada cual vote al que le sea conveniente a su clase social, porque hay que partir de éstas. Siempre hubo, hay y habrá clases, ya en el tener, ya en el ser, y sobre ello también se puede leer al citado filósofo de Danzig. Nada más sensato que votar a "nuestro" partido, aunque se palpa -reitero- la superabundancia de tontos, Cicerón afirma que 'todo el mundo está lleno de estúpidos'. Así convierten este mundo  in hac  lacrimarum valle, en un valle de lágrimas,  como la Salve define la vida. 

La política no es intrínseca verdad, mas sí constituye buen camino y buena vida para el político, y ello desde la transición principalmente. De Franco a la actualidad ningún presidente del PSOE ni del PP se ocupó de algo tan importante como frenar la carestía de la vida. Ya decía Don Quijote a Sancho entre sus consejos cuando iba a ser gobernador de la ínsula Barataria: No hay cosa que más fatigue  el corazón de los pobres que la hambre y la carestía. Ésta evidentemente no le preocupa  personalmente al político, él ya se ha asignado pingüe paga y, para mayor abuso,  varios importantes privilegios. Por si ello fuera poco, ahí estaba José María Aznar repartiendo sobres a su Gobierno                                           

 Algo básico, esencial, en la vida de las personas, tanto como la comida, es la vivienda. el gobierno incapaz de ofrecer bajos alquileres de la vivienda, estos se han disparado, y ello cuando los recursos eran grandes. A tal extremo que Felipe González  se  permitió nada menos que la creación de diecisiete administraciones autonómicas, lo que ha motivando un número sin cuento de políticos. Disparatada economía creada ad mairem glorian de los políticos. La hoy hipotecada España es el país de un  número irrisorio  de políticos, pero que no mueve a risa por exiguo, sino por todo lo contrario, por enorme. González desmembró España, contribuyó a la 'España invertebrada', y se quedó tan pancho. Ya no digamos de su improcedente amistad íntima con el rey. Asimismo en convertirse en otro extraordinariamente acaudalado.

Aznar cometió el  error de  cargarse la peseta y meternos en el euro, lo que de momento implicó una subida general del sesenta por ciento. Y ya, siguiendo sus desaciertos, se unió a Bush y a Tony Blair, formando el trío de las Azores, lo que motivó la masacre de Atocha, tema del que hablé extensamente en su día, mas no dejaré de exponer aquí que junto al presidente americano y al inglés mintió al alegar, como pretexto para la invasión de Irak, que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva, así le hizo sostenerlo a su ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio,a la que con el Gobierno de Rodríguez Zapatero, sustituyó Miguel Ángel Moratinos.   . 

Coincidió aquel evento con el cambio de Presidente; José Luís Rodríguez Zapatero prometió en su discurso de investidura que si Naciones Unidas no asumía el control político y la y la dirección militar, las tropas españolas regresarían. Así fue pero once soldados ya habían perdido la vida a causa de lo mentira del trío de presidentes. Tremenda falta de moral, pero así ocurre en política, ya dice Maquiavelo que 'la política no tiene relación con la moral'. España entera protestó contra aquella intervención pero Aznar se lo pasó por el triángulo de Scarpa. ¡Qué ínfulas de dictador!                                              

He aquí tres ases de la mentira que por aquellos crímenes debieran ser juzgados. Aznar hizo otras cosas feas; el eximio  historiador y político Ricardo de la Cierva dice de él: 

Hay cosas que me preocupan y me indignan en la trayectoria política de José María Aznar, además de su impotencia para solucionar el problema autonómico. Primero su obsesión azañista, que demuestra un desconocimiento profundo sobre la personalidad y la realidad histórica de Manuel Azaña. Segundo su obsesión en repetir que que nada tiene que ver con la derecha histórica, cuando tiene que verlo todo.

En cuanto a esta apuntada ignorancia supina de Aznar respecto a Azaña, doy por supuesto que no conoce esta frase  del complutense al dimitir: 'No quiero ser presidente de un Gobierno de asesinos'. Harto, hastiado,  de aquella España comunista, emitió:'La guerra está perdida, pero si por un milagro la ganáramos, en el primer barco que saliera de España tendríamos que salir los republicanos, si nos dejan'. Al evacuar los cuadros del Museo del Prado sacándolos de Madrid para seguridad de los mismos, no dejó de considerar que 'el Museo del Prado es lo más importante para España, más que la Monarquía y la República juntas'. Pero sigamos con la opinión del ex catedrático de las Universidades de Granada y Alcalá de Henares en torno al ex presidente Aznar.   

Apunta un tercer motivo de enojo, ira, enfado, contra éste, el cual se extiende a un sinnúmero de españoles, entre los que me incluyo, He aquí su señalización: 

Tercero la repugnante aberración de haber ordenado a su partido el voto favorable en 1995 para la  concesión de la ciudadanía española a los energúmenos comunistas de las Brigadas Internacionales, los esbirros del demócrata Stalin en España

En suma, este político cometió colosales errores y fallos de ejemplaridad, y, como dice Ortega y Gasset, el mando debe ser anexo a la ejemplaridad. Autoritarismo tuvo en sumo grado, ya comenté este libro y otrora volveré a él.                                           

Se sigue en la rodada.

La España de hoy es peor que la de ayer porque, como reza la paremia, 'a  todo hay quien gane'. La verdad es que sigue el 'Suicidio de España' que pinta su autor Enrique de Diego. No exculpa de éste al rey. Veamos:

La corrupción nunca empieza por la base, sino siempre por la cabeza. Esta corrupción personal de Juan Carlos se fue extendiendo al conjunto del sistema político y económico. Ha tenido también importantes consecuencias políticas que, en tiempos de lealtades y valoración de la honradez , hubieran sido consideradas delitos de lesa Patria. A los sátrapas La Meca. Son públicas sus relaciones económicas con el príncipe saudí Alwaleed bin Talal Alsaud (29 en la lista Forbes). 

Refiere que lo cuenta al detalle en su libro "La monarquía inútil". 

El papel conseguidor, junto otras funciones añadidas, fue heredado por Corina zy Sayn-Wittgenstein , que se pavoneó públicamente de haber trabajado para el Estado español.

En fin, tanto en este libro como en el de "La inútil monarquía" pone de relieve la corrupción, el tejemaneje del jefe del Estado con los Gobiernos, 'todos a una', como en Fuenteovejuna pero en este caso no por defensa de honra, sino todo lo contrario. El jefe del Estado se convirtió con el apoyo de los políticos y de los grandes de las finanzas en hombre de negocios. Y del rey abajo, TODOS. He aquí la visión, el punto de vista, de Antonio Gala. 

Cada día salen nuevos nombres a la concurrida palestra de la corrupción.No sé ni cómo caben. Banqueros,militares,políticos,funcionarios, particulares, (ladrones de profesión o de oficio): en todas partes cuecen habas, menos en la hoya de los pobres , a los que se condenas sin tanto requilorio por hurto famélico.

Hay que condenar de abajo a arriba, llegar a la cúspide En esta lucha se está, y ello, dejando aparte lo izquierdas y derechas, es lo pertinente. Si se condena por un ideal, y hasta se mata, ¿por qué no por un delito? Lo primero es infamante, lo segundo denigrante. Sí, infamante, deshonroso el hecho de que quien ha de combatirlo mire para otro lado, no quiera enterarse ni de lo que tiene "en casa". Caso insólito de un Gobierno en el que tres de sus ministros van a la cárcel y se ha de dar por existente la sorpresa del Presidente. Una segunda sorpresa recibiría al ver que  casi todos los que asistieron a la boda de su hija fueron ingresando en presidio.

 ¡Qué muestrario tan original tiene  el último medio siglo, y en especial desde ha cuarenta y cinco años, de la historia de nuestro país, es decir, con los Borbones en la jefatura del Estado! Dentro de lo original, raro, singular, extraño, tenemos la existencia de dos reyes, aunque uno sea el principal y el otro el secundario. Para que en alguna medida continúe siendo monarca Juan Carlos I se han sacado de la manga lo de "rey emérito". Así es que en nuestra democracia monárquica tenemos dos reyes, ¡a ver qué país puede decir lo mismo! Lo de democracia monárquica es un híbrido; monarquía y democracia son dos naturales antípodas.  

La política es indefectiblemente un mal.

Tal corresponde a la especie humana, que es como ya dijimos, la que domina en la vida y en la historia y que queda reflejado en ambas que en concepto del historiador Dr. Marañón es la misma cosa. Él, en su obra  'Vida e Historia, lo explica así: 

Vida e Historia, decimos ,para para designar el presente encendido y el pasado muerto. / Pero la Vida es Historia desde antes de nacer; y solo es perdudable y fecunda cuando se vive, por humilde que sea, con esta preocupación. / La Historia es la misma Vida de hoy y de mañana; acaso, solo, con máscaras distintas, Y únicamente cuando se escribe como si se viviera es verdadera Historia. / Las páginas de este libro son solo ensayos, harto frágiles, de esta preocupación de mi obra y de mi vida, es decir, de mí pequeña historia. 

no pues nuestra Vida o Historia ha de ser -reitero- necesaria e ineludiblemente triste, desgraciada, lo que, lejos de aliviar la política, coadyuva a ello. Al fin, me quedo en lo tocante a criterio, con Schopenhauer: 'El mundo es un infierno, y los hombres se dividen en almas atormentadas y en diablos atormentadores'. Entre estos atormentadores no faltan los políticos. Genial que pudiéramos vivir sin Gobierno, sin sufrir abuso alguno, que cual expone el filósofo alemán Max Stimer, el Estado llama ley  su propia violencia, y crimen a la del individuo. Por su parte Tolstoy, que no es un "rojo", ni un ateo, afirma que el Gobierno es una asociación de hombres que que ejercen violencia sobre todos los demás. Igualmente considera que nos la impone manu militari. Ahora bien, el susodicho Schopenhaer ve imprescindible por el canibalismo del hombre el prescindir.

INFAUSTO PANORAMA POLÍTICO

La Constitución la han incumplido todos los Gobiernos, en unos artículos por omisión, no dándose por enterados, y otras veces por acción. llegando a ir contra ellos, tal como el referido a la libertad de expresión, el cual Mariano Rajoy quiso hacer callar a la sociedad mediante ley, la llamada ley mordaza, La Carta Magna la limitaron a la conveniencia de la Política, a la aplicación de aquellos artículos que sirven a ésta de modo favorable, los demás, como tantas veces se quejó el pueblo, era papel miccionado. Y ya ha llegado al colmo no habiendo calmado nada a día de hoy. Vino un Gobierno que nos prometió bodas en el cielo, pero que si quieres.

¿Han mejorado, por ejemplo, el trabajo y la vivienda, artículos 35 y 47 respectivamente? El paro empeora y continúa el exorbitante precio de alquileres -vivienda y local de negocio- verdadero robo o corrupción. Y de ésta,  propiamente dicha, ya veremos si se pone con eficacia dique de contención; en realidad ha de ponerse de todo tipo de la misma. 'la corrupción -Franklin Herbert dixit- leva infinitos disfraces'.  Lo que de momento tenemos claro es el alarde de suntuosas viviendas -piso o chalet- de los nuevos políticos que alcanzaron el poder o, cuando menos, la presidencia de un partido político, cual el caso de Santiago Abascal. Ricos o no por su casa, lo son ahora -más- mejorando su calidad de vida. 

De Abascal se ha pregonado menos su cambio por tener menos relieve político que el vicepresidente de Gobierno, no obstante podemos leer en internet estas líneas de la revista satírica 'el jueves en la que los Borbones y los políticos son ridiculizados.  Y sí que son de risa y, lo peor, de pena. Según la revista: 

<... se acaba de mudar a una casa valorada en un millón de euros. [...] Por lo que hemos podido saber, el chalet está orientado hacia el este para que desde primera hora de la mañana pueda estar cara al sol. Su chalet dispone de todo tipo de lujos, desde un spa en el ático a una cámara de gas para rojos en el sótano>. E igualmente informa de que no da mucha importancia a la piscina, habiendo mandado drenarla No deja de aclararnos tan tremenda rareza, sigamos leyendo. <Por lo que hemos podido saber, su idea es convertirla en un mausoleo donde enterrar de nuevo los restos de Franco cuando llegue a ser presidente del Gobierno>. Estas fantasías dejarían chiquita a 'Antoñita la Fantástica'.

Cierto que a este Gobierno se le ha presentado el hándicap de la pandemia sanitaria, mas no por ello ha dejado de realizar metas que para él eran primordiales. No sabemos si hubiera efectuado la exhumación de Franco de saber que iba a surgir el coronavirus, pero en esta peste negra a lo siglo XIV -1346 a 1353- que  continuamos y no cesan en la tarea del Valle de los Caídos, por lo que se deduce hubiera ocurrido igual. ¿No se encontraban cuestiones más perentorias a verificar que la de exhumar a Franco, ver qué destino se da a dicho monumento y qué hacer con la gigantesca Cruz, también sobresaliente en arte?

Se está tratando de demolerla, lo que es increíble, y en Facebook he presentado la razón de ser rechazable de plano. He aquí la transcripción de mi sucinto artículo: 

Absurdo e infamia.

Pinta mal para el Valle de los Caídos. No puede ser cementerio religioso y civil a la vez, pero ¿por qué civil? En Madrid los cementerios católicos -la Almudena y las Sacramentales- no pasan a cementerio civil, no hay porqué realizar esta transformación. Pero además considérese que en el Cementerio Civil de Madrid hay gran número de cruces , ya que no solo hay en él ateos sino también 'personas que profesaban una profesaban una confesión cristiana distinta a la católica', como se expone en internet. 

Yo, que soy católico hasta la médula, he visitado este cementerio, próximo al municipal, alguna vez. En él hay personas que dejaron grato recuerdo, tal como Pío Baroja o Nicolás Salmerón, uno de los cuatro Presidentes que tuvo la Primera República española, el cual optó por dimitir antes que firmar una sentencia de muerte Con la Segunda República legaría el Madrid de la checas de que habla Agustín de Foxá, ap.  Entonces también se quitó la Cruz. Destruir hoy la del Valle de los Caídos sería... ; bueno, si se llega a cometer esta iniquidad, arbitrariedad, ya lo diría>. 

Algo más he manifestado en Facebook

La cruz que se debiera quitar es el peso, trabajo y carga de los políticos que nos llevan al calvario de males y pesadumbres. 

Y no he dejado de recordad: 

Esta salvajada ocurría 'el 28 de julio de 1936 los milicianos trataron de fusilar la escultura del Sagrado Corazón de Jesús, una figura tallada en piedra en miniatura sobre un monolito de más de nueve metros. Los balazos impactaron alrededor del corazón, pero ninguno lo 'hirió'. Pronto se atribuiría a un milagro divino su 'salvación', leemos  en internet. 

 

Vuelvo aquí a manifestar que es refutable la exhumación de Franco, en tanto, por el contrario, es irrefutable la demolición de la Cruz. Él no fue un caído, sobrevivió la guerra treinta y seis años y se situó como dictador y sin permitir al Príncipe de Asturias, Juan de Borbón XX, que reinara, eligiendo para ello al llamado Príncipe de España al que forjó a su imagen y semejanza para dejar todo "atado y bien atado", según sus propias palabras. Pero Juan Carlos le salió rana. Y, ya para mayor equivocación, de vida golfa, a lo Borbón, mientras que la del Caudillo en el terreno matrimonial fue correcta. No así en el orden financiero, aquí hay semejanza entre uno y otro, ambos se enriquecieron por malas artes. 

 

De algún tiempo a esta parte, y ello es evidentemente justo, razonable, legal, se investiga la presuntamente delictiva fortuna de ambos; la de los herederos del dictador se centra ahora en el Pazo de Meirás, así como la de  don Juan Carlos en sus trapicheos ayudado por su ex amante Corina Larsen. Ella le facilitaba también safaris; es para el ex militar escritor Amadeo Martínez Inglés 'El rey que no amaba a los elefantes'. Nadie como este profesor de historia militar en la Escuela de Oficiales del Estado Mayor del Ejército  conoce la vida y milagros del que consideró 'El último Borbón', y que desde un primer momento vino sosteniendo que fue adrede la muerte que dio a su hermano Alfonso de Borbón y Borbón cuando éste tenía 15 años y 21 Juan Carlos, ya cadete en Zaragoza, aquel Jueves Santo de 1956. Léase a tal efecto,  'La muerte de El senequita', 

 

Hemos podido comprobar que no hay sintonía ni empatía entre los descendientes de Franco y los Borbón, a pesar de mediante la boda de la nieta de aquél con Alfonso de Borbón Dampierre. ¡Trágico matrimonio, trágica muerte, los del primer marido de la primera nieta de Franco, cuya unión de ambas familias continúa por el superviviente de aquel accidente automovilístico que costó la vida a uno de los dos hijos que tuvo el matrimonio. Luís Alfonso de Borbón y Martínez-Bordiú, casado con María Margarita Vargas Santaella, hija del banquero venezolano Víctor Vargas y de su ex esposa Carmen Leonor Santaella   es el continuador de los Borbón - Franco. Tienen descendencia, no se extingue, pues, esta rama. 

 

La monarquía es costosa e inútil, como he dejado patente a través de esta etiqueta en los varios artículos de mi blog sobre esta institución desfasada, obsoleta; ya ha mucho que pasó su razón de ser. No he dejado de  sacar a colación en su numerosa bibliografía 'La monarquía inútil', de Enrique de Diego, que mucho he comentado, cuya obra viene a completar otra del mismo historiador, y es, 'Casta parasitaria. La transición como desastre nacional'.  Todos los Gobiernos, digamos una vez más y nunca se dirá lo bastante,  estuvieron impregnados de corrupción, llevándose la palma el Partido Popular en la época de Aznar.

 

Refiriéndome y continuando con los Borbones, parando mientes en los de nuestros días, creo que si Franco levantara la cabeza lo iba a pasar muy mal su protegido al que si tendría que agradecer la enorme pensión que asignó a su viuda y el nombrar duquesa a su hija, título que ha pasado a María del Carmen Martínez-Bordiú y Franco.Tras dejar a Luís Miguel Rodríguez 'El Chatarrero', conoció a Tim McKeague y con él vive en pareja un tanto desconocida en Portugal, así tranquila y plácida. Y con la suerte de que él, aunque un don nadie, es un joven de 34 años. 

                                        

La segunda duquesa de Franco hizo siempre de su capa un sayo. En esto es idéntica a quien les creó el ducado, pero, nunca tuvo representación alguna, cargo de responsabilidad, en cambio el Borbón tenía mando y, no obstante, también procedió a su arbitrio. Es fama que nunca gustó de la lectura, por lo que ignoraba que el filósofo Ortega y Gasset dice que 'el mando debe ser anexo a la ejemplaridad'.

 

Pues no, no puede servir de ejemplo modelo, norma, la vida de Juan Carlos I, fue siempre de escándalo en la faceta de donjuanismo, frenado por Franco en los primeros años de su matrimonio, y, desde que se convirtió en  rey, en la de corrupción dineraria. Hoy día está siendo el punto de mira  de esta existencia de depravación, desenfreno. Y, por supuesto continúan las publicaciones sobre ello. Iñaki Anasagasti ha publicado recientemente UNA MONARQUÍA NADA EJEMPLAR. Con este libro desea, leemos en un comentario sobre el mismo:

Alertar sobre la intensa y continúa campaña de marketing que se está orquestando para distraer la atención de los turbios asuntos que rodean a la Familia Real. Una campaña de lavado de imagen que empezó tras la abdicación de Juan Carlos y la coronación del nuevo rey Felipe VI, al que se presenta como un joven sensato, moderno, muy bien preparado y, sobre todo, como un símbolo  de ejemplaridad

Al parecer, pues todavía no he leído el libro, según información acerca del mismo presenta el autor 'las andanzas personales y políticas de Alfonso XIII, Juan de Borbón y su hijo Juan Carlos hasta llegar a Felipe VI, quien lleva la pesada carga de una historia familiar e institucional muy alejada de la idílica imagen de respetabilidad y ejemplaridad que tanto se empeñan en transmitir. 

En propias palabras del autor, o sea, textualmente: ' 

<Con este libro solo quiero poner mi granito de arena para aproximarnos a quitar la máscara a una institución que no es útil, no ha sido ejemplar, no es democrática, no es la más barata y encima ni ha arbitrado ni ha moderado nada, ni va a poder arbitrar ni moderar nada. Y solo espero que la ciudadanía termine de abrir los ojos y, sobre todo, que  le dejen abrirlos>. 

Una ciudadanía, por supuesto que tenga ojos para ver. Y en esta visión, y en muchos individuos también, ha de entrar en juego la imparcialidad juzgando y procediendo con rectitud. Porque de la monarquía, con el tremendo gasto que implica, muchos se benefician, tiene intereses creados, el asalariado. Ya el banquero de Juan Carlos I, Mario Conde, que hizo escala en la cárcel como tantos  de sus amigos y servidores, escribe en su libro 'De aquí se sale' (2011) :

Si ante situaciones de agravio personal o institucional derivadas de un abuso cierto, claro y terminante del poder político, motivado  en  finalidades espurias, la Monarquía permanece impasible, utilizando el argumento de que no puede hacer nada, si en esos casos límites carece de poder efectivo, es lógico que muchos se pregunten para qué queremos una institución que en tales situaciones, cuando más se la necesita, se considera vana.

La monarquía no es más que una mantenida. ¡Y toda una familia!

LO QUE FALTABA PARA SALIRSE DE MADRE EN EL TEMA DEL FALSO SEPULCRO QUE SE EXHIBE EN LA IGLESIA DE SANTA MARÍA DE NIEVA

 

Estrambótica, extravagante, lo que se dice 'salir por los cerros de Úbeda, es la petición que se me hace nada menos que por el director general del Patrimonio Cultual de Castilla y León. Cae pésimamente, a lo que parece, mi protesta de que se exhiba un sepulcro como correspondiente a los restos mortales de una determinada persona sabiendo que no lo son. Si lo ignora el señor aludido, no puede ignorarlo la Junta en pleno. La misma y sus componentes -TODOS- merecen, como toda persona, en principio, mi respeto. Amén de que yo no me dirijo ad hominem, ''al hombre', sino ad rem, 'a la cosa', 'a los hechos'. Otra cosa es que se muestre la repulsa por lo que de repulsivo fienen hechos como el que voy a tratar.

El meollo del incidente radica en que se me solicita demuestre científicamente lo que sostengo. En fin, creo que nada mejor para la descripción del caso que la transcripción de la respuesta que di al susodicho.

Rechazo de plano cuanto me expone en su carta del 21 de agosto de 2020, a excepción de que Blanca I de Navarra murió en Sana María de Nieva y, efectivamente, no debió ser trasladada a Navarra. Lea al respecto a la catedrático Eloísa Ramírez Vaquero.

Según el informe -15 de diciembre de 1994- del Dr. Pérez Reverte, aun coincidiendo en algunos aspectos los restos encontrados, con los de la hija de Carlos III el Noble, no se puede afirmar que a ella pertenezcan. 

Expone taxativamente.

La prueba sería el estudio de ADN, tanto en este esqueleto como en los restos que puedan existir del padre de doña blanca, enterrado en la catedral de Pamplona, y del hijo de la Reina, don Carlos, Príncipe de Viana, enterrado en el monasterio de Poblet. Si el ADN de estas personas, especialmente el del Príncipe coinciden con el que pueda hallarse en estos restos esqueléticos, se tendría la seguridad de que se trata efectivamente de doña Blanca I de Navarra.

No se pudo efectuar el ADN con el padre (si le interesa conocer tal imposibilidad, se la explicaría) , entonces fue con otro familiar, demostrando este estudio genético del Príncipe de Viana que los restos atribuidos a él, en el monasterio de Poblet, y a su madre, en la iglesia de Santa María de Nieva, son falsos. Quedó determinado en las pruebas del estudio genético realizadas y cuya presentación tuvo lugar en el mencionado monasterio de Poblet el 9 de septiembre de 2008. 

Puede encontrar en mi blog, en su correspondiente etiqueta, varios artículos sobre este particular -algo reciente puede er también facerbook por mí introducido e incluso con fotografía del acto de presentación. Y a este efecto de información le notifico que me hallo a su disposición.

Me deja de una pieza se permita manifestarme que si yo tengo una opinión diferente a la información que le han hecho debo avalarla científicamente para que se proceda a revisar esta cuestión. Esta carta es una palpable demostración del aval científico que yo no tengo porqué hacer. ESTÁ HECHO. 

Le han informado garrafalmente, y de aquí los errores que se deslizan en cuanto me expone.

Al nuevo delegado de la Junta en Segovia, José Mazarías, le he enviado algo de cuanto referente al FALSO SEPULCRO he expuesto en facerbook. Quizá le escriba, aun cuando me temo sea -de aquí no se pasa- la clásica vox clamantis in deserto. 

Lo único que ignoro sobre estema es lo que tiene de espinoso, arduo, difícil, intrincado, en cuanto al motivo que les impulsa a negarse a admitir una verdad evidente. 

Reciba un cordial saludo.

Me disgustaría que el referido no quiera revisar la cuestión, partiendo de documentarse, ver en él una absoluta indiferencia en algo que puede ser de su incumbencia, y si no lo es responderme indicándome a quién dirigirme.

Prosiguiendo aclaraciones.

El Informe dado por el Dr. Reverte Coma , y del que he entresacado las líneas claves, se encuentra obviamente en el archivo municipal, De obstaculizar el Ayuntamiento su acceso a él para su lectura, hecho que ya ha ocurrido en un caso que me es conocido, puede leerse acudiendo al Archivo Central de la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León. Aquí pueden verse estas pruebas de ADN.

De este absurdo, arbitrariedad e injusticia de negarse a aceptar la verdad se conmemoran el próximo miércoles 9 del cursante mes doce años. Una vez más diré que al principio pudo ser un error x x ¿Pero qué pasa desde que el Equipo Poblet presentó el Estudio genético del Príncipe de Viana? ¿Por qué se rechaza lo que éste demostró? Nadie me da explicación y salen por peteneras o me someten al silencio. Y es para dejar estupefacto hasta al lucero del alba, tanto más al no tratarse de una prueba documental escrita, que cabría presentar -de buena o mala fe- alguna objeción, sino de la inequívoca de la ciencia.

Cuando ésta habla hay que dejarse de chovinismo, exaltación desmesurada de lo nacional frente a lo extranjero. Extranjero era en aquel tiempo el reino de Navarra. No ignora Santa María de Nieva, Segovia y la región de Castilla la Vieja -hoy rectificada en Castilla y León- , no ignora España - desde las Autonomías dieciocho España, pero ahora 'poniéndose el sol, que no en el tiempo de nuestro Imperio- que el ADN, y, si por lejanía en lo que se pretende resolver- se emplea él mitocondrial es infalible, tal concesión le es otorgada unánimemente, empezando por los Tribunales de Justicia a la cual hace un gran favor. 

Ha de dejarse esta indiferencia, apatía, inacción, pasando a dar por buena la verdad, aunque sea contraria a nuestra voluntad y, por ende, amarga. Si no fue error sino mentira lo que se proclamó, gratuitamente, en un principio, ya es insostenible. ¡Y así doce años! Paso a consignar un aserto del ex amigo y banquero del ex monarca Juan Carlos I, o sea, Mario Conde: 'Cuando la verdad no te interesa, la ignoras, mientras puedes, claro'. Resulta imposible el error y/o la MENTIRA DEL SEPULCRO desde que le dio mentís el ADN Además nada favorable indica la obcecación en no rectificar, ya que a decir de Cicerón: 'Como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad'. 

Quien desee entrar en detalles, pormenores, del tema puede hacerlo leyendo aquí los varios artículos sobre él existentes. Ha de interesar, por ejemplo, con quien se hizo la prueba de ADN y porqué no con el abuelo materno de don Carlos Trastámara Évreux. Anticiparé al lector de ahora que, tras algún fallo en la búsqueda, el estudio genético se realizó con la archiduquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, decimoquinto hijo de la reina Ana de Jagellón-Foix y de Fernando de Habsburgo Esta sobrina del emperador Carlos I de España -por consiguiente nieta por vía paterna de la primera reina de España, Juana la Loca, y de su esposo Felipe el Hermoso- nació en Praga el 24 de enero de 1547, en pleno Concilio de Trento, y murió en Florencia el 10 de abril de 1578, a los 31 años de edad, al caer de una escalera en avanzado estado de gestación de su octavo hijo. 

¿Por qué no se efectuó con Carlos III de Navarra? Los restos de este rey depositados, como ya quedó dicho, en la catedral de Pamplona están dentro de una cámara tapiada, debajo del presbiterio. Para abrirla, habría que levantar media catedral.

Tan seguros no han estado los de su hija Blanca, sucesora de él, como igualmente desaparecieron los restos de sus nietos Carlos y Blanca. Los de esta princesa de Navarra, ex princesa de Castilla por su boda con el Príncipe de Asturias, que al poco tiempo de repudiarla llegó a ser Enrique IV, están también desaparecidos. Fue enterrada en la catedral de Lescar, donde se encuentran varios restos mezclados, entre ellos los de Margarita de Angulema, siendo probable que esté entre ellos los de esta hermana del Príncipe, envenenada por su otra hermana, Leonor de Navarra, condesa de Foix, bisabuela materna de la reina Ana de Jagellón-Foix.

Yo no he dejado de pensar que Blanca I de Navarra pudo ser envenenada por sus cuñadas María y Leonor de Aragón, reina de Castilla, la primera, ex reina de Portugal, la segunda, aliadas de su hermano el infante Juan, estaban abiertamente contra Juan II de Castilla y su privado don Álvaro de Luna, bien que la primera esposa del castellano no consiguió lo que la segunda, Isabel de Portugal, la madre loca de Isabel la Católica: la muerte del condestable. Pero paremos mientes en la sorpresiva, rápida, muerte de la reina de Navarra; pudo ocurrir que estas dos joyas de la corona se ocuparan de ella a continuación de la peregrinación que hicieron al monasterio de Guadalupe -en él sería enterrada la reina María y su hijo Enrique IV-. Pues verdaderamente de qué murió, Se siento indispuesta y adiós. También puede vislumbrarse fuese debida su muerte al hecho de haber firmado un manifiesto poniéndose de parte del monarca de Castilla, ya su consuegro. en defensa de la legitimidad.

"El que a hierro mata, a hierro muere"

Del final de doña María y de su hermana Leonor podemos leer en 'Memorias de la reinas católicas de España', del P. Florez de Setien, lo siguiente: 

La reina doña María no llegó a ver este suceso [se refiere a la batalla de Olmedo, 19 de mayo de 1445] por haber muerto en Villacastín antes de la batalla , como también su hermana. la reina viuda de Portugal, doña Leonor, que falleció en Santo Domingo el Real, de Toledo, antes que nuestra reina, en 18 de febrero de aquel año de 1445, una y otra murieron de veneno, según la prontitud y efectos de la muerte, pues doña Leonor acabó de repente, después de recibir un remedio casero; doña María no sintió más enfermedad que dolor de cabeza y al cuarto día murió. Los cuerpos de las dos se llenaron igualmente de ronchas después de fallecer, y, por tanto, se creyó haber fallecido de veneno.

En el fondo, vanidad, pero

Vanitas vanitatum et omnia vanitas, 'vanidad de vanidades y todo es vanidad'. Así inicia Salomón su 'Eclesiastés'. 

Santa María de Nieva se encuentra muy ufana del arte que contiene en lo que queda de su monasterio, que es, principalmente, la iglesia y el claustro, éste solo en su planta baja. Alguna otra dependencia, cual el salón de cortes, y lo demás transformado. Este jactarse, engreírse, enorgullecerse, en su justa medida, no es recriminable, pero, por supuesto, no le autoriza a mentir, lo está haciendo tremendamente y para más inri a los pies de Ntra. Sra. de la Soterraña. No autoriza, indubitadamente, al alcalde a sostener en la página web del Ayuntamiento la falaz información del sepulcro. ¿Piensa dejar a calendas graecas el borrar esas líneas? Claro está que tanto el envanecimiento como la aceptación de la verdad no corresponde únicamente al pueblo sino también a la capital de provincia y, en suma, a la Comunidad Autónoma.