ULTRAJE A LA HISTORIA Y A LA CIENCIA DEL PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA Y LEÓN.

Si en mi artículo anterior transcribo la queja, lamento, que por correo electrónico  expuse al Sr. Fernández Mañueco, me veo ahora impelido a efectuarlo también de la exposición hecha al Sr. García Gallardo, es decir, presidente y vicepresidente respectivamente de la Junta de Castilla y León. De haber sido atendido por uno u otro también hubiera manifestado también mediante mi blog mi gran agradecimiento, reconocimiento tras años de ser desatendido, de sufrir desaires, menosprecios, indiferencia del personal político, administrativo de la referida Autonomía. Ha sido un desmandarse, descarriarse, desmanarse  de la verdad, realidad, veracidad, autenticidad, certidumbre, certeza, y no sé si me dejo algún sinónimo más. Que haya tenido que acudir a la presidencia implica un caso verdaderamente abstruso, como pongo de relieve al referido afiliado de VOX gracias al cual es presidente quien ya queda dicho. He aquí mi exposición: 

Buenos días Sr. Juan García Gallardo

Me pongo en contacto con usted para informarle de un asunto que llevo tiempo batallando tanto a través de internet, por redes sociales (blog personal, facebook, twitter) como mediante correos electrónicos. 

Se trata de los restos de la reina Blanca I de Navarra que descansan en un sepulcro de la iglesia de Santa María la Real de Nieva (Segovia), los cuales, tras unos estudios, investigaciones y análisis científicos por ADN que se realizaron, demostraron que no eran realmente los de la reina Blanca I de Navarra.

Desde entonces todo esto, quizá por ciertos intereses, se ha ignorado y sigue dándose a intender a día de hoy que los restos verdaderos están ahí, no habiendo retirado la inscripción en el sepulcro.

Se le está dando mayor importancia a tener ese reclamo para la iglesia y la localidad que se conozca y prevalezca la verdad.

Por último le dejo un enlace al último artículo de mi blog personal donde podrá ver con más detalle todo lo expuesto anteriormente.

Espero que con su ayuda puedan dar una solución a este tema que expongo o al menos me pueda explicar los motivos que impiden que esto no haya sido solucionado tras tanto tiempo.

A la espera de su respuesta.

Reciba un cordial saludo de

Manuel López Peralta.

PP y VOX dejan la verdad ad calendas graecas. Y en este caso no solo en política.

'Sobre todo no te mientas a ti mismo. El hombre que miente a si mismo y escucha su propia mentira llega a un punto en el que no puede distinguir la verdad dentro de él, ni a su alrededor, y por lo tanto pierde todo respeto por sí mismo y por lo demás. Y al no tener respeto, deja de amar'. 

Esto lo asevera Dostoievski, que es bastante psicólogo. Sujeto tal no es fiable en el terreno de la política. ¡Ay del político en el que no quepa ni una verdad, que pánico infunde llegue a tener mando por lo dañino que resulta! Es cosa que está vista y comprobada. Pero llevar la política a lo que está ocurriendo con esto:

                                             

Si al principio pudo ser un error, desde que la ciencia descubrió la verdad constituye una mentira de lo más reprobable, vituperable, de vergüenza ajena. 'Lo peor -Ramón y Cajal dixit- no es cometer un error, sino tratar de justificarlo, en vez de aprovecharlo como aviso providencial de nuestra ligereza o ignorancia. De ambas hubo y, a posteriori, de circunstancias peores.

Caramba a lo que ha llegado la ligereza, la ignorancia -reza un dicho que 'la ignorancia es muy atrevida'-, quizá también la vanidad, vanitas vanitatum, et omnia vanitas, vanidad de vanidades y todo vanidad, palabras con que inicia Salomón su libro ECLESIASTÉS. 

Pero se deba este caso denigrante a lo que se deba es esto con toda precisión: tiranía, y como tal arbitrariedad e injusticia. No nos hallamos en una dictadura y por ende no cabe este avasallamiento, sujetar y dominar incluso a la historia y la ciencia. Por enésima vez repito que es demencial no admitir no aceptar el avance científico de nuestros días: el estudio de los genes, que tan gran servicio hace a la historia y a la vida. 

Que el Sr. Fernández Mañueco no me hayas contestado me hiere, claro está, pues, como dice Nietzsche, 'la palabra más soez y la carta más grosera, son mejores,son más educadas que el silencio'; ahora bien, lo que es indubitadamente de indignación es sostener, apoyar, la mentira y para más inri, para mayor escarnio, injuria, mofa, ludibrio, yendo contra el sentido común y rectitud moral  como queda evidente al rechazar gratuitamente la ciencia, cuyo hecho es prueba de estupidez supina. 

Me gustaría saber -reitero- a qué se debe ésta, mas los dos máximos cargos de las dichas  provincias de España no se hallan, ni mucho menos, dispuestos a atenderme. Nadie me atendió, insisto, en decirme en que estriba el hecho inaudito que ocurre con el falso sepulcro. Sé que no debo sorprenderme demasiado, habida cuenta de que la inverecundia hay que taparla, ocultarla, camuflarla. Ello, por supuesto, no cabe en el tema de que se trata, porque ha sido demostrado por la ciencia..., empero en concepto del orador y humorista estadounidense Mark Twain, 'ninguna cantidad de evidencia logra convencer a un idiota'. Saben los aludidos que cuentan con éstos a los que pueden engañar fácilmente.

Con la confabulación puesta en práctica y las mentiras -y el mentir es arma defensiva en política- que se han urdido para sostener la mentira del sepulcro se viene engañando al vulgo necio. Sabido es que, como dice el Eclesiastés, stultorum infinitus est numerus, el número de los tontos es infinito. Se ha llegado a tratar de hacer creer al vulgo [y aquí quiero recordar las palabras de Don Quijote a Don Diego Miranda, Cabalero del Verde Gabán, cuando le dice que la poesía no es para el ignorante vulgo: "Y no penséis, señor, que yo llamo aquí vulgo a la gente plebeya y humilde; que todo aquel que no sabe, aunque sea Señor y Príncipe, puede y debe  entrar en número de vulgo"], hacer creer al vulgo, digo, en la existencia  de otro -o ya puestos a exagerar, otros- estudio genéticos que contradice al realizado por el Equipo Poblet. La cuestión, en fin, tiene su dosis de comicidad, irrisorio, ridículo, grotesco. 

Quiero rematar, y remato, este artículo consignando lo mucho que es de lamentar por lo que tiene de deplorable, desastroso, detestable, abominable, pésimo y algún otro epíteto que me deje en el teclado. Muchos, desde luego, caben. y no pocos he usado. Siempre, obviamente, yendo ad rem, a la cosa, a los hechos; no ad hominem, al hombre, a la persona. Disto años luz de gustar de lo que hoy tanto se da en la llamada parasitaria clase política: el insulto personal. Ya he indicado que en cierto modo lo es someter al silencio, en pro de la mentira, a una persona. En opinión de Unamuno, "a veces, el silencio es la peor mentira'.               

LO QUE FALTABA PARA SALIRSE DE MADRE EN EL TEMA DEL FALSO SEPULCRO QUE SE EXHIBE EN LA IGLESIA DE SANTA MARÍA DE NIEVA

 

Estrambótica, extravagante, lo que se dice 'salir por los cerros de Úbeda, es la petición que se me hace nada menos que por el director general del Patrimonio Cultual de Castilla y León. Cae pésimamente, a lo que parece, mi protesta de que se exhiba un sepulcro como correspondiente a los restos mortales de una determinada persona sabiendo que no lo son. Si lo ignora el señor aludido, no puede ignorarlo la Junta en pleno. La misma y sus componentes -TODOS- merecen, como toda persona, en principio, mi respeto. Amén de que yo no me dirijo ad hominem, ''al hombre', sino ad rem, 'a la cosa', 'a los hechos'. Otra cosa es que se muestre la repulsa por lo que de repulsivo fienen hechos como el que voy a tratar.

El meollo del incidente radica en que se me solicita demuestre científicamente lo que sostengo. En fin, creo que nada mejor para la descripción del caso que la transcripción de la respuesta que di al susodicho.

Rechazo de plano cuanto me expone en su carta del 21 de agosto de 2020, a excepción de que Blanca I de Navarra murió en Sana María de Nieva y, efectivamente, no debió ser trasladada a Navarra. Lea al respecto a la catedrático Eloísa Ramírez Vaquero.

Según el informe -15 de diciembre de 1994- del Dr. Pérez Reverte, aun coincidiendo en algunos aspectos los restos encontrados, con los de la hija de Carlos III el Noble, no se puede afirmar que a ella pertenezcan. 

Expone taxativamente.

La prueba sería el estudio de ADN, tanto en este esqueleto como en los restos que puedan existir del padre de doña blanca, enterrado en la catedral de Pamplona, y del hijo de la Reina, don Carlos, Príncipe de Viana, enterrado en el monasterio de Poblet. Si el ADN de estas personas, especialmente el del Príncipe coinciden con el que pueda hallarse en estos restos esqueléticos, se tendría la seguridad de que se trata efectivamente de doña Blanca I de Navarra.

No se pudo efectuar el ADN con el padre (si le interesa conocer tal imposibilidad, se la explicaría) , entonces fue con otro familiar, demostrando este estudio genético del Príncipe de Viana que los restos atribuidos a él, en el monasterio de Poblet, y a su madre, en la iglesia de Santa María de Nieva, son falsos. Quedó determinado en las pruebas del estudio genético realizadas y cuya presentación tuvo lugar en el mencionado monasterio de Poblet el 9 de septiembre de 2008. 

Puede encontrar en mi blog, en su correspondiente etiqueta, varios artículos sobre este particular -algo reciente puede er también facerbook por mí introducido e incluso con fotografía del acto de presentación. Y a este efecto de información le notifico que me hallo a su disposición.

Me deja de una pieza se permita manifestarme que si yo tengo una opinión diferente a la información que le han hecho debo avalarla científicamente para que se proceda a revisar esta cuestión. Esta carta es una palpable demostración del aval científico que yo no tengo porqué hacer. ESTÁ HECHO. 

Le han informado garrafalmente, y de aquí los errores que se deslizan en cuanto me expone.

Al nuevo delegado de la Junta en Segovia, José Mazarías, le he enviado algo de cuanto referente al FALSO SEPULCRO he expuesto en facerbook. Quizá le escriba, aun cuando me temo sea -de aquí no se pasa- la clásica vox clamantis in deserto. 

Lo único que ignoro sobre estema es lo que tiene de espinoso, arduo, difícil, intrincado, en cuanto al motivo que les impulsa a negarse a admitir una verdad evidente. 

Reciba un cordial saludo.

Me disgustaría que el referido no quiera revisar la cuestión, partiendo de documentarse, ver en él una absoluta indiferencia en algo que puede ser de su incumbencia, y si no lo es responderme indicándome a quién dirigirme.

Prosiguiendo aclaraciones.

El Informe dado por el Dr. Reverte Coma , y del que he entresacado las líneas claves, se encuentra obviamente en el archivo municipal, De obstaculizar el Ayuntamiento su acceso a él para su lectura, hecho que ya ha ocurrido en un caso que me es conocido, puede leerse acudiendo al Archivo Central de la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León. Aquí pueden verse estas pruebas de ADN.

De este absurdo, arbitrariedad e injusticia de negarse a aceptar la verdad se conmemoran el próximo miércoles 9 del cursante mes doce años. Una vez más diré que al principio pudo ser un error x x ¿Pero qué pasa desde que el Equipo Poblet presentó el Estudio genético del Príncipe de Viana? ¿Por qué se rechaza lo que éste demostró? Nadie me da explicación y salen por peteneras o me someten al silencio. Y es para dejar estupefacto hasta al lucero del alba, tanto más al no tratarse de una prueba documental escrita, que cabría presentar -de buena o mala fe- alguna objeción, sino de la inequívoca de la ciencia.

Cuando ésta habla hay que dejarse de chovinismo, exaltación desmesurada de lo nacional frente a lo extranjero. Extranjero era en aquel tiempo el reino de Navarra. No ignora Santa María de Nieva, Segovia y la región de Castilla la Vieja -hoy rectificada en Castilla y León- , no ignora España - desde las Autonomías dieciocho España, pero ahora 'poniéndose el sol, que no en el tiempo de nuestro Imperio- que el ADN, y, si por lejanía en lo que se pretende resolver- se emplea él mitocondrial es infalible, tal concesión le es otorgada unánimemente, empezando por los Tribunales de Justicia a la cual hace un gran favor. 

Ha de dejarse esta indiferencia, apatía, inacción, pasando a dar por buena la verdad, aunque sea contraria a nuestra voluntad y, por ende, amarga. Si no fue error sino mentira lo que se proclamó, gratuitamente, en un principio, ya es insostenible. ¡Y así doce años! Paso a consignar un aserto del ex amigo y banquero del ex monarca Juan Carlos I, o sea, Mario Conde: 'Cuando la verdad no te interesa, la ignoras, mientras puedes, claro'. Resulta imposible el error y/o la MENTIRA DEL SEPULCRO desde que le dio mentís el ADN Además nada favorable indica la obcecación en no rectificar, ya que a decir de Cicerón: 'Como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad'. 

Quien desee entrar en detalles, pormenores, del tema puede hacerlo leyendo aquí los varios artículos sobre él existentes. Ha de interesar, por ejemplo, con quien se hizo la prueba de ADN y porqué no con el abuelo materno de don Carlos Trastámara Évreux. Anticiparé al lector de ahora que, tras algún fallo en la búsqueda, el estudio genético se realizó con la archiduquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, decimoquinto hijo de la reina Ana de Jagellón-Foix y de Fernando de Habsburgo Esta sobrina del emperador Carlos I de España -por consiguiente nieta por vía paterna de la primera reina de España, Juana la Loca, y de su esposo Felipe el Hermoso- nació en Praga el 24 de enero de 1547, en pleno Concilio de Trento, y murió en Florencia el 10 de abril de 1578, a los 31 años de edad, al caer de una escalera en avanzado estado de gestación de su octavo hijo. 

¿Por qué no se efectuó con Carlos III de Navarra? Los restos de este rey depositados, como ya quedó dicho, en la catedral de Pamplona están dentro de una cámara tapiada, debajo del presbiterio. Para abrirla, habría que levantar media catedral.

Tan seguros no han estado los de su hija Blanca, sucesora de él, como igualmente desaparecieron los restos de sus nietos Carlos y Blanca. Los de esta princesa de Navarra, ex princesa de Castilla por su boda con el Príncipe de Asturias, que al poco tiempo de repudiarla llegó a ser Enrique IV, están también desaparecidos. Fue enterrada en la catedral de Lescar, donde se encuentran varios restos mezclados, entre ellos los de Margarita de Angulema, siendo probable que esté entre ellos los de esta hermana del Príncipe, envenenada por su otra hermana, Leonor de Navarra, condesa de Foix, bisabuela materna de la reina Ana de Jagellón-Foix.

Yo no he dejado de pensar que Blanca I de Navarra pudo ser envenenada por sus cuñadas María y Leonor de Aragón, reina de Castilla, la primera, ex reina de Portugal, la segunda, aliadas de su hermano el infante Juan, estaban abiertamente contra Juan II de Castilla y su privado don Álvaro de Luna, bien que la primera esposa del castellano no consiguió lo que la segunda, Isabel de Portugal, la madre loca de Isabel la Católica: la muerte del condestable. Pero paremos mientes en la sorpresiva, rápida, muerte de la reina de Navarra; pudo ocurrir que estas dos joyas de la corona se ocuparan de ella a continuación de la peregrinación que hicieron al monasterio de Guadalupe -en él sería enterrada la reina María y su hijo Enrique IV-. Pues verdaderamente de qué murió, Se siento indispuesta y adiós. También puede vislumbrarse fuese debida su muerte al hecho de haber firmado un manifiesto poniéndose de parte del monarca de Castilla, ya su consuegro. en defensa de la legitimidad.

"El que a hierro mata, a hierro muere"

Del final de doña María y de su hermana Leonor podemos leer en 'Memorias de la reinas católicas de España', del P. Florez de Setien, lo siguiente: 

La reina doña María no llegó a ver este suceso [se refiere a la batalla de Olmedo, 19 de mayo de 1445] por haber muerto en Villacastín antes de la batalla , como también su hermana. la reina viuda de Portugal, doña Leonor, que falleció en Santo Domingo el Real, de Toledo, antes que nuestra reina, en 18 de febrero de aquel año de 1445, una y otra murieron de veneno, según la prontitud y efectos de la muerte, pues doña Leonor acabó de repente, después de recibir un remedio casero; doña María no sintió más enfermedad que dolor de cabeza y al cuarto día murió. Los cuerpos de las dos se llenaron igualmente de ronchas después de fallecer, y, por tanto, se creyó haber fallecido de veneno.

En el fondo, vanidad, pero

Vanitas vanitatum et omnia vanitas, 'vanidad de vanidades y todo es vanidad'. Así inicia Salomón su 'Eclesiastés'. 

Santa María de Nieva se encuentra muy ufana del arte que contiene en lo que queda de su monasterio, que es, principalmente, la iglesia y el claustro, éste solo en su planta baja. Alguna otra dependencia, cual el salón de cortes, y lo demás transformado. Este jactarse, engreírse, enorgullecerse, en su justa medida, no es recriminable, pero, por supuesto, no le autoriza a mentir, lo está haciendo tremendamente y para más inri a los pies de Ntra. Sra. de la Soterraña. No autoriza, indubitadamente, al alcalde a sostener en la página web del Ayuntamiento la falaz información del sepulcro. ¿Piensa dejar a calendas graecas el borrar esas líneas? Claro está que tanto el envanecimiento como la aceptación de la verdad no corresponde únicamente al pueblo sino también a la capital de provincia y, en suma, a la Comunidad Autónoma.

Santa María la Real de Nieva no acaba de entender o aceptar que los restos de Blanca I de Navarra no son los del arcosolio del presbiterio de la iglesia parroquial

Ninguna ciencia, en cuanto ciencia, engaña; el engaño está en quien no la sabe. 
                                   - Miguel de Cervantes Saavedra - 

Quosque tandem, Catilina,  abutare patientia nostra?, hasta cuándo, Catilina, vas a estar abusando de nuestra paciencia? -Cicerón en las Catilinarias-

No vale hacer oídos sordos; primero, porque no se trata de palabras necias; segundo, porque se refiere a un tema muy difundido por la prensa de todo tipo, y es que los restos que se exhiben como de la reina Blanca I de Navarra no corresponde a ella. Desde que se dio a conocer el resultado de la prueba de ADN mitocondrial que se venía practicando en torno a los restos mortales de Carlos de Trastámara y Évreux y de su madre, estoy solicitando que se borre o tape la falaz inscripción del sepulcro que se erigió precipitadamente. Bajo la buena fe, me resulta abstruso el hecho de no ser atendido, habida cuenta de que es lo pertinente. No obstante Jaime Pérez Esteban, vecino de Villoslada, aldea de escasos setenta habitantes, perteneciente a la cabeza de partido de Santa María, que ostentó el cargo político de alcalde de la referida villa hizo de mí caso omiso, siendo así que no le  solicité cosa que hubiera de obtener de él en calidad de gracia, sino que, lejos de ello, lo que pretendí es que se subsane lo que, si no constituye un delito, es palmariamente un desacierto y hace daño. Tanto radica el detrimento, en su acepción de daño moral, en la sociedad  como en la Historia. ¡Que prurito de mistificarla! Se impone la pregunta: ¿qué beneficio, ganancia, utilidad, ventaja, se obtiene con la permanencia de manera contumaz del error en que se cayó otrora? Hay, de pueblos limítrofes, quien me expone que ocultan la verdad por interés. Yo pienso que no otra cosa les puede mover a tal acción, por demás vituperable, Pero, ¿les produce interés pecuniario? Es lo que interesa saber, yo no puedo cuantificarlo, pero si fomenta turismo. De aquí también que no solo el pueblo dé de lado el ADN, también Segovia  e incluso la comunidad autonómica. 

Sé que, aparte el salario -que absurdamente se fijan ellos- no  cogió el Sr. Pérez Esteban  lo que se dice una canonjía (en sentido coloquial, empleo de poco trabajo y bastante provecho), que requiere ímprobo trabajo y sacrificio; bueno, sacrificio para el concejal que no cobre. Tuvo que poner en orden el desastre recibido, que como muy bien manifiesta una publicación municipal, es desastre que nada tiene que ver con la crisis del país -nosotros no hemos tenido ninguna burbuja inmobiliaria-, sino con la personalista y desastrosa gestión anterior marcada por el secretismo, la desidia y el amiguismo, que ha supuesto una pérdida de ingresos notable año tras año. Ojo, puede dar un indicio peor que la desidia y el amiguismo, ser otro el móvil de actuar en secreto. Malo cuando no hay transparencia, y de lo que exponen se deduce que así es; yo no solamente he oído decir que dejó el anterior alcalde un tremendo lío de cuentas, sino que fui objeto de que se me reclamase por segunda vez el importe de una licencia de obras; entonces, exponiéndoselo a conocidos, hube de escuchar comentarios que me causaron muy mal olor. Pero además es que no se explica la existencia de un exorbitante déficit cuando, habiéndose construido mucho en la localidad, había de ser superávit, porque como es sabido, el Ayuntamiento percibe un porcentaje cuando el agro pasa a ser solar, mas, por lo que veo, para Santa María la Real de Nieva fue deficitario, enorme ruina, lejos de beneficioso. Tal la "brillante" labor de un alcalde que lo fue durante cinco legislaturas. 

Alegó aquel ex alcalde que las deudas son fruto de inversisiones...; bueno, pues que lo hubiera demostrado. Primero aritmético, y luego presentando tales inversiones. Por otra parte, no se ha de invertir cuando la situación económica no lo permite, porque en primer lugar lo que hay que procurar es no entramparse, ello es lo cuerdo y lo ético. Es increíble osadía que Eusebio García González, ya fallecido,  aduzca -veo en internet- que la oposición le critica por envidia de sus victorias. Su victoria de dejar el Ayuntamiento en bancarrota no es tal triunfo, éxito, sino todos sus antónimos: derrota, revés, desastre, descalabro, hecatombe, fracaso...;en suma, la crisis particular de Santa María la Real de Nieva. No, victorias de estas no hacen falta, no hace falta. La crisis, que por lo menos los políticos que la han motivado a escala nacional, no la llaman victoria como el ex alcalde de referencia. Tiene de victoria lo que el hallazgo de los restos de Blanca I de Navarra; Arquímides pudo exclamar ¡eureka!, lo encontré, al dar con su principio de Física, pero en Santa María la Real de Nieva lo único que se ha descubierto es la gigantesca deuda del Ayuntamiento  dejada por un alcalde que estuvo, como digo, una muy larga estancia en él.           

Es triste que el ciudadano, con más o menos relación con dicho lugar segoviano, haya de ser el pagano, por cristiano que sea, al menos como bautizado, de las culpas del referido ex alcalde, que haya que idear cómo sangrar al contribuyente por culpa de ineptitud, negligencia o lo que fuere. Habría que definir el motivo de la situación a que se ha llegado, pero..., silencio de un colega a otro -entre los políticos, máxime siendo del mismo partido, no sacan los trapos sucios-, el ciudadano a pagar, y punto. Craso error; sí, indisculpable. Tendremos que arrepentirnos en esta generación -el líder antirracista estadounidense Martín Luther King dijo-, no tanto de la malas acciones de la gente perversa, sino del pasmoso silencio de la gente buena. Nadie mejor que el alcalde que la sustituyó sabe de este caso. En un boletín publicado por el PSOE se difundió lo que todavía tiene vigencia como consecuencia de haber dejado el aludido alcalde vacías las arcas municipales:

Pero de perseverar en su menosprecio, siempre me servirá de atenuante el hecho de ver cómo desprecia con olímpico desdén -altanería, soberbia- al equipo que ha dado rotundo mentís a la existencia del arcosolio en la iglesia de lo que queda del monasterio que fundaron los primeros Príncipes de Asturias. Bien que se erigiera donde se encontraron los restos tras haber tenido la certidumbre de que pertenecían a Blanca I de Navarra, la cual nunca se tuvo. Fueron unos años, pues, de querer imponer como hecho cierto que los restos mortales de dicha reina medieval habían aparecido, haciendo caso omiso del dictamen emitido por el destacado antropólogo Juan Manuel Reverte Coma, que apunto que solo la aplicación de la prueba de ADN podía determinar si la osamenta pertenece o no a la hija de Carlos III el Noble  y de su esposa Leonor de Trastámara. 

Hay un dicho según el cual nunca segundas partes fueron buenas; en el tema de referencia mala fue la primera y pésima la segunda; ésta, como dice la letra de un famoso tango, es culpa que no tiene disculpa, no tiene perdón -bastante menos que la que se refiere a tal canción, y cuya protagonista lo sabe-. No, no lo tiene lo que ocurre, y quienes lo motivan no lo saben o afectan ignorarlo. Y es que frente a existir desde el 9 de septiembre de 2008 un estudio de ADN mitocondrial, cuya realización duró una década, que demuestra el error, no se haya procedido en Santa María la Real de Nieva a darse por enterados. Cito el nombre de la bella villa como lógica manera de hablar, pero claro está que no puedo referirme, y no me refiero, a sus poco menos del millar habitantes que compone el censo de población como engañados; bastantes "despertarían" del engaño cuando hubo que despertar. Y cabe pensar que, antes o después, la totalidad. ¿Quién no tiene hoy día al menos televisión y/o radio? Ni el más humilde social y culturalmente hablando puede ignorar a día de hoy que se está haciendo el ridículo sin tapar la referida inscripción. 

Asimismo debiera honestamente corregirse la página del Ayuntamiento -arte- y al hablar de la iglesia, líneas como estas: 

En las obras realizadas en la iglesia en octubre de 1994 se encontraron unos restos que, después de numerosos estudios antropológicos hechos por el Dr. José Manuel Reverte han confirmado que efectivamente son los restos de la importante reina.

Ya he consignado aquí y en otros artículos lo que dijo el citado antropólogo. Pero sigo transcribiendo.

No así las pruebas de ADN en varias universidades españolas, para ver la coincidencia con los restos de su hijo el Príncipe de Viana, enterrado en Poblet. Pero estos restos de Poblet no existe ninguna seguridad de que fueran los del Príncipe por las vicisitudes históricas que sufrió dicho cenobio desde la Desamortización de 1835.

Bueno, todo esto es hablar por hablar y desorbitar el tema. No es que no exista seguridad de que los restos de Poblet sean los del hijo de Blanca I de Navarra y de su segundo marido Juan II de Aragón, es que se descubrió, tras de operarse con los que se suponían, que no lo eran. Entonces la profesora de Historia medieval de la Universidad de Barcelona, que lideraba el proyecto Poblet, fue buscando en la Historia a quien poder aplicar el ADN; entre las que encontró, se decantaron por practicar la prueba con la duquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, décimoquinta hija de la reina Ana de Jagellón-Foix y Fernando de Habsburgo, dando la comprobación por resultado que los restos de Carlos de Trastámara, en Poblet, y los de su madre en Santa María la Real de Nieva son falsos, no corresponden a ellos. 

Todo lo tengo explicado por activa y por pasiva en los varios artículos que llevo escritos; así que, señores mandamases, hay que dar de lado al mito. Y respetar al Dr. Miguel C. Botella, del Departamento de Antropología Física de la Universidad de Granada, a Asunción Malgosa, del Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Barcelona, y a la mencionada profesora líder del proyecto, Mariona Ibars i Puga. Insisto una vez más, y pues ello es también tema clave por mi parte, en la petición de esta señora que en una noticia del resultado del estudio se expone: Mariona Ibars recomienda que en Segovia, en donde la tumba de la reina se puede visitar, se cambie al menos la placa que la identifica. Respecto al enterramiento del supuesto príncipe, no es accesible por lo que los monjes de Poblet no prevén hacer nada. 

No se pide por parte de la líder del Proyecto Poblet ni por la mía, oriundo y contribuyente de Santa María la Real de Nieva, algo que implique un gasto que, dada la crisis del pueblo, endeudado con el Estado hasta 2021, no pueda realizarse. Nequaquam, de ninguna manera, de ningún modo, apenas supone gasto hacer desaparecer la inscripción, como tampoco, en cuanto a la página  Web del Ayuntamiento, que barato  es enmendarla, implica solo molestarse en ello, eliminar las inexactas líneas. ¡Ya es hora que se lleve a efecto! Debió verificarse ipso facto a la difusión, divulgación, de la presentación del estudio genético del Príncipe de Viana,  que -por enésima vez repito-  tuvo lugar en el Monasterio de Santa María de Poblet el 9 de septiembre de 2008. 

Puede extrapolarse al caso que nos ocupa la muy conocida, y consignada al principio, frase histórica quosque tamden Catilina abutare patientia nostra? Abusar es lo que desde la indicada fecha viene verificándose. Pretender dar apariencia de verdad a la impostura  de los restos del sepulcro cuando de tal fingimiento o engaño ha aparecido la realidad, la efectividad, la verdad incontrastable, es sencillamente hacer el ridículo. ¿Qué argumento o razón válida hay para impugnar el veredicto dado por la Ciencia? Entérense de una vez por todas que el ADN es inequívoco, que Santa María de Nieva, Segovia, Castilla y León, no lo van a impugnar, que está haciendo un gran servio a la historia y a la vida . 

Recientemente tal estudio genética ha demostrado que el rey Alberto II de Bélgica es el padre de Delphine Böel. ¡Tantas paternidades ha demostrado ya! Los Borbón no quieren aplicarlo en  ellos, y en concreto en la prima y esposa de Carlos IV, María Luisa de Parma, ni en su nieta Isabel II . Se rehuye que la Ciencia pruebe lo que viene afirmando la Historia, que pruebe lo que no se desea referente a la amante de Godoy, ni a la madre de Alfonso XII, la cual parece ser que un día expuso a su hijo: 'Lo que hay en ti de Borbón solo me lo debes a mí'. Léase ''Bastardos y Borbones: Los hijos desconocidos de la dinastía', de José María Zavala. Y 'Elena y el rey', del mismo autor, relativo a los padres de Leandro de Borbón Ruiz Moragas, único bastardo que logró ser reconocido. 

Una de las mejores cantantes de ópera, anulándose como tal
al convertirse en la principal amante de Alfonso XII

Aquí vemos a Alfonso XIII

Dentro de la bibliografía sobre este tema, está este otro libro bastante más antiguo, su publicación original data de 1992, y no se refiere únicamente a los Borbones que acabo de señalar.                                                                

De los bastardos del rey emérito da buena cuenta el coronel Martínez Inglés en 'Juan Carlos. El rey de las cinco mil amantes'. Ni su abuelo, ni su bisabuelo, llegaron a tal número.
                                                                             

El catalán Albert Solá y la belga Ingrid Satiau.

Con referencia a Albert Solá se extrajo el ADN de un vaso utilizado por don Juan Carlos. Un test determinó que existe entre ellos una coincidencia genética de un 99,9 %. El juez rechazó la prueba basándose en que no había sido autorizada por el rey. El Supremo la archivó. Albert es considerado como                       

   
Se trata, en fin, de una prueba científica sumamente valiosa, por lo que tiene de irrefutable. A la vista de ello, el GRAN PECADO DE CONCIENCIA que se viene perpetrando con LA MENTIRA DEL SEPULCRO cae de lleno en el ridículo. Para el poeta Amado Nervo, y lo subrayo para llamar la atención a quienes dirijo mi queja, 'la conciencia del ridículo suele ser más molesta que la conciencia del pecado.

Santa María la Real de Nieva (Segovia) empedernida en la mentira

Es notorio que se trata de un falso sepulcro.

El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante 
Pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un
criminal!  - Jose Luís Borges -

El asegurar que los restos mortales de Blanca I de Navarra se encuentran en este arcosolio del presbiterio de la iglesia del mencionado pueblo es una EVIDENTE MENTIRA, y algo peor. Una palmaria mentira con todos sus sinónimos: embuste, infundio, patraña, engaño..., pero puesto que éste no cabe a partir del 9 septiembre del 2008, implica desde tal fecha algo bastante peor que mentir, trapalear, fingir, embustear, al no ser posible engañar.¡Ya ha de ser vulgo necio el que caiga en el engaño! Y con todo, no es decente engañar ni al más humilde de intelecto. Por otra parte, ¿Vale la pena hacer el ridículo para engañar a cuatro indocumentados que ni siquiera leen la prensa, pues la noticia de la falsedad de los restos de Blanca I de Navarra se emitió en la prensa escrita y en la oral. ¡Ya es osadía, ya es descaro, que no se acepte la verdad! Y ya sabemos los sinónimos de dicho término: desfachatez, descaro...Lo es tanto más cuanto que el mentís ha sido dado por la Ciencia. Parece ser que ignoran el significado de la palabra 'mentís'. La RAE lo define así: 1.Declaración o comunicado que desmiente algo o a alguien o niega su veracidad. 2. Hecho que contradice algo o lo desmiente. 3. Acusación de mentir que se hace a alguien. 

Yo pido una vez más que en Santa María la Real de Nieva no se continúe mintiendo, que se proceda con rectitud, justicia, integridad; no es justo, razonable, legal, la conducta adoptada. Tápese el nombre de la inscripción del sepulcro y eleminese de la página WEB del Ayuntamiento el manifiesto error. Es lo decente, decoroso, justo, razonable, honrado. ¿Pero es que el alcalde, el cronista y el guía, ambos dos últimos designados por el Ayuntamiento, se creen capaces de llevar la contraria al Equipo que realizó el estudio genético del Príncipe de Viana? Hay que dejar de delirar, de decir o hacer despropósitos o disparates, y éntrese en sano juicio. El ADN mitocondrial ha sido aceptado para identificar  cadáveres de los zares; entérese la alcaldesa del pueblo, el santamarieño Felipe Molinero, asimismo Vicente Merinero, cicerone de la iglesia, hombre ha bastante tiempo jubilado de conserje en el Ayuntamiento. Por favor, por favor, cordura y todos sus sinónimos: prudencia, juicio, sensatez, discreción, mesura, tacto. Se está cayendo en lo demencial en el disparate, aberración, extravagancia. 

Ha de abdicarse -en la acepción de renunciar a la idea o creencia- de la patraña que han creado de los restos mortales de la hija de Carlos III el Noble y de su esposa Leonor de Trastámara. ¿Qué consecución se busca con tal maquinación, ¿reforzar turismo, que el sepulcro despierte mayor interés que el arte que contiene la iglesia y el claustro, casi lo único que queda del monasterio de otrora? Mal cimiento, es -reitero-  mentira necia, y, como dice Cervantes, sobre el cimiento de la necedad no se asienta ningún discreto edificio.

La prudencia brilla por su ausencia valga la frase hecha, y la osadía llegó al colmo cuando el cura del pueblo me tildó de blasfemo. Si esta persona por blasfemia entiende el hecho de asegurar que es una evidente trola el sepulcro de Blanca I de Navarra, pues resulta que soy un blasfemo. Lo malo que este criterio absurdo resulta imposible imponerse en pleno siglo XXI. Parece anclado en pretéritos siglos; hay que ir a la Edad Media y al ambiente rural, entonces

el clérigo todopoderoso en una sociedad agraria por su vinculación al mundo feudal, pierde pierde importancia en las ciudades, donde su servicios culturales son menos necesarios, ya que las nuevas realidades desbordan ampliamente el campo de sus conocimientos.

Pero la Edad Media con la preponderancia de la aristocracia y el clero queda ya muy lejana y no solo cronológicamente. Blasfemo según el anterior párroco, y referente al actual no he obtenido respuesta a mi carta invitándole a que haga cuanto pueda para que desaparezca la mentira del sepulcro. Esta conducta diametralmente opuesta a toda elegancia ética, me hace recordar este aserto de un filósofo que voy a citar por triplicado: 'La palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas que el silencio'.

Mi fracaso en defensa de la verdades inconcebible.

Yo llamo mentira a no querer ver algo que se.
                              - Nietzsche -
A veces la gente no quiere escuchar la verdad
porque no quiere que sus ilusiones se vean
destruidas.           - idem -  

El caso es inaudito, no visto, no oído, sumamente escandaloso, ¡qué manera de impugnar el ADN mitocondrial! El poder de la fuerza triunfó a veces sobre la fuerza de la razón, pero es que tampoco se trata de esto, puesto que ninguna fuerza tiene el sacerdote del pueblo, el alcalde y el cronista para someter a la mentira a la localidad, y no digamos allende la misma. ¿Son capaces de impugnar científicamente dicho avance de la Ciencia? Nequaquam, en modo alguno. De serlo, ya es echa de que lo hubieran efectuado, entonces lo que procede es proceder con cordura y honestidad. 

Quosque tamdem, ¿hasta cuándo?, tanto abuso, tanta osadía peyorativa. Supongo que con lo expuesto no entenderá la alcaldesa y/o  cura párroco del pueblo en cuestión, que insulto. Yo no insulto a nadie, sacerdote o no -independientemente de mi simpatía o de mi antipatía por el clero y el político-; para mí un clérigo es una persona como otra cualquiera, y, como en general, "de todo hay en la viña del Señor", yo entiendo de respeto humano. Si de esto entiende dicha persona y el alcalde, hora es ya -repito- de que se ponga fin a la mentira., lejos de que se esté fomentando. Yo ni blasfemo ni insulto, lo que hago es decir la verdad y, como reza un dicho, "el que dice la verdad ni peca ni miente". Mentir es en cierto modo pecar, y de un modo cierto bajo el punto de vista de la religión cristiana  cuyo octavo Mandamiento de la Ley de Dios prohíbe mentir y levantar falsos testimonios.

Falsa tumba de Blanca I de Navarra en la iglesia de Sta. Mª la Real de Nieva (Segovia)

De ello y de esta forma corrige la enciclopedia  Wikipedia lo que fue en su día una gratuita afirmación y que un estudio genético malogró en la fecha reseñada. En su epígrafe: Sepultura y restos de Blanca I de Navarra  también aclara esta cuestión sobre la que yo he hablado por activa y por pasiva, lamentándose finalmente de que 'A DÍA  DE HOY, NI LA IGLESIA NI EL GOBIERNO LOCAL Y AUTONÓMICO HAN CORREGIDO LO QUE AL PRINCIPIO FUE CRASO ERROR.

Hay que apearse del burro: dejarse de efugios y aceptar el ADN

Tristemente recibí esta respuesta:

'Sí, señor López Peralta, se recibieron todos sus correos. Y sí será competencia de la Junta cambiar esa información cuando haya consenso científico indubitado sobre la cuestión, de momento no le hay.  /  Reciba un atento saludo'.

No tiene porqué haber consenso científico indubitado para cambiar la información que está dando Información y Turismo, habida cuenta de que existe la prueba de ADNmit. desde el 9 de septiembre de 2008 en cuya fecha se presentó el resultado de la misma, que prueba inequívocamente el error de suponer que los restos mortales del Príncipe de Viana en un enterramiento del Monasterio de Poblet, y los de su madre en el arcosolio del presbiterio de la iglesia de Santa María la Real de Nieva (Segovia) correspondan a ellos. 

¿A qué viene hacer referencia a lo de <consenso científico indubitado>. Ya he dicho hasta la saciedad que se trata de una prueba fiable, tanto es así que se ha adoptado por los Tribunales de Justicia y continuamente leemos los casos que en el medio judicial está resolviendo. Varios ha resuelto en la Historia, y podía resolver otros si se contara con la debida autorización, tal como la paternidad o no de Carlos IV de los hijos de su prima y esposa María Luisa de Parma, la cual comunicó a su confesor, Fray Juan de Alcaraz: Ninguno de mis hijos lo es de Carlos IV, y, por consiguiente, la dinastía Borbón se ha extinguido en España’.  Su nieta, Isabel II, remata el problema. Fernando VII encarceló de por vida al anciano, algo de que ya he tratado en mi blog. Por supuesto que los descendientes de la Casa Borbón  no autorizan para resolver la duda aplicando el ADN. El importante papel que está haciendo la referida prueba científica lo tengo harto explicado, así que voy a seguir contestando al delegado de la Junta de Castilla y León –o señor en quien éste delegó-.

Consenso es, según el DAE, ‘acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos’. No procede lo de <consenso científico indubitado>, no hay nada que aprobar o desaprobar. Lamento que el aludido señor me haya dado la siguiente réplica al ver que no aceptaba sus manifestaciones en cuanto al sorpresivo evento con Información y Turismo.

Sr. Peralta, lamento participarle que las obligaciones de mi puesto de trabajo me impiden mantener con usted una correspondencia tan abundante y prolífica como es su deseo, sobre un asunto que además de resultar ajeno al contenido de mi puesto de trabajo, requeriría  de mi parte la desatención de otras tareas de las que soy responsable. Tiene usted toda la información sobre la postura de la Junta de Castilla y León sobre la cuestión. En lo sucesivo, y salvo que aporte nuevos elementos de juicio, no podré contestar a sus reiterados e insistentes correos. / Agradeciéndole su atención, le saluda atentamente.

Hic et nunc, aquí y ahora, he de hacer constar que nada más lejos de mi deseo que mantener una abundante correspondencia sobre un asunto que no lo requiere y, por otra parte, no siendo amigo de malgastar el tiempo . ‘El tiempo es oro’, dice Franklin, y aún tiene mayor valor en concepto del novelista y economista José Luís Sampedro para quien ‘el tiempo es vida’. Por su parte Séneca tiene entre sus aforismos morales este: ‘Solo es loable la ambición por no perder el tiempo’. Que yo hasta aquí lo he perdido es patente. Patente y marca, una vana, inútil, infructuosa y triste realidad.

El asunto encuadrado en un criterio realista es que se ha de tapar la inscripción del falso sepulcro, así como borrar la errónea información de la página WEB del Ayuntamiento, porque es lo procedente y ni el sursuncorda puede entender las respuestas que se me dan a mi solicitud y aclaraciones. Me resulta sumamente abstruso lo que se me responde en cuanto a Información y Turismo: el <consenso científico indubitado>, que ello constituya conditio sine qua non, condición indispensable, para que dejen de informar tan aberrantemente como decir que en Santa María la Real de Nieva se encuentra el sepulcro de Blanca I de Navarra. Craso error, y que yo creía que la Junta subsanaría ipso facto sacando a dicho servicio de Información y Turismo de tal equivocación. Por el contrario de ello, se me respondió enojado por hacerle perder el tiempo y dejando de aclararme lo del <consenso científico indubitado>, que no ha de haber, que, digo por enésima vez, carece de sentido. Nada ni por nada hay que votar. No será, desde luego, para impugnar el Siglo de la Genética, en cuyo tiempo de avance de la Ciencia vivimos.

Yo no entiendo a mi corresponsal que ha llegado a presentarme un handicap para la eliminación de una falsa noticia emitida por la oficina de  Información y Turismo, de Segovia, que me es inconcebible. También me lo resulta que la Junta sea ajena a que se continúe el error, que no corresponda a ella impedirlo. ¿Pero entonces, a quién del gobierno y de la administración corresponde erradicar la mentira del sepulcro de referencia?  

Desde este escrito, pues a él ya no quiero importunarle más, pido mil disculpas a mi ex corresponsal por haberle servido de cronófago, aun cuando estamos a la recíproca, ya que al final ha quedado como un hecho indubitado que me ha hecho un flaco servicio.

Muchas y peregrinas evasivas he recibido del párroco del pueblo, del actual alcalde, del director de la antigua Universidad Popular de Segovia, pero esto de <consenso científico indubitado> supera a todas. Me hubiera gustado que me lo explicara mi ex corresponsal. Lamento que se haya molestado conmigo, que nunca traté de molestarle. Si le he resultado molesto porque no comulgo con ruedas de molino, en tal caso puede tener razón. 

Solo me queda lamentar que habiendo roto diálogo, ya no sabré nunca qué es eso de <consenso científico indubitado>, únicamente sé lo que significa 'consenso', pero me temo que lo de 'científico indubitado' nadie me lo podrá explicar. Pienso, discurro, si será algo relativo a la ciencia, tal dice el DAE, pero en los adelantos de la Ciencia no hay nada que sea dubitable, dudable, todo es indubitado. ¿Cómo dudar, por ejemplo, de la luz eléctrica o de los rayos equis? Ni a Tomás Edison, ni al primer Premio Nobel de Física, Wilhein Conrad Röngen necesitaron de lo dicho por el señor de la Junta. Los inventos no surgen por sufragio, no se trata de votar a fulano de tal para tal cargo. El ADN -no mitocondrial y éste- surgió mediante la investigación, no por consenso. Y no necesitó de éste para ser aceptado. Permitame, mi ex corresponsal, que se lo subraye.
     

Santa María la Real de Nieva. Más y más y mucho más de la mentira del falso sepulcro, que está resultando despótica.

El caso de este pueblo, de unos mil habitantes, de la provincia de Segovia, nace de la mentira y se desenvuelve en la sinrazón. Dentro de ésta, en la tiranía, concretamente en la segunda acepción de la palabra, es decir, 'abuso o imposición en grado extraordinario de cualquier poder, fuerza o superioridad'. (DAE). Subrayo que no hay superioridad que valga, solo poder:  el que tienen y el que se toman. Por lo que al alcalde se refiere no puede imponer la mentira, la sinrazón, la arbitrariedad. Que no, que no. No se puede actuar a lo alcalde de Monterilla. No hay que endiosarse ni aún siendo presidente de los Estados Unidos. Pero el alcalde Monterilla fue ejemplo de autoritarismo caciquil, algo que ya no le va a nuestro tiempo. Es probable que haya reminiscencia de caciquismo -ya lo traté ha bastantes años en El Adelantado de Segovia-, pero con otro ropaje; hoy día este autoritarismo choca de plano con la democracia o con la monarquía constitucional que tenemos. Ya desde Fernando VII no hay rey absoluto, el monarca dejó de gobernar para simplemente reinar, y ya no tiene súbditos sino ciudadanos. Ya la monarquía no es un régimen o sistema autoritario, así que en este aspecto no procede en nada ni en nadie actuar despóticamente. Y los políticos no han de abusar de su autoridad en pro de llenarse los bolsillos y hasta para imponer la mentira ad libitum, a gusto, a voluntad. Por otra parte no es muy enaltecedor, que digamos, dar la espalda a la cultura desinteresándose por suprimir una probada tergiversación de la Historia de España.

Que un político haga juegos malabares para su indebido enriquecimiento, lo entiendo, porque para su corrupción, practicar el trinque, ha de partir de la mentira, arroparse en ella; ahora bien, no puedo concebir, entenderlo, encontrar razón y justificación de la mentira del sepulcro. No es que sea abstruso, sino que se trata de lo más absurdo en todas las acepciones de la palabra: contrario y opuesto a la razón, / que no tiene sentido / extravagante / irregular /  chocante / contradictorio / dicho o hecho irracional / arbitrario o disparatado.  (DAE)

La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

Rechazo de plano la mentira siempre, y principalmente cuando tiene importancia, y la tiene visiblemente cuando daña. Contra la norma jurídica que sirve de título a este epígrafe, la que veo en el pueblo en cuestión parece que es: 'La mentira, toda la mentira y nada más que la mentira', es decir, la diametralmente opuesta. A quienes la sostienen, yo les digo con el filósofo matemático y escritor Bertrand Russell : 'Muéstrate escrupuloso en la verdad, aunque la verdad sea incómoda, pues más incómodo es cuando tratas de ocultarla'. Quienes sostienen la mentira del sepulcro es el alcalde y el cura párroco del pueblo a quienes he suplicado que prescindan de tal engaño. Ellos no pueden estarlo, porque disponen de televisor y de ordenador, aparte de que yo les he hablado -por escrito- ampliamente del tema. Pero se han anclado caprichosamente en la ignorancia. Ni el cura tapa la falsa inscripción del mausoleo ni el alcalde borra de la página WEB del Ayuntamiento las erróneas líneas asegurando que en la iglesia está el sepulcro de Blanca I de Navarra. Disparate chabacano a partir de 9 de septiembre de 2008.

Se ha dicho que 'la vida es un sendero amargo, no es un camino de Paz y Verdad'. Filosofía pesimista aparte, con Schopenhauer a la cabeza, algo de verdad si que hay en la vida.  Vemos que lo pide el Derecho. Triste que a veces se aplique la ley en falso no llegando a la verdad. Quiso el juez José Castro Aragón llegar hasta la verdad, porque asegura: Aplicar la ley es fácil. [...] Porque sin verdades, ¿cómo vas a hacer justicia? [...] Si yo no buscara la verdad por encima de la Justicia, no solo sería un mal juez: sería un mal hombre. La verdad está, incluso, por encima de la justicia, entiéndase que es conditio sine qua non, condición indispensable, para la misma.

No puedo explicarme lo que ocurre bajo el prisma de la sindéresis, o sea, discreción, razón, cordura, y, por supuesto, honestidad, todo ello reclama a voz en grito que deje de presentarse la mentira por parte del cura y del alcalde, tanto más siendo personas honestas. Yo, desde luego, no afirmo lo contrario. Ni de ellos ni de cuantas personas he entrado en contacto con el lamentable tema del infundado sepulcro, el cual es tanto más vituperable cuanto que se hace propaganda de él, incluso mediante vídeos., para incentivar turismo. Esto me resulta hiriente, por falta de respeto a la Historia, y a la Ciencia, y no digamos el caso omiso que de mí se hace, siendo evidente que actúo a favor del pueblo, de Segovia y de la Comunidad Autónoma. No obstante, al elevar  mi solicitud a la capital de provincia -Diputación- no obtuve respuesta. Cierto que no lo he efectuado a su ilustrísima el obispo, el cual desde este año se encuentra pleiteando contra el alcalde. El Obispado demandó al Ayuntamiento para aclarar la titularidad de la iglesia, del claustro y algo más de lo que queda del monasterio, tal como el salón de Cortes, siendo  Enrique IV, yerno de Blanca I de Navarra, el último monarca que las celebró en este recinto. 

Ya expuse en su día cómo lamento  que se dé esta situación, nada edificante bajo el punto de vista religioso, en cuanto al párroco en disensión con el alcalde, su repercusión con los feligreses del cura; amantes éstos de su patria chica, no dejará de dolerles que el cura se enfrente con el pueblo (Ayuntamiento) por la propiedad del monasterio. Tendrá el juez Instructor, y los de lo siguientes tribunales, si van de apelación en apelación, que buscar la verdad, lo que pudo buscarse amistosamente. ¿Para que hay un cronista en el pueblo? Claro que si se dedica a sostener la mentira del sepulcro, más vale que se abstenga de intervenir. 

De mi baldía lucha para que se admita la verdad inequívoca de la Ciencia. 
  
Para vencer es fuerza pelear, por más
que muchos que pelean no venzan.
-Larra, en El doncel de Don Enrique el Doliente-  

Resulta inverosímil que el elemento político-administrativo interviniera, como es lógico y natural, en la acción que se llevó a cabo y que condujo a un error, a una tergiversación de la Historia, y no concierna, empero, a la Administración su corrección. Por otra parte, entiendo que no tiene que solucionar el medio académico el error en que se incurrió, ya que es cosa hecha -solucionado está- por la Universidad de Granada y por la de Barcelona. Basta el resultado del estudio genético realizado por dichas Universidades al Príncipe de Viana, el cual demostró que ni los restos mortales de don Carlos Évreux, en el Monasterio de Poblet,  ni los de su madre, Blanca I de Navarra, en Santa María la Real de Nieva, son de ellos; están, pues, perdidos, ilicalizables. La líder del Proyecto Poblet, la profesora de Historia Medieval,, doña Mariona Ibars i Puga, se encargó de la investigación histórica para hallar la ascendiente idónea en que practicar la prueba de ADNmt. No cabe, en definitiva, el llamarse andana, opino que constituye un compromiso ineludible actuar en consecuencia del resultado de este estudio genético. Y esta es la razón de 'mi lucha', que no política, como la de Adolf Hitler, sino por la no mixtificación de la Historia -repito-,y -¡ya para colmo!- con implícito rechazo a la Ciencia. Yo no puedo pensar que el delegado de la Junta, en Segovia, y de aquí para abajo, en lo tocante a cargos políticos y administrativos, ignoren que este es el siglo de la Genética. Lo que ante todo quiero dejar evidente es que rechazo de plano la falsificación de la Historia, la no admisión del ADNmt. y la mentira. En cuanto a ésta lo demanda de consuno la Moral y la Ética.

  
Si este avance científico es universalmente reconocido, no puedo entender, ni puede haber quién lo entienda,  lo último que me ha sucedido: Al no ser atendido en el pueblo, me dirijo a la Diputación Provincial, de la cual el alcalde de referencia es diputado, y, como ya he dicho, no obtuve respuesta. No se me podrá decir que nada tiene que ver una Diputación Provincial con los Ayuntamientos de su provincia. Viéndome desatendido por dicho organismo, recurrí a la Junta de la Comunidad, obviamente al delegado provincial, y, tras algún tiempo y mi reiteración, me respondió  otra persona por orden de él . 

Fui informado de lo que ya he indicado:  que entienden 'que no es asunto que deba resolverse a instancias administrativas sino más bien académicas, es decir, mediante el dictamen y la opinión de especialistas'. Por no discutir con el amable señor no le pregunté por qué no admitía que el dictamen de especialistas está dado desde hace casi una década. Seguidamente me expuso literalmente: 'En ese ámbito, los documentos que usted aporta entendemos que pueden tener un gran valor' Calificó mis artículos de labor de investigación, y a ello le contesté que no lo son, sino de mera información. Por favor, por favor, ha de entenderse, y repito por enésima vez, que la investigación ya está hecha, y por la Ciencia, para que resulte inequívoca, y que ya es tiempo de que se proceda a tapar la falsa inscripción, además duplicada. En el arcosolio erigido en el presbiterio y en una placa al lado.Y asimismo borrar la falsa información de la página web del Ayuntamiento. 

De la errónea información de Información -perdón por la redundancia- y Turismo ya traté en un reciente artículo anterior, mas habré de volver sobre el tema porque quedan flecos. Se me dio por respuesta cuando lo expuse a la Junta algo que es para dejar estupefacto al sursuncorda.