Recopilación de motivos que hacen a la monarquía de España no ejemplar

Estamos en una crisis tremenda, en una crisis de modelo, y un modelo que se nos ha
vendido como perfecto, y que es demencial, propio  de dementes, y que  sólo  se hizo 
para mantener en el puesto y en el sueldo a los Borbones. 
                                  -Vicente de Diego- 

 Rota la amistad encubridora que el rey tenía con la prensa, al ser insultada e incluso por parte de algún pariente mandada callar, asimismo la atacó Urdangarín tras publicar su trinque, salió a la palestra el tipo de información negativa que hasta entonces se había callado. Como consecuencia, el Gobierno se vio obligado a hacer ver que cumplía con sus funciones respecto al monarca. Éste hasta entonces hizo de su capa un sayo. Sin duda, este organizar don Juan Carlos su vida ab libitum es el venero del caso a que ha llegado -institución y Familia- : una monarquía hoy día criticada con acerbas críticas en los primeros rotativos extranjeros, una monarquía que ya no puede engañar a españoles ni foráneos, máxime después de la declaración de la infanta Cristina. ¡Si esto colaborar con la Justicia, no ha podido efectuarlo de peor manera, como ha demostrado al juez instructor del Caso Nóos. En cierto modo, todo está en manos del juez Castro, y lo estaría, desde luego, realmente si, cual debiera ser, el poder judicial fuera independiente del ejecutivo. Entonces, incuestionablemente, ya tocarían a clamor por la monarquía española. La declaración de la Sra. Urdangarín no difiere a la de cualquier otro imputado de corrupción en su ansia de defenderse. De no tratarse de Cristina de Borbón pudiera haberse dado el caso de acudir al Juzgado como imputada -en su caso re-imputada- y salir de peor manera. 

No tanto amor y más cumplir con los cánones que demanda la monarquía en época moderna.

En este sentido comenta muy bien Luís Racionero, en su artículo titulado "¿Por amor?":

La profesión de un rey consiste en ser un símbolo inmaculado e impecable del país, su primer ciudadano y primer representante dentro y fuera del país. En segundo lugar, debe ocuparse de perpetuar su reinado, su dinastía, para lo cual tener hijos es vital y, por tanto, casarse y casarse bien.

Y aquí llegamos al meollo de la cuestión: ni los reyes ni los príncipes, ni las princesas se pueden casar por amor: se deben casar por razones de estado. Pepe Pérez si que se puede casar por amor con el dinero que le pagan por trabajar en una empresa, pero un príncipe o princesa no se puede casar por amor; se debe casar por interés público porque vive de un sueldo público que se les da para mantener la monarquía y sus funciones.

De esto no se ha enterado todavía el príncipe Felipe, el bien preparado según su padre, y su boda le sitúa únicamente, en base a los cánones monárquicos, a renunciar a la Corona, que tampoco había de ceñirse en la divorciada infanta Elena o en la esposa de un Urdangarín, que con él tan triste destino han seguido. En definitiva, el rey ha distado años luz de un comportamiento ejemplar, y el príncipe y las infantas con sus matrimonios... Puede casarse un príncipe por amor si éste y la razón de estado coinciden. Don Felipe, doña Elena y doña Cristina impusieron a sus padres unos yernos y una nuera de lo más inadecuado. Una vez más aludo a los comentarios de Juan Balansó a cuyos yernos reales denomina bisutería fina. ¿Qué hubiera escrito de ver en lo que han desembocado el matrimonio Urdangarín-Borbón? Ya no digamos de la coyunda Borbón-Ortiz, que tampoco es que den ejemplaridad de nada, su viajes fabulosos en este tiempo de crisis son verdaderamente hirientes. Megalomanía, megalomanía y megalomanía, encontrandose con derecho a ella por ser quienes son. ¡Cosas de la monarquía! Para la divorciada doña Letizia Ortiz, "veranear en Palma de Mallorca no es veranear". El resto de la familia real si se conformaba. 
  
Ya se sabe que está toda la Familia enterada. Asimismo se ve que unida.

Lo dicho por Diego Torres tiene una base de prueba fehaciente: los e-mails. Ellos señalan que "la Casa del Rey supervisó la actividad del Instituto Nóos, tuteló sus negocios y que el monarca, al que internamente se referían como el "jefe", les había ayudado incluso a buscar patrocinados". Está visto y oído desde todos los ángulos finalmente en el texto de la declaración podemos leer: 

Juez: ¿No es verdad que usted eligió el nombre de Aizoon entre una lista de nombres de origen griego en honor su madre, Su Majestad la Reina 

Infanta: Lo escogeríamos ente los dos, pero ahora no me acuerdo de entre qué nombre lo escogimos  o lo escogió él o lo escogí yo

Empezó, en fin, por ser muy significativo que el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, figurase en el """negocio""" que tiene al 50% el matrimonio. Viene a ser éste un "tanto monta - monta tanto".  De momento, Castro no ha creído a la infanta en absoluto, que, en definitiva, nada ha concretado, dado que nada sabía y de nada se acordaba, y mantendrá su imputación, según la prensa balear. Es lo que hay al día de hoy y que nos presenta a un juez valeroso y justiciero, justiciero y valeroso. La Audiencia Provincial de Palma verificaría o no la sentencia condenatoria del juez instructor respecto a Cristina de Borbón, pero si se llega a este extremo la esposa de Urdangarín y su familia quedan hundidos, Muy dificilmente de seguir viviendo el monarca y su famiia a cuerpo de rey. 

Todo es contradictorio, rayano en lo demencial. Y deshonestidad por doquiera.

Pero qué servicio profesional, como secretario que fue nombrado de las infantas, ha hecho Carlos García Revenga a las mismas y particularmente a la esposa de Urdangarín. Él por haber intervenido en los negocios de éste pudo advertir a la señora a quien servía de la actividad,  "sin ánimo de lucro" pero de alta exposición en el Código Penal, de su muy amado esposo, duque consorte y hasta infante consorte, si se quiere, que debía estar haciendo compañía a Bárcenas y, desde luego, sin disponer de Pasaporte que le ha permitido últimamente visitar a su bien amada en Ginebra, donde, ésta,  ha tenido  que "ampliar trabajo" a causa del aterrador porcentaje de paro que hay en España, incluido su adorado -que no adorable ciertamente- marido. Pudiera ser así, pues, dada su amnesia, consecuentemente fallará su entendimiento.    

La Infanta está muy afectada por la imputación de su secretario

Es, sin duda, para estarlo, viendo la marea que se aproximaba y que podía llegar a llevarla  a la situación en que se encuentra, Es triste teniendo en cuenta que la infanta ignoraba la existencia del Instituto Nóos. Es del mismo propietaria al 50%, pero esto nada tiene ver. De ello se colige, "realmente",  que deben estar imputados, y de hecho lo están, todos los individuos de la directiva de Nóos, pero no la infanta. Ni aunque haya sido vocal. La infanta de lo único que era, y es, consciente es de que idolatra a su cónyuge; de lo... demás responde como el clasico: solo sé que no sé nada, según Platón acerca de Sócrates. Según una pitonisa de Delfos, es éste, tal vez, el hombre más sabio de Grecia. Lo que está claro, y no de filósofo a filósofo, sino incluso de mentecato a mentecato, que no por otra cosa,se está tomando a la ciudadanía, es que doña Cristina  es mujer no tonta, que el hacerse pasar por tal es ad libitum. Es, indiscutiblemente, de "las mujeres sabías", y no de Moliere sino de la España del siglo XX al XXI. Aunque no escriba; bueno; tampoco escribió Sócrates. Alega no saber de finanzas, y ello no es óbice para que esté colocada en un entidad financiera. 

"La infanta que de nada se entera" -si se enriquece, si vive mejor o no, etcétera- ha temido por su secretario García Revenga al ser imputado por formar parte de Nóos.. Al fin entendederas tiene. Se dijo entonces en su quite que él no era más que el secretario de la infantas (ascendido al cargo fue este maestro de escuela especial tras de ser maestro de Elena, tambén lo fue de Cristina); sí, pero con vinculación con doña Cristina y Urdangarín en su actividad de escándalo. Insistimos. La infanta iba quedando cercada, se veía a punto de ser reimputada, y la reimputación llegó. Era inexorable. Optar por cerrar los ojos para no verlo, es otra cosa.; no muy noble, que digamos.  .               

De la monarquía de Juan Carlos l no se trata ya, ni mucho menos, de que persista a causa de ser  Una monarquía protegida por la censura. Iñaki Anasagasti abre así su obra: Su vida privada no es nada ejemplar, sus gastos y relaciones como amigos comisionistas son impropios y su falta de responsabilidad ante el delito es algo único en una Europoa democrática. Nada de particular, pues, tiene la conocida demoledora respuesta que Antonio Gala diera al prepotente Rajoy cuando -¡ay de sus ocurrencias! se le ocurrió alabar la democracia de España. En lo que atañe a que el rey sea irresponsable, ya se atrevió a criticarlo en sus libros Juan Balansó, especializado en Monarquía, fallecido en junio de 2003. Siguiendo ya en irresponsabilidad,  ahora por cuenta y riesgo de los hijos,  no dejó de comentar la bodas que habían hecho las infantas. Pregunta que ya me hice en lejano artículo es la siguiente: ¿Qué hubiera pensado de la boda del príncipe Felipe con doña Letizia, y ya no digamos de la actuación del matrimonio Urdangarín-Borbón? Pues uno más a elevar el grito al cielo. ¡Y si tanto valor lo echó en su días!...  

El cuento de nunca acabar y el de nunca cambiar .

Inicial página de disculpa por lo que afecta al autor del blog. 

Mi actual alto en el camino, como el del pastor poeta, como el de tantos otros que hacemos, voluntarios e involuntarios, ha motivado un lapso de paralización de mi blog. ¡Mal haya sea la gripe! Bueno, tranquilidad, que la declaración judicial de una infanta no es motivo baladí, de quita y pon en los anales de la prensa. Nos hallamos, incontrovertiblemente, en la vida de hoy, historia de mañana, y cuán triste la que nos ha tocado experimentar: a infinidad ha dejado en la cuneta; a tantos otros llevó incluso al suicidio. Caso Nóos. A este tema tan horripilante -de una monarquía, una política,  nefasta por torpe y DESHONESTA-, a esta destrucción de España continuaré dedicándole algún tiempo junto a las plumas honestas. A Menéndez y Pelayo le dolía España; ahora sí que es para doler.   

Cada vez peor. 

Allá por los años próximos a la terminación de la Guerra Civil se estrenó en el Teatro de la Latina (Madrid) la opereta titulada "La Blanca Doble", que alcanzó bastante éxito, y en la cual hay un cantable cuya letra dice:... cada vez, cada vez, peor. Ello encaja a la perfección en el caso de nuestra monarquía, ya como institución, ya como familia. Mucho me he ocupado sobre este particular y, si Dios quiere, seguiré en la brecha de por vida. 

Surgió la declaración tal y como era de esperar.

¡Qué manera tan especial tiene doña Cristina de Borbón de ayudar a la Justicia! Ha empezado por rehuirlo durante tres años. Llegado el momento de serle imposible, el papel que ha hecho es el único que tenía -ha demostrado tener-: auto-defenderse. 

Comentarios sobre la declaración de la infanta Cristina, nacionales e internacionales, inciden en que con su declaración su ayuda a la Justicia es nihil, ¡nada! 

Lo que tenemos a la vista es un defenderse como gato panza arriba -conjunta a ella la institución- de las acusaciones que le formuló el juez Castro, instructor del Caso Nóos, compartido en pena y gloria al 50% con su esposo; ahora bien, en el que ella decidió desde el principio del ... "negocio" disfrutar de la gloria sin enterarse de nada, vivir sin otro conocimiento en su devenir que el amor sentido por su pareja. (No es tampoco estar del todo emparejado). dias

Ha constituido su declaración idéntica táctica defensiva a la que a Urdangarín sugirió su abogado defensor, Pascual Vives. Éste responsabilizó a su ex socio; Diego Torres, de todas las ilegalidades que se habían cometido en la Empresa. Pues, asimismo, al ser interpelada la infanta por el magistrado -¡caso inaudito!, como no deja de señalarse, y que dígase lo que se diga, es de inverecundia y muerte- lo ha efectuado respecto a su buen amado esposo. 

La cuestión no sale del más espantoso ridículo; déjese de incluirse como evasiva en el campo del Derecho,  el amor, nada tiene que ver en este caso, como ha de saber el abogado defensor de la infanta, que a tal pasión alude -no es, por otra parte, tal penalista ningún teórico del amor: Platón, León Hebreo, Stendhal, Ortega y Gasset...-. Urdangarín, su buen amado esposo, lo sabía todo, ella no sabía nada. Si como amor trata de considerarse que sólo "viera" por los ojos del marido, su absoluta confianza en él, no constituye, por el contrario, índice alguno de tal pasión que trate de salir a flote Cristina a costa de Iñaki, 

No pueden romper una labor conjunta -ella sabía, y la familia real toda-, conocida es la mutua y recíproca ayuda de familiares y parientes, todo ello según he venido exponiendo y demostrando en cuanto he tratado sobre esta monarquía. 

En suma, la declaración de doña Cristina, inmersa en su proverbial amnesia -casi todo fue responder, no sé, no me acuerdo- no es ni siquiera victoria pírrica; yo no sé de dónde sacan sus abogados esa alegría de la huerta. Han de venir para el matrimonio Urdangarín-Borbón -para ellos en primer lugar- días de plena derrota, aunque antaño no se les pasara por la mente y todo fuera "bienestar",  partiendo de la seguridad de su realeza. 

El sorprendente fiscal defensor de Cristina de Borbón.

Ha solicitado el Sr. Horrac entre 7 y 20 años de cárcel para Iñaki y para Torres. Lo primero que extraña es lo distendido, pues gran diferencia hay entre ambas cantidades. Mucha acción de movimiento tiene el juez Castro y si no consiguen infundirle miedo... De momento, lo de la infanta Cristina se dilucidaría en la Audiencia Provincial de Palma.

En este ambiente de España de todo tipo de crisis, se pide el cese obligado del director de la Guardia Civil y del delegado del Gobierno de Ceuta; las muertes ocurridas, supuestamente, por disparado de pelotas de goma, no pueden quedar impunes, es decir, España contra las cuerdas, el extranjero ha de tomar parte ante tal crimen del que entienden se ha adoptado indiferencia.  A algún español ya le ha costado la pérdida de visión de un ojo el uso de este arma """inofensiva""". Este es tema de que traté una vez, y quizá haya de volver a él. Bueno, esta es la imagen que da España al mundo. Puede añadirse que ha empezado la cuenta atrás contra el saqueo de las Cajas. Y tanto y tanto podría adicionarse.