ULTRAJE A LA HISTORIA Y A LA CIENCIA DEL PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA Y LEÓN.

Si en mi artículo anterior transcribo la queja, lamento, que por correo electrónico  expuse al Sr. Fernández Mañueco, me veo ahora impelido a efectuarlo también de la exposición hecha al Sr. García Gallardo, es decir, presidente y vicepresidente respectivamente de la Junta de Castilla y León. De haber sido atendido por uno u otro también hubiera manifestado también mediante mi blog mi gran agradecimiento, reconocimiento tras años de ser desatendido, de sufrir desaires, menosprecios, indiferencia del personal político, administrativo de la referida Autonomía. Ha sido un desmandarse, descarriarse, desmanarse  de la verdad, realidad, veracidad, autenticidad, certidumbre, certeza, y no sé si me dejo algún sinónimo más. Que haya tenido que acudir a la presidencia implica un caso verdaderamente abstruso, como pongo de relieve al referido afiliado de VOX gracias al cual es presidente quien ya queda dicho. He aquí mi exposición: 

Buenos días Sr. Juan García Gallardo

Me pongo en contacto con usted para informarle de un asunto que llevo tiempo batallando tanto a través de internet, por redes sociales (blog personal, facebook, twitter) como mediante correos electrónicos. 

Se trata de los restos de la reina Blanca I de Navarra que descansan en un sepulcro de la iglesia de Santa María la Real de Nieva (Segovia), los cuales, tras unos estudios, investigaciones y análisis científicos por ADN que se realizaron, demostraron que no eran realmente los de la reina Blanca I de Navarra.

Desde entonces todo esto, quizá por ciertos intereses, se ha ignorado y sigue dándose a intender a día de hoy que los restos verdaderos están ahí, no habiendo retirado la inscripción en el sepulcro.

Se le está dando mayor importancia a tener ese reclamo para la iglesia y la localidad que se conozca y prevalezca la verdad.

Por último le dejo un enlace al último artículo de mi blog personal donde podrá ver con más detalle todo lo expuesto anteriormente.

Espero que con su ayuda puedan dar una solución a este tema que expongo o al menos me pueda explicar los motivos que impiden que esto no haya sido solucionado tras tanto tiempo.

A la espera de su respuesta.

Reciba un cordial saludo de

Manuel López Peralta.

PP y VOX dejan la verdad ad calendas graecas. Y en este caso no solo en política.

'Sobre todo no te mientas a ti mismo. El hombre que miente a si mismo y escucha su propia mentira llega a un punto en el que no puede distinguir la verdad dentro de él, ni a su alrededor, y por lo tanto pierde todo respeto por sí mismo y por lo demás. Y al no tener respeto, deja de amar'. 

Esto lo asevera Dostoievski, que es bastante psicólogo. Sujeto tal no es fiable en el terreno de la política. ¡Ay del político en el que no quepa ni una verdad, que pánico infunde llegue a tener mando por lo dañino que resulta! Es cosa que está vista y comprobada. Pero llevar la política a lo que está ocurriendo con esto:

                                             

Si al principio pudo ser un error, desde que la ciencia descubrió la verdad constituye una mentira de lo más reprobable, vituperable, de vergüenza ajena. 'Lo peor -Ramón y Cajal dixit- no es cometer un error, sino tratar de justificarlo, en vez de aprovecharlo como aviso providencial de nuestra ligereza o ignorancia. De ambas hubo y, a posteriori, de circunstancias peores.

Caramba a lo que ha llegado la ligereza, la ignorancia -reza un dicho que 'la ignorancia es muy atrevida'-, quizá también la vanidad, vanitas vanitatum, et omnia vanitas, vanidad de vanidades y todo vanidad, palabras con que inicia Salomón su libro ECLESIASTÉS. 

Pero se deba este caso denigrante a lo que se deba es esto con toda precisión: tiranía, y como tal arbitrariedad e injusticia. No nos hallamos en una dictadura y por ende no cabe este avasallamiento, sujetar y dominar incluso a la historia y la ciencia. Por enésima vez repito que es demencial no admitir no aceptar el avance científico de nuestros días: el estudio de los genes, que tan gran servicio hace a la historia y a la vida. 

Que el Sr. Fernández Mañueco no me hayas contestado me hiere, claro está, pues, como dice Nietzsche, 'la palabra más soez y la carta más grosera, son mejores,son más educadas que el silencio'; ahora bien, lo que es indubitadamente de indignación es sostener, apoyar, la mentira y para más inri, para mayor escarnio, injuria, mofa, ludibrio, yendo contra el sentido común y rectitud moral  como queda evidente al rechazar gratuitamente la ciencia, cuyo hecho es prueba de estupidez supina. 

Me gustaría saber -reitero- a qué se debe ésta, mas los dos máximos cargos de las dichas  provincias de España no se hallan, ni mucho menos, dispuestos a atenderme. Nadie me atendió, insisto, en decirme en que estriba el hecho inaudito que ocurre con el falso sepulcro. Sé que no debo sorprenderme demasiado, habida cuenta de que la inverecundia hay que taparla, ocultarla, camuflarla. Ello, por supuesto, no cabe en el tema de que se trata, porque ha sido demostrado por la ciencia..., empero en concepto del orador y humorista estadounidense Mark Twain, 'ninguna cantidad de evidencia logra convencer a un idiota'. Saben los aludidos que cuentan con éstos a los que pueden engañar fácilmente.

Con la confabulación puesta en práctica y las mentiras -y el mentir es arma defensiva en política- que se han urdido para sostener la mentira del sepulcro se viene engañando al vulgo necio. Sabido es que, como dice el Eclesiastés, stultorum infinitus est numerus, el número de los tontos es infinito. Se ha llegado a tratar de hacer creer al vulgo [y aquí quiero recordar las palabras de Don Quijote a Don Diego Miranda, Cabalero del Verde Gabán, cuando le dice que la poesía no es para el ignorante vulgo: "Y no penséis, señor, que yo llamo aquí vulgo a la gente plebeya y humilde; que todo aquel que no sabe, aunque sea Señor y Príncipe, puede y debe  entrar en número de vulgo"], hacer creer al vulgo, digo, en la existencia  de otro -o ya puestos a exagerar, otros- estudio genéticos que contradice al realizado por el Equipo Poblet. La cuestión, en fin, tiene su dosis de comicidad, irrisorio, ridículo, grotesco. 

Quiero rematar, y remato, este artículo consignando lo mucho que es de lamentar por lo que tiene de deplorable, desastroso, detestable, abominable, pésimo y algún otro epíteto que me deje en el teclado. Muchos, desde luego, caben. y no pocos he usado. Siempre, obviamente, yendo ad rem, a la cosa, a los hechos; no ad hominem, al hombre, a la persona. Disto años luz de gustar de lo que hoy tanto se da en la llamada parasitaria clase política: el insulto personal. Ya he indicado que en cierto modo lo es someter al silencio, en pro de la mentira, a una persona. En opinión de Unamuno, "a veces, el silencio es la peor mentira'.               

Lo que está sobre el tapete y cuya resolución se dificulta, más aún, se impide arbitrariamente

Lo expuesto por el conde de Cedillo acerca del enterramiento de la reina

Blanca de Navarra fue sepultada en Santa María de Nieva y no en Tudela o en Ujjué. El sitio de la sepultura parece que fue en medio de la capilla mayor, junto a las gradas del altar mayor, y así lo afirma Garibay. En nuestros días Don José María Cuadrado escribió que <guardó en depósito los restos> la capilla de costado de la Epístola o sea la de la Consolación. Respeto este particular no hay seguridad absoluta.

Sobre esta presentación del conde de Cedillo nada hay que objetar, ya que, si fue o no trasladada a la iglesia de Santa María de Ujué, cual había dispuesto en su testamento, se ha dado por hecho que esto nunca se verificó, que la provisionalidad se tradujo en su antónimo definitivo. Ya he comentado, y aquí no viene a cuento el estudio que sobre este particular ha hecho Eloísa Ramírez Vaquero, titulado 'Los restos de la reina Blanca de Navarra y sus funerales en Pamplona'. estudiando a fondo en poco más de una docena de páginas esta cuestión. Partiendo de que nunca se cumplieron, marido e hijos, su voluntad testamentaria, los restos de ella se hallan en Santa María de Nieva (Segovia), PERO no son los del sepulcro en cuestión, según quedó científicamente probado con la presentación en el Monasterio de Santa María de Poblet, el 9 de septiembre de 2008, del estudio genético del Príncipe de Viana.

Se publicó por todos los medios urbi et orbi, mas, conforme indican los hechos, en Castilla y León todavía no se han enterado.  A partir de entonces, es decir la mencionada fecha, los navarros desistieron de la reclamación de los restos. ¡Qué falta de respeto a estos señores!

Y otros antropólogos más con la catedrática de historia medieval que llevó la parte de documentación y búsqueda del ancestro a que aplicar el ADN mitocondrial.

Ante este caso inaudito, tanto por lo que tiene de su primera acepción: 'nunca oído', como de la segunda: sorprendente por insólito, escandaloso o vituperable', dirigí el día 8 del cursante mes el siguiente correo electrónico al...

Sr. Presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla y León.  

Tengo el gusto de contactar con usted elevando a su conocimiento la lucha que he traído y traigo con el caso inaudito que se da en Santa María de Nieva (Segovia) referente al falso sepulcro que se exhibe en el presbiterio de la iglesia parroquial.

No quiero ser cronófago para usted, y, partiendo de esta voluntad, le recomiendo acuda a mi blog y vea la titánica lucha que sostengo contra este caso de auténtica inverecundia y que ocurre así por escapar a su información.

Encontrará que vengo solicitando la rectificación de lo que otrora fue craso error, y que tras ser probado por la ciencia constituye una mentira evidente, ya que tal prueba es inequívoca. Hasta en Wikipedia se viene reprochando, este caso tan raro y que, obviamente, redunda en perjuicio moral de la Junta a cuyo delegado en Segovia –sr. Mazarías Pérez- no he dejado de dirigirme. En balde, por supuesto.

A esta persona –insisto-, asimismo como a otras, ya relacionadas con la Administración, ya con la cultura, he reclamado se cese en la acción que arbitrariamente se viene cometiendo y que data nada menos que del 9 de septiembre de 2008 en que el ADN mitocondrial dio rotundo mentís a que los restos mortales del arcosolio de referencia correspondan a la inscripción. Ipso facto, y como reclamó la directora del estudio genético, -María Ibars i Puga- debió taparse, pero tanto ella como yo en nuestras solicitudes hemos sido la clásica ‘vox clamantis in deserto’.

Quiero dejarle claro, diáfano, que yo no voy ad hominem, al hombre, sino ad rem, a la cosa, a los hechos. Éstos, como ve, no pueden ser más recriminables. Y como sabe, Cervantes, apub. El Quijote, dice: ‘los historiadores que de mentiras se valen habían de ser quemados, como los que hacen moneda falsa’. De los tres o cuatro asertos más que sobre la historia tiene, le transcribo este otro. ‘la historia es como cosa sagrada, porque ha de ser verdadera, y donde está verdad está Dios en cuanto a verdad’. Es, indubitadamente, repugnante, repelente, repulsiva, esta mistificación que se viene haciendo de la historia, la confabulación creada a tal efecto. Le ruego ponga fin a ello.

Reciba un cordial saludo de,

Manuel López Peralta

Post scritum: Puede entrar en mi blog simplemente consignando el nombre y apellidos, puede añadir el del pueblo.

=============================================================

De mal en peor.

Me deja estupefacto que don Alfonso Fernández Mañueco no me haya contestado o delegado el efectuarlo en uno de los muchos asesores que ahora tienen los políticos de su relieve de cargo. Si bien se mira no le pido un favor, sino que por el contrario se le hago. Me duele, claro está, su elegancia ética, pues, como dice Nietzsche, la palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas que el silencio. ¿Pero qué pretende la referida persona al inhibirse de un hecho que, como le digo, cae de lleno en palmaria anormalidad, arbitrariedad?

No comprendo la existencia de un departamento de cultura, dándose tan contradictorio evento. ¿Dónde está la cultura en historia? ¡Qué falta de atención a la misma!

Sr. Fernández Mañueco, ponga fin al caso incalificable que se viene perpetrando con no tapar la inscripción de este arcosolio:

E igualmente esta placa junto al mismo:

'España invertebrada', de Ortega y Gasset -1921- ha empeorado. Ahora es una España de dieciocho trozos con las Autonomías, que Fernando Vizcaíno Casas llamó 'Autonosuyas'. Muy necesario sería por múltiples motivos, empezando por la mejora de nuestra caótica economía nacional que se diese lo que se indica en este anuncio:

Hoy en Madrid podría solucionar este problema, acudiendo incluso a la Real Academia de la Historia. Ya no sé por dónde tirar para su solución.

Un error de ilusión que continúa como mentira de vanidad

He aquí un artículo mío que otrora publiqué y que saco a relucir hoy cuando se ha hecho imposible continuar sosteniendo el infundio, la patraña, de un sepulcro. En rectitud moral lo fue desde que le dio mentís la ciencia.

EL INFUNDIO DEL SEPULCRO DE BLANCA I DE NAVARRA

Dicen que la mentira prevalece hasta que la verdad aparece, mas ésta apareció hace cuatro años en este mes de septiembre y, no obstante, continúa la mentira, patraña, noticia falsa, patentemente tendenciosa en el caso que nos ocupa. Me refiero al tema de mi reciente artículo titulado: “Sepulcro con restos falsos o no correspondiente con la inscripción del mismo”. Ya dije que se incurrió en ello buscando y manteniendo tesis caprichosas, y, así, se dio por resuelto lo que no lo estaba, a conceder razón al Dr. Reverte Coma. Interpretando datos históricos ad libitum, conformándolos también a nutum, a voluntad, desconociendo, o afectando desconocer, otros, se llegó a proclamar contra viento y marea la autenticidad de los restos. Y claro, falsedad al canto, pues hay un principio de Lógica según el cual, partiendo de premisas falsas, no se puede llegar a una conclusión verdadera.

Incongruencia sin fin.

Dentro de los desvaríos llegó a opinar el alcalde de entonces que el esqueleto encontrado pertenecía a Blanca I de Navarra porque en el lugar donde fue descubierto sólo se enteraban personas importantes. ¿Pero por qué esta persona relevante había de ser infaliblemente dicha reina? En época de Catalina de Lancaster falleció en la localidad por ella fundada una amiga suya, señora de alta entidad económica, social y política, siendo enterrada en la misma, y se supone que a tal señora corresponde estos restos mortales que constituyeron cuestión batallona entre segovianos y navarros hasta la retirada de éstos cuando quedó probado que los restos no son de Blanca I de Navarra. De tal dama no quiero hablar por ahora, ya que no es fundamental para dar un rotundo mentís a que tales despojos mortales sean de la hija de Carlos III el Noble y de Leonor de Trastámara, hija ésta de Enrique II el Fraticida o el de las Mercedes -¡tantas tuvo que hacer para captarse a la nobleza a pesar de su crimen!- e iniciador de la bastarda dinastía que en Catalina de Lancaster y Enrique III el Doliente, primeros Príncipes de Asturias, queda fusionada con los Castilla. Así pudo Juan I salvar la Corona, pues después del desastre de Aljubarrota se vio muy atacado y débil ante los descendientes de Pedro I de Castilla. que junto a los portugueses le invadían.

Se ha de delatar la mentira.

Sobre casi todos estos monarcas tengo artículos publicados en la prensa de papel. Pero  ad rem, a la cosa, a los hechos del falso mausoleo, que es lo que quiero difundir e invitar a la vez a no transigir  con la mentira, imponiendo vergonzoso silencio. Dice el filósofo Julián Marías que la mentira reiteradamente repetida y no contrarrestada termina por ser verdad. En este caso no puede darse este efecto por mucho que hagan para tal logro quienes son poco amigo de la verdad y mucho del amiguismo. Por amiguismo se favoreció in illo tempore, en aquel tiempo, la mentira de los restos; a mí, concretamente, se me vedó –dicho sea en la segunda acepción: impedir, dificultar, estorbar- escribir  contrarrestando la mentira, a pesar de que era asiduo colaborador de El Adelantado de Segovia. Procuró el director con ciertas martingalas que nos indispusiéramos días antes de aparecer la prueba de la no autenticidad de los restos atribuidos a Blanca I de Navarra –no prescindo del ordinal porque, como es sabido, hay otras Blancas de Navarra-, conducta que no le califica muy alto, que digamos, como individuo al frente de un periódico. Se trata de algo que fue tan corriente en provincias: el intrusismo, y el que entonces hacia de director era individuo ajeno a todo periodismo y literatura  Fue, en suma, una confabulación contra mí, sabiendo los confabulados que se me puede aplicar el proverbio latino: Amicus Plato, sed magis amica veritas, amigo soy de Platón, pero más amigo de la verdad. Los lazos de amistad de los conchabados para la mentira resultó insalvable obstáculo para impedirme exponer la verdad.  Por nadie fue expuesta. Casos de estos son muy de pueblos y de pequeñas ciudades, aunque ahora éstas hayan crecido por aquello de lo “polígonos”.

La extensión de la cacicada.

El tal director del mencionado periódico local a las pocas fechas de darse a conocer la prueba científica sobre los restos de la susodicha reina publicó a un vecino de Santa María la Real de Nieva, nombrado cronista por el alcalde, un artículo titulado:: “Los restos de Blanca de Navarra descansan en la iglesia parroquial de Santa Maria la Real de Nieva,", y se atrevió a escribir en él:: "Pienso que estos “restos regios” se merecen un descanso eterno, aunque ya vaticiné que no tardando mucho saldría la polémica nuevamente. No me equivocaba”. Esto deja estupefacto a un muerto, ¡ya es despiste u osadía! A tal director, tal cronista, o viceversa. ¡Cuán documentados –y eso que se trataba de tema de la provincia- estaban y cómo despreciaban la ciencia! El santamarteño publicó el mismo artículo, sin cambiar ni una coma, en otro periódico local. Al día de hoy tanto el alcalde como su amigo quizá continúen en sus trece. Ya sería necedad integral, pero, como dice Gustavo Flaubert, la necedad es un obstáculo indestructible; todo lo que contra ella se lanza, se estrella. 

Los ultrajados en su obra histórico-científica.

El equipo le formaba el profesor Miguel C. Botella, doctor en Antropología de la Universidad de Navarra, la profesora Asunción Malgosa, de la Universidad Autónoma de Barcelona, bajo la dirección de la profesora de Historia medieval de la UAB, Mariona Ibars i Puga, que es la que ha seguido la pista por vía materna desde Blanca I de Navarra, ascendencia y descendencia, a lo largo de 800 años en busca del ADN del Príncipe de Viana, ya que a tal número años alcanza el ADN mitocondrial. No tiene límite cronológico. Es el único fiable y se transmite de madres a hijas. No encontrados en Poblet los restos del Príncipe, hubo finalmente que realizarse la prueba con los de la archiduquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, décima quinta hija de la reina Ana Jagellón-Foix y Fernando de Habsburgo.

El 9 de septiembre de 2008 se publica urbi et orbi que los supuestos restos del Príncipe  de Viana son falsos  como asimimo . los restos de su progenitora, Blanca de Navarra, tampoco son auténticos. Más adelante se recalca: Los restos de la reina, su supuesta madre, hallados en 1994 y enterrados en el monasterio de Santa María de Nieva (Segovia) tampoco son los de Blanca I de Navarra. En dicho artículo podemos leer algo que también merece subrayarse: Mariona Ibars recomienda que en Segovia en donde la tumba de la reina se puede visitar, se cambie al menos la placa que la identifica. Respecto al enterramiento del supuesto príncipe, no es accesible por lo que los monjes de Poblet no prevén hacer nada. Es incontrovertible que se debe quitar la inscripción.

Ininteligible inhibición de la Iglesia. 

Pienso que el clero tenía que tomar cartas, o seguir tomándolas, pues así lo hizo cuando la Junta de León decidió volver a inhumar los restos, y el obispo de Segovia terció y se opto por custodiarlos en una caja fuerte de la entidad de ahorro del pueblo. Al decidirse el enterramiento, fueron llevados desde el Ayuntamiento por la citada santamarieña Carmen Muñoz García junto con otro vecino del pueblo desde el Ayuntamiento donde se exhibieron de vuelta de ser analizados en Madrid por el antropólogo Dr. Reverte Coma. Por cierto que al ser descubiertos estos restos humanos y femeninos por los albañiles que realizaban una obra y llevarlos a buen recaudo el párroco de entonces, José María Martínez Nieto, que cesó como tal en 2001, se extendió la noticia del hallazgo y la mencionada Srta. Muñoz García pronunció una conferencia en el pueblo, dando por hecho la aparición de los restos de la reina. Luego se imprimió en Valladolid,, donde ella ejercía un cargo político en la Junta de Castilla y León,, con el largo título de Referencias históricas sobre la sepultura de la Reina Blanca de Navarra en Santa María la Real de Nieva y su relación con los restos hallados recientemente en la Capilla del Altar Mayor de la iglesia. Procedió muy a la ligera y se equivocó de medio a medio.

ANTE LA CIRCUNSTANCIA DE HABERSE HECHO AÚN MÁS INNEGABLE QUE MIENTE LA INSCRIPCIÓN

El artículo de William Navarrete, titulado ‘Una visita al monasterio segoviano de Santa María la Real de Nieva’, publicado a últimos de junio retropróximo, contiene estas líneas:

Muchos escritos insisten en que el sepulcro de Doña Blanca de Navarra, fallecida en 1441, se encuentra dentro del templo. Se ha demostrado que, a pesar de que la reina se encontraba de romería en el pueblo el día antes de su muerte, los restos allí encontrados no corresponden con los de la reina.  

Estos escritos son los míos –algunos otros de diferente pluma- documentando, instruyendo, acerca del tema. Éste no debía ser ignorado por persona alguna, por de pocos alcances que fuere, ya que se comunicó por todos los medios  de información el resultado del estudio genético realizado al Príncipe de Viana que vino a demostrar que los supuestos restos de él en el monasterio de Poblet, ni los que se afirmaba ser de su madre, en Santa María la Real de Nieva, les correspondían. Pero en el pueblo segoviano, su capital de provincia y comunidad autónoma de Castilla y León, se hicieron los sordos y los ciegos para no enterarse.

Yo choqué con todos en los tres ámbitos y referente al pueblo se llegó a apedrear mi casa, encontrándome yo en ella, más de una vez, hasta que exponiéndolo a la Guardia Civil puso fin. El alcalde –in illo tempore Jaime Pérez Esteban, residente de la aldea cercana de Villoslada de la Trinidad me habló por correo electrónico de exponerlo en el cuartelillo. Mentía, hube de efectuarlo, como digo, yo.

Cuán cierto este aserto de Platón: nadie es más odiado que aquel que dice la verdad. Tal vez pueda ser por ello por lo que, como dice el Eclesiastés, aquellos que defienden la verdad son un pequeño remanente en cualquier parte. Muy conocido es este aserto de Terencio: veritas odiun parit. La verdad engendra odio.

Supongo que ante la declaración del Sr. Navarrete –aunque quizá peque de ingenuo- ya se habrá procedido a tapar la falsa inscripción del sepulcro. La osadía de la comunidad en cuestión alcanzó límites increíbles, inconcebibles, que no dejan de reflejarse, incluso en Wikipedia, cuando lo adecuado, oportuno, lógico, hubiera sido atender la petición que formuló en su día la Sra. Ibars i Puga: tapar la falaz inscripción.

Lo que aún cabe preguntar y preguntar, y pregunto, ¿se ha borrado ya la artidicha inscripción?

Se ha de afirmarme para el cese de mi lucha contra la más inverecunda de las mentiras que ésta se ha tapado en el presbiterio de la iglesia. ¡Ya es osadía, descaro, y, nunca se repetirá lo bastante,  la enorme desfachatez que encierra contra la ciencia a lo bobo. Se hacen los bobos, sí, ¡se habían hecho tantas ilusiones! 'A veces la gente -Nietzsche dixit - no quiere escuchar la verdad porque no quiere que sus ilusiones se vean destruidas'.

Reflejo de notas puestas en FaceBook sobre una mixtificación de la historia

Ilimitada, incalculable, procacidad. 

La conciencia del ridículo suele ser más molesta que la conciencia del pecado.
–Amado Nervo-

Seguro que tienes se aferran a sostener esta mentira y para mayor inverecundia contra la ciencia, son individuos que carecen en absoluto del sentido del ridículo pero también de conciencia del pecado, ¡Y pecan de tantas malas cualidades! ¿Cuándo van a dejar de mixtificar la historia? A ver si este año 2022 se animan a dejar tan cínica como grotesca osadía: no ya ir contra la historia, sino también contra la ciencia. Basta ya de tal tiranía contra la sociedad. Ya es tiranía, abuso, el hecho de imponer que se mantenga la mentira del sepulcro. “Lo relevante en la mentira no es nunca su contenido, sino la finalidad del mentiroso”, dice Jaques Derriva, filósofo francés. ¿Con qué fin, motivo, objeto, razón, causa, no se procede como al unísono exige el sentido común y la moral? ¿En qué se funda o fundamenta el hecho de que el delegado en Segovia de la Junta de Castilla y León obvie la historia y la ciencia? Cervantes, apud El Quijote, habla duramente del que mixtifica la historia, como está ocurriendo con este arcosoleo. Los restos mortales que contiene, como se ha comunicado urbi et orbe, no son de quien dice la inscripción. Tápese ésta, pues. El mentís le dio la inequívoca prueba del ADN mitocondrial. 

¿Por qué se impone sostener esta mentira que sólo puede engañar al más necio vulgo? Deshonra en gran medida a quienes de manera tal proceden. Y que además no son individuos irrelevantes. He de pensar en esta consideración de Cervantes, letras sin virtud son perlas en un muladar O recordar este aserto de Amado Nervo: nada más comprensivo que la maldad de un tonto, ni nada más triste que la malignidad en un hombre de talento. Para no cometer lo que vergonzosamente se está cometiendo no hace falta ser un hombre de talento, ni siquiera ser persona culta, basta con no ser tonto. No pienso que los señores a que aludo lo sean y en cuanto a cultura no les he tratado, no puedo opinar, aun cuando no la evidencian. Tampoco el hecho de amarla. Por supuesto que lo que resulta patente es la arbitrariedad que se viene practicando y que el sujeto más vulgar sabe hoy día que el ADN es una prueba científica inequívoca, y empleando cuando la situación lo requiere el ADN mitocondrial. Asimismo conoce todo quisque que es adoptada por los Tribunales de Justicia. Sin ir más lejos, en Wikipedia se puede leer al respecto:

 Durante unas obras en la iglesia de Santa María la Real de Nieva se hallaron unos restos que por su aspecto fueron asignados sin prueba alguna a Blanca I de Navarra. Se realizó una tumba en el presbiterio de la iglesia donde se introdujeron estos restos. Sin embargo, con el objetivo de aclarar la autenticidad de los restos de su hijo el Príncipe de Viana, se le realizó una prueba de ADN mitocondrial al Príncipe y se contrastó con otra prueba de ADN mitocondrial realizado a los restos de su madre, supuestamente enterrada en la iglesia de Santa María la Real de Nieva. (No exactamente lo de ambas pruebas, pero bueno). Esta prueba fue presentada en Poblet el 9 de septiembre de 2008. Su resultado demostró que eran falsos los restos del príncipe y por consiguiente los de su madre. 

A día de hoy, ni la iglesia ni el gobierno local y autonómico han corregido lo que al principio fue craso error 

[El subrayado es mío]. 

Lo del gobierno del municipio puede entenderse como una hazaña más del que fue alcalde durante cinco legislaturas y dejó exhaustas las arcas municipales, teniendo su sucesor que solicitar un préstamo al Estado. Es tema del que trato detalladamente en un artículo de mi blog. Además de esta gloriosa hazaña como veterano presidente del Ayuntamiento, cometió la necedad de publicar un artículo en El Adelantado de Segovia rechazando la veracidad de  la información dada por todo tipo de prensa en cuanto al mentís de los supuestos restos mortales de Blanca de Navarra.¡Ya es padecer de idiocia! Los demás del gobierno local y del autonómico no cometen tal desvarío, pero, si no por escrito, no dejan de demostrarlo con su inactividad. Es axiomático que lo pertinente es tapar la inscripción del sepulcro desde la fecha del científico mentís. Por extensión que ello implica absoluta carencia de rectitud moral y sano juicio. Si de genios se tratara y fuera en vida de Juan Antonio Vallejo-Nájera, sería cosa de que los incluyera en ‘Locos egregios’. Nada tienen de lo uno ni de lo otro quienes figuren a la cabeza de esta confabulación de corrupción. Aquí se trata de robar la verdad de la historia, que cierto tipo de corrupción es. 

A la procacidad se aúna deficiente decoro de trato a quien contradice su conducta.

Me he dirigido por correo electrónico a varios cargos de la Comunidad Autónoma, saliendo todos por peteneras, efugios y más efugios, para evadir la verdad y por remate, finis coronat opus, el final corona la obra, dejar de contestarme al verse desarmados en sus evasivas. Otros ni al principio me contestaron. Lo más decepcionante es por parte de Turismo. ¿Se informa con la mentira? Ah, pues no lo sabía. Será en la comunidad autónoma a que me refiero.

Está vista y comprobada la firme decisión del Sr. Mazarías Pérez de someterme al silencio. A veces el silencio -Unamuno dixit- es la peor mentira, y este señor desde el cargo político que ocupa procede mal en este caso, siendo ya el colmo el olímpico desprecio que hace de mí Y paso a aclarárselo con dos grandes hombres amantes de la sabiduría, digo filósofos: Nietzsche al escribir que 'la palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas  que el silencio, El otro gran filósofo es el español Ortega y Gasset quien afirma que 'el mando debe ser un anexo  de la ejemplaridad'  ¿Dónde está aquí la ejemplaridad?  Y ¿dónde está la cortesía y la delicadeza? Lo que a la vista está es incultura y una y enorme prepotencia que cae de bruces en la descortesía y ordinariez  Nadie es poderoso al extremo de que no se le pueda reprochar la mentira, y yo se la rechazo de plano ante el sr. Maarias  y ante el Lucero  del Alba. Nadie tiene importancia suficiente para justificar la mentira, lejos  de ello  desacredita, menoscaba, denigra, a quien  la practica y, ya no digamos contra viento y marea.

Esta placa se encuentra colocada lateralmente al falso sepulcro, pero con tal hecho no se reafirma la autenticidad del sepulcro; no viene a qué, no se ajusta no se acomoda su existencia allí.

DE MI PREDICAR 'IN DESERTO'.

Nada más lejos de mi intención primigenia que injuriar a persona  alguna, trato exclusivamente de ir a los hechos y me abstengo de expresión injuriosa innecesaria para la relación de ellos. Como digo en un comentario en facebook  sobre la mentira de este sepulcro: 

                  

"ESTO ES INJURIOSO. La mentira suele implicar injuria, y la injuria, mentira.Mintiendo se injuria uno a sí mismo".  

La verdad de este falsa tumba, como viene denominada en Wikipedia, no es ya que pueda yo probarla, es que esta científicamente probada y harto estoy de decir cuándo y cómo. Pero absurdamente se adopta la postura de hacer caso omiso al estudio genético verificado por el Equipo Poblet, el cual, como es sabido urbi et orbi, dio por resultado que los supuestos restos del Príncipe de Viana en el monasterio de Poblet y los igualmente supuestos de su madre , en la iglesia de Santa María de Nieva (Segovia) no corresponden a ellos.    Este mentís a la pertinencia  de los restos mortales a la reina medieval de Navarra puso fin al lite existente entre Navarra, que los reclamaba, y Castilla y León que se negaba a entregarlos. Obviamente ya no había razón, motivo, causa para ello. 

Solicitó Mariona Ibars i Puga, directora del Proyecto Poblet que se tapara la inscripción del arcosolio, exponiendo que no lo harían los frailes del monasterio catalán por cuanto no hay acceso a los que se suponían del Príncipe pero sí a los de su madre. Contra lo que tiene de lógico y natural a quienes correspondía, y corresponde, efectuarlo, por un  oído les entró, y entra, y por el otro les sale. El que yo rechace de plano esta impropia, improcedente, inadecuada, indebida, infundada, discordante, actuación, no supone ofensa para nadie. Me hallo a años luz de querer injuriar a tal o cual persona. Injuriar es, conforme la definición de la RAE, 'agravar, ultrajar con obras o palabras, dañar o menoscaba. Ya he expuesto más de una vez que yo no voy ad hominem, a la persona, a lo personal, sino ad rem, a la cosa, a los hechos.

No puedo entender que desde la presentación del estudio genético,   coincidiendo con la festividad de Nuestra Señora de la Soterraña, continúe igual el hecho del sepulcro. 

                                                                               

Fue el 9 de septiembre de 2008, 

 

Coincidió, y ahora se conmemora el decimotercero aniversario, con la festividad de la Virgen de la Soterraña en el pueblo, que otras iguales advocaciones marianos existen.

                                                

Imagen realizada por el escultor Aniceto Marinas

 

 ¿Llegará día en que deje de escamotearse la verdad. 

Como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad.  - Cicerón - 

Dios lo quiera; mientras tanto por defenderla he sufrido más de una contrariedad y disgusto. Una de las etiquetas de mi blog es 'Falso sepulcro de Blanca I de Navarra'. Aquí refiero todo lo referente al mismo. En cuanto a la variante sufridas está la de no obtener respuesta a correos enviados,conozcan o no sus destinatarios este aserto de Nietzche: 'la  palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas que el silencio'. Esta realidad que encuentro, este  comportamiento, no se me alcanza, no le concibo, es un verdadero enigma.  El Sr. Mazarías Pérez, delegado territorial  de la  Segovia | Junta de Castilla y León me afirma que se mantiene en la postura adoptada. Ésta, en definitiva, es obviar la prueba científica. Me lo manifestó a través de un tercero, y no entra a dilucidar la cuestión conmigo, limitándome ya al silencio. 

Por muy mandamás que se sea, y desaparecido el rey absoluto, no se puede ir contra la razón y la verdad, pasó el tiempo de 'hoc volo, sic iubeo, sit  pro ratione volutas': lo quiero, lo mando, sirva mi voluntad de razón. Verso de Juvenal (Sátiras, 6, 223). Citase al hablar de una voluntad arbitraria. Pero por extemporánea que sea le está resultando válido a la persona que se haya propuesto impugnar el ADN, e incluso el ADN mitocondrial, con vistas a este determinado caso, ya que por lo demás es prueba respetada como inequívoca, cual se considera en los Tribunales de Justicia. Ha resuelto incógnitas de la historia e igualmente temas jurídicos. 

Pienso, creo, es de suponer, que el aferrarse a no tapar la falsa inscripción del sepulcro es motivado por vanidad y/o pecunia numerata.¡ay del turismo!

Todo mi respeto a quienes adopten rechazar el diálogo conmigo y, en definitiva, atenderme en mi solicitud de que se respete  la HISTORIA, CIENCIA, VERDAD -en el tema de referencia la ciencia ha demostrado la verdad de la historia-, otra cosa es que no pueda dejar de lamentar no ser atendido y que con olímpico desprecio se me sitúe en el silencio, mas aquí,  con todos mis respetos, me rebelo y expongo que sostengo con Alejandro Jodorowsk que 'el silencio no tiene limites para mí, los límites los pone la palabra'. Por otra, y esto es, como en música de cámara, una variante más sobre el mismo tema, repito este aforismo de Séneca: 'nunca es demasía decir lo que es necesario que se sepa'. 

Concluyo felicitando a la Soterraña de Santa María de Nieva desde Guadalajara, que el segoviano de sentimiento Enrique IV de Trastámara elevó a ciudad.

                                                                 

Estrambótico proceder de la provincia de Segovia.

Así como la constancia no deja que el hombre se
pervierta, la pertinacia no permite que se corrija.
- San Agustín -

Que cerrazón en cuanto a la segunda acepción de la palabra: ‘incapacidad de comprender algo por ignorancia o por prejuicio’. También en la tercera: ‘obstinación, obcecación’. Ello es lo que existe  respecto al tema que voy a tratar por milésima vez con loable constancia.

Es, por supuesto, una ignorancia afectada, ya que no hace falta estar ducho en esta franja de la historia medieval para conocer que se hizo un estudio genético a los supuestos restos de don Carlos Évreux Trastámara, Príncipe de Viana, enterrado en el Monasterio de Poblet, dando por resultado tales pruebas la inautenticidad de ellos, y por extensión los que en la iglesia de Santa María de Nieva se tenían –gratuitamente- como pertenecientes a su madre, en cuyo pueblo segoviano murió y fue enterrada provisionalmente y contra su manda testamentaria de ser sepultada en Santa María de Ujié. Obviamente su enterramiento se verificó en el templo como el de cualquier vecino al no existir in illo tempore los cementerios.

Es mi intención primigenia en este artículo  comentar la ya indicada obstinación, obcecación, que existe a mantener la mentira del sepulcro de referencia por parte del pueblo, de Segovia y en general de la Comunidad Autónoma. En Wikipedia, y con vista a lo que yo vengo combatiendo años ha, podemos leer: ‘a día de hoy, ni la Iglesia, ni el gobierno local y autonómico han corregido lo que al principio fue craso error’. No es que la enciclopedia Wikipedia. en la que escriben personas expertas en tal o cual materia, y otras que no lo son tanto, sea infalible, sino que es la ciencia la que hizo patente Ello que queda dicho. Y también como pie de la fotografía que introduce:                             

Nada tengo contra el centro cultual San Quirce, pero no puedo dejar de exponer que me deja estupefacto la aberración de afectada ignorancia y la inh que me da con lo que implica su silencio a mi comunicación: Recientemente escribí al director de  El Adelantado de Segovia este correo electrónico:

 

Buenos días.

El motivo de que ha publicado recientemente un artículo a Felipe Molinero sobre este tema y darse el hecho de tratar yo a posteriori este asunto publicándolo en Internet, me induce a remitirle mi escrito- Incluyo en él alusión, con lo que pueda tener de digresión, al caso bochornoso, vituperable, que originó el hallazgo de aquel esqueleto de mujer al realizarse unas obras de albañilería en la iglesia de Santa María de Nieva (Segovia), el cual motivó y no deja de motivar una conducta verdaderamente insensata, necia, demencial, cuanto evidentemente arbitraria. Vengo durante bastante tiempo rechazándolo de plano, y, tristemente –a la vista está- de manera ineficaz, estéril.

Ello es indefectiblemente de vergüenza ajena, sin dejar de incluir mi ruptura con el periódico como asiduo colaborador a causa de que éste no quiso acatar la prueba científico que dio  mentís a la pertenencia de los restos. Para Colmo continúa su postura.

Por hoy no le molesto más.

Un saludo.

 

Comenté ayer en facerbook este acontecer, empezando con esta cita de Antonio Gala: ‘hay periodistas  que son zotes, manipuladores, falsarios, vendidos y trepas (también políticos así); son mentes aldeanas que nunca pasarán de animales domésticos o alimañas carroñeras’.

En las pequeñas capitales de provincia el intrusismo está a la orden del día. Desde Fernando Ganuza Laita, con el cual debuté como colaborador, no ha habido otro  director profesional; bueno, del actual no lo sé.  Le echó el editor del periódico al ser  jubilado en  su profesión; después llevó la dirección de la publicación un tal Jesús Martínez Calle, persona arraigada en Segovia y, según referencias, procedente de la Diputación, a quien relevó una hija del Sr. Cano Herranz, y a ésta el director actual.  A los tres últimos afecta cronológicamente tapar la mentira del sepulcro. Ha bastantes años que no estoy de hecho en Santa María de Nieva y, por ende, no conozco de visu a los últimos directores. Si tengo la triste experiencia de que la anterior directora me negó publicar la verdad, y lo hizo no contestándome. El actual ha seguido la misma actuación, tan amante de la verdad y de la elegancia ética.

 

Y de oca a oca, y tiro porque me toca. Esto es más bien la reoca.

Si la política y la prensa se aferran en mantener, apoyar, la mentira -en la primera puede pasar, pero la prensa ha de amar la verdad, ser depuradora-, he visto una vez más que, en lo que a Segovia se refiere, se aúna a ellas la cultura

‘En atención al centro cultural que dirige, le remito este artículo relacionado con la historia d la localidad de Santa María de Nieva, dado que entiendo implica interés para usted. No tiene otra finalidad, créame, puesto que se ha abstenido de intervenir en la mistificación que de la historia se hace en el referido pueblo, y que puede partir de él pero resulta apoyada por todos. 

No dejé de exponerle que esta cuestión –en su día batallona entre castellanos y navarros- fue difundida urbi et orbe, ‘por lo que puede decirse que es notoria, conocida más allá de los amantes de Clío’. La inactividad  del director de la Academia de San Quirce, antigua Universidad Popular en cuya creación mucho se esforzó Antonio Machado, me dejó defraudado en este tema, que no en otros, pues incluso tengo cuadernos de ella. Contacté mediante correo electrónico y se me respondió que ignoraban el caso pero se documentarían y actuarían. Yo les dí pelos y señales en balde, ya nunca me escribirían. Ahora, después de muchos años, en esta nueva comunicación, y no respuesta del director, queda evidente que lo ofrecido antaño ha sido relegado a calendas graecas. Cabe preguntarse, y me pregunto, ¿actúa per se o recibiendo orden? La confabulación es palpable con todos sus sinónimos, evidente, palmaria, notoria, axiomática.

Otro día volveremos a la brecha, en opinión de Abrahan Lincoln, ‘la probabilidad de que podamos fracasar en la lucha no debería detenernos de apoyar una causa justa en que creamos. No es justo lo que ocurre con el falso sepulcro; no sé a quién es debido, pero creo firmemente en este aserto del ex juez José Castro: ‘cuando la lealtad a un hombre, sea a un rey, sea al ordemandante de la India, pasa por encima de la lealtad a la justicia y a la verdad, esa lealtad se convierte en servilismo. Tal se está practicando con quien haya determinado no corregir la metedura de pata.

LO QUE FALTABA PARA SALIRSE DE MADRE EN EL TEMA DEL FALSO SEPULCRO QUE SE EXHIBE EN LA IGLESIA DE SANTA MARÍA DE NIEVA

 

Estrambótica, extravagante, lo que se dice 'salir por los cerros de Úbeda, es la petición que se me hace nada menos que por el director general del Patrimonio Cultual de Castilla y León. Cae pésimamente, a lo que parece, mi protesta de que se exhiba un sepulcro como correspondiente a los restos mortales de una determinada persona sabiendo que no lo son. Si lo ignora el señor aludido, no puede ignorarlo la Junta en pleno. La misma y sus componentes -TODOS- merecen, como toda persona, en principio, mi respeto. Amén de que yo no me dirijo ad hominem, ''al hombre', sino ad rem, 'a la cosa', 'a los hechos'. Otra cosa es que se muestre la repulsa por lo que de repulsivo fienen hechos como el que voy a tratar.

El meollo del incidente radica en que se me solicita demuestre científicamente lo que sostengo. En fin, creo que nada mejor para la descripción del caso que la transcripción de la respuesta que di al susodicho.

Rechazo de plano cuanto me expone en su carta del 21 de agosto de 2020, a excepción de que Blanca I de Navarra murió en Sana María de Nieva y, efectivamente, no debió ser trasladada a Navarra. Lea al respecto a la catedrático Eloísa Ramírez Vaquero.

Según el informe -15 de diciembre de 1994- del Dr. Pérez Reverte, aun coincidiendo en algunos aspectos los restos encontrados, con los de la hija de Carlos III el Noble, no se puede afirmar que a ella pertenezcan. 

Expone taxativamente.

La prueba sería el estudio de ADN, tanto en este esqueleto como en los restos que puedan existir del padre de doña blanca, enterrado en la catedral de Pamplona, y del hijo de la Reina, don Carlos, Príncipe de Viana, enterrado en el monasterio de Poblet. Si el ADN de estas personas, especialmente el del Príncipe coinciden con el que pueda hallarse en estos restos esqueléticos, se tendría la seguridad de que se trata efectivamente de doña Blanca I de Navarra.

No se pudo efectuar el ADN con el padre (si le interesa conocer tal imposibilidad, se la explicaría) , entonces fue con otro familiar, demostrando este estudio genético del Príncipe de Viana que los restos atribuidos a él, en el monasterio de Poblet, y a su madre, en la iglesia de Santa María de Nieva, son falsos. Quedó determinado en las pruebas del estudio genético realizadas y cuya presentación tuvo lugar en el mencionado monasterio de Poblet el 9 de septiembre de 2008. 

Puede encontrar en mi blog, en su correspondiente etiqueta, varios artículos sobre este particular -algo reciente puede er también facerbook por mí introducido e incluso con fotografía del acto de presentación. Y a este efecto de información le notifico que me hallo a su disposición.

Me deja de una pieza se permita manifestarme que si yo tengo una opinión diferente a la información que le han hecho debo avalarla científicamente para que se proceda a revisar esta cuestión. Esta carta es una palpable demostración del aval científico que yo no tengo porqué hacer. ESTÁ HECHO. 

Le han informado garrafalmente, y de aquí los errores que se deslizan en cuanto me expone.

Al nuevo delegado de la Junta en Segovia, José Mazarías, le he enviado algo de cuanto referente al FALSO SEPULCRO he expuesto en facerbook. Quizá le escriba, aun cuando me temo sea -de aquí no se pasa- la clásica vox clamantis in deserto. 

Lo único que ignoro sobre estema es lo que tiene de espinoso, arduo, difícil, intrincado, en cuanto al motivo que les impulsa a negarse a admitir una verdad evidente. 

Reciba un cordial saludo.

Me disgustaría que el referido no quiera revisar la cuestión, partiendo de documentarse, ver en él una absoluta indiferencia en algo que puede ser de su incumbencia, y si no lo es responderme indicándome a quién dirigirme.

Prosiguiendo aclaraciones.

El Informe dado por el Dr. Reverte Coma , y del que he entresacado las líneas claves, se encuentra obviamente en el archivo municipal, De obstaculizar el Ayuntamiento su acceso a él para su lectura, hecho que ya ha ocurrido en un caso que me es conocido, puede leerse acudiendo al Archivo Central de la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León. Aquí pueden verse estas pruebas de ADN.

De este absurdo, arbitrariedad e injusticia de negarse a aceptar la verdad se conmemoran el próximo miércoles 9 del cursante mes doce años. Una vez más diré que al principio pudo ser un error x x ¿Pero qué pasa desde que el Equipo Poblet presentó el Estudio genético del Príncipe de Viana? ¿Por qué se rechaza lo que éste demostró? Nadie me da explicación y salen por peteneras o me someten al silencio. Y es para dejar estupefacto hasta al lucero del alba, tanto más al no tratarse de una prueba documental escrita, que cabría presentar -de buena o mala fe- alguna objeción, sino de la inequívoca de la ciencia.

Cuando ésta habla hay que dejarse de chovinismo, exaltación desmesurada de lo nacional frente a lo extranjero. Extranjero era en aquel tiempo el reino de Navarra. No ignora Santa María de Nieva, Segovia y la región de Castilla la Vieja -hoy rectificada en Castilla y León- , no ignora España - desde las Autonomías dieciocho España, pero ahora 'poniéndose el sol, que no en el tiempo de nuestro Imperio- que el ADN, y, si por lejanía en lo que se pretende resolver- se emplea él mitocondrial es infalible, tal concesión le es otorgada unánimemente, empezando por los Tribunales de Justicia a la cual hace un gran favor. 

Ha de dejarse esta indiferencia, apatía, inacción, pasando a dar por buena la verdad, aunque sea contraria a nuestra voluntad y, por ende, amarga. Si no fue error sino mentira lo que se proclamó, gratuitamente, en un principio, ya es insostenible. ¡Y así doce años! Paso a consignar un aserto del ex amigo y banquero del ex monarca Juan Carlos I, o sea, Mario Conde: 'Cuando la verdad no te interesa, la ignoras, mientras puedes, claro'. Resulta imposible el error y/o la MENTIRA DEL SEPULCRO desde que le dio mentís el ADN Además nada favorable indica la obcecación en no rectificar, ya que a decir de Cicerón: 'Como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad'. 

Quien desee entrar en detalles, pormenores, del tema puede hacerlo leyendo aquí los varios artículos sobre él existentes. Ha de interesar, por ejemplo, con quien se hizo la prueba de ADN y porqué no con el abuelo materno de don Carlos Trastámara Évreux. Anticiparé al lector de ahora que, tras algún fallo en la búsqueda, el estudio genético se realizó con la archiduquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, decimoquinto hijo de la reina Ana de Jagellón-Foix y de Fernando de Habsburgo Esta sobrina del emperador Carlos I de España -por consiguiente nieta por vía paterna de la primera reina de España, Juana la Loca, y de su esposo Felipe el Hermoso- nació en Praga el 24 de enero de 1547, en pleno Concilio de Trento, y murió en Florencia el 10 de abril de 1578, a los 31 años de edad, al caer de una escalera en avanzado estado de gestación de su octavo hijo. 

¿Por qué no se efectuó con Carlos III de Navarra? Los restos de este rey depositados, como ya quedó dicho, en la catedral de Pamplona están dentro de una cámara tapiada, debajo del presbiterio. Para abrirla, habría que levantar media catedral.

Tan seguros no han estado los de su hija Blanca, sucesora de él, como igualmente desaparecieron los restos de sus nietos Carlos y Blanca. Los de esta princesa de Navarra, ex princesa de Castilla por su boda con el Príncipe de Asturias, que al poco tiempo de repudiarla llegó a ser Enrique IV, están también desaparecidos. Fue enterrada en la catedral de Lescar, donde se encuentran varios restos mezclados, entre ellos los de Margarita de Angulema, siendo probable que esté entre ellos los de esta hermana del Príncipe, envenenada por su otra hermana, Leonor de Navarra, condesa de Foix, bisabuela materna de la reina Ana de Jagellón-Foix.

Yo no he dejado de pensar que Blanca I de Navarra pudo ser envenenada por sus cuñadas María y Leonor de Aragón, reina de Castilla, la primera, ex reina de Portugal, la segunda, aliadas de su hermano el infante Juan, estaban abiertamente contra Juan II de Castilla y su privado don Álvaro de Luna, bien que la primera esposa del castellano no consiguió lo que la segunda, Isabel de Portugal, la madre loca de Isabel la Católica: la muerte del condestable. Pero paremos mientes en la sorpresiva, rápida, muerte de la reina de Navarra; pudo ocurrir que estas dos joyas de la corona se ocuparan de ella a continuación de la peregrinación que hicieron al monasterio de Guadalupe -en él sería enterrada la reina María y su hijo Enrique IV-. Pues verdaderamente de qué murió, Se siento indispuesta y adiós. También puede vislumbrarse fuese debida su muerte al hecho de haber firmado un manifiesto poniéndose de parte del monarca de Castilla, ya su consuegro. en defensa de la legitimidad.

"El que a hierro mata, a hierro muere"

Del final de doña María y de su hermana Leonor podemos leer en 'Memorias de la reinas católicas de España', del P. Florez de Setien, lo siguiente: 

La reina doña María no llegó a ver este suceso [se refiere a la batalla de Olmedo, 19 de mayo de 1445] por haber muerto en Villacastín antes de la batalla , como también su hermana. la reina viuda de Portugal, doña Leonor, que falleció en Santo Domingo el Real, de Toledo, antes que nuestra reina, en 18 de febrero de aquel año de 1445, una y otra murieron de veneno, según la prontitud y efectos de la muerte, pues doña Leonor acabó de repente, después de recibir un remedio casero; doña María no sintió más enfermedad que dolor de cabeza y al cuarto día murió. Los cuerpos de las dos se llenaron igualmente de ronchas después de fallecer, y, por tanto, se creyó haber fallecido de veneno.

En el fondo, vanidad, pero

Vanitas vanitatum et omnia vanitas, 'vanidad de vanidades y todo es vanidad'. Así inicia Salomón su 'Eclesiastés'. 

Santa María de Nieva se encuentra muy ufana del arte que contiene en lo que queda de su monasterio, que es, principalmente, la iglesia y el claustro, éste solo en su planta baja. Alguna otra dependencia, cual el salón de cortes, y lo demás transformado. Este jactarse, engreírse, enorgullecerse, en su justa medida, no es recriminable, pero, por supuesto, no le autoriza a mentir, lo está haciendo tremendamente y para más inri a los pies de Ntra. Sra. de la Soterraña. No autoriza, indubitadamente, al alcalde a sostener en la página web del Ayuntamiento la falaz información del sepulcro. ¿Piensa dejar a calendas graecas el borrar esas líneas? Claro está que tanto el envanecimiento como la aceptación de la verdad no corresponde únicamente al pueblo sino también a la capital de provincia y, en suma, a la Comunidad Autónoma.

Santa María la Real de Nieva no acaba de entender o aceptar que los restos de Blanca I de Navarra no son los del arcosolio del presbiterio de la iglesia parroquial

Ninguna ciencia, en cuanto ciencia, engaña; el engaño está en quien no la sabe. 
                                   - Miguel de Cervantes Saavedra - 

Quosque tandem, Catilina,  abutare patientia nostra?, hasta cuándo, Catilina, vas a estar abusando de nuestra paciencia? -Cicerón en las Catilinarias-

No vale hacer oídos sordos; primero, porque no se trata de palabras necias; segundo, porque se refiere a un tema muy difundido por la prensa de todo tipo, y es que los restos que se exhiben como de la reina Blanca I de Navarra no corresponde a ella. Desde que se dio a conocer el resultado de la prueba de ADN mitocondrial que se venía practicando en torno a los restos mortales de Carlos de Trastámara y Évreux y de su madre, estoy solicitando que se borre o tape la falaz inscripción del sepulcro que se erigió precipitadamente. Bajo la buena fe, me resulta abstruso el hecho de no ser atendido, habida cuenta de que es lo pertinente. No obstante Jaime Pérez Esteban, vecino de Villoslada, aldea de escasos setenta habitantes, perteneciente a la cabeza de partido de Santa María, que ostentó el cargo político de alcalde de la referida villa hizo de mí caso omiso, siendo así que no le  solicité cosa que hubiera de obtener de él en calidad de gracia, sino que, lejos de ello, lo que pretendí es que se subsane lo que, si no constituye un delito, es palmariamente un desacierto y hace daño. Tanto radica el detrimento, en su acepción de daño moral, en la sociedad  como en la Historia. ¡Que prurito de mistificarla! Se impone la pregunta: ¿qué beneficio, ganancia, utilidad, ventaja, se obtiene con la permanencia de manera contumaz del error en que se cayó otrora? Hay, de pueblos limítrofes, quien me expone que ocultan la verdad por interés. Yo pienso que no otra cosa les puede mover a tal acción, por demás vituperable, Pero, ¿les produce interés pecuniario? Es lo que interesa saber, yo no puedo cuantificarlo, pero si fomenta turismo. De aquí también que no solo el pueblo dé de lado el ADN, también Segovia  e incluso la comunidad autonómica. 

Sé que, aparte el salario -que absurdamente se fijan ellos- no  cogió el Sr. Pérez Esteban  lo que se dice una canonjía (en sentido coloquial, empleo de poco trabajo y bastante provecho), que requiere ímprobo trabajo y sacrificio; bueno, sacrificio para el concejal que no cobre. Tuvo que poner en orden el desastre recibido, que como muy bien manifiesta una publicación municipal, es desastre que nada tiene que ver con la crisis del país -nosotros no hemos tenido ninguna burbuja inmobiliaria-, sino con la personalista y desastrosa gestión anterior marcada por el secretismo, la desidia y el amiguismo, que ha supuesto una pérdida de ingresos notable año tras año. Ojo, puede dar un indicio peor que la desidia y el amiguismo, ser otro el móvil de actuar en secreto. Malo cuando no hay transparencia, y de lo que exponen se deduce que así es; yo no solamente he oído decir que dejó el anterior alcalde un tremendo lío de cuentas, sino que fui objeto de que se me reclamase por segunda vez el importe de una licencia de obras; entonces, exponiéndoselo a conocidos, hube de escuchar comentarios que me causaron muy mal olor. Pero además es que no se explica la existencia de un exorbitante déficit cuando, habiéndose construido mucho en la localidad, había de ser superávit, porque como es sabido, el Ayuntamiento percibe un porcentaje cuando el agro pasa a ser solar, mas, por lo que veo, para Santa María la Real de Nieva fue deficitario, enorme ruina, lejos de beneficioso. Tal la "brillante" labor de un alcalde que lo fue durante cinco legislaturas. 

Alegó aquel ex alcalde que las deudas son fruto de inversisiones...; bueno, pues que lo hubiera demostrado. Primero aritmético, y luego presentando tales inversiones. Por otra parte, no se ha de invertir cuando la situación económica no lo permite, porque en primer lugar lo que hay que procurar es no entramparse, ello es lo cuerdo y lo ético. Es increíble osadía que Eusebio García González, ya fallecido,  aduzca -veo en internet- que la oposición le critica por envidia de sus victorias. Su victoria de dejar el Ayuntamiento en bancarrota no es tal triunfo, éxito, sino todos sus antónimos: derrota, revés, desastre, descalabro, hecatombe, fracaso...;en suma, la crisis particular de Santa María la Real de Nieva. No, victorias de estas no hacen falta, no hace falta. La crisis, que por lo menos los políticos que la han motivado a escala nacional, no la llaman victoria como el ex alcalde de referencia. Tiene de victoria lo que el hallazgo de los restos de Blanca I de Navarra; Arquímides pudo exclamar ¡eureka!, lo encontré, al dar con su principio de Física, pero en Santa María la Real de Nieva lo único que se ha descubierto es la gigantesca deuda del Ayuntamiento  dejada por un alcalde que estuvo, como digo, una muy larga estancia en él.           

Es triste que el ciudadano, con más o menos relación con dicho lugar segoviano, haya de ser el pagano, por cristiano que sea, al menos como bautizado, de las culpas del referido ex alcalde, que haya que idear cómo sangrar al contribuyente por culpa de ineptitud, negligencia o lo que fuere. Habría que definir el motivo de la situación a que se ha llegado, pero..., silencio de un colega a otro -entre los políticos, máxime siendo del mismo partido, no sacan los trapos sucios-, el ciudadano a pagar, y punto. Craso error; sí, indisculpable. Tendremos que arrepentirnos en esta generación -el líder antirracista estadounidense Martín Luther King dijo-, no tanto de la malas acciones de la gente perversa, sino del pasmoso silencio de la gente buena. Nadie mejor que el alcalde que la sustituyó sabe de este caso. En un boletín publicado por el PSOE se difundió lo que todavía tiene vigencia como consecuencia de haber dejado el aludido alcalde vacías las arcas municipales:

Pero de perseverar en su menosprecio, siempre me servirá de atenuante el hecho de ver cómo desprecia con olímpico desdén -altanería, soberbia- al equipo que ha dado rotundo mentís a la existencia del arcosolio en la iglesia de lo que queda del monasterio que fundaron los primeros Príncipes de Asturias. Bien que se erigiera donde se encontraron los restos tras haber tenido la certidumbre de que pertenecían a Blanca I de Navarra, la cual nunca se tuvo. Fueron unos años, pues, de querer imponer como hecho cierto que los restos mortales de dicha reina medieval habían aparecido, haciendo caso omiso del dictamen emitido por el destacado antropólogo Juan Manuel Reverte Coma, que apunto que solo la aplicación de la prueba de ADN podía determinar si la osamenta pertenece o no a la hija de Carlos III el Noble  y de su esposa Leonor de Trastámara. 

Hay un dicho según el cual nunca segundas partes fueron buenas; en el tema de referencia mala fue la primera y pésima la segunda; ésta, como dice la letra de un famoso tango, es culpa que no tiene disculpa, no tiene perdón -bastante menos que la que se refiere a tal canción, y cuya protagonista lo sabe-. No, no lo tiene lo que ocurre, y quienes lo motivan no lo saben o afectan ignorarlo. Y es que frente a existir desde el 9 de septiembre de 2008 un estudio de ADN mitocondrial, cuya realización duró una década, que demuestra el error, no se haya procedido en Santa María la Real de Nieva a darse por enterados. Cito el nombre de la bella villa como lógica manera de hablar, pero claro está que no puedo referirme, y no me refiero, a sus poco menos del millar habitantes que compone el censo de población como engañados; bastantes "despertarían" del engaño cuando hubo que despertar. Y cabe pensar que, antes o después, la totalidad. ¿Quién no tiene hoy día al menos televisión y/o radio? Ni el más humilde social y culturalmente hablando puede ignorar a día de hoy que se está haciendo el ridículo sin tapar la referida inscripción. 

Asimismo debiera honestamente corregirse la página del Ayuntamiento -arte- y al hablar de la iglesia, líneas como estas: 

En las obras realizadas en la iglesia en octubre de 1994 se encontraron unos restos que, después de numerosos estudios antropológicos hechos por el Dr. José Manuel Reverte han confirmado que efectivamente son los restos de la importante reina.

Ya he consignado aquí y en otros artículos lo que dijo el citado antropólogo. Pero sigo transcribiendo.

No así las pruebas de ADN en varias universidades españolas, para ver la coincidencia con los restos de su hijo el Príncipe de Viana, enterrado en Poblet. Pero estos restos de Poblet no existe ninguna seguridad de que fueran los del Príncipe por las vicisitudes históricas que sufrió dicho cenobio desde la Desamortización de 1835.

Bueno, todo esto es hablar por hablar y desorbitar el tema. No es que no exista seguridad de que los restos de Poblet sean los del hijo de Blanca I de Navarra y de su segundo marido Juan II de Aragón, es que se descubrió, tras de operarse con los que se suponían, que no lo eran. Entonces la profesora de Historia medieval de la Universidad de Barcelona, que lideraba el proyecto Poblet, fue buscando en la Historia a quien poder aplicar el ADN; entre las que encontró, se decantaron por practicar la prueba con la duquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, décimoquinta hija de la reina Ana de Jagellón-Foix y Fernando de Habsburgo, dando la comprobación por resultado que los restos de Carlos de Trastámara, en Poblet, y los de su madre en Santa María la Real de Nieva son falsos, no corresponden a ellos. 

Todo lo tengo explicado por activa y por pasiva en los varios artículos que llevo escritos; así que, señores mandamases, hay que dar de lado al mito. Y respetar al Dr. Miguel C. Botella, del Departamento de Antropología Física de la Universidad de Granada, a Asunción Malgosa, del Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Barcelona, y a la mencionada profesora líder del proyecto, Mariona Ibars i Puga. Insisto una vez más, y pues ello es también tema clave por mi parte, en la petición de esta señora que en una noticia del resultado del estudio se expone: Mariona Ibars recomienda que en Segovia, en donde la tumba de la reina se puede visitar, se cambie al menos la placa que la identifica. Respecto al enterramiento del supuesto príncipe, no es accesible por lo que los monjes de Poblet no prevén hacer nada. 

No se pide por parte de la líder del Proyecto Poblet ni por la mía, oriundo y contribuyente de Santa María la Real de Nieva, algo que implique un gasto que, dada la crisis del pueblo, endeudado con el Estado hasta 2021, no pueda realizarse. Nequaquam, de ninguna manera, de ningún modo, apenas supone gasto hacer desaparecer la inscripción, como tampoco, en cuanto a la página  Web del Ayuntamiento, que barato  es enmendarla, implica solo molestarse en ello, eliminar las inexactas líneas. ¡Ya es hora que se lleve a efecto! Debió verificarse ipso facto a la difusión, divulgación, de la presentación del estudio genético del Príncipe de Viana,  que -por enésima vez repito-  tuvo lugar en el Monasterio de Santa María de Poblet el 9 de septiembre de 2008. 

Puede extrapolarse al caso que nos ocupa la muy conocida, y consignada al principio, frase histórica quosque tamden Catilina abutare patientia nostra? Abusar es lo que desde la indicada fecha viene verificándose. Pretender dar apariencia de verdad a la impostura  de los restos del sepulcro cuando de tal fingimiento o engaño ha aparecido la realidad, la efectividad, la verdad incontrastable, es sencillamente hacer el ridículo. ¿Qué argumento o razón válida hay para impugnar el veredicto dado por la Ciencia? Entérense de una vez por todas que el ADN es inequívoco, que Santa María de Nieva, Segovia, Castilla y León, no lo van a impugnar, que está haciendo un gran servio a la historia y a la vida . 

Recientemente tal estudio genética ha demostrado que el rey Alberto II de Bélgica es el padre de Delphine Böel. ¡Tantas paternidades ha demostrado ya! Los Borbón no quieren aplicarlo en  ellos, y en concreto en la prima y esposa de Carlos IV, María Luisa de Parma, ni en su nieta Isabel II . Se rehuye que la Ciencia pruebe lo que viene afirmando la Historia, que pruebe lo que no se desea referente a la amante de Godoy, ni a la madre de Alfonso XII, la cual parece ser que un día expuso a su hijo: 'Lo que hay en ti de Borbón solo me lo debes a mí'. Léase ''Bastardos y Borbones: Los hijos desconocidos de la dinastía', de José María Zavala. Y 'Elena y el rey', del mismo autor, relativo a los padres de Leandro de Borbón Ruiz Moragas, único bastardo que logró ser reconocido. 

Una de las mejores cantantes de ópera, anulándose como tal
al convertirse en la principal amante de Alfonso XII

Aquí vemos a Alfonso XIII

Dentro de la bibliografía sobre este tema, está este otro libro bastante más antiguo, su publicación original data de 1992, y no se refiere únicamente a los Borbones que acabo de señalar.                                                                

De los bastardos del rey emérito da buena cuenta el coronel Martínez Inglés en 'Juan Carlos. El rey de las cinco mil amantes'. Ni su abuelo, ni su bisabuelo, llegaron a tal número.
                                                                             

El catalán Albert Solá y la belga Ingrid Satiau.

Con referencia a Albert Solá se extrajo el ADN de un vaso utilizado por don Juan Carlos. Un test determinó que existe entre ellos una coincidencia genética de un 99,9 %. El juez rechazó la prueba basándose en que no había sido autorizada por el rey. El Supremo la archivó. Albert es considerado como                       

   
Se trata, en fin, de una prueba científica sumamente valiosa, por lo que tiene de irrefutable. A la vista de ello, el GRAN PECADO DE CONCIENCIA que se viene perpetrando con LA MENTIRA DEL SEPULCRO cae de lleno en el ridículo. Para el poeta Amado Nervo, y lo subrayo para llamar la atención a quienes dirijo mi queja, 'la conciencia del ridículo suele ser más molesta que la conciencia del pecado.