lunes, 22 de abril de 2024

Libro ditirambo a Letizia Ortiz Rocasolano


No cabe una visión más aberrante de la actual reina consorte de España; empieza Maribel Galaz por titular la obra "Letizia Real"- ¡Ya es disparatar! Todo en el libro es elogio, o sea, adolece de todos los sinónimos relativos a la palabra ditirambo. En él se habla, como digo 'a lo loco es decir, sin consciencia y sin reflexión. Presentemos algunas muestras: 

Felipe es un rey decente, el primer rey demócrata. Su matrimonio con  Letizia es un ejemplo más. La Galaz lo afirma, pero David Rocasolano habló de "negocios" llevados a efecto con su intervención.. en cuanto a que su matrimonio evidencie ser demócrata no hay tal demostración. Un rey no es demócrata, monarquía y democracia es antinomia, o eres monárquico o eres demócrata. No puede ser, pues, el hecho de que matrimoniara con Leticia ejemplo de democracia dado por el príncipe de Asturias. Busquemos otros. Pudo ser, en el mejor de los casos, amor, algo que tantos estragos produce en el propio enamorado y,por añadidura, en el seno familiar, cuando forma matrimonio. 

El de Felipe con Letizia -dos personas diametralmente opuestas- lo ve acertado, atinado, y así expone: "Quienes aseguraron una debacle similar a la protagonizada por Carlos de Inglaterra y Diana de Gales cuando Felipe de Borbón y Letizia Ortiz decidieron casarse se equivocaron, El tiempo ha dado la razón a aquel príncipe enamorado que aseguró haber encontrado a la mujer con la que quería compartir su vida, a la reina que España necesitaba". Reafirmándolo añade: "La periodista que presentaba el Telediario de Televisión Española es ahora una consolidada reina del siglo XXI que sabe que nada es para siempre, una reina muy profesional que trabaja para dar continuidad a la Corona y hacer posible que un día su hija Leonor pueda ser también reina de España, una tarea que no se antoja nada fácil. 

 

Dejemos a Letizia en el "guardarropa". En cuanto a ello podemos leer en libro que criticamos:

Letizia es un valor seguro y al alza para la moda española, aparte de su mejor embajadora en el mundo. Esta parcela de su trabajo supone para ella un reto diario que afronta con una doble visión: quiere cumplir con las expectativas que crea en sus apariciones,  pero que ello no distorsione el mensaje ni el trabajo que realiza, que es lo que verdaderamente le importa". Sí, de una parte disfrutar de ser "reina de la moda", y, de otra, reina auténtica. Así lo especifica esta biógrafa de Letizia, tan aduladora de ella  Los dos actividades que practica salen muy caras al erario público, sin que "el decente rey" ponga límite a este despilfarro en que se mueve. No se habla de este tren de ropa y calzado de él. 

Leemos, asimismo, en esta biografía lisonja a Letizia lo siguiente: "Recuperar el prestigio perdido por la institución es la mayor tarea de los reyes desde que se produjo el relevo  en la Corona en junio de 2014.". Pero no creo yo que el salir a la palestra. que Letizia jamás fue fiel a Felipe constituya  un gran avance en recuperación de crédito, reputación.  Lo que a la vista aparece es el golpe mortal dado a la institución por el adulterio, de Letizia. Increíble que Mábel Galaz incurra en el dislate, desatino, desacierto, disparata, absurdo, barbaridad, burrada, y algún otro sinónimo que me deje, no vea un Letizia satánica y adúltera. Le recomiendo lea varias de las biografías  que sobre la referida se han escrito. Puede empezar por esta: 

Dos compañeros y " abre amigos".
 

que abre la sepultura a la monarquía en España, tan en absoluto ejemplar la de Juan Carlos I como la de Felipe VI. El tiempo ha dado la razón, Sra. Galaz, a lo que España vio: que había una diferencia abismal entre la elección de una reina idónea y lo que escogió Felipe de Borbón y Grecia. "Desde hace -apunta Peñafiel-, los secretos de alcoba, romances,y escapadas de ella son de dominio público", 

Hoy cualquiera ve lo irrisorio de su libro del que renuncio hacer mención de más incongruencias. Le debió escribir para indocumentados, mas ahora -reitero- hasta el tonto del pueblo conoce el pasado promiscuo que tenía Leticia y con el que Felipe transigió con inconcebible  indulgencia.

En este libro de Peñafiel, que ha dejado a la monarquía muy deteriorada,se puede leer: "Hay que reconocer que cierta irresponsabilidad sí que hubo por parte del príncipe, enamorándose de una mujer con tal pasado  cuando el conde de Barcelona su abuelo, siempre había advertido que una reina no puede tenerlo". 

Entérese Mábel Galaz que el conde de Barcelona, abuelo paterno de Felipe, aseguraba: "El príncipe se casará con quien tenga que casarse. Lo tiene muy claro. Y lo hará por encima de cualquier inclinación eventual". Pero a la vista está que, como expone Peñafiel, "desgraciadamente sucedió todo lo contrario"

El pasado de Letizia en México le silenció Juan Carlos I  y su amante más señalado allí, Luís Miguel González, director del diario Siglo XXI De el escribe Peñafiel: 

"Éste la amaba y respetaba tanto que, cuando supo que Letizia se casaba con el príncipe de Felioe, envió un correo electrónico a todos sus amigos pidiéndoles que,, bajo ningún motivo,hablaran sobre la relación sentimental que había mantenido con ella. ¡Todo un caballero! Pero un caballero que no tuvo reparos en enamorase siendo, como era,un hombre casado. Fue una relación muy pasional, y la pasión te hace olvidar todo.

La esposa de éste, a referir en dicho libro, expuso a Peñafiel: "Le sedujo sin respetar que era un hombre casado y padre de de cinco hijos, No podía digerir aquel prolongado engaño que todo el mundo conocía. Era la cornuda del periódico. Mi marido estaba tan enamorado de Letizia que, cuando ella regresó a España, se pasó días llorando su marcha. Después decidí pedirle el divorcio.       

No transcribiré más del libro que se halla ampliando su autor, emparentado con el que también tiene en preparación, e igualmente  planteado publicar en el inmediato mes de mayo, el tocayo de Peñafiel, dos  terroríficos Jaime  para la monarquía, porque la pueden dar jaque mate.

Es fatal, funesto, mortífero, que la reina Letizia haya puesto los cuernos al Felipe VI, tanto más en nuestra monarquía tan censurable,, vulnerable.  


¡Pero cuan cortos alcances tiene e indocumentada está acerca de Leticia la autora de referencia para verla en su libro Leticia real como buena esposa y reina!, cabe pensar plenamente sorprendidos. No se da, empero, lo uno ni lo otro; vemos en su curriculum que "ha seguido la trayectoria de la familia real española desde más de treinta años como cronista de El País y conoció a Letizia cuando era presentadora de CNN" No hay, queda claro, ecuanimidad sino -reitero-  visible parcialidad. Éste y cuanto ha escrito sobre tal persona revela la existencia de equis grado de amiguismo, inclinación, simpatía. Ello, obviamente, le lleva a no plegarse a la verdad, tratar de camuflarla. Olvida por completo la locución latina de Aristóteles: amicus Plato, sed magis amica veritas, "Platón es mi amigo, pero más amiga es la verdad".  

Letizia real la publicó en 2022, y a partir de últimos de 2023 no hubiera dado tal paso -¡tan en falso!-, ya que quedó patente que con la realidad que tenía constituyó un baldón para la realeza su incorporación a la misma.  

domingo, 14 de abril de 2024

LA MONARQUÍA BORBÓNICA RUINA DE ESPAÑA - Al hilo de Enrique de Diego -

De Felipe V <el Animoso>   a Felipe VI

Nadie tan claramente lo patentiza en su obra como Enrique de Diego; señalo al respecto tres títulos: “La monarquía inútil”, “El suicidio  de España” y “Letizia, satánica y adúltera”. En la introducción de este libro  nos habla de su entrevista con Jesús Cacho, autor de “El negocio de la libertad”:

Me encontré un Jesús Cacho sumido en el cinismo y la indolencia, que había salido escaldado. Bajo ningún concepto iba a afrontarla tarea demostrar a los españoles que el origen de todos sus males devienen de la de la turbia monarquía. […] No me quedaba otra que coger el toro por los cuernos y poner manos a la obra, a la ingrata y arriesgada tarea por imperativo ético y por estricto rigor intelectual. La monarquía inútil vio la luz en 2011. […] Estaba obligado después de haber publicado “Casta parasitaria” […] a culminar que es la monarquía el fundamento y la causa del expolio de las clases medias en beneficio de y para sustento de la nueva aristocracia, muy numerosa y gravosa: la política, la de los políticos, no la de la sangre.

 En este libro sobre la ya celebérrima actual reina consorte de España hace una buena descripción de tal figura siniestra de Letizia y también de la institución de la monarquía, que no sólo en su citado libro subrayando su inutilidad, la cual en general y en su obra he comentado en artículos en este blog.   

La monarquía borbónica ha continuado siendo mentira. Las desventuras de la consorte Letizia que ha desvelado Jaime del Burgo, por cerrar un capítulo de su vida en el que cometió muchos errores, que trata de enmendar, y por patriotismo, para acabar con la lacra borbónica y España pueda prosperar. […] Felipe el Cornudo y Letizia Satanizia dan para una novela de terror. 

En capítulo siguiente presenta a ‘Letizia, satanista’. Pero aquí no vamos a parar mientes, sí, obviamente, en la carencia de formación religiosa la princesa Leonor y de la infanta Sofía que no han recibido la más mínima formación religiosa y son ateas como su “media” madre.

 Pero esta diabólica se ha creído que Satán les va a mantener en Zarzuela y la corona va a pasar a su hija Leonor, otra que tal baila que no es capaz de mirar a Nuestra Señora del Pilar. Se cree que los declaradamente satánicos Rothschild y Rokefeller les van a mantener en el trono y sus abusivos privilegios.  Todo se les va torciendo con su sistema de pastaflora y su monarquía de juguete saltando por todas sus costuras y haciendo aguas por los cuatro costados. Ha hecho mal apuesta la satánica Letizia.    

La paternidad de Felipe y la maternidad de Letizia.

La paternidad de él está por ver. ¿Para cuando la prueba de ADN? Y la de ella ya he dicho que es a medias. En De Diego y libro suyo que venimos comentando leemos:

 

La historia está llena de familias reales prestigiosas por sus hembras de amplias caderas, probada fertilidad y facilidad para engendrar a hijos sanos y robustos. No era el caso de Letizia, que por los dos abortos, la vida altamente promiscua o la ligadura de trompas resultó imposible que el óvulo fuera fecundado, ni respondiera al tratamiento de IVI de Valencia  

 

Ante este problema acude a su hermana Erika, se encontraba a mal con Telma, la cual es indudablemente fértil, tiene una hija, Carla, de su pareja Antonio Vigo, Nos refiere el autor:

Según el periodista Álvarez Alvise Pérez, tras el nacimiento de Leonor, de su óvulo,”genera instinto maternal y lo transmite explícitamente en una reunión familiar, algo que provoca que la Reina Letizia entre posteriormente en cólera y decida cortar toda relación con su hermana, prohibiéndola entrar en Zarzuela.

 

Tan drástica e inhumana decisión motivó en Erika quitarse la vida. Sobre tal hecho escribe Enrique de Diego:

 

El suicidio de Erika se ha movido en la nebulosa de los misterios inexplicables. Hasta el momento la única razón posible que se había dado es la de David Rocasolano de que “la presión mediática se le hacía insoportable”, como le comunica a David en su última conversación telefónica.

Con referencia a justificar su suicidio manifiesta De Diego, en “Leticia, satánica”:

 

Según Avise Pérez no hubo una nota, sino tres, “Su hermana (Erika) argumenta estos motivos en al menos una de las tres cartas  que deja detalladamente escritas antes de su suicidio el 7 de febrero de 2007, cuando Letizia está embarazada de 7 meses de su 2º hija”.

 

A la busca y captura de cuernos.

 Es la Ortiz  -así llamada por su suegra-  una mujer lasciva y pérfida. Se puede ser pérfida sin ser lasciva, pero difícilmente lasciva sin incurrir en pérfida De ambas cualidades fue desde un principio conocedor el Príncipe de Asturias, ¿qué podía esperar? Ella estaba muy enamorada de Jaime del Burgo, mas tenía superior poder  la ambición; es ante todo mujer ambición, por lo que persigue en sus planes amorosos satisfacer a la vez su mejora socioeconómica, crecer social y económicamente, sólo carece de ambición el ligue del momento al que lleva de modo irresistible su ninfomanía.

 Es axiomático que Letizia engaño al Príncipe de Asturias para prosperar ella y su familia, fingió un amor inexistente. Pero el que se dice sentía por Jaime del Burgo es un tanto abstruso, dado el hecho de que venía poniéndole los cuernos con David Tejera. Nota bene. Letizia ha hecho cornudos a sus dos maridos y a casi todos sus amantes. Por ambicionar casarse con Felipe de Borbón no sólo rompió con David, estando embarazada de éste decidió abortar para posibilitar captarse a su “real” –de realeza y realidad- enamorado. Era su  segundo aborto voluntario.

 ¡Pero que falta de escrupulosidad, recelo, reparo, miramiento, repulsión, asco por decirlo sencillamente, representó tener el príncipe!, ¡qué tragaderas!, dicho sea en sentido coloquial, para tolerar cosas inconvenientes. Hacía falta mucho estómago para casarse con Letizia con todo el pasado que tenía cuando la conoció.  

Si viviera hoy día Juan Balansó -fallecido en 2003 a la edad de 61 ó 62 años-, unos diez menos que su colega Jaime Peñafiel se encontraría tan funestamente impresionado como éste del matrimonio del Príncipe de Asturias; él que criticó acremente los matrimonios de Elena y Cristina de Borbón y Grecia en "Los diamantes de la Corona", donde titula el capitulo XIV  'Los recién llegados', BISUTERÍA FINA, a los respectivos cónyuges de las infantas: Jaime de Marichalar e Iñaki Urdangarín. El libro que no hubiera dejado de escribir  -comprometido a ello por su circunstancia de ser cronista de Casas Reales- no hubiera elevado menos el grito al cielo que el de Jaime Peñafiel. Y otros también contundentes, tal como el ya citado de Enrique de Diego.

En otro de sus libros -: 'La familia real y la familia ideal'- da titulo a uno de sus capítulos esta pregunta: ¿Quién será la futura reina de España?, y le inicia así: 

Cuando llegue el momento de echarse novia en serio., Felipe de Borbón podrá elegir entre un veintena de princesas. Si se tiene en cuenta que su bisabuelo, Alfonso XIII, sólo pudo escoger entre ocho, su abuelo, el conde de Barcelona, entre seis, y su padre, el rey Juan Carlos, entre diez, no cabe duda de que el príncipe de Asturias es un joven afortunado. 

Caramba con Felipe de Borbón y Grecia.

Le deja a uno estupefacto e indignado ver que es un… “negociante” más de los Borbones españoles, de esta dinastía que Del Burgo ve así:

Locos, incapaces, endogámicos, ladrones, déspotas, inventores de la solución final” (contra los gitanos, de la que el nazismo se apropiaría más tarde para extinguir al pueblo judío), puteros, ninfómanas, cobardes, sanguijuelas, golfos, egoístas, indignos.

Deja anonadado leer en Enrique de Diego:

Una de mis conversaciones con Felipe hace ya algunos años: --- ¿Y qué crees que debería hacer? ----Ser generoso. ---¿Generoso?  ----Sí, que el jefe del Estado puedan elegirlos los españoles. Desproveer a la monarquía de su poder real, el que tú y yo sabemos que existe, ese que no ve la gente. Ya tenéis todo el dinero del mundo, ¿qué más queréis? Cuando le enfrenté a las miserias del padre me respondió: ---  ¿Sabes? Lo que la Constitución no nos prohíbe expresamente, nos está permitido. Esta es una de las mayores aberraciones que he escuchado en mi vida. Y la practican a pies juntillas.

Felipe quoque. Ignora este actual monarca, que arrastra urbi et orbe el hallarse tildado como cornudo, que, según Séneca, lo que las leyes no prohíben, puede prohibirlo la honestidad. Y hay que ser honesto, como demandan de consuno la moral cristiana y la humana. Ya David Rocasolano, en "Adiós, Princesa" hace referencia de que ayudó a Felipe y Letizia a hacer negocios.

Es  un hecho desaprensivo, inmoral, que Felipe de Borbón, a pesar de haberle salido Letizia tan amarga, acceda gustoso a satisfacer su desmedido lujo. Se mire por dónde se mire, la monarquía es esquilmante. Asegura David Rocasolano que Urdangarín no mentía cuando aseguraba que los Reyes (Don Juan Carlos y doña Sofía in illo tempore) sabían lo de Nóos. Sí, y Sofía no vaciló en ningún momento en defender a Cristina que era tan culpable como Iñaki   

No cabe sino estar de acuerdo con el mencionado relevante segoviano y con Jaime del Burgo en que <si España quiere prosperar, prosperar de verdad, volver a tener un lugar en el mundo, lo primero que debe hacer es desfajarse de esta familia y de sus hábitos corruptos hereditarios, ser libre al fin>.

martes, 2 de abril de 2024

Algo en torno al amor humano y al amor divino.

La ciencia humana, comparada con dios, puede considerarse
como un pequeño agujero en la oscuridad, abierto sobre el infinito.
- Concepción Arenal -

No sé si el amor es patológico en cuanto a que sea enfermedad, pero sí que la implica. Frecuentemente no es razonable, ya los caballeros andantes  lo definen como "la razón de la sinrazón". El amor parte del enamorado, y, a decir de Ortega y Gasset, el enamoramiento es un estado de imbecilidad transitoria,  un estado de miseria mental, en el que  la vida de nuestra conciencia se empobrece y paraliza.

La de imbecilidad transitoria puede quedar anclado por  tiempo indefinido. Respecto a la visión engañosa,  ilusoria, irreal, ficticia, a que nos lleva el amor, expone F. Nietzsche: apub 'El Anticristo: 

Nietzsche - El asesino de Dios.

"El amor es el estado de ánimo en que el hombre ve con preferencia las cosas tal  como éstas no son. En el amor la fuerza dela ilusión ha llegado a culminar así como la otra fuerza que suaviza  y transforma. En el amor se soporta más que en cualquier otro estado, se tolera todo Se trata de encontrar una religión en que se pudiera ser amado: con esto se está por encima de las peores vicisitudes de la vida, ya no se sienten. Esto por lo que se refiere a las tres virtudes cristianas: fe, esperanza y amor; yo las llamo las tres habilidades cristianas.

Leyendo sus obras, empezando por Así hablaba Zaratustra, vemos que no va tanto contra Dios como contra la Iglesia. Él manifiesta: "El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza". Empero también expone: "La religión  nace del miedo y del horror que el hombre tiene de sí mismo  En cuanto al amor humano piensa: "Es preciso saberse amar a sí mismo, con amor sano y saludable, para saber soportarse a sí mismo y no vagabundear. Referente a su: afirmación "Dios ha muerto", dice, "fue por el hombre y la humana autodeterminación, como lo proclama el hombre loco (talle Mensch)"  Y pregunta: ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿No nos llegan todavía ningún olor  de la putrefacción divina ? ¡También los dioses se pudren!  ¡Dios ha muerto!¡Y nosotros lo hemos matado! ¿Cómo podremos consolarnos," asesinos entre los asesinos!". Afirma que las iglesias son ahora las tumbas y panteones de Dios". Habla de dioses, habla de Dios....; pero como dice Tolstoy, Dios es el mismo en todas partes. En suma, Nietzsche nunca creyó en la existencia de Dios.Se reafirma en que es el hombre el que creó a Dios. 

Entre el amor divino y el amor humado hay conexión Lectura ad hoc, adecuada, apropiada, hay en el católico sacramento del matrimonio, en la Primera Carta de San Pablo a los Corintios:                                                               

Saulo transformado  por Cristo

Sabemos que Saulo era perseguidor de los cristianos y que yendo a Damasco, cerca de tal lugar, poco antes de llegar a él, se le apareció una luz cegadora que le derribó del caballo, y oyó que le decían: "¡Saulo! ¡Saulo!¿Por qué me persigues? Él preguntó: Señor, quién eres? Y oyó que la voz le decía: Soy Jesús, a quien tú persigues. --Señor, ¿qué debo hacer?  - ¡Levántate y vete a la ciudad ! . Allí se te dirá lo que has de hacer. Iba acompañado pero sus acompañantes nada vieron Se levantó del suelo pero ciego y hubieron de llevarle de la mano para ir a dicho lugar, permaneciendo tres días no recupero la vista, ni ingirió alimento alguno ni bebió. El resto del milagro es generalmente conocido  Quien sería llamado Pablo empezó su predicación informando a los judíos y a los paganos Jesucristo es el Hijo de Dios.A partir de entonces el catolicismo tendrá un carácter paulino. Es cuestión que no hace ahora al caso entrar  pero que analiza perfectamente José Camón Aznar ap. 'Dios en San Pablo'. 

Transcribamos esa bella faceta de la aludida Carta de San Pablo que tanto se utiliza como prédica en las bodas.

 Hermanos:

El amor es paciente, es benigno, , el amor no tiene envidia, no presume, no se engríe no es indecoroso ni egoísta, no se irrita,  no lleva cuentas del mal; no se alegra de la injusticia, sino que goza con la verdad. Todo lo excusa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta, El amor no pasa nunca. Las profecías, por el contrario, se acabarán, las lenguas cesarán el conocimiento se acabará. Porque conocemos imperfectamente e imperfectamente profetizamos , mas cuando venga lo perfecto , lo imperfecto se acabará. Cuando yo era niño, hablaba como un niño , sentía como un niño,, razonaba como un niño. Cuando me hice un hombre, acabé con las cosas de niño. Ahora vemos como en un espejo, confusamente, entonces veremos cara a cara. Mi conocer es ahora limitado, entonces conoceré cómo he sido conocido por Dios. En una palabra, quedan estas tres: la fe, la esperanza y e l amor. La más grande es el amor.  

Es cuestionable, con perdón de Nietzsche, enemigo de Dios, y del apóstol Pablo que lo fue hasta su conversión que le llevó a crear un cristianismo paulino, que el amor humano lo perdone todo. Este amor no es gregario, creo con Mar Abad que <según se es, así se ama>. El amor humano, además, está sometido a la literatura y a la historia, y ésta tiene sus modas. Según Ortega y Gasset, <hay modas en los sentimientos. ¡no faltaría más! [...] el sentimiento amoroso tiene, como todo lo humano, su evolución y su historia, que se parecen sobremanera a la evolución y la historia de un arte. Se suceden en los estilos. Cada época posee su estilo de amar>  De estas épocas, de estos estilos de amor hablo en otros artículos de este blog.

Milagros del amor, metamorfosis que puede hacer experimentar en la persona.

La ciencia humana, comparada con Dios, puede considerarse
como un pequeño agujero en la oscuridad abierto sobre el infinito.
-Concepción Arenal -

Recordemos la comedia de enredo del dramaturgo del Siglo de Oro, Lope de Vega, titulada La dama boba, cuya escena primera del acto tercero pone en boca de Finea:


¡Amor, divina intención
De conservar la belleza
De nuestra naturaleza,
Accidente o devoción!!
Extraños efectos son
Los que de su ciencia nacen,
Pues la tinieblas deshacen,
Pues hacen hablar los mudos,
Sabios y discretos hacen.
No ha dos meses que vivía
A las bestias tan igual,
Que aun el alma racional
Parece que no tenía.
Con el animal sentía,
Y crecía con la planta;
La razón divina y santa
Estaba anulada en mí,
Hasta que tus mayos vi,
A cuyo sol me levanta.
Tu desataste y rompiste
La oscuridad de mi ingenio,
Tú fuiste el divino genio
Que me enseñaste y me diste
La luz con que me pusiste
En el lugar en que estoy:
Mil gracias, amor te doy,
Pues me enseñaste tan bien,
Que dicen cuantos me ven
Que tan diferente soy.

No obstante la Biblia dice, en la Carta católica, de Santiago, que el amor de este mundo es una enemistad contra Dios. 
 
No entendemos a veces la Biblia, nos resulta contradictoria, pero, en fin, ya dice Santa Teresa de Jesús que "tan gran Dios tenemos que una palabra suya tendrá en sí mil misterios". Aserto similar podemos hallar en 'Aforismos del solitario', del citado Camón Aznar: "El misterio de la Religión no lo provoca lo desconocido, sino lo contradictorio".