LA DECADENCIA DE ESPAÑA

... al trepar al Guadarrama, tumba de hielo en que Felipe II
se escondió en vida, cerrando el libro de la epopeya española,
había yo meditado largamente... El Guadarrama, o sea, el
Monasterio de El Escorial, cuya triste mole descubrí a lo
lejos, es una losa fúnebre colocada sobre nuestra pasada
gloria. No parece sino que el gran Misántropo presintió la
ruina del imoerio de Carlos V, y levantó un podrás mortuorio 
en conmemoración de la grandeza de España. En adelante
los Carlos de Austria se llamaría Carlos II. los Felipes, Felipe IV,
et sic de caeteris. 
         - Pedro Antonio de Alarcón, en 'Viajes españoles'. -        

En cierto modo la decadencia de España se inicia en época de Felipe II, dando lugar por su fanatismo religioso a la sublevación de los Países Bajos. Pues quería más -a su decir- perder sus Estados que reinar sobre herejes. Cuando su media hermana Margarita de Palma (ésta era hija natural de Carlos V y Margarita Van Gheens, dama flamenca), a la que tiene de gobernadora en aquel país , con un consejo de regencia que preside el cardenal Granvela, le informa de los progresos de la doctrina luterana, que crea la liga titulada 'Compromiso de Breda', al frente de la cual están los condes de Egmonty y Horn, así como Guilermo de Nasau, príncipe de Orange, recibiendo mientras tanto una comisión que solicita permisividad de su idea religiosa, manifestándoles sus particulares sentimientos de conciliación, ofreciéndoles consultar al rey, es una intervención descartada en concepto del rey. 

A éste le inspiraban aversión los Países Bajos, y actuó con los compromisarios de Brera de la misma desdeñosa conducta que su padre con los comuneros de Castilla; empezó por calificarles de Pordioseros, guardó silencio. Surgió la rebelión la predicación de la herejía de Lutero, cometiéndose violaciones y profanaciones en los templos católicos. La gobernadora entonces publica un edicto autorizando a los protestantes a practicar libremente su culto, mientras el rey no mande otra cosa. Felipe II, que desde el principio se hizo el sordo, de las advertencias de los nobles flamencos, que estaban políticamente de su parte y le habían dado muestras de su fidelidad en la guerra de Francia, como antes siguiendo a Carlos V en todas sus campañas, reaccionó no ratificando el decreto. Margarita por orden del rey tuvo que emplear la fuerza contra los insurrectos. Se separaron del Compromiso de Beda los conde de Horn y el de Egmont. Éste pertenecía a una de la familias más rica de los Países Bajas; era primo de Felipe II por vía materna; era, además un héroe del Imperio español, el vencedor de la batalla de San Quintín y de las Gravelinas. Pero fue decapitado en el Mercado de caballos de Bruselas. Verdadera metedura de pata de la Historia. Goethe le llevó a la literatura, y Beethove a la música.  

Fue a los Países Bajos, enviado por el rey, el duque de Alba con facultades omnímodas, el cual, apenas tomó posesión de su cargo  de gobernador, estableció el Consejo de Tumultos o Tribunal de sangre. Fueron condenados a muerte cuantos habían tomado parte en los desórdenes, sin exceptuar a los citados condes, a pesar de su separación del Compromiso de Breda. Diociocho mil cayeron bajo el hacha del verdugo, y treinta mil emigraron, perdiendo sus bienes. 'El día de la Ceniza se han preso cerca de 500: a todos estos he mandado justiciar. Para después de Pascuas temo que pasarán de 800 cabezas; escribe el duque al rey, quien le contesta con igual laconismo e indiferencia, aprobando su  severidad. En fin, el fuego se encendió y se propagaría en una contienda larga y con altibajos para ambos contendientes.

Alba pidió su relevo y le sustituyó en el gobierno Luís de Requeseens, que intenta acabar la guerra con medios suaves y conciliatorios, lo que por ser ya demasiado tarde resultó no solo imposible, sino improcedente. Muero Requesens al poco tiempo, recurrió Felipe II a reemplzarle  con su hermano bastardo don Juan  de Austria. Pudo éste, quizá entrar en favorables negociaciones, concediendo tolerancia, y así salvar la dominación española en aquellos países, pero el rey de España se mostró inflexible en la cuestión religiosa. Se unieron las provincias del Sur, hasta entonces tranquilas, haciendo causa común con las del Norte, formando un pacto llamado la Unión Bruselas. Juan de Austria obtiene en vano algunos triunfos, también considerables pérdidas, pero llegó a faltar recursos para pagar sus tropas , además de la tardanza de Felioe II en enviarle refuerzos. Lo uno y lo otro guardaban relación, aparte del recelo que tuvo siempre el rey  su hermanastro. Murió con sospecha de haber sido envenenado. 

Le sustituye Alejandro Farnesio, hijo de Margarita de Palma y de, su segundo marido Octavio Farnesi, duque de Parma. Pero el hijo de la primera gobernadora nada pudo hacer contra el de Orange, que funda con la Unión de Utrech una confederación de siete provincias, y esta asamblea, congregada en La Halla, destituye a Felipe II y proclama la separación de España. Poco después sucumbre Orange a manos de un asesino, y la consternación y debilidad que este evento produce en el campo de los rebeldes  es aprovechada por Farnesio que toma Amberes  y domina la línea del Escalda. Pero se niegan a volver a la obdiencia del monarca español, ofreciendo la soberanía sucesivamente a Francia, Alemania e Inglaterra.. La reina inglesa,, tan enemiga de España, les envó auxilios  y al conde de Leicester, quien bélicamente no pudo frenar a Farnesio que se apoderó de varias ciudades. Pero les avoreció el hecho de que Felipe II hubo de llevarse fuerzas de  los Países Bajos para atender la guerra con Francia, así como la muerte del duque.

Le siguieron dos gobernadores que lograron sostener todavía la dominación española, mas finalmente para no perderla por completo resolvió Felipe II abdicar en su hija Clara Eugenia, casada con Alberto, archiduque de Austria, que, siendo alemán, gozaba de simpatías entre los flamencos. Ahora bien tal cesión no era incondicional,, pues llevaba la claúsula de reversibilidad a la corona de España en caso de falta de sucesión directa en las descendencias de estos esposos; caso que efectivamente se ofreció luego. Ocurrió que esta determinación no satisfizo plenamente, ya que no obtenían su completa independencia ni la libertad de culto protestante , por lo que siguieron la guerra, auxiliados ahor por Mauricio de Nassau  o de Orange, hijo de Guillermo, quien recobró totalmente su autonomía nacional.

Aún así hubo un asomo, indicic, de ostentar nuevamente la soberanía en estos países, pues murió sin sucesión la princesa Isablel Clara , volviendo nuestros soldados a Flandes . Se emprendió una campaña al mando de Ambrosio de Spinola Doria, marqués de los Balbases  -suele llamársele marqués de Spinola-, conquistando Ostende. Hubo laTtregua de los Doce Años, tras la cual este general italiano al servicio de Felipe III ocupó Julieus y tre años después (1625) Breda, victoria inmortalizada por Velásquez en su lienzo 'Las lanzas''. El rey estaba muy necesitado de recursos y, sin embargo, continuaba la política externa de sus antecesores.Asimismo su sucesor Felipe IV hubo de renovar sus pretensiones a los Países por cuanto se los cedió en testamento su tía la princesa Margarita, que, cual queda expuesto, murió sin hijos.  

Pero... fatal fue para España el cardenal Richelieu. Al gobernar Francia, pretende quebrantar el poder de la Casa de Austria, y se alía con los holandeses, es entonces cuando es derrotada por el célebre Condé nuestra infantería en la batalla de Rocroy.. Fue derrota determinante de nuestra decadencia; representó, como tantas veces se ha dicho, el principio del fin de la hegemonía militar de España en Europa. Por primera vez fueron derrotados los tercion españoles. Se remató en la también adversa batalla de las Dunas , y me refiero a la terrestre -hubo la naval de tal nombre- o batalla de Dunkerque, la cual algunos historiadores dan como hito, o hecho clave, de la pérdida española de la supremacía militar. 

¡Esos Austrias menores con sus validos! 

Un caso de corrupción, aunque esta vez no sea de pecunia numerata, sino de Historia

El día que los supuestos restos de Blanca I de Navarra estrenaron el arcosolio.

El día de introducir los restos en el monumento funerario de la iglesia, procedentes del estudio realizado por el Dr. Reverte Coma, fueron depositados a su llegada al pueblo en el salón de Plenos de Ayuntamiento, donde se procedió a la entrega de la urna al obispo de Segovia, por el director general del Patrimonio de Castilla y León, Carlos de la Casa,. Éste explicó que el Gobierno castellano leonés tiene opción para depositarlos en el museo  o dejarlos en el pueblo, previó su análisis antropológico, pero se optó porque volvieran a su lugar de origen. Aseguró que no había petición oficial del Gobierno navarro [para que esos restos sean llevado  a la comunidad foral], siendo la intención de la Junta de Castilla y León y de su presidente, Juan José Lucas, de que se quedasen aquí. Intervino en este acto Carmen Muñoz García, que, después de comprobar que en la urna se encontraban todos los restos que habían aparecido en la iglesía, fue, con otro vecino del pueblo, la que trasladó la caja desde el Ayuntamiento hasta la iglesia. Ya en ésta dicha santamarieña reiteró "el legítimo derecho a reposar donde el destino y la historia quisieron". Regresaron al pueblo estos restos transportaros en el maletero del coche oficial del delegado territorial de la Junta, Luís Pérez de Cossio.  

El paso del tiempo que no nos deja permanecer in hoc lacrimarun  valle, en este valle de lágrimas -según difinición que la Salve da de la viada-, se llevó el 5 de mayo del recién pasado 2017 al médico y antropólogo José Manuel Reverte Coma a la avanzada edad de 95 años. Fue él quien indicó, como escribe el articuluista Aurelio Martín, en 'El País' 'que tanto la edad, estatura y fragilidad del esqueleto, unido al lugar de enterramiento y circunstancias que lo rodean, coinciden con las que se atribuyen históricamente a Blanca I. Sin embargo, asi lo refiere el citado informador, al que otrora conocí en 'El Adelantado de Segovia',"este experto considera que la prueba definitiva sería el estudio del ADN, tanto en esos restos como en los que pueden existir del padre de la reina, Carlos III el Noble, enterrado en la catedral de Pamplona, y del hijo de ésta, Carlos, Príncipe de Viana, enterrado en el monasterio de Poblet". 

Según Antonio Sánchez Sierra, que hizo su tesis fin de carrera sobre 'El Monasterio de Santa María la Real de Nieva', y escribió alguna publicación más sobre dicho lugar, 'los restos fueron trasladados a Madrid quedando a disposición del Dr. José Manuel Reverte Coma, Profesor Emérito y director del laboratorio de Antropología Forense y Paleopatoñlogía de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense , encargándose de realizar el estudio antropológico y paleopatológico de los restos.. En las conclusiones de su informe, fechado el 15 de diciembre de 1994, el Dr. Reverte Como indica: 

1 -. Esqueleto incompleto de mujer de 55-60 años... Da la impresión de haber sido un enterramiento secundario, un traslado de cadáver que antes estuvo probablemente semimomificado en otra tumba.

Nuestra impresión personal es que tanto la edad , estatura y fragilidad de este esqueleto, unido al lugar de enterramiento y circunstancias que lo rodean,, coinciden con las que se atribuyen históricamente a Blanca I de Navarra.

Sin embargo la prueba definitiva y segura, sería el estudio de ADN, tanto en este esqueleto como en los restos que pueden exirtir del padre de Doña Blana, Don Carlos III enterrado en la catedral de Pamplona y del hijo de la Reina, Don Carlos, Príncipe de Viana, enterado en el Monasterio de Poblet.i 

 Si el ADN de estas personas, especialmente el del Prícipe de Viana  coinciden con el que pueda hallarse en estos restos esqueléticos, se tendrá la seguridad de que se trata efectivamente de Doña Blanca I, Reina de Navarra.

Obviamente el Informe ha de hallarse en el archivo del Ayuntamiento, pero de su contenido no han querido saber nada ni el anterior alcalde del pueblo ni el actual en estos más de cuatro lustros transcurridos. 

Una fecha que marca un antes y un después.  

Esta fecha es la del 9 de septiembre de 2008 en que muere el error de los hipotéticos restos de la mencionada reina medieval, que falleció y fue enterrada en Santa Maria de Nieva y cuyos restos siguen desaparecidos. Durante más de una docena de años pudo mantenerse la suposición de que los restos del sepulcro podían ser de quen señala la inscripción del misno, mas desde ese día se impuso terminantemente taparla. En esta fecha se presentó en Poblet el resultado del estudio genético del Príncipe de Viana, cuya realización se demoró bastante a causa de la búsqueda de la persona idónea en que practicarlo. Harto he tratado este aspecto y todos los concernientes al tema de estos falsos restos, asimismo he recriminado la increíble osadía de quienes en el pueblo y en Segovia rechazan la prueba científica de ADN. Verdad que no es verbal ni por escrito, sino dándola por ignorada, mientras, por otra parte, y esto sí que es atrevimiento,  no falta quien emplea estratagemas sin fin para descalificar esta prueba en lo que al caso de esta reina se refiere. Pero, bueno, sabido es que la ignorancia se pasa varios pueblos. Hay quien alega, verbigracia, la falta de fiabilidad de los restos del Príncipe de Viana. No es falta, es ignorancia absoluta, pero ni  de ello  está enterado tal sujeto. 

Realización de la prueba de ADN. 
  
Esta ha dado por resultado que los restos que se tenían como del Príncipe de Viana no son de él; como tampoco son de Blanca I de Navarra los que se encontraron en la iglesia de Santa María la Real de Nieva el junio de 1994. 

De aquellas obras y del hallazgo óseo, así como del contratista que las realizó y del párroco de entonces, José María Martínez Nieto, he tratado en algún artículo. ¿De qué faceta -repito- no lo he hecho? Claro está que hay en mí lagunas en cuanto al conocimientos de detalles al no residir plenamente, ni mucho menos, en tal lugar segoviano, pero solo en cuanto a los detalles, que no en lo fundamental. 

Llegó a establecese pleito con los navarros, quienes reclamaban su reina medieval, con tanto más fundamento o razón cuanto que tenía dispuesto testamentariamente ser enterrada en Ujié. La Comunidad de Castilla y León alegaba por su parte los siglos que llevaba sepultada en la iglesia de un pueblo de su Autonomía -lite éste en cuyo pormenor entré en otro artículo-, mas cuando el ADN reveló que los restos no son de quien se atribuye, los navarros se retiraron. Ya carecía de sentido litigar, como, asimismo, el no tapar ipso facto la placa del sepulcro. Por enésima vez repito algo que cualquiera puede comprobar en hemerotecas y en interner: Se informó urbi et orbi, a la ciudad y a todos, y por todos los medios informativos. No obstante, y desde aquella ya lejana fecha -va a cumplirse una década- """desinformados""" hay, y no por pertecer al ignorante vulgo. 

Cómo se fomenta la mentira, el enganño.

En más de un blogs de tipo viajes y fotografías se da la metedura de pata de aceptar el susodicho sepulcro o tenerle por duduso, así, por ejemplo, en el titulado 'Siempre de paso', 'de viajes y fotografías', podemos leer:

'Un asunto polémico, con encendididos argumentos a favor y en contra, es si los restos que se localizan en el interior del templo pertenecen o no a la reina Blanca I de Navarra, fallecida el 1 de abril de 1441 cuando se encontraba reunida con las reinas de Portugal y Castilla'.  Tiene el siguiente comentario mío de fcha 28 de noviembre de 2017.

'Le animó, Sr. Prieto Gallego, a documentarse respecto los restos mortales de la reina medieval Blanca I de Navarra , que efectivamente murió en  Santa María, porque constituye craso error exponer que están en el arcosolio de la iglesis. Enterese, por internet mismo, que el ADN mitocondrial dió mentís a que tal monumento funerario contenga sus restos, ello con fecha 9 de septiembre de 2008. Desde entonces han de apearse del error en que cayeron los de la tierra segoviana, pero no se apean del burro. Yo lucho contra este mixtificar la Historia , y tan disparatadamente que no acatan la referida prueba científica. Puede ver en mi blog mi artículo actual y el que le seguirá -además de otros sobre el tema-, este hecho, que cae de plano en el ridículo, clama al cielo.

En la misma fecha me contestó: 'Tomo nota. Saludos.

En otro blog, titulado 'El país que nunca se acaba', encontré junto a la fotografía del falso sepulcro el siguiente texto: 'El (supuesto) sepulcro de Blanca de Navarra. A la madre del Príncipe de Viana la muerte le llegó a los 56 años en pleno viaje por Castilla. En teoria fue enterrada en la iglesia, pero a la ubicación del sepulcro se le pedió la pista. Se sospechaba, se especulaba, que sus restos descansaban en la Soterraña, pero no fueron "hallados"  hasta una restauración acometida en el templo a comienzos de la década de los años 90. Sin embargo, no son pocos los que defienden la falsedad de estos restos con un montón de argumentaciones que nunca está de más conocer. Está claro que, en términos turísticos, una iglesia con huéspedes insignes parece más notable'. 

La fallsedad de estos restos con un montón de argumentaciones se defendieron en su dia; jamás se pudo probar documentalmente que fueran de Blanca I de Navara . De acuerdo con la autoría del blog en que en el aspecto turístico vale más disponer de los restos mortales de una reina que de un personaje por muy importante que éste sea. Se le dijo al alcalde, con él, naturalmente,  a la Junta de Castilla y León, la Sra. Ibras i Puga, líder del Proyecto Poblet, que podía tratarse de doña Inés de Ayala, sobrina del canciller y cronista Pero López de Ayala, fallecida y enterada también en Santa María; ahora bien, se hizo caso omiso, aferrados a que no puede dejar de tratarse dela susodicha reina. ¿Y del ADN qué, cuándo se va a aceptar en Segovia y correspondiente Autonomía?   Al titular del blog le expuse aquel 25 de noviembre de 2013: 

'Es un caso que raya en la patología no tapar, al menos, la inscripción del arcosolio de Blanca I de Navarra habida cuenta de que mediante la prueba de ADN mitocondrial ha quedaddo demostrado que los restos que contiene No son de dicha reina. Llevo bastante tiempo combatiendo esta ignorancia y atentado contra la Ciencia, pero que si quieres. Ya se alude aquí a mi rebelión:: artículo titulado 'El infundio del sepulcro de Blanca I de Navarra'.

Saludos. 

No obtuve respuesta, mas supongo que ya daría por cierto la falsedad de los restos. Déjese de alimentar, proteger, estimular, esta mentira y engaño, respétese la Historia. 

Ha de acatarse por unanimidad geográfica, por así decirlo; no se puede excluir la admisión de la moderna prueba cientítica en la provincia de Segovia. Está, cual es notorio, universalmente reconocida, considerada, y celebrado el gran servicio que hace a la Historia y a la Vida, como he tratado en algún artículo anterior.                                                                                                                                                                                           

                

GOBERNAR ES SERVIR ÚTILMENTE

No me gusta cuando me dicen que  spy un 'juez valiente'.
Un juez no tiene que ser valiente ni andar sacando pecho
retando a nadie, Un juez tiene que ser honrado. Honrado
asecas. Ahí está todo. Libre, sin más coyunturas que la
ley y su conciencia.            - José Castro -
.

Extrapolando estas palabras de este juez honrado a carta cabal, afrmo que bueno es también  que lo sea toda persona, lo demanda conjuntamente la Moral y la Ética. Fundamental, sí, que un juez sea honrado,, pues, como dice Francisco de Quevedo y Villegas, 'menos mal hacen los delincuentes que un mal juez'. También hacen menos daño los delincuentes que un mal político, ya por inepto, ya por corrupto o por ambas cosas. Un político de exceopción, Disraeli, manifiesta que 'el amor a la libertad es amor al prójimo; el amor al poder es amor a mí mismo'. Vemos como Mariano Rajoy se agarra al poder tenazmente. a pesar de su inoperancia y, por otra parte,  las sospechas que caen sobre él, quedando evidente que no se da en él el siguiente aserto de Ortega y Gasset: 'El mando debía ser un anexo de la ejemplaridad'. No ha sido, indubitadamente, ejemplar, edificativa, plausible, su tarea política, la cual ha resultado rechazada huelga tras huelga desde un principio. El desastre de Zapatero le hizo obter un gran triunfo electoral, pero en seguida se vio  que todo en él era mentira e incapacidad.. Y de una manera nada democrática, en sus 'recortes' quiso también recortar, o -mejor- hacer desaparecer, la libertad de expresión. Que del abuso e ineptitud política no pudiera quejarse el ciiudadano. Un Rajoy  y un PP, en suma, con el que se ha llegado al problema, tan peligroso, como el existente hoy día con Cataluña. 

Ante el pretendido golpe de Estado catalán, Rajoy pide tranquilidad, y Federico Jiménez Losantos le responfde: 'No, Mariano, "tranquilos", no. Te juegas España a la Lotería'. 

El Grupo de Libertad Digital ha brindado al presidente delGobierno todo nuestro apoyo para que con la Ley en la mano,con todas las fuerzas armadas del Estado y con la fuerza de la Nación, que nos sostiene a todos, combatiera la rebelión separatista en Cataluña  y la aplastara. A lo que no tiene derecho Mariano Rajoy es a decirnos que "estemos tranquilos", porque todas las veces que lo ha dicho desde que es presidente, hace al más de seis años,  no ha hecho nada, absolutamente nada, empecinadamente nada, tranquilamente nada, para evitar que pasara lo que dijo que no iba a pasar y ha pasado, para que no sucediera lo que iba a suceder, y que, sin embargo, con total tranquilidad, para los golpistas, finalmelmente ha sucedido. 

Habla seguidamente de: 'Un golpe de Estado financiado por el Gobierno', pues en verdad que no otra cosa ha sido. Todos los Gobiernos de la Transición fueron con Cataluña muy generosos en dinero y en tolerancia. Pero Rajoy ha sido algo más; sencillamente, el hazmerreír de tal Autonomía, como pone de relieve  el extremo a que se ha llegado por su inoperancia. 

 Modus operandi, modo de obrar, de la  política en el reinado de Juan Carlos I.

 En España se ha gobernado a través de un proceloso mar de corrupción, en su fase robo; pésimamente se ha administrado el dinero público, ello ha sido la constante de nuestra política a lo largo del bipartidismo gobernante ; mientras entre ambas partidos se echaban en cara el trinque de uno  y otro: 'Y tú más'. No era esto, evidentemente, lo que procedía de los diecisiete gobierno autonómicos y el enorme porcentaje de políticos que ésto genera y que con otros gastos insostenibles, cual la institución de una monarquía, diputaciones...  etcétera, ha llevado al país a la ruina nuestra, de nuestros hijos y de nuestros nietos, por mucho que ya hubiera propósito de la enmienda, partiendo de una regeneración política, y pudiera vislumbrarse levantar cabeza. 

El mismo Aznar ha declarado, bastantes años después de ser presidente, que 'España está hipotecada', pero no se dio cuenta en su mandato del corrupto de alto relieve que tuvo como su mano derecha, Rodrigo Rato, ni de Jaume Matas, ni de esos "señores" que tan generosos fueron con él en la boda de su hija. Los gobiernos de todos los presidentes estuvieron llenos de casos de corrupción etiquetados. ¿Quién no conoce en cualquiera de ellos esta monenclatura? Ningún gobierno central -no hablamos de los autonómicos, véase lo ocurrido en la Comunidad de Madrid con la presidenta Esperanza Aguirrre- ha procedido drásticamente, ni mucho menos, a eliminar la corrupción. Para ello es conditio sine qua non, condición indispensable, devolver su independecia al Poder Judicial, que quitó Felipe González, y cuya devolución prometió José María Aznar, José Luís Rodríguez Zapatero y el actual  presidente, el súper detestado Rajoy. Pero, luego, como en la canción, 'de lo dicho no hay 'na'. Separación de Poderes, NO. 'Todos juntos y en unión', aunque no se haya decidido en el monte Oriamendi.

Y así, con una Justicia supeditada a la Política, que no puede por su exclusiva cuenta vigilar la corrupción, teniendo gran dificultad  si de políticos se trata -esto es algo que ha expuesto claramente la jueza Mercedes Alaya, y a lo que ya hice mención en su momento- ha generado la superproducción de políticos corruptos hasta en alcaldes de pueblos. También en éstos se tiran en cara sus desfalcos, pero la oposición no los denuncia.  Ante todo -pensarán- el compañerismo, pero por compañerismo no se puede llegar al encubrimiento. Además de gobernar inmersos en la corrupción, se ha efectuado a base del engaño y la mentira. Quien quiera mentir  -Mateo Alemán dixit- , engaña y el que quiere engañar, miente'. ¿De qué vale que en el Congreso algún político honrado desmonte mentiras si quien preside el país lo obvia? Constantemente vemos un Rajoy denudaro, cuando va al Congreso, los malos tragos -valga la palabre en acepción coloquíal- que ha de afrontar. Pensará que son gajes del oficio . Lo son, pero sobre todo, de los chapuzas en el oficio. 

 Lo primero para gobernar rectamente, es evitar la corrupción; ahora bien, como con acierto opina Antonio Gala,

Un Gobierno no puede conformarse con no ser ladrón solo. Tiene que ser exactamente lo contrario:. enriqueciente, remediador de la pobreza, generoso, advertido del porvenir, aliviador del mal trago presente. 

¿Estamos viendo algo de esto? En absoluto; lo que vemos es todo lo contrario: lejos de remediar la pobreza, la aumenta, inncrementa las diferencia  económica, enriquece a equis zonas de la población -sus preferidos, empezando por los políticos, pagados con largueza y llenándoles de privilegios-; nada advierte del porvenir, y así se ha producido lo de Cataluña. E indecisión ante todo mal trago presente. En cuanto a luchar contra la corrupción, y pese a haberse comprometido a ello para pactar con 'Ciudadanos', Rajoy no es, precisamente, un héroe, indolentemente deja paso al corrupto; tenemos un ejemplo de actualidad: Pilar Barreiro, senadora del PP, ha sido imputada en la pieza separada del caso Púnica , y ha de declarar ante el Tribunal Supremo el próximo 15 de enero. Ante esta revelación de un supuesto corrupto más, relevante cargo del Partido Popular, se ha manifestado el secretario general de 'Ciudadanos', José Manuel Villegas, exponiendo que si el PP no la aparte estaría demostrando que el Gobierno y Mariano Rajoy no tienen palabra y difícilmente sería de fiar para llegar a cualquier otro tipo de acuerdo en lo que queda de legislatura. 

Bueno, este señor y el mismísimo Albert Rivera ya tienen pruebas de que va en cámara lenta que cumpla Rajoy lo pactado con ellos. Pero otra vez el  <y tú más>, el PP dice a Rivera que aplica la ley del embudo, condicionando el respaldo de los Presupuestos al cese de Pilar Barreriro. Lo considera nada menos que ''frivolizar con los intereses de los españoles'. ¡Siempre tan preocupado el PP por los españoles! (Podía decir por qué españoles) Ja. ja. ja. No tiene razón, desde luego, Hernando Alonso,  cuando añade que 'primero escuche' lo que la senadora va a declarar ante el Supremo. Podía recordar el Sr. Hernando que lo acordado es expulsar del partido al político citado por un juez, o sea, que esté bajo sospecha. Una vez saco a colación este aserto de Antonio Gala: Los políticos honrados se quitan de en medio cuando cae sobre ellos la sospecha'. Lo cntrario, tanto por parte del individuo en cuestión como de su partido político, no es lo decente.     

La institución monárquica para pervivir ha de ser ejemplar.

Los reyes y los príncipes viven y reinan por la justicia.
                             - Perdo I de Castilla -  

El ser honrado es también básico, esencial, primordial, para las monarquías constitucionales; en ellos, en su ejemplaridad, se ampara su absurda existencia en la actualidad, en la que no hay nada más  desfasado, obsoleto que la institución monárquica.  El súbdito desapareció y la monarquía absoluta también; bueno, en cuanta a ésta no podemos estar seguros. Cierto que desapareció de iure, pero de facto... Vemos que continúa habiendo algún que otro rey donjuán y de... negocios turbios, ilícitos; ya de por sí lo son en cuanto a efectuados por un monarca. 'Aquel safari destapó la vida lúdica y secreta, que todo el mundo "enterado" conocía y callaba -nos dice Pilar Urbano-. La Corona empezó a parecer material de desguace. Primero lo de Corina, luego lo de Iñaki y ahora lo de Cristina  [...] Todos los indicadores señalaban la puerta de la jubilación dforzosa, que en el verbatín del monasquismo  se llama abdicación.   

El caso de la cacería de Juan Carlos I con Corina en  Botsuana, mientras España atavesaba días funestos, y su yerno """trabajaba""" en negocios raros -que raros son los negocios 'sin ánimo de lucro'- en unión de su mujer, la infanta Cristina, y, para más rareza sin que ella se enterada, razón por la que Pilar Urbano, en 'Pieza 25', la considera ¡Un genio de la ficción, del disimulo, y del escaqueo judicial ! Y añade: En esta familia están acostumbrados , su padre el primero, a aguantar pitadas en un estadio de fútbol sin un mohín de disgusto. Su madre ha sufrido lo que no está escrito. Y ella se ha criado en esa escuela. Saben apretar los dientes y aguantar. 

En dicha obra reciente, 'La Pieza 25: Operación Salvar a la Infanta', trata exhaustivamente del Caso Nóos y de sus vicisitudes. Fue titánica la lucha que hubo de sostener e, juez Castro en pos de la verdad. Él ha expuesto: <Si no me empeñase en buscar la verdad por encima de la justicia, no solo sería un mal juez: sería un mal hombre>. La verdad la encontró con todo detalle, y así nos la comunica Pilar Urbano, y 'en directo', agradeciéndoselo a cuantos se lo facilitaron. 

Debo -escribe- un punto y aparte de reconocimiento especial al juez José Castro Aragón que, una vez concluida su intrucción de la Pieza 25 y liberado del secreto sub iudice, no solo me dedicó generosamente muchas horas de conversación  -presenciales en su domicilio y telefónicas entre Palma y Madrid-, sino que confió en mí brindándome el relato inédito de sus vivencias personales a lo largo de la investigación del Caso Nóos , no pocas veces tensa y procelosa, pero apasionante.    

                                                                                 
Internet nos presenta el Caso Nóos como también conocido por el caso Urdangarín o como Operación torre Babel. 'Es un caso de corrupción política que comienza en 2010 como un caso derivado del caso Palma Arena', digamos que este cuarteto imputado.                                                                      

Pinta aquí la autora -lo que dice en el vídeo, por supuesto- un caso de vergüenza ajena pero no todo nos pilla de nuevas, ya que a través de los medios hemos venido enterándonos plus minusve, más o menos, de la actuación que los políticos y el rey Juan Carlos desplegaron  para evitar que la infanta Cristina fuera imputada y, tras serlo -en un segundo intento del honrado juez que no se avenia a desistir de buscar pruebas- fue combatido hasta el extremo de persecución física con actos de gamberro. Sabía muy bien tan justiciero que 'todos los jueces, soberanos y subordinados  -Thomas Hobbes dixit- si rehúsan esconder pruebas, están rehusando hacer justicia'. Es visible que pudo asegurarle a Urbano: '...todas mis resoluciones las tomé en conciencia, ley en mano y con toda honestidad'. 

Quedan en el libro presentados y aclarados los turbios manejos, pretendida compraventa de la absolución de la Infanta, la absurda presión del fiscal contra el juez en defensa de quien por su papel profesional debía acusar, y tantas y tantas irregularidades Ya es un caso inaudito la actuación la actación de este señor erigiéndose en paladín de la sentada en el banquillo, se trate de quien se trate. Lo reprueba Urbano con toda la dureza que ello implica. En vez de renunciar personalmente a seguir de fiscal, debió ser destituido como tal, piensa la autora.    

Transcripción de las penas impuestas al matrimonio Undangarín-Borbón.

 El fallo de la sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares de las Ilustrísimas Señoras : Presidenta Dña. Samantha Romero Adánmagistrada, Dña. Rocio NobeldaMartín Hernández, Dña. Eleonor Moyá Rosselló, es: Referente a D. Ignacio Urdangarin Liebaert 'como autor responsable de un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento público, un delito de m alversación de caudales públicos , un delito de fraude a la administración, un delito de tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública, condenado a seis años y tres meses de prisión, siete años y un mes de inhabilitación especial y multa de 512.553.68 euros'. [...] Dña. CRISTINA FEDERICA DE BORBÓN Y GRECIA, 'en calidad de responsable civil a título lucrativo, responderá, conjunta y solidariamente con D. Ignacio Urdangarin, respecta de la responsabilidad civil de éste último, hasta la cuantía de 265.088.42 euros'. 

Ha triunfado, aun cuando no plenamente en cuanto a la cosa lucrativa, la Operración Salvar a la Infanta consiguió su meta, pero... ; hay en el refranero español una paremia que dice: 'Quien mal anda, mal acaba'. El paremiólogo lo explica así: 'Dice que la persona que vive desordenadamente y atada a las malas costumbres, acaba víctima de éstas. Ya lo advertía la máxima latina: 'como ha sido la vida, así es el fin'. Él, que se creyó omnipotente -al menos invulnerable a la Justicia, como su suegro-, y ella que, por la misma creencia, entendería que estaba facultada para permitir que su amado cónyuge hiciera """negocios""" con la palanca de la realeza, y, en consecuecia, se lo permitió; eso sí, sin enterarse. Quizá pensó, supuso, o, más bien, creyó que para ellos no existe el delinquir. ¡Que lección les ha dado el juez Castro! No entiendo la salida de don Juan Carlos -Pilar Urbano lo emplea como epígrafe-: ''Pero este Castro ¿de qué va?'.Todo español y entranjero se percató en seguida de que quería demostrar que la justicia debe de ser -que no lo es- igual para todos. No, no lo es, como a la vista está.  Pilar Urbano dice a todo aquel que lea el libro, incluido el ex monarca  Juan Carlos I y familia, del trabajo realizado por el juez Castro, digno de todo elogio, encomio, paradigma de ética profesional. 

¡Ah, si todos los políticos fueran  intachables y útiles, personal y profesionalmente, como el referido juez! Otro gallo nos cantara.   

         

                                  

JESUCRISTO (Primera parte)

                                                                     

Ya en estas fechas navideñas traté otrora -en prensa de papel- de Jesucristo según los Evangelios; en las de esta Navidad vuelvo a hablar del Hijo de Dios, y esta vez en varios aspectos. 

Se ha de partir siempre de de una de las tres Virtudes Teologales que nos presenta la Iglesia caólica, la primera, la fe -las dos restantes son esperanza y caridad- . La fe y la esperanza se proyectan al Más Allá, la caridad se ha de practicar en este mundo. Que ésta malamente se practica, es evidente, como asimismo que no se halla en relación directa con la fe, pues hay personas ue dicen poseerla  y, no obstante, carecen de caridad, mientras que otras no creyentes son fundamentalmente buenas, caritativas; en suma, no dice nada en cuanto a la moral y sentimientos ser o no hombre de fe. No debiera ser así, pero lo es. y a pesar de que no se trata exclusivamente de cumplir un mandato divino, secundado por la Iglesia, sino de la Ética. Es incontrovertible que, aun teniendo fe, se incmplen los Mandamientos de la Ley de Dios, en pos de nuestro egoísmo y pasiones en el enclave del mundo, demonio y carne, los tres enemigos mortales del alma. ¿Que la Religión es un freno? En mucho frena mal, y en la mayoría no funciona en absoluto. No hablaré del fariseísmo existente -que no deja de imperar en la humanidad la hipocresía en todo-, lo haré preferentemente, dentro de cierta complejidad de facetas, de Jesucristo Dios y Hombre.

Se ha negado la existencia de Jesús, o, en otro caso, se han tejido versiones, más o menos distande a la proclamada por la Iglesia. Veamos acerca de su realidad histórica, que no literaria. Contra tal proceder expuso el P. Laburu en una de sus 'Conferencia cuaresmalesen la catedral de Madrid, año 1933. -pese al mucho tiempo transcurrido la cuestión continúa iigual o peor visto desde la Iglesia- que hemos de abbrir los ojos, disipar tinieblas de afectividades perturbadoras, y paró mientes en Jesucristo en le Historia. 

Aparece -dijo- Jesucristo en pleno marco de Historia. Nacido en tiempos de Augusto, muerto en el de Tiberio, vive Jesucristo en la misma épocahistórica de Filón el judio, que Tito Livio, que Séneca, que Virgilio. Su vida pública se desarrolla toda entre personajes históricos. En el año décimo quinto del Imperio de Tiberio César, gobernando POncio Pilatos la Judea, siendo Herodes  tetrarca de Galilea, en tiempos de los sumos sacerdotes Anás y Caifás..., hace Jesucristo su primera aparición pública. No es la figura legendaria, vaga, que que se oculta entre sombras de tiempos prehistóricos y vive en sitios desconocidos y fantásticos. [...] Su figura es viviente tangible, realísima.

En apoyo cita a un apóstota de la fe -A. Loist- que, sin embargo, escribió en 1903:

Jesús viviente trata con los vivientes; el mundo que se ve agitar a su alrededor, es un mundo real ; los personajes que  allí se dibujan  tienen relieve de su existencia y de sus caracteres individuales; la vida está llenándolo todo, y, con la vida, la verdad de la representación histórica.

Pasa seguidamente el célebre orador religioso a ocuparse de de las fuentes históricas para el conocimiento de Jesucristo, es decir, de los Evangelios, sin atender, por supuesto, a otros que no sean las adoptados por la Iglesia, y va tratando de Jesús, de su vida, y milagros a través de estos cuatro textos conocidos. Termina exaltando tales libros del Nuevo Testamento:

Ante nosotros se ha presentado Jesucristo con una realidad histórica en sus fuentes, de tal valor crítico que ante los técnicos especialistas  de años de investigación minuciosa , no existe en el mundo de la literatura clásica libros que tengan históricamente posición más privilegiada que los Evangelios. Y esas fuentes, de valor inconcuso, nos han presentado  a Jesucristo con declaraciones limpias, diáfanas, sobre su Persona, y con pruebas en número y calidad  en absoluto convincentes. Ese es Jesucristo en la Historia. 

Hace una especie de simbiosis o de unificación entre la personalidad, su etopeya o descripción de carácter, acciones y costumbres, de que ampliamente informan los Evangelios, pero fuerza es declarar, y así lo declaro, que apenas dan su biografía. Sí que le entroncan con la Historia. Fácil es enmarcarle en ella; ahora bien, lo cierto y patente es que, como dice un erudito  de nuestros días en materia de sectas y, por ende, de religiones 'es tan poco lo que se sabe acerca de su vida real que muchos investigadores siguen albergando serias dudas acerca de su historicidad. Pero esta parquedad de datos se da en otras figuras de la Historia -de la propiamente dicha, de la Historia de la Literatura, y otras- , tal como de algún poeta clásico, si bien que de ellos quedó algo de su obra, pero Jesucristo no escribió nada. Leamos lo que sobre el particular escribe el aludido director  del Equipo Multidisciplinar para el Asesoramiento y Asistencia en Problema Sectarios:

En las fuentes paganas (Tácito y Suetonio) solo se encuentran algunas vagas referencias informando de que en el siglo II era común la creencia de que Jesús había sido un personaje real. En las fuentes judias antiguas solo se  m enciona brevemente a Jesús  en el Talmud y  en unos pocos pasajes de la obra del hitoriador Flavio  Josefo [...] Dado que los Evangelios se empezaron a escribir unos cuarenta años después de la desaparición de Jesús, parece bastante razonable descartar la hipótesis de la pura ivención del personaje , puesto que cuando se recogió la tradición oral sobre Él era aún escaso el tiempo transcurrido desde sus días a la memoria colectiva  -en especial la de los oponentes- hubiera denunciado públicamente el embuste. Aceptemos, pues, historicidad de Jesús.

Después de señalar la existencia de Jesucristo  -negada rotundamente por Fernando Sánchez Dragó en su libro 'Carta de Jesús al Papa'. e igualmente en una segunda parte escrita por Javier Sanz  y él, titulada  'Respuesta a la Carta de Jesúa al Papa'- paso a su cronología al hilo de la Historia. 

No hay más datos del nacimiento de Jesús de Nazaret que lo indicado por Mateo y Lucas en sus respectivos Evangelios. Pero ambos se contradicen, e incluso Lucas a sí mismo. En consecuencia, existe una diferencia de diez años. Mateo apunta que tuvo lugar en Belén de Judea, reinando Herodes (2.:1), por tanto antes del año 4 a. C. , y que José y María se establecieron en Galilea después del nacimiento de Jesús. Lucas expone que 'por aquellos días se promulgó un edicto de César Augusto, mandando empadronarse a todo el mundo. Éste fue el primer empadronamiento hecho  por Cirino. gobernador de Siria; y todos iban a empadronarse, cada cual a la ciuad de su estirpe.  José, pues, como era de la casa y familia de David , vino desde Nazaret, ciudad de Galilea, a la ciudad de David, llamada Belén, en Judea. para empadronarse con María, su esposa, la cual estaba encinta Y sucedió que, estando allí , le llegó la hora del parto.  Y dio a luz a su hijo primogénito, y envolvió en pañales, y recostole en un pesebre : porque no hubo lugar para ellos en el mesón'. (Lc. 2, 1:17. Me sirvo de la Biblia Editorial Apostolado de la Prensa. 

He aquí la faceta en que el antes aludido autor clarifica, en pos de hallar fechas correctas de la vida de la vida de Jesucristo, la contradicción en que incurre el evangelista de referencia: Dado que en censo a que se refiere Lucas fue llevado a cabo por Publio Suplicio en el año 6 -7 d. C. -y solo se aplicó en Judea (súbdita de Roma) y no en Galilea (que dependía det tetracar Herodes Antipa), según consta en la crónica historica de Flavio Josefo, parece claro que esta fue la fecha del nacimiento de Jesús. Pero, sin embargo, si hacemos caso a unos versículos anteriores del propio Lucas, en los que trata esta de la anunciación a la madre de Juan Bautista y a la de Jesús, vemos que sitúa ambos con seis meses de diferencia (Lc. 1, 26) "en los días de Herodes, rey de Judea" (Lc. 1 5), monarca que murió en el año 4 a. C. De esta forma, un mismo evangelista, en las en las cuatro primeras páginas de su texto, dató el nacimiento de Jesús en dos fechas separadas entre sí un mímo de diez años.

Realmente se ignora el año de nacimiento carnal del Hijjo de Dios, y aún menos se puede precisar el día. ¿Por qué se elige el 25 de diciembre? Tampoco se sabe a ciencia cierta , pese a lo mucho que se ha especulado sobre ello. Se ha dicho que se debe a una Saturnalia romana de diciembre; también se atribuye la elección de fecha a la fiesta solar de Natalis Invicto (Nacimiento del Invicto -el Sol- ), que poco más o menos coincide con el solsticio de invierno. La costumbre arraigó y persistió en la cristiandad, sin que constituya regla general, pues los nestorianos (los que seguían el nestorianismo, herejia del siglo V difundida por Nestorio, patriarca de Constantinopla, que profesaba la existencia de dos personas en Cristo, separando en Él  la naturaleza divina de la humana) no aceptaron la festividad de la Navidad hasta el siglo XIV, y los armenios no la celebran. Celebran el día de la Epifanía, en el que también conmemoran el Bautismo de Cristo.  

La fecha de nacimiento de Cristo, que ahora es el 25 de diciembre, varió hasta el siglo IV en la Iglesia Occidental, y hasta el siglo V en la Iglesia Oriental. En Egipto y Grecia se celebraba anteriormente la Navidad el 6 de enero, y en otros países el 20 de abril. En Occidente se adoptó la fecha de 25 de diciembre desde el siglo IV. 

De los Reyes Magos, en cuya fecha nos encontramos en este 2018, recordemos (Mat. 2:1  - 12)  que no existe fundamento histórico para tenerlos por reyes; quizá ean sabios en ciencias naturales, especialmente en astrología. Se ignora su país de origen, así como el número. Se dice que fueron tres por tal número de regaloshecho al Niño: oro, incienso y mirra. Se quiere ver en estos tres regalos una significación mística : oro, como rey; incienso como Dios, y mirra como hombre.