La situación de miembros encontrados en la monarquía española actual es destructiva para la institución

Ninguna corona se ciñe lo suficiente como
para no caerse.
   - Eulalia de Borbón,  Infanta de España - 

Hay un vídeo que deja este caso detalladamente expuesto; se titula 'Arde la Casa Real: El ultimátum de la Infanta Cristina a la Reina Letizia", y es el que paso a insertar. 

     

Como audio-vemos, se inicia manifestándonos: 

Los que pensaron que la entrada en prisión de Iñaki Urdangarín iba a significar un alivio para los miembros de la Casa Real se equivocaron. La sombra del ex deportista es alargada y más que lo será gracias a la infanta Cristina, que no piensa moverse ni un milímetro de la decisión que hace mucho tomó. 

Ella continúa en sus trece, y aun rogándole ya su madre, que siempre les abrigó no dejando de visitarles en Ginebra, que 'no prosiga en su propósito pues puede ser una imagen muy perjudicial para la Corona'. A Cristina le importa un pito que tal resulte la fotografía, que, al pie de la cárcel para visitar a su marido, le hagan. Habría que preguntarle ahora a la reina emérita que si ya no quiere ser tan buena suegra de Urdangarín, que si no sigue asegurando que "Iñaki es bueno, bueno, buenísimo". 

En cambio, quiere doña Sofía, y esto si que es increíble desacertado,  que su hija sea acogida en el plano familiar y aun comparta tareas de la Corona, lo que, de realizarse, sería catastrófico para la misma, que no está para muchos trotes. Quizá es que subestima la opinión de la ciudadanía. Pero contra todos está la Reina Letizia que detesta a los Urdangarín. No es para menos, ya que, evidentemente, pueden hacer caer la Corona Real que hoy comparte como consorte y el día de mañana tendrá su hija mayor como reina propietaria. El matrimonio Urdangarín-Borbón, y aun la familia de él, constituye un gran riesgo a la vista. 

Paremos mientes del vídeo   

Si en algo coinciden los expertos que han estudiado a fondo la trama de Noos es que de la misma estaba al corriente don Juan Carlos.. Hasta la entonces omnipresente Corina mantenía una entente cordial con los ex duques de Palma. Este pacto trae de cabeza a Cristina de Borbón, que no entiende cómo don Felipe y doña Letizia han sido tan duros con ella y su familia y, en cambio, no se han atrevido con don Juan Carlos, al que han protegido de cualquier tipo de reclamación.  

Aunque parezca paradójico, el criterio y conducta de la Reina consorte es el pertinente, mientras deja de serlo el de su suegra, que a fuer de buscar acercamiento familiar, actúa como si le importase un bledo el "oficio" de su hijo. Los reyes eméritos han de ver, experiencia de ello tienen, que no pueden actuar ad libitum, a gusto, a voluntad, sino como demandan sus deberes y obligaciones. A la monarquía le fue estupendamente con la Transición, con el bipartidismo, le fue posible imponer una censura para ella. Únicamente se podía hablar de la institución o de cualquiera de los componentes de la Familia Real de modo laudatorio. Así en este libro:

su autor le empieza diciendo: 

Puede que usted piense que estas páginas constituyen un libro biográfico sobre el rey y su familia. Últimamente ya no solo se editan tediosas obras laudatorias sobre D. Juan Carlos y su hijo, sino que empiezan a asomar por las librerías títulos como 'El Pecado Original de la familia Real Española', de Josep Carles Clemente; 'Retrato de un matrimonio', de Jaime Peñafiel; 'Juan Carlos I, el último Borbón', de Amadeo Martínez Inglés, 'La Corona está que arde', de Fernando Gracia, y otros títulos. 

En verdad, en personas informadas, no pueblo llano, no hubo nunca engaño, sino que tenían a la vista lo que dicho senador vasco resume así;

Su vida privada no es nada ejemplar -la de don Juan Carlos-, sus gastos y sus relaciones con amigos comisionistas son impropios, y su falta de responsabilidad ante el delito es algo único en una Europa democrática.

No deja de señalar, por supuesto, que el artículo -65-1- de la Constitución que le exime de toda responsabilidad. 

 Aquella censura fue cediendo, y cayó en picado con el safari de Juan Carlos I y su joven amiga Corina, en Botsuana, amén del caso Noos, que continúa coleando y lo que coleará, pues  es perenne.Hoy como ayer, sin consistente cimiento. aunque Juan Carlos I abdicara en su hijo al ver la probabilidad de su destronamiento, está vinculada al Caso Noos, que en cierto modo, y de un modo cierto, alcanza al reinado de Felipe VI y por el transcurre. En él se ha producido la Sentencia, su ingreso en prisión y... a esperar secuelas. 

Del primer libro, publicado en 2007, pasamos a este segundo, publicado en 2914. Como es obvio, hay en ellos concomitancias. 

Como señala Anasagasti, se dio a la monarquía una imagen que nunca tuvo, cuando se aseguró que era la institución más valorada. Con este epígrafe en su primera obra de estas dos citadas, escribe:

Sin embargo, hay gente a la que le gusta que le engañen. A mí no. Y si lo hacen protesto., y, si soy parlamentario, pregunto. De ahí que uno de los comentarios que más me sacan de quicio sea el que dice que la Monarquía es la institución más valorada.

Bueno, es trabajo de marketing o mercadotecnia, hay que vender. En definitiva, hay que engañar tontos, y como stultorum infinitus est numerus, el número de tontos es infinito, el mercado y los políticos se ponen las botas con sus productos. 

Y ya no hablemos de tontos incultos, de individuos a quienes es imposible verles con libro en la mano. Hoy día es Pilar Eyre -ya dediqué un artículo a su libro ¡Pieza 25. Operación salvar a la Infante'- la que está difundiendo cómo se halla la monarquía. Lo efectúa también en vídeos; recomiendo el titulado 'Pilar Urbano airea la corrupción de la Casa Real'.

     
Este vídeo fue publicado el 11 del mes y año en curso. 

Está claro que don Felipe y doña Letizia quieran 'mantener a salvo su reinado y de ahí que hayan establecido un cordón sanitario alrededor de los Urdangarín.'. Reunirse en Palma, en el Palacio Marivent, todos ellos es mortal para seguir reinando, ¿cómo doña Sofía no de percata de ello?, menos sentirse abuela y más sentido de realeza.  Acaso continúa anclada en su época de juventud, no se ha mentalizado a la actual en la que no existe el blindaje de la censura. Además, ella, que es griega, repase lo sucedido en Grecia y, precisamente, a su familia. 

Terrible confianza la de Iñaki Urdangarín en la monarquía. 

No concibo la sabiduría sin la desconfianza.
Las Sagradas Escrituras dicen que el principio
de la sabiduría es el tem os de Dios; pero yo
creo que es el temor de los hombres.
     - Chanfort, 'Maximas y pensamientos'. -   

Algo acerca del incentivo al... "negocio" fue la vivienda que había de tener por ser marido de una infanta. Si la vivienda constituye arduo problema desde la burbuja del ladrillo para casi todos los ciudadanos, está claro que lo ha constituido para el ex deportista. A algunos incluso les ha llevado al suicidio; a él a la cárcel. Como a tantos amigos del ex monarca don Juan Carlos, algunos ayudandole en los negocios, pero sin impune, por lo que ellos recibieron el castigo de la ley como ahora lo recibe su yerno. Este problema de la casa del matrimonio Urdangarín-Borbón queda explícito en este vídeo titulado 'El bizarro cumpleaños de Iñaki Urdangarín que fulminó su relación con don Felipe y doña Letizia'.    

                                                                        
El jugador de balón mano al dar el braguetazo no podía continuar en su oficio, y él quería hacerse rico a expensas de la monarquía, para ello figuraba en la Familia Real , así como el estar presenciando la corrupción asolaba a España y que se practicaba desde la cabeza. Cobijándose en esta circunstancia, pensando que si todos roban, ¿por qué no podía robar él; si a nadie pasaba nana, era imposible que corriera mal riesgo formando, de algún modo, parte de la Corona. Pero el matrimonio Urdangarín-Borbón ignoraba, o afectó ignorar, que la impunidad solo alcanza al rey. Ayer al padre y hoy al hijo, por ser éste ya rey. Don Juan Carlos abdicó pero no deja de estar por encima de la ley. Ello para redondear privilegios. 

No solo se salvó a la Infanta, se evitará sus fotos visitando a su marido preso.

Es costumbre monárquica robar, 
pero los Borbones exageran.
      - Konrad Adenauerr -  

Es de intuir que la elección de cárcel para el cumplimiento de la condena del yerno del ex monarca y cuñado del monarca no ha sido cosa de un momento, sino fruto de un detenido estudio con vistas a facilitar las muy probables visitas que, por mucho que trate su familia de disuadirla, realizará la infanta a su marido.De que manera ha empezado a verificar sus idas y venidas de la cárcel ubicada en la abulense aldea de Brieva de 42 habitantes en la actualidad, que cuando menos tuvo 26 y cuando más, 81, según podemos ver en la gráfica de evolución demográfica entre 2003 y 2017. De la prisión se irán publicando datos, de la vida del interno Urdangarin en ella, contra el tupido velo que la monarquía pretenda correr, ya que es evidente que el recuerdo o mención de ello es un torpedo en la línea de flotación de la institución de la monarquía. Hay, pues, que luchar contra imágenes. He aquí lo que al respecto se expone en un vídeo, un modo más hoy día de información.         

Dicen que una imagen vale más que mil palabras, pero más cierto es que la imagen de la infanta Cristina acudiendo a la dependencias penitenciarias de Breiva daría como resultado ríos de tinta en los medios. Y esto es lo que se pretende evitar. Ver a la hija de un Rey de España en la cárcel, aunque sea tan solo de visita.

Muy conocida es la etopeya de todos los componentes de la Familia Real de ayer y de la de hoy. Independientemente de que en cuanto a la prosopografía, o estampa física, se les pueda dar un diez al cónyuge de doña Cristina y a la Reina actual, no obtienen apenas nota en otros valores; ya Juan Balansó lamentaba los improcedentes elecciones matrimoniales de las Infantas considerando a los yernos del Rey 'Bisutería fina'. Por su prematura muerte no llegó a conocer a la Reina que el Príncipe de Asturias nos ha dado. ¿Qué caracteriza en la actualidad la imagen pública de cada uno de ellos, en particular, y de la entidad? Indubitablemente es fatal su imagen pública.     

                            

La Sentencia recaida a Urdangarin no ha satifecho al juez Castro ni al fiscal Horrac

Odia el delito y comparece al delincuente.
               - Concepción Arenal -  

Tampoco hubiera sido satisfactoria para la benefactora, caritativa, Concepción Arenal, que no hubiera dejado de considerar que a Iñaki Urdangarín como un delincuente. Para ello no es necesario ser jurista, y ella lo era. Y aparte de licenciada en Derecho, fue periodista y escritora. Como activista se destacó en la defensa de la mujer, siendo destacada feminista, ahí están sus obras 'La mujer de porvenir' y 'Estado actual de la mujer en España'. Esta importante feminista se ocupó también de la situación de las cárceles de hombres y mujeres, ya que durante un tiempo fue inspectora de las cárceles de mujeres, siendo la primera mujer que recibió el título de visitadora de cárceles de mujeres. Después de su cese como tal, publicó 'Cartas a los delincuentes'. En este tema es muy importante su obra 'Estudios penitenciarios, aparecida en 1877. Dejo esta digresión, por la que me disculpo, y prosigo con la Sentencia que no solo entraña el consabido disgusto para el reo, sino también para la monarquía por la mancha que indefectiblemente le supone. 

Respeto absoluto a la independencia judicial. 

Siempre la Casa Real con este mantra; antes con Juan Carlos I, ahora con Felipe VI. Con los reyes actuales no se ve intromisión alguna, mas con los anteriores todos sabemos, y mucho se ha escrito sobre ello, los pasos regios de la operación para salvar a la Infanta, y que tampoco faltaron para tratar de evitar la cárcel a su marido. Eduardo Inda y Esteban Urreiztierta escribieron 'La Intocable', y aunque al fin fue imputada, le salvó de ser gravemente condenada, según vox populis, el  primer apellido que lleva. Sabido es que el matrimonio  Urdangarin-Borbón no forma parte de la Familia Real desde que ésta fue reducida a los padres del Rey, su esposa y sus hijas, pero, obviamente, forma parte de la familia del rey, Urdangarin continúa siendo yerno de Juan Carlos I  y cuñado de los Príncipes de Asturias, hoy monarcas de España. Que don Felipe y doña Letizia se hayan inhibido de toda intervención, puede ser, pero no parece ser así por parte de don Juan Carlos y doña Sofía. Tampoco en la rotura de relaciones; la reina no las cortó cuando era tal, ni siendo emérita, como tampoco la infanta Elena. Madre e hija han realizado frecuentes viajes a Ginebra para verles. Don Juan Carlos mientras reinó trató de cubrir las apariencias, mas ha terminado yendo al quincuagésimo cumpleaños de su único yerno, único al ser su primogénita una divorciada. 

A la Casa Real no le queda otra que no oponerse a que Urdangarin vaya a la cárcel -y a la  misma ha ido- por sus múltiples delitos.

"Salvar a Iñaki Urdangarin significa dañar al Estado" - Esteban Urreiztieta, 21 de abril de 2018 - No solo no se puede salvar a Iñaki Urdangarin sino que no se debe. No puede ocurrir que se ponga en riesgo el Estado por intentar librarle. Las evidencias son abrumadoras y las instituciones sufrirían un daño irreparable". Este razonamiento, hasta ahora inédito y al que ha tenido acceso LA OTRA CRÓNICA, fue expuesto y compartido en la Zarzuela en febrero de 2012, cuando las máximas autoridades españolas se reunieron en secreto para abordar el riesgo de la institución como consecuencia del caso Urdangarin y la necesidad de salvar por todos los medios a la Infanta Cristina.

Los reunidos fueron el Rey Juan Carlos, el presidente del Gobierno Mariano Rajoy, el ex ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón. y el ex fiscal general del Estado Eduardo Torres Dulce. Han transcurrido seis años, mas no ha perdido vigencia.

La reunión secreta en la Zarzuela para salvar a la Infanta

No consiguieron poco con lograr que doña Cristina de Borbón fuera absuelta, no podía extenderse el triunfo al yerno, ya era demasiado riesgo y a corto plazo. Pero condenada está doña Cristina por la ciudadanía, y en su día constituyó algo jocoso su declaración. Ésta fue histriónica, hizo de una enferma de alzheimer, poco de los hechos recordó y vagamente, mientras, por otra parte, simulaba una ignorancia integral, impropia de una empleada que percibe un salario desmesuradamente grande. Ya pronosticó Rajoy: 'A la Infanta le irá bien'. Puede, en efecto, cantar victoria, únicamente sufre el daño colateral, que quiso su padre y su hermano reducir aconsejándole procediera a divorciarse. Ni que decir tiene que con la mira puesta en salvar la monarquía, porque es incontrovertible, y esto hay que subrayarlo, que la entrada en prisión de Urdangarin hace daño a su mujer, pero también a la institución, es una mancha imborrable. Nunca se repetirá esta idea lo bastante, que además es una verdad de Perogrullo. Es mi propósito llevar al de menos entendederas a esta convicción.       

Disconformidad general con la Sentencia.

El primero que no está conforme con ella es el juez Instructor, el cual la ha denominado 'Sentencia de saldo'. Para el juez Castro el hecho de que se apele y se apele no garantiza llegar al pleno acierto, habida cuenta de que la más alta instancia no garantiza la verdad por ser tal.  Por otra parte estima que aplicar la Ley es fácil, ha de tratarse de hacer justicia, y ello es imposible sin partir de la verdad. Él dice que busca la verdad por encima de la justicia, que si tal no hiciera no solo sería un mal juez, también un mal hombre. No cabe sino hallarse de acuerdo con él cuando afirma que lo primordial de un juez es la honradez, y que ha de ser libre, únicamente sujeto a la ley y su consecuencia. Admirable su responsabilidad y sentido de la justicia, porque nada peor que el desafuero de un juez, ya dijo Francisco de Quevedo que 'menos mal hacen los delincuentes que un mal juez'. Para el fiscal Horrac también ha sido decepcionante la Sentencia, dice: La satisfacción no es plena'. Él pidió para Urdangarin 21 años de cárcel. 

Los encausados pueden darse por contentos de la Sentencia final, no ha podido tener más rebaja. 

 

Y, como ya he dicho, la Infanta ha cantado victoria, dado que, según el juez Castro <la Infanta no solo cooperó, fue el cerebro de su marido> El monarca, al que luego comprometería Urdangarin y Diego Torres en sus declaraciones, quiso costear a su yerno un abogado fuera de serie, y se eligió a Horacio Oliva, el cual manifestó que lo pertinente era devolver lo que reclamasen para quitarse de encima acreedores, que se convertirían en acusadores. Inaki se negó a devolver ni un euro, entendiendo que se lo había ganado legalmente. ¡Caramba que entendederas ! Y no solamente las de él, pues en tal línea están, como vemos, parte de su familia.      

Un poco de raciocinio, por favor. 

Nada más lógico y natural que el cuñado del monarca ingresara en prisión, que no ocurriera lo que dice el poeta chileno Pablo Neruda: 'El fuero para el gran ladrón, la cárcel para el que roba un pan'. Está fuera de quicio, por parte de la Infanta, de la familia de Urdangarin y algunos miembros de La Real, negar la falta de verdad y de justicia con que se ha procedido. No cabe en buena sindéresis tal negación, sí el que la Familia Real está esquivando lo que ocurre en el seno de todos ellos, los monarcas con un viaje a tierras lejanas, los reyes eméritos tienen su agenda vacía a lo largo de esta semana. Se está tratando, como ya he comentado, de que no trascienda a escala nacional e internacional de qué manera les ha afectado sentimentalmente la entrada de este familiar en prisión. E igualmente en lo que concierne por realeza; hay, pues, que disimular el golpe recibido, y lo mejor a tal fin es guardar silencio, no dar la cara. Pero la vida sigue, y el problema Urdangarin también. Así el vídeo titulado:'La brutal exigencia de Felipe VI a la Infanta Cristina destroza a la Familia'. 

                                                                                
La Casa del Rey parece ser que ha contactado con la Infanta para recomendarle que evite visitar a su marido, hecho que obviamente parte del Monarca. Ello le ha indignado sobremanera y también a la familia de Urdangarin y a doña Sofía. Nuevamente  la guerra ha estallado en la Familia Real. La preocupación del Rey radica, de momento, en que la próxima semana tiene su cuñado derecho a la primera visita. Viendo y oyendo el vídeo encontramos esta pregunta: ¿Acudirá la infanta Cristina para dar la primera en la frente a la Casa Real? 

Puede ser una especulación; ahora bien, no cabe dura que en el seno de estas encontradas familias se va a armar la de Troya. 

Hablando Jaime Peñafiel de 'Los consejos de Mario Conde a Iñaki, refiere:que:

 Estos días se ha especulado mucho sobre di la infanta Cristina y sus hijos van a ir o dejar de ir a ver a Iñaki a la cárcel. / Una tertuliana, acreditada periodista ella, llegó a decir en el programa especial de La Sexta el pasado sábado, que lo lo harán. 

Para respaldar su desinformación explicó que ni la mujer ni los hijos de Mario Conde le visitaron nunca.  Sí lo hicieron, querida. A lo que Mario se negó fue a tener un vis a vis con su esposa. "No me gustaba la idea de tener relaciones con mi mujer en una cama donde pasaba mucha gente y con un funcionario marcándote el tiempo.

Religiosa y humanamente procede, o va a proceder, la Infanta visitando a su marido en la cárcel, otra cosa es que a esta conducta se opongan, en contra de tal demanda cristiana, la Familia Real , ya que evidentemente es fatal para ellos.

Al fin se cumple un vehemente deseo de los españoles

Esto era tan deseado, apetecido, ansiado,  como que los ingleses no devuelvan el Peñón de Gibraltar y casi tan problemático. Esta usurpación data del primer Borbón y es debida a la entrada de  esta dinastía en  el trono de España en sustitución de la de Austria. Surgió la Guerra de Sucesión Española, de 1700 a 1713,  enfrentándose ambas casas, Inglaterra se situó con el archiduque Carlos, y el almirante George Rooke, en agosto de 1704, con una numerosa flota anglo-neerlandesa se apoderó de la Roca que geográfica e históricamente pertenece a España. De la lucha por su recuperación harto la tengo tratada en este blog; lo que ahora he de comentar es un caso inaudito en todas las acepciones de la palabra: 'nunca oído, sorprendente por insólito, escandaloso y vituperable'. Si el tener en nuestro territorio una colonia inglesa, y cuando Inglaterra perdió sus colonias, es hiriente, ofensivo, ¿qué decir de que miembros de la monarquía de Juan Carlos I y de Felipe VI hayan sido imputados y condenados? En primer lugar que es un acontecimiento de que no hay precedente en la Historia. 

La Infanta Cristina y su marido Iñaki Urdangarin imputados. 

Fue un bombazo, en cuanto a su significado coloquial de 'cosa o suceso extraordinario', que el yerno del rey Juan Carlos I cayera en manos de los Tribunales de Justicia y para colmo debido a varios delitos penales, por los que, como todos sabemos, el fiscal Pedro Horrac le pedía diecinueve años de cárcel, los cuales tras recortes y recortes se han quedado reducidos a una condena que el juez instructor, el justiciero José Castro Aragón, califica "de saldo". Como vulgarmente se dice, puede darse con un canto en los dientes; sin duda lo que le ocurre a Urdangarin es más favorable o menos adverso de lo que era de esperar. Pilar Urbano destapa la trama para salvar a Cristina, ya en su libro titulado 'Pieza 25. Operación Salvar a la Infanta', ya en este vídeo:

 

Hay otros de más extensión; en definitiva, sobrada bibliografía  existe de este hecho tan infamante, indecoroso, denigrativo,  en cualquier ámbito, y no digamos en la institución de la monarquía. Éstas hoy día -con su carácter constitucional, dejaron de ser absolutas-  no tienen otra justificación de existir que la de la ejemplaridad.  La Infanta Cristina ha sido condenada en algo, y es en 136.950 euros -de los 265.088 que había de pagar- como responsable civil a título lucrativo.  A su cónyuge se le ha reducido la prisión a cinco años y diez meses. La Urbano señala que "el fiscal en vez de acusar, se convirtió en defensor". Claro, estaba dentro del plan, no se pudo hacer más para salvar a la Infanta, pero falló que resultara intocable. 

Una metamorfosis sorpresiva e inexplicable. Pero bueno es el arrepentimiento del error  o de la mala actuación.  

Asegura que la monarquía es una institución anacrónica, obsoleta, y que va a desaparecer [...] Además, las fuentes consultadas no descartan una ofensiva para forzar que la infanta Cristina renuncie por fin a sus derechos sucesorios. Sería solamente un gesto, pero un gesto que muchos de los más estrechos colaboradores de Felipe VI consideran imprescindible en la actual coyuntura. [...] La utilización que en este momento político tan convulso, que la izquierda y los independentistas va a hacer de este desenlace, apenas dos semanas después del impacto generado por la sentencia Gürtel.  

Ya se halla muy dañada la monarquía que instituyó el dictador Francisco Franco, cuyo punto de partida tampoco es un timbre de gloria, por mucho que quieran cambiar los ropajes. Aunque lo diga Pablo Iglesias, que dista de ser persona muy grata en general, no se puede cuestionar que 'es evidente que la eventual entrada en prisión de Urdangarín va a revelar una relación histórica de esa institución con la corrupción, que desde luego no ayuda a la imagen de nuestro país'. Evidentemente es así, por muchos remiendos y disimulos que se haga. ¡Ay de nuestra imagen! La vera efigies, imagen verdadera, de la política de España es la corrupción en la faceta de Caco y que ha salpicado a la realeza. Protesta Horrac de la  impunidad del monarca, y actualmente se considera que en el Caso Nóos debió declarar. Que Juan Carlos I y Felipe VI estén por encima de la Ley es tremendo, absurdo, y más para un competente en Derecho. Pero no por ello deja de ser la sociedad quien decida si monarquía o no monarquía. Aquellos reyes absolutistas se podían permitir el lujo de hacer negocios; por ejemplo, Fernando VII, el Rey Felón, o su sobrina y esposa María Cristina de Borbón cuando en segundas nupcias se casó con Fernando Muñoz, el hijo de la estanquera de Tarancón (Cuenca), allí llevarían su Corte, y con todo fueron expatriados a París. Precisamente el último monarca absolutista en España fue el supuesto hijo de Carlos IV.  Es de una claridad diáfana que la monarquía está en el alambre. Y Felipe VI, aunque trate de disimular, se da cuenta, no es tonto. 

    
La entrada del yerno de Juan Carlos I y cuñado de Felipe VI en la cárcel es el principio del fin. 

Aunque no faltan optimistas, tal como Hernando PP que a raíz de la sentencia expele algo tan fuera de quicio como esto: 'Que nadie intente manchar la imagen de la monarquía'. Empezaron ellos. Ya solo le falta expulsar 'que nadie trate de manchar la imagen del Partido Popular'. Bueno, el piensa que su partido político es impoluto. Habrá que decirle, evocando al capitán Centellas, del Tenorio, de Zorrilla, cuando ve que su amigo en el cementerio convida a cenar al Comendador, que 'esto no es valor, locura, delirio es'. Claro que también el bueno de Rafael Hernando, portavoz del PP,  puedo responder como Don Juan: 'Yo cumplo así'. Bien dice Camón Aznar: 'Milagro de la política: hace comulgar al pueblo con ruedas de molino'.  

Ya que en política la mentira se da en bastante medida, no ha de darse en ninguna el trinque. Éste ha sido monstruoso en el PP y ha originado que se dé otro caso único, como el indicado en la institución monárquica, en la política: que una moción de censura prospere. Increíble el final que ha tenido Mariano Rajoy por la corrupción del partido; los últimos escándalos salidos a flote y el impactar en el Gobierno ha hecho que éste se desplomada. en plazo breve. Ni Urdangarin ni Rajoy pensaron en su principio que acabarían tan despreciados. Y en lo que atañe a la monarquía y al Partido Popular, el arribar a una situación de debilidad y eventualidad. 

Echarle valor u otra cosa. O 'ver la paja en el ojo ajeno, y no ver la viga en el nuestro'.

Rafael Hernando deja patidifuso al más pintado. En opinión de la presidenta de la Cadena Ser, Àngel Barceló, y ahora no se trata de que 'nadie manche la monarquía',  lo que expone es lo más improcedente, sumamente ridículo. Veamos 'en directo':  

Alguien en el Partido Popular debería pedir un poco de calma, no confundir oposición con ridículo. Produce vergüenza ajena, porque la propia de algunos de los dirigentes populares no la conocen, escuchar a algunos miembros del partido exigir comportamientos al gobierno socialista que ellos no han puesto en práctica jamás. 

Y, despachándose a gusto, o sea, 'según conviene, agrada o es necesario', DAE, continúa consignando que era lógica la petición de dimitir. Dice textualmente:

Rafael Hernando del Partido Popular, el partido condenado por corrupción, que no acostumbra a conjugar el verbo dimitir [...] Cuando en tu casa los corruptos han sido despedidos en diferido, cuando los tiempos de asunción de responsabilidades políticas se han contado en meses y en años, si es que se han contado, criticar las nueve horas que tardó Huerta en dimitir es, insisto, pornográfico.

Este artículo titulado 'En 'zasca' de Àngels Barceló al PP por su "pornográfico" comportamiento tras la dimisión de Màxim Huerta', termina con esta tajante afirmación: 

No es poca memoria sobre su propio pasado, es poca vergüenza.  

Estamos vi-viendo el pataleo de la corrupción, la que ha hecho que España esté hipoteca, cual ha asegurado José María Aznar, y no precisamente cuando era presidente; in illo tempore dijo: "España va bien". Hay que ponerlo entre comillas, claro está. Con aquella boda en El Escorial y el triste destino de muchos de los invitados... Ya la metástasis se iba a producir.    
                                                                       

Retomando el problema de la Monarquía en España.

Tan debilitada se encuentra nuestra instituida monarquía. que la Infanta Cristina, que en enero de 2012  se negó a divorciarse y a renunciar a sus derechos dinásticos, proposición  que le hizo su padre, entonces rey, a través de Fernando Almansa, dándole a elegir lo uno o lo otro, en la actualidad se habla de que se hala dispuesta a divorciarse. ¿Pero es que concibe esperanza en heredar la Corona? ¡Ya es optimismo! Aparte de estar en quino lugar, esto está por ver. Y lo que va  a ser fácil comprobar es que, en trámite de divorcio o no, irá a la cárcel a visitarle. Para ello ha de presentar su DNI y documento que certifique que es su cónyuge. Parece ser que le resultaría difícil compaginar divorcio y visitas. 

Ahora toda la familia, la de antes y la actual reducida Familia Real, teme que la foto de una hija del ex monarca y hermana del monarca visitando a su marido en la cárcel será demasiado dolorosa, será de efecto corrosivo para la institución. Por otro lado, y en lo que se refiero al veraneo de toda la familia, nada más lógico y natural que la Casa Real vea inoportuna todavía una fotografía de don Felipe y doña Letizia con la Infanta Cristina. Item. Resulta abstrusa la creencia de los Eméritos y doña Elena en cuanto a la vuelta de Cristina a Marivent -por muy sin Urdangarin que esté y aunque consiguiera divorcio expres-. A lo que se dice, doña Cristina no dejará de acudir este verano a Marivent, pero no se deja de ver inoportuna la reunión con la actual Familia Real. El pasado verano sí que coincidió Felipe VI con los hijos de Urdangarin, sus sobrinos, y se los llevó a navegar. Muy llamativa, excitante, enojosa, había de resultar verles juntos, todos unidos, después del  escándalo real, de realidad, y Real, de realeza.             

                                             La familia de Urdangarin esta dispuesta a hablar

Consecuentemente esta actitud de la familia de Iñaki, a la que muy unida está la infanta, se encuentra decidida a hablar, como acabamos de ver en el vídeo, y ello no dejará de crear mayor complicación, enconar más la situación. Muchas son las sorpresas que el caso matrimonio Urdangarin-Borbón puede traer. Lo único que tenemos a la vista es que se han cumplido dos hechos ansiados por la ciudadanía -excepciones aparte-, y es: el ingreso del susodicho ex deportista en la cárcel, por muy familiar Real que sea, y la caída en picado del Gobierno de Rajoy.