Los Borbón que nos tocó sufrir. Juan Carlos I, germen de corrupción

Esa aristocracia onerosa, gravosa e insostenible es la inmensa corte de políticos, profesionales, cuyos puestos se transmiten dentro de su saga, y de ahí, en nepótica metástasis, de asesores, de periodistas lacayos, de docentes del régimen, de sindicalistas y dirigentes patronales subvencionados, de artistas e historiadores de cámara. Toda una trama parasitaria e insuficiente sustentada por y para la monarquía, dando lugar a un sistema basado en la corrupción.
-Enrique de Diego- 

Juan Carlos I en la faceta familiar no tanto ogro.

El infortunio familiar fue recíproco, no sólo don Juan tuvo mal comportamiento conyugal y paternal, el de doña Sofía tampoco fue excelente, que digamos, ni el de las hijas e hijo. Ella fue muy dura desde que, tras de perseguirle descubrió y pilló infraganti a su marido con Sara Montiel. Pueden recordarlo sus tres hijos a los que llevó consigo. Huyó con ellos al encuentro de su madre y con idea de separarse, pero la ex reina Federica le aconsejó aguantar, porque, de lo contrario, ¿qué iba a ser de ella? Volvió rápida e impuso la separación amistosa, es decir excluyendo la separación judicial. Se repitió la historia y tipo de separación respecto a la de los abuelos Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battemberg. Digamos de paso que ésta no intervino tanto en la vida oficial política como  doña Sofía que gusta mucho de ello, pues en la monarquía de su hijo y nuera hace cuantas injerencias puede. Tampoco hubo de tener a su vera una cuñada como Juan Carlos I a la princesa Irene de Grecia y Dinamarca. Ésta no tuvo ningún medio de fortuna hasta que Felipe González le rescató en Grecia una finca.

En cuanto a las infantas y el príncipe le han dado el disgusto de sus disparatados matrimonios y para colmo, referente a ellas, el de ruptura final De Cristina  además sus escándalos económicos, sabidos o no por el pater familiae, que le resultó imposible evitar, no dejando de prestar una gran ayuda a su hija al ser judicialmente juzgada. Si los respectivos matrimonios de sus hijas le causó gran desagrado,  más inconcebible le resultó el de su hijo con una señora divorciada y que después vivió en pareja, teniendo entonces, a decir de su primo materno,   David Rocasolano, ap. 'Adiós Princesa', un aborto. Se dispuso, al tenerla que aceptar velis nolis, quieras o no quieras, la nuera que su hijo le daba [y a España, Reina]  a contactar con  Méjico para que no transcendiera nada adverso de la vida que allí tuvo doña Letizia. Le había impedido un anterior matrimonio morganático, ya que quería observara lo que al respecto marcan los cánones de la institución de la monarquía. 

 

Ante este matrimonio  y puesto que era divorciada, impuso el rey a su futura nuera la firma de un documento especial que rechaza lo que la ley prescribe.al respecto. Ello, obviamente, a favor de su hijo llegado el caso de divorcio. Éste siempre se le aconsejó, nunca ha aceptado a Letizia, él y ella se tienen ad eternum mutua antipatía y aversión.   

 

Las principales mujeres en la vida de Felipe de Borbón.   

Tuvo el Príncipe de Asturias un vislumbre de amor con chica de sangre azul en Victoria Carvajal y Hoyos, su primer noviazgo, hija del marqués de Mariposa, pero no cuajó, mas no había problema para la coyunda matrimonial del 'S. A. R. don Felipe de Borbón y Grecia, príncipe de Asturias, de Girona y de Viana, duque de Montblanc, conde de Cervera y señor de Balaguer. A ella siguió el noviazgo con Isabel Sartorius, hija de Vicente Sartorius y de su esposa Isabel Zorraquín, pero hija de padres separados se opuso doña Sofía. Surge la modelo noruega Eva Sannum a cuyo matrimonio se opuso tenazmente don Juan. Con ella acudió a la boda de Hankook de Noruega con Mette Marit, dejando estela por su vestimenta atrevida, su gran escote. 

No quisieron Málaga y hubieron de aceptar Malagón, ¡lo que son los hijos por reales que sean! Letizia es también hija de padres divorciados. Y han llegado a tener don Juan Carlos y doña Sofía divorciadas a sus dos hijas.

Letizia a la vez que practicaba periodismo

Y todo esto contra el criterio  del experto en la historia de las dinastías reales Juan Balansó que llegó a manifestar: Tal vez una de las treinta princesas reales adecuadas, por su edad, para compartir el trono con don Felipe y que han sido educadas, desde la óptica de sus respectivas familias, con una determinada actitud ante la vida, aceptará la pesada carga de la Corona de España. El tiempo -y el trato- tienen la palabra. La palabra ha sido de lo más inesperado e impropio.

Expondré por último en descargo de la negatividad familiar que se le atribuye a don Juan Carlos, y en lo que se refiere a la actualidad, que hoy día se dice que Felipe VI y su madre coinciden en el deseo de ausencia del padre y esposo de ellos respectivamente. Ella continúa en la Zarzuela y muy contenta lejos de él. Pero es por él por quien tiene este DNI:

<Sofía de Grecia. Profesión reina>.

Toda la familia "negociantes", no sólo el pater familiae.

La primera hija en tener una empresa fue Cristina: Mamaste. Posteriormente creo la famosa Aizoon S. L., promotora inmobiliaria que viene a relacionarse con Noos y era propiedad al 50% de ella y de Urdangarín. Negocios aparte,  Cristina ha trabajado desde 1992 en la Caixa, y en la cualidad lo verifica en la Fundación Aga Khan Development Metwork, ubicada en Ginebra.  Los familiares no dejan de sacar tajada de la monarquía, así, por ejemplo, Simoneta Gómez Acebo, que es presidenta de San Jacobo S. L. que es sociedad patrimonial de la familia.

Aparte del sonado Caso Noos realizado por el matrimonio Urdangarín-Borbón han tenido las infantas los suyos propios individualmente. Cristina lanzó 'Global Clinoscéfalo S. L, una empresa destinada a consultoría para inversiones y negocios, dirigida por Carlos García Revenga, que era el hombre de confianza de las infantas -su secretario particular-  hasta que se torció la buena relación. El cierre de esta empresa se anunció por la Casa Real en 2008, pero nones. Un periódico ha afirmado su continuidad. El ayudante será otro, porque con Revenga salieron tarifando, lo que no fue óbice para que continuara su íntima amistad con Urdangarín al que visitó frecuentemente en la prisión.

Involucrado en el caso Noos pudo zafarse, pero al ocupar el trono Felipe VI le eliminó del personal de la Casa Real sin dejarle paga ni darle indemnización, procediendo él entonces a demandarles, cuyo litigio ni que decir tiene que perdió. 

Invulnerabilidad del rey extendida a familia y parentela. 

No ya el artículo 56 de la Constitución autoriza al monarca a hacer su santa -o non sancta- voluntad, sino también lo está, o se lo facilita,  por el articulo 490.3 del Código Penal: el que calumniare o injuriare al Rey (...), será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueron graves, y con la de multa de seis meses si no lo son. Y el indicado artículo de la Carta Magna dice: "La persona del Rey es inviolable y no esta sujeta a responsabilidad  Sus actos serán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2".

No vemos que la invulnerabilidad del rey sea familiar, y así quedo demostrado cuando el juez Castro sentó en el banquillo a Urdangarín y a su esposa la infanta Cristina, como también queda probado el inmenso poder de un rey aunque no gobierne, peor suerte hubiera sido la de la infanta de no ser tal.

Hay quien trata de defender al rey emérito.

Tratar de defender a tal presunto delincuente es pretender un imposible, sería algo así como querer asignarle a Lucifer buenos sentimientos. Me deja patidifuso que Cayetano Martínez de Irujo saque la cara por el ex monarca; le sitúa como víctima de la izquierda. Nada más absurdo. Y nada, a su vez, más fácil de entender. Como cuando su madre, duquesa de Alba, pidió permiso al rey para contraer segundas nupcias. También su padre defendió contra Franco que nombrara rey a don Juan de Borbón, Príncipe de Asturias, No es para extrañarse que la aristocracia sea de modo acérrimo monárquica, aunque ya, aun siendo el país un reino, perdieron sus privilegios como tales. Pero con monarquía brillan más. 

Lo de Rey emérito es un consuelo concedido arbitrariamente, pero la verdad es que este """señor"""  constituye estorbo hasta a su propia familia que le había consentido hasta su participación en el el caso Nóos. Hoy día la monarquía en España se halla en estado comatoso y tiene en Juan Carlos de Borbón y Borbón su peor enfermedad. Recientemente con el show  que montó en Sanxenxo sufrió un colapso. Se extrañó de ser interrogado por una periodista de si iba a dar explicaciones, y contestó: 'explicaciones, ¿de qué?'. El relevante ex juez José Castro y Aragón lo refuta como chulería e inconsciencia, ya que está obligado a dar explicaciones a todo normal español. 

Conclusión. 

La dinastía Borbón siempre, a excepción de Carlos III, fue corruptas, y los más corruptos Alfonso XIII y su nieto.  

     

Comentario sobre el parentesco e historia de la dinastía Tratamara (Primera parte)

Se inició con un crimen y se acabó con un matrimonio que fusionó la sangre del criminal con la de su víctima. Ambos eran hermanastros. 

Alfonso XI de Castilla se casó con su prima María de Portugal y tardaron en tener hijos, mientras con su amante Leonor de Guzmán tuvo: Enrique, Fadrique, Tello y Sancho. Con su esposa tuvo dos hijos, Fernando, nacido en Valladolid en 1332, y Pedro, en Burgos el 30 de agosto de 1334. 

Alfonso XI vivió siempre alejado de su esposa y al lado de doña Leonor de Guzmán que fue su favorita a lo largo de unos veinte años. Era unos meses mayor que Alfonso, viuda de Juan de Velasco a la edad de 18 años, mujer de gran belleza. Según el cronista, era dueña muy rica y muy fijadalgo y era en fermosura la mas apuesta muger que avía en el Reyno. 

                                                                                    

En la página correspondiente a la foto puede leerse la genealogía: "Leonor Núñez de Guzmán y Ponce de León, hija de  Pedro Núñez de Guzmán y Girón y de Juana Ponce de León. Nacida en 1310..., por parte de madre, es biznieta del rey de León Alfonso IX, de su unión ilegítima con Aldonza Martínez de Silva, cuya hija, la infanta Aldonza Alfonso, reconocida, casó con Pedro Ponce de Cabrera. Su hijo Fernán Pérez cambió Cabrera por León: Fernán Pérez Ponce de León y casó con Urraca Gutiérrez de Meneses, de quien tuvo a Juana Ponce de León, la madre de Leonor... Sus hijos con Alfonso XI: Enrique, Fernando, Juan, Pedro, Fadrique, Tello, Alfonso, Sancho, Juana...". 
                                                                               

                                                                                  

Pedro I de Castilla, el Cruel o Justiciero. (1334-1369).

Fallecido el rey en el sitio de Gibraltar, a causa de la peste, ocupa el trono su hijo legítimo, teniendo la edad de diez y seis años. Viajando Leonor en el cortejo fúnebre fue detenida y encerrada en el Palacio Real sevillano, permitiéndosele recibir visitas, en especial la de su hijo Enrique. Éste por intercesión de su madre consigue matrimoniar con Juana Manuel, que la reina viuda deseaba para su hijo, circunstancia que trajo, como inmediata consecuencia, el agravamiento de la situación de la favorita, siendo trasladada a Carmona y luego a Talavera de la Reina en cuyo alcázar fue ejecutada por orden de la reina viuda. 

A raíz del fallecimiento de su padre permaneció, Pedro, un año en Sevilla donde enfermó gravemente y temiéndose su muerte surgieron bandos para elección de un rey inclinándose por don Juan Núñez de Lara, descendiente de los Cerdas. Al recuperar su salud ya miró  a éstos hostilmente. Muy partidario de ellos Garcilaso de la Vega, promovió en Burgos lucha contra el rey, pero le dieron muerte los ballesteros de éste, con lo que los partidarios del Señor de Vizcaya y la nobleza se percataron de que la corona estaba en fuertes manos. Ansioso de justicia, reunió Cortes en Valladolid, se hizo un Ordenamiento  de menestrales, combatiendo los errores de la época en cuanto a reglamento laboral. Quería gobernar con acierto, justicia. En aquella ocasión emitió esta frase que le revela precisamente como justiciero:  Los reyes y los príncipes viven y reinan por la justicia, en la cual son tenidos de mantener y gobernar sus pueblos. 

Pero su hermanastro Enrique le dificulta el gobierno, su reinado está marcado por la lucha entre la monarquía legítima y la nobleza que apoya a aquél. Mientras el rey se aplica en beneficiar al pueblo, don Enrique se subleva en Asturias. Simultáneamente se había sublevado en Aguilar don Fernando Coronel, pero Albuquerque rinde la plaza y condenado a muerte el rebelde, le recrimina el vencedor su conducta, y entonces surge la frase que ha quedado como célebre: Esta es Castilla, que hace los hombres y los gasta. Sofocada por el rey la sublevación, Enrique se entrega a su clemencia. Se la concede no sin hacerle firmar un acta reconociendo los favores y mercedes que debe al soberano y dando palabra de fidelidad en lo sucesivo. No obstante, con motivo del repudio de Pedro a Blanca, sobrina del rey de Francia, se formó una Liga facciosa y -¿cómo no?- al frente estaban los hermanos bastardos del rey. También Alburquerque, que veía en baja su privanza por la distinción de que gozaban los Padilla. Este era el pretexto de defender a Blanca.  

En medio de estas discordias civiles surge una guerra con Aragón a causa de haberse apoderado la escuadra aragonesa en las aguas de Sanlúcar de Barrameda de una naves de Génova que se hallaba en guerra con Aragón. Cesó la contienda de Castilla y Aragón por intercesión del papa. Don Enrique había obtenido la promesa por escrito de Pedro IV el Ceremonioso, por la ayuda que le había prestado, de ayudarle a sentarse en el trono de Castilla. La madre del rey inconscientemente se puso de parte de los intrigantes, aferrados a que se uniera a su esposa, deseando también ella que tomara tal conducta. Citó a su hijo a Toro, que era el cuartel general de la Liga, y fue hecho preso. Don Pedro, con la ayuda de su tía Leonor y sus primos los infantes de Aragón, logró fugarse, y con tropas leales tomó Toledo, Toro y otras poblaciones de la Liga. D. Fabrique fue preso y muerto en el alcázar de Sevilla; don Enrique se fugó a Francia. Dio también muerte a otros tres de sus hermanos y a su esposa doña Blanca. La Liga, pues, quedó disuelta. La reina doña María se retiró a Portugal, muriendo poco después, supuestamente envenenada por su padre dado, por supuesto también, que seguía vida licenciosa. Uno de los que lo pone en duda es el P. Enrique Florez.              

A Pedro defiende Inglaterra, a Enrique, Francia. Don Enrique había obtenido la promesa por escrito de Pedro IV, por la ayuda que le había prestado, de ayudarle a sentarse en el trono de Castilla el Ceremonioso Éste con ayuda de las Compañías Blancas -ejército mercenario- toma Calahorra y se proclama rey de Castilla y León. Avanzó hacia Sevilla de donde don Pedro tuvo que huir. Se presentó al Príncipe Negro, hijo del rey inglés; con este ejército penetra en  España y en Nájera se da la batalla en que fue derrotado don Enrique y hecho prisionero Beltrán Duglesclin y Pedro López de Ayala, a los que se dio libertad. (En mala hora al primero) Recuperó el trono fácilmente, y en él hubiera quedado asegurado, pero abandonado del Príncipe de Gales, Eduardo de Lancaster, por incumplimiento de las condiciones pactadas, se envalentonó el de Trastámara y nuevamente con Duguesclín trata de invadir el reino. No todas las poblaciones le quisieron abrir las puertas y mucho le costó rendirlas. Se destacó Toledo en la resistencia.

Marchó don Pedro desde Sevilla a socorrerla, se encontró con el enemigo en los campos de Montiel, y fue vencido, viéndose obligado a encerrarse en el castillo de esta localidad. A través servidor Men Rodríguez de Sanabria entran en tratos con Duguesclín para fugarse, mas la intención del general francés no fue posibilitar su escapada, sino hacerle caer en poder de Enrique. Al encontrarse se entabla la pelea; cae encima, le domina, don Pedro, que era más corpulento y fuerte, y entonces Duguesclín les dio la vuelta a la vez que dice: Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor. El Trastámara hunde su puñal en el corazón de su hermanastro. Según un cronista, mandó Enrique II que clavada la cabeza en una lanza se exhibiera por las ciudades y castillos que le defendían. Jerónimo Zurita, en sus Anales de Aragón, refiere que tras cortar la cabeza "echárosla a la calle, y el cuerpo pusiéronlo entre dos tablas sobre las almenas del castillo de Montiel". En esta fortaleza permanecieron sus restos hasta que fueron trasladados a la iglesia de Puebla de Alcorce; en 1446 Juan II los pasó  al convento de Santo Domingo el Real de Madrid y al ser demolido, en 1869, son trasladados al Museo Arqueológico Nacional, ocho años después fueron depositados en la cripta de la Capilla Real de la Catedral de Sevilla. Este era su sitio propio, que si el poeta hispalense por antonomasia es Bécquer, y su pintor Murillo, es Pedro I su rey. 

Palacio de Pedro I en el Alcázar de Sevilla

Hay en la portada y en los  azulejos azules un texto en árabe rodeado de otro en español que dice: El rey muy alto y muy noble y muy poderoso y muy queridor don Pedro por la gracia de Dios rey de Castilla y de León, mandó hacer estos alcázares y estos palacios y estas portadas que fue hecho en la era de mil y cuatrocientos y dos años.  

De su matrimonio con María de Padilla dejó tres hijas: doña Beatriz, monja clarisa en Tordesillas; Constanza, casada con el duque de Lancaster, e Isabel, casada con el duque de York. Tuvo un hijo, Alfonso, pero este murió en la infancia. He aquí lo que de ellas escribe el P. Enrique Florez, apud "Memorias de las reinas católicas de España".

Doña Beatriz era la mayor, como nacida en Córdoba en el año 1353 [...]. A esta declaró como primera sucesora en todos sus reinos, mandando que casase con don Fernando, hijo legítimo del rey don Pedro de Portugal y su heredero; pero con la muerte del rey no tuvo efecto. El haber sucedido en la corona el conde don Enrique transformó tan generalmente el teatro del reino, que muy lejos de casar Beatriz con el príncipe de Portugal ni reinar en la Tierra [...] fundó un un monasterio en la villa de Tordesillas bajo el instituto y advocación de Santa Clara, y cerrándose allí a servir al Rey de Reyes, falleció y yace en aquella real casa.

Veamos como las dos últimas realizan matrimonio con los hijos del rey Eduardo III Plantagenet. 

La segunda hija de doña María de Padilla se llamó doña Constanza, a quien el rey y el reino señalaron por sucesora después de doña Beatriz. Nació en Castrogeriz en el año 1354 y casó c on don Juan de Gante, duque de Alencastre, los cuales fueron padres de doña Catalina, mujer del rey Enrique III de Castilla, de quienes nació don Juan II. [...] La tercera fue doña Isabel, declarada infanta y heredera en falta de las precedentes. Nació en Tordesillas en el año 1355 y casó con Edmundo, duque de York, hermano del ya nombrado duque de Alencastre, hijos del rey de Inglaterra. 

Enrique II de Trastámara, el Fraticida, el de las Mercedes, el Bastardo.

Se casó, ya quedó dicho, con Juana Manuel de Villena. Es hija del infante Juan Manuel -célebre escritor, Señor de Peñafiel, nieto de Fernando III el Santo, sobrino de Alfonso X  el Sabio- y de su tercera mujer Blanca Núñez de Lara.

Desde este primer Trastámara la dinastía está en peligro, la pone en este trance el ya citado matrimonio de Constanza con el duque de Láncaster. Es apoyado por los partidarios de don Pedro y se alían con Portugal, pero Enrique II se adelanta y la invade. Con Navarra estabilizó la paz mediante matrimonios entre ambas familias reales -su hija Leonor con Carlos III el Noble -. Y el problema con Aragón quedó resuelto con la boda de Leonor, hija de Pedro IV y de su tercera mujer doña Leonor de Sicilia y el hijo de Enrique II y heredero Juan. 

Muere este primer monarca de la Casa Trastámara el 29 de mayo de 1379 y la sucesión de la dinastía será: Juan I (1379-1390), Enrique III (1390-1406), Juan II (1406-1454), Enrique IV (1454-1474), Isabel I (1474-1504) y Juana I (1505-1555).  

La situación de miembros encontrados en la monarquía española actual es destructiva para la institución

Ninguna corona se ciñe lo suficiente como
para no caerse.
   - Eulalia de Borbón,  Infanta de España - 

Hay un vídeo que deja este caso detalladamente expuesto; se titula 'Arde la Casa Real: El ultimátum de la Infanta Cristina a la Reina Letizia", y es el que paso a insertar. 

     

Como audio-vemos, se inicia manifestándonos: 

Los que pensaron que la entrada en prisión de Iñaki Urdangarín iba a significar un alivio para los miembros de la Casa Real se equivocaron. La sombra del ex deportista es alargada y más que lo será gracias a la infanta Cristina, que no piensa moverse ni un milímetro de la decisión que hace mucho tomó. 

Ella continúa en sus trece, y aun rogándole ya su madre, que siempre les abrigó no dejando de visitarles en Ginebra, que 'no prosiga en su propósito pues puede ser una imagen muy perjudicial para la Corona'. A Cristina le importa un pito que tal resulte la fotografía, que, al pie de la cárcel para visitar a su marido, le hagan. Habría que preguntarle ahora a la reina emérita que si ya no quiere ser tan buena suegra de Urdangarín, que si no sigue asegurando que "Iñaki es bueno, bueno, buenísimo". 

En cambio, quiere doña Sofía, y esto si que es increíble desacertado,  que su hija sea acogida en el plano familiar y aun comparta tareas de la Corona, lo que, de realizarse, sería catastrófico para la misma, que no está para muchos trotes. Quizá es que subestima la opinión de la ciudadanía. Pero contra todos está la Reina Letizia que detesta a los Urdangarín. No es para menos, ya que, evidentemente, pueden hacer caer la Corona Real que hoy comparte como consorte y el día de mañana tendrá su hija mayor como reina propietaria. El matrimonio Urdangarín-Borbón, y aun la familia de él, constituye un gran riesgo a la vista. 

Paremos mientes del vídeo   

Si en algo coinciden los expertos que han estudiado a fondo la trama de Noos es que de la misma estaba al corriente don Juan Carlos.. Hasta la entonces omnipresente Corina mantenía una entente cordial con los ex duques de Palma. Este pacto trae de cabeza a Cristina de Borbón, que no entiende cómo don Felipe y doña Letizia han sido tan duros con ella y su familia y, en cambio, no se han atrevido con don Juan Carlos, al que han protegido de cualquier tipo de reclamación.  

Aunque parezca paradójico, el criterio y conducta de la Reina consorte es el pertinente, mientras deja de serlo el de su suegra, que a fuer de buscar acercamiento familiar, actúa como si le importase un bledo el "oficio" de su hijo. Los reyes eméritos han de ver, experiencia de ello tienen, que no pueden actuar ad libitum, a gusto, a voluntad, sino como demandan sus deberes y obligaciones. A la monarquía le fue estupendamente con la Transición, con el bipartidismo, le fue posible imponer una censura para ella. Únicamente se podía hablar de la institución o de cualquiera de los componentes de la Familia Real de modo laudatorio. Así en este libro:

su autor le empieza diciendo: 

Puede que usted piense que estas páginas constituyen un libro biográfico sobre el rey y su familia. Últimamente ya no solo se editan tediosas obras laudatorias sobre D. Juan Carlos y su hijo, sino que empiezan a asomar por las librerías títulos como 'El Pecado Original de la familia Real Española', de Josep Carles Clemente; 'Retrato de un matrimonio', de Jaime Peñafiel; 'Juan Carlos I, el último Borbón', de Amadeo Martínez Inglés, 'La Corona está que arde', de Fernando Gracia, y otros títulos. 

En verdad, en personas informadas, no pueblo llano, no hubo nunca engaño, sino que tenían a la vista lo que dicho senador vasco resume así;

Su vida privada no es nada ejemplar -la de don Juan Carlos-, sus gastos y sus relaciones con amigos comisionistas son impropios, y su falta de responsabilidad ante el delito es algo único en una Europa democrática.

No deja de señalar, por supuesto, que el artículo -65-1- de la Constitución que le exime de toda responsabilidad. 

 Aquella censura fue cediendo, y cayó en picado con el safari de Juan Carlos I y su joven amiga Corina, en Botsuana, amén del caso Noos, que continúa coleando y lo que coleará, pues  es perenne.Hoy como ayer, sin consistente cimiento. aunque Juan Carlos I abdicara en su hijo al ver la probabilidad de su destronamiento, está vinculada al Caso Noos, que en cierto modo, y de un modo cierto, alcanza al reinado de Felipe VI y por el transcurre. En él se ha producido la Sentencia, su ingreso en prisión y... a esperar secuelas. 

Del primer libro, publicado en 2007, pasamos a este segundo, publicado en 2914. Como es obvio, hay en ellos concomitancias. 

Como señala Anasagasti, se dio a la monarquía una imagen que nunca tuvo, cuando se aseguró que era la institución más valorada. Con este epígrafe en su primera obra de estas dos citadas, escribe:

Sin embargo, hay gente a la que le gusta que le engañen. A mí no. Y si lo hacen protesto., y, si soy parlamentario, pregunto. De ahí que uno de los comentarios que más me sacan de quicio sea el que dice que la Monarquía es la institución más valorada.

Bueno, es trabajo de marketing o mercadotecnia, hay que vender. En definitiva, hay que engañar tontos, y como stultorum infinitus est numerus, el número de tontos es infinito, el mercado y los políticos se ponen las botas con sus productos. 

Y ya no hablemos de tontos incultos, de individuos a quienes es imposible verles con libro en la mano. Hoy día es Pilar Eyre -ya dediqué un artículo a su libro ¡Pieza 25. Operación salvar a la Infante'- la que está difundiendo cómo se halla la monarquía. Lo efectúa también en vídeos; recomiendo el titulado 'Pilar Urbano airea la corrupción de la Casa Real'.

     
Este vídeo fue publicado el 11 del mes y año en curso. 

Está claro que don Felipe y doña Letizia quieran 'mantener a salvo su reinado y de ahí que hayan establecido un cordón sanitario alrededor de los Urdangarín.'. Reunirse en Palma, en el Palacio Marivent, todos ellos es mortal para seguir reinando, ¿cómo doña Sofía no de percata de ello?, menos sentirse abuela y más sentido de realeza.  Acaso continúa anclada en su época de juventud, no se ha mentalizado a la actual en la que no existe el blindaje de la censura. Además, ella, que es griega, repase lo sucedido en Grecia y, precisamente, a su familia. 

Terrible confianza la de Iñaki Urdangarín en la monarquía. 

No concibo la sabiduría sin la desconfianza.
Las Sagradas Escrituras dicen que el principio
de la sabiduría es el tem os de Dios; pero yo
creo que es el temor de los hombres.
     - Chanfort, 'Maximas y pensamientos'. -   

Algo acerca del incentivo al... "negocio" fue la vivienda que había de tener por ser marido de una infanta. Si la vivienda constituye arduo problema desde la burbuja del ladrillo para casi todos los ciudadanos, está claro que lo ha constituido para el ex deportista. A algunos incluso les ha llevado al suicidio; a él a la cárcel. Como a tantos amigos del ex monarca don Juan Carlos, algunos ayudandole en los negocios, pero sin impune, por lo que ellos recibieron el castigo de la ley como ahora lo recibe su yerno. Este problema de la casa del matrimonio Urdangarín-Borbón queda explícito en este vídeo titulado 'El bizarro cumpleaños de Iñaki Urdangarín que fulminó su relación con don Felipe y doña Letizia'.    

                                                                        
El jugador de balón mano al dar el braguetazo no podía continuar en su oficio, y él quería hacerse rico a expensas de la monarquía, para ello figuraba en la Familia Real , así como el estar presenciando la corrupción asolaba a España y que se practicaba desde la cabeza. Cobijándose en esta circunstancia, pensando que si todos roban, ¿por qué no podía robar él; si a nadie pasaba nana, era imposible que corriera mal riesgo formando, de algún modo, parte de la Corona. Pero el matrimonio Urdangarín-Borbón ignoraba, o afectó ignorar, que la impunidad solo alcanza al rey. Ayer al padre y hoy al hijo, por ser éste ya rey. Don Juan Carlos abdicó pero no deja de estar por encima de la ley. Ello para redondear privilegios. 

No solo se salvó a la Infanta, se evitará sus fotos visitando a su marido preso.

Es costumbre monárquica robar, 
pero los Borbones exageran.
      - Konrad Adenauerr -  

Es de intuir que la elección de cárcel para el cumplimiento de la condena del yerno del ex monarca y cuñado del monarca no ha sido cosa de un momento, sino fruto de un detenido estudio con vistas a facilitar las muy probables visitas que, por mucho que trate su familia de disuadirla, realizará la infanta a su marido.De que manera ha empezado a verificar sus idas y venidas de la cárcel ubicada en la abulense aldea de Brieva de 42 habitantes en la actualidad, que cuando menos tuvo 26 y cuando más, 81, según podemos ver en la gráfica de evolución demográfica entre 2003 y 2017. De la prisión se irán publicando datos, de la vida del interno Urdangarin en ella, contra el tupido velo que la monarquía pretenda correr, ya que es evidente que el recuerdo o mención de ello es un torpedo en la línea de flotación de la institución de la monarquía. Hay, pues, que luchar contra imágenes. He aquí lo que al respecto se expone en un vídeo, un modo más hoy día de información.         

Dicen que una imagen vale más que mil palabras, pero más cierto es que la imagen de la infanta Cristina acudiendo a la dependencias penitenciarias de Breiva daría como resultado ríos de tinta en los medios. Y esto es lo que se pretende evitar. Ver a la hija de un Rey de España en la cárcel, aunque sea tan solo de visita.

Muy conocida es la etopeya de todos los componentes de la Familia Real de ayer y de la de hoy. Independientemente de que en cuanto a la prosopografía, o estampa física, se les pueda dar un diez al cónyuge de doña Cristina y a la Reina actual, no obtienen apenas nota en otros valores; ya Juan Balansó lamentaba los improcedentes elecciones matrimoniales de las Infantas considerando a los yernos del Rey 'Bisutería fina'. Por su prematura muerte no llegó a conocer a la Reina que el Príncipe de Asturias nos ha dado. ¿Qué caracteriza en la actualidad la imagen pública de cada uno de ellos, en particular, y de la entidad? Indubitablemente es fatal su imagen pública.     

                            

La Sentencia recaida a Urdangarin no ha satifecho al juez Castro ni al fiscal Horrac

Odia el delito y comparece al delincuente.
               - Concepción Arenal -  

Tampoco hubiera sido satisfactoria para la benefactora, caritativa, Concepción Arenal, que no hubiera dejado de considerar que a Iñaki Urdangarín como un delincuente. Para ello no es necesario ser jurista, y ella lo era. Y aparte de licenciada en Derecho, fue periodista y escritora. Como activista se destacó en la defensa de la mujer, siendo destacada feminista, ahí están sus obras 'La mujer de porvenir' y 'Estado actual de la mujer en España'. Esta importante feminista se ocupó también de la situación de las cárceles de hombres y mujeres, ya que durante un tiempo fue inspectora de las cárceles de mujeres, siendo la primera mujer que recibió el título de visitadora de cárceles de mujeres. Después de su cese como tal, publicó 'Cartas a los delincuentes'. En este tema es muy importante su obra 'Estudios penitenciarios, aparecida en 1877. Dejo esta digresión, por la que me disculpo, y prosigo con la Sentencia que no solo entraña el consabido disgusto para el reo, sino también para la monarquía por la mancha que indefectiblemente le supone. 

Respeto absoluto a la independencia judicial. 

Siempre la Casa Real con este mantra; antes con Juan Carlos I, ahora con Felipe VI. Con los reyes actuales no se ve intromisión alguna, mas con los anteriores todos sabemos, y mucho se ha escrito sobre ello, los pasos regios de la operación para salvar a la Infanta, y que tampoco faltaron para tratar de evitar la cárcel a su marido. Eduardo Inda y Esteban Urreiztierta escribieron 'La Intocable', y aunque al fin fue imputada, le salvó de ser gravemente condenada, según vox populis, el  primer apellido que lleva. Sabido es que el matrimonio  Urdangarin-Borbón no forma parte de la Familia Real desde que ésta fue reducida a los padres del Rey, su esposa y sus hijas, pero, obviamente, forma parte de la familia del rey, Urdangarin continúa siendo yerno de Juan Carlos I  y cuñado de los Príncipes de Asturias, hoy monarcas de España. Que don Felipe y doña Letizia se hayan inhibido de toda intervención, puede ser, pero no parece ser así por parte de don Juan Carlos y doña Sofía. Tampoco en la rotura de relaciones; la reina no las cortó cuando era tal, ni siendo emérita, como tampoco la infanta Elena. Madre e hija han realizado frecuentes viajes a Ginebra para verles. Don Juan Carlos mientras reinó trató de cubrir las apariencias, mas ha terminado yendo al quincuagésimo cumpleaños de su único yerno, único al ser su primogénita una divorciada. 

A la Casa Real no le queda otra que no oponerse a que Urdangarin vaya a la cárcel -y a la  misma ha ido- por sus múltiples delitos.

"Salvar a Iñaki Urdangarin significa dañar al Estado" - Esteban Urreiztieta, 21 de abril de 2018 - No solo no se puede salvar a Iñaki Urdangarin sino que no se debe. No puede ocurrir que se ponga en riesgo el Estado por intentar librarle. Las evidencias son abrumadoras y las instituciones sufrirían un daño irreparable". Este razonamiento, hasta ahora inédito y al que ha tenido acceso LA OTRA CRÓNICA, fue expuesto y compartido en la Zarzuela en febrero de 2012, cuando las máximas autoridades españolas se reunieron en secreto para abordar el riesgo de la institución como consecuencia del caso Urdangarin y la necesidad de salvar por todos los medios a la Infanta Cristina.

Los reunidos fueron el Rey Juan Carlos, el presidente del Gobierno Mariano Rajoy, el ex ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón. y el ex fiscal general del Estado Eduardo Torres Dulce. Han transcurrido seis años, mas no ha perdido vigencia.

La reunión secreta en la Zarzuela para salvar a la Infanta

No consiguieron poco con lograr que doña Cristina de Borbón fuera absuelta, no podía extenderse el triunfo al yerno, ya era demasiado riesgo y a corto plazo. Pero condenada está doña Cristina por la ciudadanía, y en su día constituyó algo jocoso su declaración. Ésta fue histriónica, hizo de una enferma de alzheimer, poco de los hechos recordó y vagamente, mientras, por otra parte, simulaba una ignorancia integral, impropia de una empleada que percibe un salario desmesuradamente grande. Ya pronosticó Rajoy: 'A la Infanta le irá bien'. Puede, en efecto, cantar victoria, únicamente sufre el daño colateral, que quiso su padre y su hermano reducir aconsejándole procediera a divorciarse. Ni que decir tiene que con la mira puesta en salvar la monarquía, porque es incontrovertible, y esto hay que subrayarlo, que la entrada en prisión de Urdangarin hace daño a su mujer, pero también a la institución, es una mancha imborrable. Nunca se repetirá esta idea lo bastante, que además es una verdad de Perogrullo. Es mi propósito llevar al de menos entendederas a esta convicción.       

Disconformidad general con la Sentencia.

El primero que no está conforme con ella es el juez Instructor, el cual la ha denominado 'Sentencia de saldo'. Para el juez Castro el hecho de que se apele y se apele no garantiza llegar al pleno acierto, habida cuenta de que la más alta instancia no garantiza la verdad por ser tal.  Por otra parte estima que aplicar la Ley es fácil, ha de tratarse de hacer justicia, y ello es imposible sin partir de la verdad. Él dice que busca la verdad por encima de la justicia, que si tal no hiciera no solo sería un mal juez, también un mal hombre. No cabe sino hallarse de acuerdo con él cuando afirma que lo primordial de un juez es la honradez, y que ha de ser libre, únicamente sujeto a la ley y su consecuencia. Admirable su responsabilidad y sentido de la justicia, porque nada peor que el desafuero de un juez, ya dijo Francisco de Quevedo que 'menos mal hacen los delincuentes que un mal juez'. Para el fiscal Horrac también ha sido decepcionante la Sentencia, dice: La satisfacción no es plena'. Él pidió para Urdangarin 21 años de cárcel. 

Los encausados pueden darse por contentos de la Sentencia final, no ha podido tener más rebaja. 

 

Y, como ya he dicho, la Infanta ha cantado victoria, dado que, según el juez Castro <la Infanta no solo cooperó, fue el cerebro de su marido> El monarca, al que luego comprometería Urdangarin y Diego Torres en sus declaraciones, quiso costear a su yerno un abogado fuera de serie, y se eligió a Horacio Oliva, el cual manifestó que lo pertinente era devolver lo que reclamasen para quitarse de encima acreedores, que se convertirían en acusadores. Inaki se negó a devolver ni un euro, entendiendo que se lo había ganado legalmente. ¡Caramba que entendederas ! Y no solamente las de él, pues en tal línea están, como vemos, parte de su familia.      

Un poco de raciocinio, por favor. 

Nada más lógico y natural que el cuñado del monarca ingresara en prisión, que no ocurriera lo que dice el poeta chileno Pablo Neruda: 'El fuero para el gran ladrón, la cárcel para el que roba un pan'. Está fuera de quicio, por parte de la Infanta, de la familia de Urdangarin y algunos miembros de La Real, negar la falta de verdad y de justicia con que se ha procedido. No cabe en buena sindéresis tal negación, sí el que la Familia Real está esquivando lo que ocurre en el seno de todos ellos, los monarcas con un viaje a tierras lejanas, los reyes eméritos tienen su agenda vacía a lo largo de esta semana. Se está tratando, como ya he comentado, de que no trascienda a escala nacional e internacional de qué manera les ha afectado sentimentalmente la entrada de este familiar en prisión. E igualmente en lo que concierne por realeza; hay, pues, que disimular el golpe recibido, y lo mejor a tal fin es guardar silencio, no dar la cara. Pero la vida sigue, y el problema Urdangarin también. Así el vídeo titulado:'La brutal exigencia de Felipe VI a la Infanta Cristina destroza a la Familia'. 

                                                                                
La Casa del Rey parece ser que ha contactado con la Infanta para recomendarle que evite visitar a su marido, hecho que obviamente parte del Monarca. Ello le ha indignado sobremanera y también a la familia de Urdangarin y a doña Sofía. Nuevamente  la guerra ha estallado en la Familia Real. La preocupación del Rey radica, de momento, en que la próxima semana tiene su cuñado derecho a la primera visita. Viendo y oyendo el vídeo encontramos esta pregunta: ¿Acudirá la infanta Cristina para dar la primera en la frente a la Casa Real? 

Puede ser una especulación; ahora bien, no cabe dura que en el seno de estas encontradas familias se va a armar la de Troya. 

Hablando Jaime Peñafiel de 'Los consejos de Mario Conde a Iñaki, refiere:que:

 Estos días se ha especulado mucho sobre di la infanta Cristina y sus hijos van a ir o dejar de ir a ver a Iñaki a la cárcel. / Una tertuliana, acreditada periodista ella, llegó a decir en el programa especial de La Sexta el pasado sábado, que lo lo harán. 

Para respaldar su desinformación explicó que ni la mujer ni los hijos de Mario Conde le visitaron nunca.  Sí lo hicieron, querida. A lo que Mario se negó fue a tener un vis a vis con su esposa. "No me gustaba la idea de tener relaciones con mi mujer en una cama donde pasaba mucha gente y con un funcionario marcándote el tiempo.

Religiosa y humanamente procede, o va a proceder, la Infanta visitando a su marido en la cárcel, otra cosa es que a esta conducta se opongan, en contra de tal demanda cristiana, la Familia Real , ya que evidentemente es fatal para ellos.