No sólo el monarca es invulnerable a la ley, también al parecer la familia real. Y otros fallos del bipartidismo

Nos vamos a remitir a los hechos y, en orden a éstos, a lo que se dice, a lo que es vox populis, voz del pueblo, cuya opinión no siempre es acertada, mas en casos de suma claridad si que puede decirse vox populi, vox Dei, la voz del pueblo [es] la voz de Dios. Es impepinable que   

                                                     

Con la finalidad de que quede más legible repito el texto.

"Carlos Cruzado, presidente de los Técnicos de Hacienda (Gestha), denunció el pasado miércoles que la Agencia Tributaria se está negando de hecho a cooperar con el juez José Castro en su investigación sobre la infanta Cristina. Cruzado denuncia que la Agencia Tributaria no ha entregado los informes "independientes" que les ha pedido el juez Castro sobre la infanta Cristina, sino que lo que ha hecho ha sido escoger lo que dice la Abogacía del Estado [...]"

 

Y el autor de sus días no vaciló en asegurar que

¿Es palabra de rey? Un refrán dice: Palabra de rey, siempre se cumplía; pero eso era en otros días.  ¿Por qué el de hoy y en España permite que actualmente, hallándose su hija tan visiblemente involucrada en los  """negocios"""  del marido, el Gobierno se aferre en blindarla? Tras de decir algo que debe cumplir, permitir, porque estipulado está en la Constitución, echó un cable al yerno, más bien le continuó pues que ya se le había echado  poniendo "tierra" por medio. Y la reina les apoyó cruzando el charco, les puso moralmente un escudo protector. Y hubo necio/a que lo disculpó diciendo: Ante todo, madre. Pero, no señor, en su caso tenía que haber sido prioritariamente reina. Aunque lo sea consorte. A ella le encanta ser reina, pero "a la carta". A todos ellos les agrada sobremanera la realeza -¿cómo no, gran bicoca?- y también ser como una familia cualquiera. De la familia real sus privilegios, pero no sus obligaciones; de una familia media sólo sus ventajas, tal como el anonimato, su vida privada -que la realeza no tiene- pero conservando las propias condiciones favorables de su realeza. 

Los cánones de la monarquía, ¿han sido cumplidos? No por la reina, no por las infantas, empezando por los matrimonios que han contraido y su avaricia. Y para colmo de mal casamiento el del príncipe; bueno, se casaron con el posible desacierto en cualquiera; ahora bien, ellos no se tenían, ni se tienen por tal en la acepción de poca importancia o indigno de consideración. Lo ocurrido con Cristina de Borbón es tanto más grave por tratarse de una infanta y de una monarquía reinante -hoy día sólo son reinantes, no gobernantes-, cuya existencia únicamente tiene alguna base en dar muestra de ejemplaridad. Lejos de ello, se está imputando, en España y fuera de España, hechos reprobables y, algunos, a nivel delictivos como los atribuidos a la infanta Cristina. El poder de la monarquía y el Gobierno queriendo protegerla -a la infanta por la institución- puede surtir, y ya estamos viendo indicios de que así va a ser de hecho, efecto contrario. 

Si la ciudadanía se halla indignada contra los dos partidos políticos que en esta monarquía han venido gobernando con errores que han causado mucho daño hasta traernos al misérrimo estado actual y, por añadidura, se ha descubierdo el sinnúmero de corruptos existentes tanto en el PSOE como en el PP, carece de fuerza moral Gobierno y Oposición para blindar a nadie contra la acción judicial. Ya tienen los jueces bastante handicap para que brillen los Tribunales de Justicia en el hecho de depender el Poder Judicial del Poder Ejecutivo, cuando, evidentemente, se impone la independencia de ambos poderes. No ha de haber encubrimiento del corrupto en el seno del Gobierno ni en el de la monarquía; no hay que obstaculizar el que se haga justicia. Es contra el delito contra lo que hay que rebelarse, no contra el castigo de un corrupto. Y si lo es o no, corresponde determinarlo al juez instructor del sumario. El juez Castro es, obviamente, en el caso de Cristina de Borbón, el que ha de decidir incluir o no en el sumario del procesado Ignacio Urdangarín a su mujer. 

Santa María la Real de Nieva lleva casi cinco años sin querer rectificar su error

Si te propones algún día mandar con dignidad, 
debes servir con diligencia.  - Chesterfield-

Tengo que repetir, porque también son reiterativos en su acción de ningunearme, mi solicitud y razonamientos. Procuré de un artículo a otro no ya cambiar la forma -en lo que Goethe centra lo original, que no en el fondo-, también añadir algo nuevo, lo que no dejaré de efectuar en este. Continúo y continuaré solicitando que se deje de tratar de engañar a los vecinos del pueblo y a funcionarios del mismo que acuden a él por su razón laboral. Sostener la mentira para fomentar turismo no puede ser el móvil, ya que nadie que se interese por la Historia ignora que el sepulcro que se exhibe en Santa María la Real de Nieva como de la reina Blanca I de Navarra fue un mero echar las campanas al vuelo sin fundamento, y para colmo de la ligeza la construcción de un arcosolio para tal exhibición. Esto es notorio para todo amigo de la Historia; ahora bien, los que tenemos algún contacto con esta localidad segoviana sabemos algo más; por ejemplo, el hecho de que tal obra coadyuvó a incrementar el ya importante déficit municipal. 

Aquellos polvos traen estos lodos.

No se siguió el consejo de Antonio Machado, de quien Segovia cuenta en su vida y él, por tanto, en la de Segovia, el cual dice: Depacito y buena letra, el hacer las cosas bien, importa más que el hacerlas. Se hicieron y pésimamente, de manera ilusoria y con gastos. Esto sería por la ya dicha maltrecha economía en que se encontraba el Ayuntamiento, el cual tras cuatro legislaturas tuvo como alcalde al antiguo vecino del pueblo, emparentando en él, Eusebio García González, que le ha dejado económicamente en estado comatoso. Era elegido muy mayoritariamente por los pueblos agregados, no por Santa María, según vox populis. Se repite con absoluta carencia de circunspeción, en cuanto al sepulcro, la postura que se venía adoptando, es decir, rechazar de plano la prueba de la Ciencia. Pero el cronista de la villa-supuestamente asesor de la historia de la misma en cuanto a los alcaldes- lo que presentó siempre fue un amañado argumentar arrimándose a opiniones que le convenían y desconociendo, o afectando desconocer, las que están en contra.  La economía de ayer ha  traido la de hoy, y en cuanto a la Historia se sigue haciendo el ridículo. 

Santa María la Real de Nieva, el pueblo que rechaza gratuitamente la prueba científica de ADN

La suprema injusticia, es no ya falsear, callar la verdad.
                       - Miguel de Unamuno - 

La verdad existente sobre los restos mortales que contiene el arcosolio ubicado en el presbiterio de la iglesia de Santa María la Real de Nieva es que son ignorados, y, por ende, lo pertinente es dar cumplimiento a la petición de la líder del Proyecto Poblet expresada en el articulo de Pilar Encuentra - Tarragona - 10/09/2008 - de esta manera: "Mariona Ibars recomienda que en Segovia, en donde la tumba de la reina se puede visitar, se cambie al menos la placa que la identifica. Respecto al enterramiento del supuesto príncipe, no es accesible por lo que los monjes de Poblet no prevén hacer nada". La fecha de esta publicación corresponde al día siguiente de la presentación del estudio genético del Príncipe de Viana, en el Monasterio de Santa María de Poblet, panteón de los reyes de la antigua corona de Aragón, investigación realizada por el Dr. Miguel C. Botella, del Departamente de Antroología Física de la Universidad de Granada; Asunción Malgosa, del Departamento de Biología Animal, Vegetal y Ecología de la Universidad Autónoma de Barcelona; y la profesora de Historia medieval Mariona Ibars, directora del equipo. 

                                                   

 A partir de tal fecha fue publicado en todo tipo de prensa y en área nacional este evento histórico revelando la inautenticidad  de los supuestos restos de Carlos Évreux y Tratámara, así como los de su madre la reina Blanca I de Navarra.  

Absurdo en todas sus acepciones.

Felipe Molinero Rodríguez, que al parecer nombró el alcalde anterior cronista del pueblo, publico en El Adelantado de Segovia un artículo que incluyo también el la red, titulado La reina Blanca de Navarra descansa en la iglesia parroquial. Lo efectuó días después, y se quedó tan pancho. Malo si fue debido a desconocimiento, en cuyo caso se comenta por sí solo, y peor si pretendió llevar la contraria, lo que a la vista de lo que ocurre cabe esta posibilidad. Ha sido refrendado por sus paisanos, que maldita la atención que han prestado al resultado de la prueba científica; ha seguido primando la opinión sin sólido fundamento, ni mucho menos, del cronista, la del alcalde anterior que la exteriorizó en algún comentario en la red, y de una tercera persona que en ello fue la pionera, a la que he hecho referencia en algún artículo anterior, la cual anunció la buena nueva en su conferencia, pronunciada en el pueblo: "Referencias históricas sobre la sepultura de la reina Blanca de Navarra en Santa María de Nieva y su relación con los restos hallados recientemente en la capilla mayor de la iglesia". 

El texto fue editado en Valladolid donde a la sazón era su autora jefe de servicio de Gestión Parlamentaria y Régimen Interior, cargo que obtuvo por oposición y desempeñó de 1983 a 2003, ocupándole acto seguido a ser alcaldesa de su pueblo natal -el del falso sepulcro-, lo cual fue en la legislatura de 1979 a 1983. A excepción de ellos tres, nadie dio por cierto que los restos pertenecieran a la referida reina, así por ejemplo Aurelio Martín en la noticia que da en El Adelantado de Segovia el 13/04/1995: "Los restos atribuidos a doña Blanca de Navarra regresan a la iglesia de Santa María de Nieva", los menciona, cual vemos, como supuestos. Refiere el recibimiento en el que gran intervención tuvo la citada ex alcaldesa. Comprendo la decepción que recibiría el 9 de septiembre de 2008, precisamente al día siguiente de la festividad de Nuestra Señora de la Soterraña, patrona de la localidad, pero no se rebeló como el cronista. Lo de éste es de antología, digno de ser destacado; eso sí, en sentido peyorativo.    

SANTA MARÍA LA REAL DE NIEVA (SEGOVIA) SOSTIENE UNA FALSEDAD

El sepulcro de la falsa inscripción.   

                                                                                          
No es moral, no es ético, sino una mala costumbre, mentir -es lo mismo ser encubribidor de la mentira-. Como excepción de la regla, dejemos la mentira piadosa. Pero ya el   mandamiento del Decálogo entregado por Jehová a Moisés prohibe levantar falsos testimonios, mentir. Y si desde el punto de vista estrictamente religioso pasamos al social, véamos, por ejemplo, lo que Severo Catalina  dice al respecto en su libro "La mujer": 

Decía un sabio que la mentira es pecado antisocial; y decía muy bien. Por la mentira se falta a Dios, autor de tda verdad; se falta a la propia dignidad humana; se falta a los semejantes. La mentira, que por sí es un pecado, sirve además de auxiliar a casi todo los pecados.

No hay mentira inocente: la que más inocente parece puede conducir a un abismo; porque allí donde en realidad no hay malicia, la malicia humana se encarga de suponerla.

La verdad ha de ser la mejor amiga del hombre y la amiga más leal de la mujer

El falso testimonio dado en dicha villa segoviana puede ser, y así lo supongo, sin voluntad de mentir, por falta de premeditación, actuar a la ligera, interviniendo en tal proceder el vehemente deseo de que los restos mortales encontrados en la iglesia, con motivo de una obra de albañilería llevada a efecto por el contratista Carlos Santos Moreno, de Cobos de Segovia -otra residencia en la actualidad-  en 1994, pertenecieran infaliblemente a la reina Blanca I de Navarra, fallecida en su visita a Nuestra Señora de la Soterraña, combinada con móvil político -o hay porqué apuntar sólo el religioso- el 1 de abril de 1441, siendo enterrada en la iglesia. ¿Se realizó o no el traslado a Santa María de Ujue, ya que ella así lo tenía dispuesto en su testamento hecho el 17 de febrero de 1439? Sobre ello hace bastantes cábalas y conjeturas Eloísa Ramírez Vaquero en su escrito titulado "Los restos de la reina Blanca de Navarra y sus funerales en Pamplona". Lo único que sabemos es que su tumba es desconocida; sí, como la del clásico soldado ignorado. Tampoco sabemos si se cumplió su disposición de ser amortajada con el traje y ropa de su coronación.

Nunca hubo tantos y tan grandes presuntos ladrones en los políticos

Cervantes no hacía buenas migas con los gitanos; una de sus "novelas ejemplares", "La Gitanilla", la empieza de esta manera: 

Parece que los gitanos y gitanas solamente nacieron en el mundo para ser ladrones: nacen de pades ladrones, críanse con ladrones, estudian para ladrones, y finalmente, salen con ser ladrones corrientes y molientes a todo ruedo, y la gana de hurtar y el hurtar son en ellos como ccidentes inseparables que no se quitan sino con la muerte. Una, pues, de esta nación, gitana vieja, que podía ser jubilada en la ciencia de Caco, crió una muchacha en nombre de nieta suya, a quien puso nombre Preciosa, y a quien enseñó todas sus gitanerías, y modo de embelecos, y trazas de hurtar.

Parece como si los políticos de nuestro días fueran, como regla general, buenos discípulos de esta gitana vieja, desde luego muy distintos a Preciosa, que venía de otra especie, y resultó mala discípula. Saben los políticos de hoy gitanerías, embelecos y trazas de hurtar muy bien. De hurtar a rabiar. Lo que no se les da muy bien, que digamos, es luchar contra la corrupción, el Gobierno tendría que delatar a la Justicia a muchos de su partido, y claro..., hay que ser buen compañero. Y en el fondo, y sobre todo los altos políticos, también son buenos compañeros aun cuando sean de distino partido. Entre ellos difícilmente se acatan, y, sin embargo, las denuncias, obviamente, debieran partir de ellos. Lo que, por el contrario, hacen es lo de pongo la mano en el fuego por fulano, y se queman por ese fulano. Ya en un artículo hice mención de Aznar cuando puso su mano en el fuego por Jaume Matas, y ya para remate aseguró que el el Partido Popular no había corruptos. Los hay en todos; supongo no seguirá ignorándolo este expresidente.
                                              

LA MALÉVOLA POLÍTICA SE HA CONVERTIDO EN SATÁNICA

La historia del poder político es la historia 
de la delincuencia y del asesinato en masa.
Karl Papper, filósofo y teórico de la ciencia.

En bastantes espacios de la geografía y de la cronología este epígrafe no exagera; mucho ha asesinado en crímenes incruentos el poder político, y también cruentos por el alto número de guerras habidas en la Historia de la humanidad, que ha estado casi más tiempo en guerra que en paz, nunca dejó, además, de haberla en alguna parte del planeta. Y en nuestros días en ellas intervienen "para la paz" países del mundomás adelantado. Hoy como ayer, como siempre. 

                                                         

Es Luís XIV de Francia, el Rey Sol

 

La guerra se debe a la maldad humana, la cual va del rey al mendigo. Se ha dicho, dad poder al mendigo y se comportará como un rey. Creo con el político inglés andrew Bonar Law (1858-1923) que no existe la guerra inevitable. Si llega, es por fallo del hombre. ¿Cuándo dejará de existir? El poeta francés Lamartine sostiene que la guerra no es más que un asesinato en masa, y el asesinato no es progreso. Poco ha mejorado el hombre, en términos generales, en sentimientos y constumbres a lo largo de la historia, anque algunos han hecho avanzar la técnica y la ciencia. Lamentablemente también la de la guerra; recordemos cómo Don Quijote en una parte de su discurso en torno a las armas y las letras reseña este avance:  

Bien hayan aquellos benditos siglos que carecieron de la espantable furia de aquestos endemoniados instrumentos de la artillería, a cuyo inventor tengo para mí que en el infierno se le está dando el premio de su dabólica invención, con la cual dio causa que un infame y cobarde brazo quite la vida a un valeroso caballero, y que sin saber cómo o por dónde,en la mitad del coraje y brío que enciende y anima a los valientes pechos, llega una desmandada bala, disparada de quien quizá huyó y se espantó del resplandor que hizo el fuego a disparar de la maldita máquina , y corta y acaba en un instante los pensamientos y vida de quien la merecía gozar largos siglos. Y así, considerando esto, estoy por decir que en el alma me pesa de haber tomado este ejercicio de caballero andante, en edad tan detestable como en esta en que ahora vivimos; porque aunque a mí ningún peligro me pone miedo, todavía me pone recelo pensar si la pólvora y el estaño me han de quitar la ocasión de hacerme famoso y conocido por el valor de mi brazo y el filo de mi espada por todo lo descubierto de la tierra.         

La guerra siempre es un crimen; el autor de "¿Por quién doblan las campanas?" lo entiende así: Jamás penséis que una guerra, por necesaria o justificada que parezca, deja de ser un crímen. En fin, numerosas son las frases sobre la guerra, en su casi totalidad maldiciéndola, Fenelon remacha lo que de infame tiene: La guerra es un mal que deshonra al género humano. Es indudable que a las contiendas bélicas remite al hombre el fracaso político de los reyes -en la época de reyes-, de los gobernantes; entonces, como escribe Paul Valery, la guerra es una masacre entre gente que no se conocen, para provecho de gentes que sí se conocen pero que no se masacran. Creo yo que a la altura de nuestra civilización hay muchas cosas más importantes que la guerra, más inteligible en pretéritas edades de la Historia: La Edad Antigua, la Edad Media.