Ha fallado la Monarquía, ha fallado la Iglesia, ha fallado la Política (Segunda parte)

Ha fallado la Política.

En general, el arte de gobernar

consiste en tomar tanto dinero

como sea posible a una clase de

ciudadanos para dárselo a otra.

-         Voltaire –

Sabido es que los políticos desde la Transición al día de hoy han sido denominados ‘la casta parasitaria’. Para el susodicho Enrique de Diego

La creación de la plaga de la clase política y su ulterior degeneración en esta casta parasitaria no es una perversión respecto al proceso de la transición, sino la culminación, sin más aditamento que el paso del tiempo, de la transición misma. Las causas producen efectos a corto, medio y largo plazo. El efecto de la casta parasitaria tiene su origen y su causa en la transición misma. No es tan siquiera su efecto perverso, sino  su desarrollo lógico y coherente,

Pinta de qué modo se han ido heredando cargos políticos y administrativos, lo que, como indica, está descrito en su libro ‘Casta parasitaria’ Y pone de relieve el perjuicio que ello motiva a la economía del ciudadano.

A través del sistema autonómico de las diputaciones y de los ayuntamientos hay, por toda España, familias enteras instaladas en el Presupuesto, de manera no solo tan escandalosa que ha dejado de llamar la atención, también insostenible. La peculiaridad de la crisis económica española es esta casta parasitaria pesa como un a losa  sobre la economía y los contribuyentes.

Atribuye a Juan Carlos toda la responsabilidad en tal degeneración y asegura que es la cabeza de la casta parasitaria. En cuanto a la estabilidad que proporciona la monarquía dice que ‘la real estabilidad que asegura es la de esa casta, como nueva aristocracia onerosa, y su progresiva expansión. Estamos viendo que ‘el sistema ha organizado un casino para que ganen siempre los mismos’. (José Luís Sampedro). Y corrupción adelante. Este economista y novelista pregunta y contesta: ¿La gente está loca? No, la gente está manipulada. Con alusión a la crisis expone: ‘Estamos en una crisis que yo llamo barbarie, porque es una barbarie.

Si de ‘Casta parasitaria’ pasamos a ‘El suicidio de España’ veremos que el autor encuentra tres crisis en nuestro país y porqué:

Esta crisis no es económica, no es ni mucho menos solo económica, sino moral y religiosa. La causa más profunda es el abandono  de Dios , la apostasía y la tibieza respecto a la revelación de Cristo y el furibundo ataque, en la teoría y en la práctica, a los más sencillos, claros y evidentes principios de la moral natural. […] La sociedad vive con las pautas de comportamiento del psicópata, instaladas las personas en la frivolidad y el egoísmo.

Además de crisis, corrupción en  su variante de robo, y  de mayor cuantía, tanto es así que aquellos ladrones de la comedia de Jardiel Poncela bien pueden ufanarse con aquello ‘Los ladrones somos gente honrada’. Comparativamente no dejan de serlo, pues robaban para comer y pagar la buhardilla, no para llevar una vida de lujos y afincarse. Estamos navegando en un mar de corrupción 

  

Hay corrupción porque no hay controles y porque no hay moral, no hay honradez, no hay decencia. Todos los controles están descontrolados  o, mejor, están controlados por el poder político, sin la más mínima independencia;  están la fiscalía, de obediencia debida, y la judicatura, en donde cualquier ascenso es decidido por organismo nombrado por los políticos. Hay corrupción porque los políticos manejan demasiado de nuestro dinero hasta llegar al expolio 

¿Por qué dejarse engañar de los políticos? Es sumamente abstruso. Para José Luís Sampedro, ‘el sistema está roto y perdido, por eso tenéis futuro’, les dijo.

El sistema es una farsa, porque los españoles de hoy son de sainete. La infinita mediocridad de los políticos del momento corre pareja con  la inmensidad de la mediocridad de los ciudadanos.

El ciudadano esta manipulado, pero vota y vuelve a votar a quien le manipula, engañándole, dañándole en sus intereses.

La conjunción entre monarquía y sus “cortesanos”, en esta monarquía que hizo Franco son los políticos, forma bloque y trata de sobrevivir. España se compone principalmente de políticos; nuestro autor lo detalla así:

La casta parasitaria se estableció desde un principio de la nefasta transición inserta en el mercado infinitamente expansivo de la llamada España autonómica. De modo que en  un territorio algo menor que el Estado de Texas […] conviven en insaciable saqueo dieciocho gobiernos […] diecinueve parlamentos, dieciocho consejos de estado –con diferente nombre-, dieciocho organismos de comercio exterior, embajadas exteriores, dieciocho defensores del pueblo…

Luego nuestro autor para mientes en el separatismo, ya tan amenazante, y lo ve como ‘consecuencia lógica del disparate autonómico. Disparate que entre gobiernos, innecesarias diputaciones provinciales, senado… hace haya ingente cantidad de político. Éstos lo invaden todo y para actuar libérrimamente han puesto a sus plantas al Poder Judicial –en vano jueces intachables como x x se quejan de tal anomalía—Inconcebible que tengamos 2,52 millones de funcionarios, el doble que Alemania, y siendo esta nación demográficamente el doble resulta que hay cuatro veces más. De este dominarlo todo los políticos, he aquí algo de lo que expone De Diego en su referida obra:  

Asaltadas por los políticos profesionales, que pasaron a elegir órganos de gobierno, instalando en ellos a empresarios corruptos, su hundimiento es el producto de tres líneas de saqueo coordinadas: el robo directo de los consejos de administración y los cargos directivos, dotándose de créditos a veces de 0% de interés, de dietas y sueldos multimillonarios.

Esto una gloria más del sistema. ¿Cómo ve a quienes gobiernan? Considera que:

Gobierna una casta política, económica, mediática, sindical, patronal, de asociaciones y chiringuitos subvencionados. La persona es aplastada, sin libertad política, obligada a ser paciente, víctima de la expoliación. 

Funesto recuerdo el del bipartito, tan bien avenido, que Deo volente, Dios mediante, ha desaparecido, pero, indubitadamente, ha de hacer mutis por el foro, salir de escena, la monarquía con su modalidad de cortesanos.

Escribir con responsabilidad, cuidado  y atención, e inteligentemente, amén de honestamente, reclama, clama, llama contra el mal, lo dañino, ¡Cuán triste que hasta aquí cuantos hemos elevado el grito al cielo ante múltiples injusticias haya caído en saco roto! La casta política va muy a gusto en su machito, y punto pelota, como se dice ahora –ya sé que no está en el diccionario de la RAE-. Por supuesto que los referidos políticos de nuevo cuño ignoran este juicio de Goethe: No nos preguntamos  qué derecho a gobernar tenemos: gobernamos. No nos preocupa saber si el pueblo tiene algún derecho a derrocarnos: procuramos tan solo que no se sienta tentado a hacerlo’.

De yerno a suegro en la Casa Real.

Quedó la mancha del jugador de balonmano al que su suegro el Rey nombró duque. Duque ¿de qué? Se eligió Palma, la bella capital de la isla de Palma de Mallorca. Igual pudo tomarse el nombre del palacio que los mallorquines facilitan a la Familia Real y demás parientes para veranear. Duque de Marivent también quedaba mono. Él, por razón de importancia necesitaba el título, no así ella puesto que es infanta, título superior al de duquesa. Cuando surgió una ley que abolió que el título alcanzara al consorte, incluidos estos títulos ‘de gracia’, no se dieron por enterados; solo tras el divorcio se quedó el señor Marichalar sin ser duque de Lugo, y el bueno de Iñaki –ya sabemos que bueno según su suegra- sin serlo de Palma. En este caso también la infanta Cristina al ser despojados del ducado por su hermano el Rey.         

Apenas ha terminado el Caso Nóos –en cierto modo continúa al haber sido encarcelado por sentencia harto demorada el yerno del monarca anterior y cuñado del actual-, cuando surge otro escándalo de la Realeza: la supuesta colaboración de Juan Carlos en los “””negocios””” de su yerno es de modo rotundo revelado y afirmado por la celebérrima Corina Ardesen, amén de tantos otros por el ex monarca efectuados cuando ambos trabajaban en el servicio a España –ella otrora consideró que trabajaba para nuestra nación-. La verdad es que servicios como los que hizo no necesitamos los españoles. A lo que parece, y conforme la interfecta presenta, muy beneficiosos son los servicios que le hizo; se entiende pecuniariamente, no tanto como ‘amiga’, dada la gran diferencia de edad y momento de conocerse. Ella tiene 54 años, uno más que la esposa de Urdangarín, y los mismos que la infanta Elena. La rubia alemana se ha referido a don Juan Carlos en alguna ocasión considerándole ‘un respetable anciano’.  

El panorama político es siniestro, una inepta casta política, como quedó dicho, y nunca se repetirá lo bastante a ver si a base de ello los pánfilos y los necios terminan por enterarse, que gobierna con la mirada puesta en enriquecerse, destrozando clases medias y entregada a quienes les facilite dicho fin, incluida la UE, y la ciudadanía explotada cada vez más y más en su trabajo y en sus bienes. Esta Unión Europea que, en efecto, conforme el criterio que preside la obra seguida de Enrique de Diego, plantea este dilema: ‘O destruimos la Unión Europea o la UE destruye a Europa’. En fin, “otro día hablaremos de política”, como despedían su programa los humoristas Tip y Coll en la dictadura de Franco en la que estaba prohibido tratar de dicho tema.  

              

Ha fallado la Monarquía, ha fallado la Religión, ha fallado la Política (Primera parte)

Empezando por la Monarquía y siguiendo

por la Iglesia, ningún poder nacional ha

pensado más que en sí mismo.

           - Ortega y Gasset - 

Fallo de la Monarquía instituida por el dictador Franco.

Soñó Francisco Franco Baamonde –quiso intercalar la hache: Bahamonde, como, por ejemplo, María Dolores Cospedal interpuso la partícula ‘de’ entre su nombre y apellido,  haciéndose llama María Dolores ‘de’ Cospedal- en la formación de un monarca que tras su muerte mantuviera el franquismo, y creyó que en este aspecto lo dejaba todo <atado y bien atado>. Claro está que fue un  sueño; en la realidad, delirar. Que el franquismo  no pasó de ser un periodo histórico que va de su victoria a su muerte, que abarca una larga  cronología de treinta y seis años. Treinta y nueve años incluyendo la guerra, que él en cierto modo –y de un modo cierto- hizo durar de 1936 a 1975. Porque lo suyo era vivir en guerra, algo que le era muy amado, porque mucho debió, como ya comenté en artículo anterior, a la de África y se completó en la de España entre españoles. Dos España, y no solo una de ella,  que dejaría helado el corazón, a decir del poeta. No hubo un hermano Caín y otro Abel, hubo dos hermanos Caín. ¡Que de bestialidades en la zona republicana, y no por la República sino por comunistas y socialistas  se cometieron, y, asimismo, en la zona nacional llevando la Falange la voz cantante los falangistas. Si, como dice Indalecio Prieto ‘hay dos clases de hombres: los buenos y los políticos’, ¿qué pensar cuando la política desemboca en una guerra? Mala si es internacional, pésima si es civil; verdaderamente ‘guerra incivil’, como denominó Miguel de Unamuno a aquella de hace ochenta y dos años. Si como dice el filósofo y estadista británico, Sir Francis Bacon ‘es muy difícil hacer compatibles la política y la moral’, no digamos el compatibilizar la guerra con la justicia y los sentimientos humanitarios. ‘Ese animal, llamado hombre’, en concepto de Anatole France  practica su placer de crueldad. Y es de espanto lo que realiza, resucita Atila. Como empedernido relector que soy de Schopenhauer salta a mí recuerdo hic et nunc, aquí y ahora, su concepto sobre el Estado y sobre el hombre:

El Estado no es más que el bozal cuyo objeto es volver inofensivo a esa bestia carnicera, el hombre, y hacer de manera que tenga el aspecto de un herbívoro

El hombre es el fondo una bestia salvaje, una bestia feroz. No lo conocemos más que domado, preso en un estado que se llama civilización; así retrocedemos con espanto ante las explosiones accidentales de su naturaleza. Que los cerrojos y las cadenas del orden legal caigan como sea, que la anarquía estalle, y se verá entonces lo que es el hombre.

Se verá en la inmensa mayoría de ellos que priva lo irracional sobre lo racional –menos, por lo general, cuanto más cultivado esté-, de todos modos no hay que olvidar que las muchedumbres no tienen conciencia. Entonces, en tal caso, queda nula la aserción el novelista, ensayista y autor teatral inglés Somerset Maugham, ‘En su lucha contra el individuo, la sociedad tiene tras armas: ley, opinión pública y conciencia. ¿Dónde está la ley y la conciencia en la guerra? En el campo de batalla, desde luego, no. En lo que atañe a las armas, el avance, perfeccionamiento, de éstas, ha hecho que todo el país al declararse la guerra sea campo de batalla; ya no es que se destruye el agro, también las ciudades, ya por avance bélico, ya por el prurito de destrucción, sin el menor miramiento al arte y a la cultura y, con absoluta protervia hacia la población, hacia inocentes niños, ancianos, mujeres, que ya sufren la guerra, ante todo cuando es civil, en otros aspectos: detenciones, fusilamientos y penalidades sin fin. Antaño al menos estaba limitado el campo de batalla.

‘La guerra es  el oficio de los reyes’, conforme afirma el dramaturgo inglés Jhon Dryden; a ella, tantas y tantas veces, llevaron a sus súbditos por su torpeza política o por su ambición. Si algún rey tuvo gran virtud puede servir de paradigma Carlos III “el Mejor Alcalde  Madrid”, que no conoció otra mujer que su esposa, María Amalia de Sajonia, y quedando viudo a los 44 años de edad, y sobreviviéndola veintiocho.  En lo personal –vestir, por ejemplo- era de gran austeridad, aprovechaba la ropa al máximo. En fin, que ‘no hay regla sin excepción’. Pero realeza siempre fue lujo, robo, lujuria, ¿puede concebirse un rey sin “amigas”? En cuanto a dado a los… “””negocios”””, ya cité ha poco este aserto del primer canciller de la República Federal de Alemania, Konrad Adenauer: ‘Es costumbre monárquica robar, pero los Borbones exageran’.

Referente al que Franco, llevando férreamente la contraria a varios de sus generales, no quiso restituir, dijo Valle Inclán: ‘Los españoles ha echado al último de los Borbones, Alfonso XIII, no por rey, sino por ladrón. No era en su tiempo tan conocido por sus negocios como por donjuán; su nieto lo es en ambas facetas y, según vemos en prensa y libros, en las dos le supera. La que actualmente le está resultado más ahogante es la referida a la fortuna que se ha creado, según se dice por doquiera, incluida la revista Sorbe, siendo así que al iniciar su reinado pidió, por favor, al Sha de Persia, Mohammad Reza Pahlevi,  una ayuda de ‘diez millones de dólares como contribución personal al fortalecimiento de la monarquía española’. La carta está enviada desde La Zarzuela el 22 de junio de 1977.

Franco dejó un reino preparado, eligiendo y preparando para Rey a don Juan Carlos de Borbón y Borbón –su padre, el príncipe don Juan, contrajo matrimonio con su prima María de las Mercedes de Borbón y Orleans a instancia paterna- que se mantuvo buenecito como Príncipe de España, matrimonialmente, para que no le cambiara por otro para ocupar el reino. Se coló en la monarquía por la puerta falsa de la Transición; como bien dice el segoviano Enrique de Diego en una entrevista del libro al que aludiré:  

Estamos en una crisis tremenda, que es de modelo, y un modelo que se nos ha vendido como modelo, un modelo que es demencial, propio de dementes, y que solo se hizo para mantener en el puesto y en el sueldo a los Borbones. 

Magistralmente pone de relieve lo ineficaz de la institución monárquica en un libro que yo recomiendo a monárquicos –aún quedan- y en general. Me refiero a ‘La inútil monarquía’, en el empieza dando cuenta de su ineficacia y detrimento, daño que nos ha causado. .  

familia se transmite la Jefatura del Estado-  la propaganda cortesana se ha enroscado en destacar la supuesta utilidad de la monarquía. Las dinastías se sostienen cuando son útiles y caen cuando pierden tal condición. Los mismos miembros de la familia Borbón tienden a hacer referencias a tan melifluo criterio utilitarista, con la fatal petulancia de tenerse por útiles. Aunque el criterio utilitarista es, en apariencia, de difícil evaluación, en el caso español la inutilidad y el perjuicio, son manifiestos.

Lo era in illo tempore – 2011--, ¿qué decir de hoy ‘visto lo visto’, y lo que estamos viendo? Como consecuencia. Todo es rencilla entre ellos, preocupados de perder la bicoca, mas no por ello dejan de actuar  ad libitum, a su voluntad, a su gusto.

El día de Navidad de 2017 publica su artículo ‘La monarquía cada vez más inútil’, en cuyas líneas da en la clave:

El mal de los males, el resumen de todos los males de España es la monarquía, y específicamente la instaurada borbónica. Es cierto que bajo ella ha habido un largo periodo de estabilidad, pero también de autodestrucción y de deterioro paulatino. La monarquía es cada vez más inútil; el régimen del 78 está muerto y la monarquía hiede.

Y desde la entrada de Urdangarín en la cárcel el olor no puede ser peor.   

[…]  La regeneración de España es frenada por una institución anquilosada y carente de sentido. Las referencias en el discurso navideño a la corrupción resultan un sarcasmo hiriente, pues la corrupción a gran escala fue iniciada y propiciada precisamente por la monarquía borbónica y específicamente por el emérito.

Fallo de la Religión. 

La religión es el conocimiento de todos
nuestros deberes como mandamientos
divinos.   - Immanuel Kant -  

Ha fallado la Religión, empezando, como vemos, en quien tan unido a ella está: la Monarquía. Claro está que me he referido, me refiero a la actual de España –‘en todas partes cuecen habas’, pero ahora hablo solo de nuestro país-. Cuanto se le imputa hoy día a Juan Carlos I, así como los motivos por los que tuvo que abdicar, contrariamente a su voluntad que era la de morir siendo rey, no son, ni mucho menos, de estricto comportamiento de católico, que digamos. ¡Ay de ciertas reinas católicas de España, y de los reyes! En cuanto a la conducta general, ay también de algunos clérigos, partiendo de bastantes papas, súper reyes, de los doscientos sesenta que la Iglesia de Roma ha tenido desde San Pedro. Fueron indignos de serlo Pero hombres son los pontífices y como tales seres humanos, naturaleza imperfecta, más o menos. Ya dice Miguel de Cervantes que ‘cada uno es como Dios le ha hecho, y a veces peor’.

Durante siglos el papa tuvo un poder enorme –no digo omnímodo porque éste se queda solo para Dios-, podía poner y quitar reyes y emperadores; tuvieron, como éstos, ansia de poder y de lujo. Llevados de lo uno y de lo otro y de su propio natural perverso cometieron actos inhumanos, crueldades, e incluso profanaron tumbas de cadáveres como en cualquier guerra de nuestros días. Un poco más atrás, recordemos, como paradigma, la profanación del sepulcro del Príncipe don Juan, hijo  de los Reyes Católicos, en el convento de Santo Tomás, a extramuros de Ávila,  perpetrada por las tropas de Napoleón en la Guerra de la Independencia. Y él era católico y su ejército no era de moros, precisamente, ¡Ay de la Religión Católica y cualquier otra en la guerra! En esta acción criminal, que es la guerra, donde se mata, como está harto comentado, y humorísticamente, sin que pueda intervenir la Policía ni leyes penales, se comete incluso el contrasentido religioso -no cabe mayor despropósito, disparate- de bendecir banderas y armas u oír misa antes de dar una batalla para matar a miles; bueno, sea por el alma de los que van a ser carne de cañón. Y, desde luego, difícilmente van a obtener cruces siendo la soldadesca. A veces ni la de la sepultura.

A la realeza y al papado, al papado y a la realeza, se debe la creación de la Inquisición, que, pese a la que tiene de crueldad, la llamaron santa, la Santa Inquisición. Se aplica el talento del hombre inventor – no podía inventar cosa mejor,  como por ejemplo, la luz eléctrica- a aquellos utensilios de tortura desde ‘el potro’ y ‘la doncella de hierro’ a ‘la sierra’ y ‘la pera oral, anal o vaginal’, con puntas en los extremos que servían para desgarrar la garganta, los intestinos o la cérvix.. Ésta se utilizaba para introducir por la boca, por el ano o por la vagina, según se tratara de supuesto delito de blasfemia, de homosexualidad o de adulterio en la mujer. Había unos treinta aparatos de tortura. Menos mal que no los bendecían –que yo sepa-. La Inquisición española o Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición fue fundado en 1478  por los Reyes Católicos para imponer la fe católica en sus reinos. El papa, Sixto IV, les autorizó a nombrar inquisidores.

No voy a entrar en pormenores de esta organización que, para mí, no pasa de ser ‘organización del crimen’, ya lo hice en mi artículo en este blog, ‘Acerca de la brutalidad y crueldad del animal racional. Muestrario de la Inquisición. Siempre la guerra’  -27 de mayo de 2015-, en el que inserto esta verdad incontrovertible del filósofo, escritor e historiador estadounidense Will Durant (1885-1981): ‘Tras tolerar todo lo que debe tolerar el historiador y lo que se le permite al cristiano, tenemos que clasificar la Inquisición, junto con las guerras y persecuciones de nuestro tiempo, entre las manchas más negras en la historia de la humanidad, la manifestación de una ferocidad desconocida hasta en las bestias’. Dejaré, sí, de continuar refiriéndome a x x  mas volveré a significar, lo que en más de un articulo he expuesto: que no ha lugar, ni mucho menos, para que Isabel de Trastámara, la Reina Católica, sea elevada a los altares. No se les ha ocurrido mejor cosa a unos señores de Valladolid que emplearse en ello. Como comenta Miguel de Unamuno, ‘Muchos creen que es buen camino para llegar al cielo romperle la cabeza al hereje aunque sea con el mismo crucifijo’.

La Religión falló muchas veces, pero entiéndase bien, en cuanto a la Iglesia de Roma. Solo la Divinidad es infalible, la inhabilidad del papa, como de todos es sabido, es un dogma, data de de Pío IX -18 de julio de 1870-aprobado por el Concilio Ecuménico Vaticano I. En conclusión, sin entrar en el detalle, se delimita a cuestión de fe y de moral, y dirigiéndose a toda la Iglesia. Católicos hay que cuestionan los dogmas, lo cual se halla al margen de la línea de este artículo , pero entra de lleno en la moral católica, que, respecto a innúmeros clérigos se la pasan por el triángulo de Scarpa desde el papa al cura de aldea. Bueno, cuando éstas disponían de él, pues de iglesia no la hay que no la tenga, Ahora un cura de pueblo ha de acudir a atender a varias, en ellas y solo se practica la liturgia cada equis días. Respecto a la conducta del sacerdote, diocesano o fraile, a lo largo de la Historia encaja este aserto de Séneca: ‘Hay que obedecer lo que predican los filósofos y no seguir lo que hacen’. La hipocresía también cala y hondo en la Iglesia, que tiene por norma la virtud. Como reza la máxima de La Rochefoucaul, ‘la hipocresía es un homenaje que el vicio rinde a la virtud’.

Ha fallado a lo largo de la cronología, y grandemente en nuestro tiempo, la Religión, en la Monarquía, en la misma Religión, en cuanto a la Iglesia, y en absoluto con referencia a la Política, lo que constituirá la segunda parte de este artículo.  

Tambaleante monarquía la de Felipe VI

No hay nada tan inseguro como
la grandeza de los reyes.
   - Quilón de Esparta - 

En aquel tiempo de este sabio de Grecia bastante menos segura que actualmente. De todos modos por lo que tiene de extemporánea la institución y el cargo, tiende a desaparecer. Hoy día no cabe tamaño engaño y, además, mezclado con lo divino.   

En una entrevista hecha a Jaime Peñafiel viene en todas sus manifestaciones a coincidir con Pilar Urbano sobre la peligrosidad en que halla la institución monárquica en España, una de las pocas monarquías que  quedan en Europa. Franco no la quiso consigo, pero sí tras de él. Notoria es la obsesión que este comentarista tiene con que la divorciada doña Letizia Ortiz Rocasolano ascendiera a princesa y luego a reina. Que yo sepa, no ha tenido tan duro adversario la princesa consorte Mette-Marit, esposa del príncipe heredero Haakon Magnus, de Noruega, que no reúne muy superiores cualidades, que digamos. a la del Príncipe de Asturias, matrimonio que antes de lo que se esperaba pasaron a reinar. Le vino a Juan Carlos I tanto mal, por sus propios méritos, que, muy lejos de su voluntad, tuvo que abdicar en su hijo para, de momento, salvar la Corona. Ante esta pregunta del entrevistador: ¿Cree que la reina Letizia puede influir sobre su marido para que tome decisiones contra su padre?, Peñafiel dice: 

Pone usted el dedo en la llaga.Letizia fue mal recibida por todos, cierto es. Se trato incluso impedir la boda. Quizá sea ahora la hora de la venganza de Doña Letizia. Muy fuerte lo que digo, pero posiblemente sea así. Pude pensar: "Yo la nieta de un taxista, se me impidió, se me insultó y metió en una familia impresentable totalmente". Porque si la razón de ser miembros de la monarquía es que sus miembros sean sean ejemplares, desde luego en esta familia no lo son. [...] Su hermana, su cuñado y ahora su padre. Y luego está la relación de su mujer con su madre. Es que es terrible, es para pensar en abdicar. La monarquía está tocada y con los años contados.

Se está proponiendo en estos días que Felipe VI elimine de la familia real a sus padres, igual que ha hecho con la infanta Cristina y con Iñaki Urdangarin. Esto también le es preguntado al viejo cronista, y responde. 

Como poder, podría, ¿pero có se hace eso en una crisis como la que tiene ahora la monarquía? Esta institución ya tiene su fecha de caducidad, y si no se reforma la Constitución es porque habría que votar la forma de Estado en referéndum y el resultado sería el que sería. La Monarquía se metió de forma tramposa en un paquete llamado Constitución [...] Si se reforma la Constitución habría un referéndum sobre la reforma de Estado y, por supuesto, la monarquía desaparecería.

Todo ello es evidente. y, por ende, sostenido  por este señor, por el otro y por el de más allá. Es muy fuerte esta afirmación de Peñafiel:, En el caso de Nóos se condenó al menos culpable, cuando la culpable total era Cristina. Y con la colaboración de Don Juan Carlos". Duro es también que afirme: "Vuelvo a repetir, la razón de ser de una monarquía es que sus miembros, todos, sean ejemplares y en la Familia Real española no hay ninguno. Ni Felipe, que se casó con quien no debía y ahora lo está pagando muy caro". 

La verdad continúa in crescendo, descubierta y presentada por doquiera. 

 Peñafiel arremete también con dureza en su artículo 'El consorte real comisionista', publicado en 'A República' el 16 de este mes que finaliza. En él expone:  

El tema de las conversaciones de Corina  a (Villarejo-Villalonga)  es lo más grave que ha sucedido desde 1975, desde que la Monarquía es la forma de Estado en España  

 Y vuelve a la carga de la ejemplaridad.

Porque la razón de ser de las monarquías, esa institución medieval que ha llegado hasta nuestro tiempo, es que sus miembros sean ejemplares públicamente y, en la intimidad, lo parezcan. / Desgraciadamente en España no lo son. Ni en privado ni públicamente nadie.

No pierde ripio de atacar a Letizia, y para mientes en su pasado, sobre el que tanto se ha escrito y se continúa escribiendo.

El emérito con sus infidelidades matrimoniales; el  jefe del Estado, por culpa de su consorte. No es ejemplo de nada. Cierto es que la culpa la tenga por casarse con quien quiso pero no con quien debió. ¡Menudo pasado tiene la señora! Y ya saben ustedes lo que decía el Conde de Barcelona: "el pasado siempre es presente". 

Indubitablemente la monarquía instituida por el dictador Franco no cuadra a su finalidad. 

Es así aunque lo  diga la tía paterna de Letizia, por republicana que sea ella y en general la familia. He aquí cómo queda patente en este vídeo en el que
 

'la tía de de la reina Letizia carga duramente contra Felipe VI y pide abolir la Monarquía'. Sobran razones para ello, incluso  bajo un criterio monárquico, el cual no se concibe a esta altura. No estamos ya en la Edad Media, y aun en la Edad Moderna, en que la justicia social brillaba por su ausencia. 

Las Infantas y el Príncipe de Asturias nacieron siendo don Juan Carlos el inseguro Príncipe de España -Franco podía eliminarle mientras viviera- y al poco tiempo de ocupar el trono los ya reyes se separaron clandestinamente al sorprender la reina Sofía a su marido con la actriz Sara Montiel. De este suceso ya hablé detalladamente en otra ocasión. La ex reina Federica aconsejo a su hija que no se separara, que transigiera con la infidelidad, porque el 'oficio' que tenía bien valía la pena, no iba a encontrar otro mejor. La reina se quedó en Zarzuela, hubo de aceptar el papel a que su marido la confinó.  

Todos los miembros de la monarquía instituida por aquel africanista que gustó de ser denominado Caudillo,  han incumplido los cánones monárquicos. En vida del dictador cumplió el don Juan Carlos -muy atento a ello estuvo Franco- el casarse bajo los mismo, pero ¿qué matrimonios han  efectuado los hijos del rey Juan Carlos I con su esposa? Inadecuados fueron los de las Infantas, e inadecuado totalmente el del príncipe heredero, pues en cuanto a la elegida de éste ni siquiera era soltera. 

Ya que he citado al príncipe Haakon Magnus y a su esposa, he aquí lo que sobre - - escribía en 2005 apúb 'El hombre que se acuesta con la reina', Jaime Peñafiel.

Dado el delicado estado de salud de Harald de Noruega, recientemente se le detectó un cáncer, es posible que Haakon sea el primer heredero que acceda al trono siendo todavía joven, por lo que la impresentable Metti-Marit podrá presumir de ser la mujer que se acuesta con el Rey , si es que para entonces existe ya la monarquía.

¿En España? Don Juan Carlos es todavía joven : sesenta y siete años. Dado que las expectativas de vida son cada vez más largas, de no producirse una abdicación, Felipe reinará los sesenta años. A esa edad una pareja, un matrimonio, si n o se ve afectado por la convivencia, que mata la pasión, el amor y hasta el cariño, bien puede Letizia ser la mujer que comparta el lecho con el Rey, como ahora lo comparte con el heredero. / ¿Desde cuándo? Digamos que desde el 22 de mayo de 2004. ¡Es un decir! 

Haralt V continúa vivo y reinando; Juan Carlos de Borbón y Borbón también continúa vivo pero sin reinar, viéndose forzado a abdicar, para tratar de salvar la corona, el 19 de junio de 2014. Desde esta fecha, pues, Letizia se acuesta con el Rey, según el libro de Peñafiel, su segundo marido, y es Reina. Es de la misma edad que Mette-Marit. 

Todos se descaminaron de su papel.  

Aquella maldita Guerra Civil entre las dos España. Aquel dictador sañudo. ¡Cuál no lo es?

La guerra es un mal que deshonra
al género humano.   - Fenelón - 

 Si, como dice este poeta y escritor francés, que además fue teólogo y obispo, la guerra es deshonra, ¿qué decir de la guerra civil?  Él acusó al Rey Sol de realizar guerras que solo se basaban en motivo de gloria y de venganza; un fragmento de la carta que le dirigió dice: 

Vuestro nombre se ha hecho odioso... , mientras vuestros  pueblos mueren de hambre, el cultivo de las tierras está casi abandonado, las ciudades y el campo se despueblan, todos los oficios languidecen, Francia entera no es más que un gran hospital desolado y desprovisto. La sedición se extiende poco a poco en todas partes; creen que ya no tenéis ninguna compasión por sus males, que solo amáis vuestra autoridad y vuestra gloria  Esta gloria que endurece vuestro corazón os es más querida que la justicia, incluso que vuestra salvación eterna, que es incompatible con ese ídolo de gloria / Solo amáis vuestra gloria y vuestra comodidad . Todo lo centráis en vos, como si fueras el dios de la tierra y todo lo demás     solamente hubiera sido creado para seros sacrificado.

Tal desastre del país le pagarían en la guillotina María Antonieta y Luís XVI al surgir la Revolución francesa, la monarquía absoluta se había hecho insoportable. Los zares seguían la misma conducta de egoísmo e irresponsabilidad, y así llegó también la Revolución rusa. Las imputaciones últimas del fragmento de carta que acabamos de leer les cuadra perfectamente a los reyes absolutos. El acuerdo de un rey con su pueblo suele ser el que dijo Federico II el Grande: 'He llegado a un acuerdo con mis súbditos: ellos dicen lo que quieren, y yo hago lo que me da la gana'. Y quien dice rey, dice dictador, pues se hallan los reyes tan dictadores, y éstos tan reyes. 

18 de Julio. Alzamiento Nacional.

El golpe de Estado se produjo el 17 en las colonias de África, y en la península el 18. Entre las efemérides de este día hay una de verdadera vergüenza ocurrida en 1195, y es la derrota de Alfonso VIII de Castilla en la batalla de Alarcos por los almohades. Ante el desastre de la misma, se dieron cuenta los reinos peninsulares que que debían dejar de guerrear entre ellos y unirse contra el moro, prosiguiendo la Reconquista. Gracias a esta unión el Rey castellano pudo sacarse la espina en la batalla de las Navas de Tolosa, 16 de julio de 1212. Otra es también dolorosa: en 1895 se consolidó la pérdida de Filipinas. Recordemos también, ahora que está sobre el tapete, que el 18 de julio de 1957, a los dieciocho años de estallar la guerra, se inauguró el Valle de los Caídos.

Aquella guerra fue el choque de las dos España, la de la Tradición y la de la Revolución. Bastantes años antes había escrito Antonio Machado en su profético poema: 

Ya hay un español que quiere

vivir y a vivir empieza,

entre una España que muere

                                                          y otra España que bosteza..

Españolito que vienes

al mundo te salve Dios,

una de las dos España

                                                            ha de helarte el corazón.. 

Llegó la Segunda República con mucho lastre socialista y comunista, lo que no gustó a los republicanos doctor Marañón, Antonio Machado, Ramón Pérez de Ayala y Ortega y Gasset. Éste publicó en el diario Sol su  artículo 'No es esto, no es esto'. Ellos fundaron el 10 de febrero de 1931, asumiendo la presidencia Antonio Machado, la Agrupación al Servicio de la República. No era un partido, pero querían movilizar a los españoles de oficio intelectual para formar un contingente de propaganda y defensa de la República.  

Se dio el caso de que en guerra y en la zona republicana se fusiló a republicanos, tan como a Melquiades Álvarez, fundador del Partido Reformista en el que militaron Pérez Galdós, García Morente, Ortega y Gasset y Manuel Azaña. De este crimen -múltiple- expone José María Zavala.

La cárcel Modelo ardió como una enorme falla el 22 de agosto de 1936, al inicio de la Guerra Civil. Una treintena de políticos fueron conducidos a empellones hasta el sótano para ser ejecutados. Ramón Serrano Súñer escuchó estremecido, durante horas, los disparos de los milicianos. Cuando Juan Simeón Vidante vicesecretario general del PSOE, y fiscal del Tribunal de Cuentas, bajó al sótano de la prisión antes de amanecer, provisto de una linterna, tropezó con los cadáveres, para poco después identificar a los políticos que habían sido sus compañeros de escaño en la Cortes. Fernando Primo de Rivera llevaba aún el cigarrillo en la mano que pidió antes de morir.. Julio Ruiz de Alda yacía también agujereado por las balas. Melquiades Álvarez mantenía los ojos abiertos... Vidante se los cerró piadosamente. 

Puede leerse que 'la muerte del político -dicho político republicano- produjo una fortísima impresión en  el presidente de la República, que llegó a pensar incluso en la dimisión'. Un día llegó a decir: 'La guerra está perdida, pero si por milagro la ganáramos, en el primer barco que saliera de España tendríamos que salir los republicanos si nos dejaban'. Este político, que para muchos tiene una imagen siniestra, pudo incurrir en algún error político, pero no era un criminal ni un corrupto -versión ladrón-; él presidió la Segunda República de  -  a  - y se preocupó de poner a salvo cuantos cuadros pudo de la pinacoteca del Prado. A este efecto que dijo: 'El museo del Prado es lo más importante para España, más que la Monarquía y la República juntas'. 
                                                                               

Niceto Alcalá Zamora y Manuel Azaña 

  

 Azaña fue presidente de la Segunda República del 11 de mayo de 1936 al 3 de marzo de 1939, sucediéndole José Miaja como presidente del Consejo Nacional de Defensa. Quedó muy amargado de la injerencia marxista en la República, que llegó a anular a la República, y de sus crímenes, tanto es así que, en entrevista con Sánchez Albornoz llegó a decirle: 'No quiero ser presidente de una República de asesinos'. 
 
Nombramiento del general Franco como Jefe de Estado y desengaño sufrido por quienes le nombraron. 

SANTA MARÍA LA REAL DE NIEVA (SEGOVIA), UNO DE SUS DOS INCONCEBIBLES PROBLEMAS

Más vale afrontar la verdad que nos haga sufrir 
una vez, antes que sostener un engaño que nos
perjudique siempre.           - Voltaire -

Que el tema no es  meramente político no admite duda, pero tampoco el considerar que la Junta sea totalmente ajena al caso. Tras no resultar convincente lo expuesto en Segovia por el delegado de la misma en dicha ciudad, me he dirigido a la Consejera Información y Cultura, entendiendo que lo sucedido en  Información y Turismo, como incidente del asunto general, es asunto de su directa incumbencia, y no ha tenido a bien responderme. Suele decirse aquello de ‘a la tercera va la vencida’, pero renuncio a tanta insistencia, pues que tampoco es verídico el dicho.

Yo no ofendo a nadie, nada más lejos de mi intención, sino que mi interés en el evento se cifra en la defensa de la verdad ante la mayúscula Mentira que se sostiene en el lugar de referencia respecto a este arcosolio ubicado en el presbiterio de la iglesia.
 

FALSO SEPULCRO

Carta boca arriba, que, por mi parte, no propósito u ocupación que se guarde oculto. 

Transcribiré aquí mi segunda carta a la señora de referencia, porque en tal escrito sintetizo el problema: esta mentira y el no encontrar quien pase a corregirla. Vengo largo tiempo solicitándolo, desde el alcalde y el cura párroco del lugar a mi aludida no comunicante, pero que si quieres. Se da la rara circunstancia de que ello ha caído en saco roto, hecho que, indubitadamente, deja estupefacto al más lerdo.

Buenas tardes:

Ocurre lo que se refleja en estos artículos que adjunto le envío y cuyo conocimiento puede ampliar si lee  de mi blog alguno más, siguiendo la etiqueta del tema.

Me rebelo contra la mixtificación que se está haciendo de la Historia, como ve nada más entrar en mi blog, su página formato. Y vengo solicitando la correspondiente enmienda, sin que hasta aquí haya encontrado el organismo y persona idónea para ello. Tras fracasar en el pueblo con el cura párroco y el alcalde, me dirigí a la Diputación Provincial, y no obtuve respuesta. Entonces, siendo así, recurrí al delegado territorial de la Junta en Segovia, y me contestó en su nombre un funcionario en quien delegó, el cual ha defraudado mi expectativa; en mi opinión, turbando y entorpeciendo el asunto de que se trata.

No me hallo conforme, por ejemplo, en que me exponga que la Junta no puede intervenir porque la iglesia es propiedad del Obispado. Está errado al respecto, ya que el aludido sacerdote, que ejerce en el pueblo desde primeros de este siglo XXI, estuvo siempre, junto a su superior, tratando de dilucidar la titularidad de la misma  y lo que queda del monasterio, y recientemente tal disensión con el alcalde degeneró en lite.

Me parece una excentricidad, un dicho raro, lo de <consenso científico indubitado>. En el artículo lo explayo. No hay que aprobar por votos, por convenio, y a esta altura, después de casi una década, el resultado del estudio genético del Equipo Poblet. Desde entonces -9 de septiembre de 2008- es igualmente palmario que resulta de vergüenza ajena que, por el contrario de corregirse la equivocación, se incremente haciendo propaganda, incluso mediante vídeos. Si inicialmente se actuó sin verdadero fundamento, muy a la ligera, ilusa e ilusoriamente, ¿qué decir del vituperable proceder desde que apareció la verdad e inequívocamente como lo hace en ADN mmitocondrial verificado con la persona idónea? Como usted bien sabe, se está aplicando en la Historia y en la Vida  -en ésta por los Tribunales de Justicia-, su aceptación, pues, es indubitada.

De haberse tratado de una ciudad, me hubiera dirigido, de su Ayuntamiento, al concejal de Cultura. Me dejó estupefacto mi corresponsal al no atenderme siquiera en cuanto a Información y Turismo, que depende de la Junta. Esperaba se ordenara la corrección  de su erróneo noticiar referente al caso de referencia.

Espero que en nosotros haya empatía en cuanto a amar  a Clío y a la Verdad.

Le saluda atentamente.

Este correo electrónico lleva por título: ‘Suplicando que se corrija la mentira del sepulcro’.. Y los aludidos artículos: ‘Santa María la Real de Nieva. Más y más y mucho más de la mentira del falso sepulcro, que está resultando despótica’.  ‘Hay que apearse del burro, dejarse de efugios y aceptar el ADN’.

Digo que ha caído en saco roto, o sea, que se olvida o no se tiene en cuenta, el estudio genético realizado para comprobar los supuestos restos mortales del Príncipe de Viana, y cuyo resultado fue negativo, poniendo también de relieve la falsedad de los supuestos de su madre, Blanca I de Navarra, en Santa María la Real de Nieva, mas ello solo no es cierto en el ámbito segoviano,sin dar explicación alguna de su rechazo, tan solo el silencio, de no querer enterarse de lo que publicado está a los cuatro vientos. Aparte de que diversos historiadores, a nivel universitario, hablan del tema, y una destacada catedrática universitaria ha escrito sobre la probabilidad de que pertenezcan a doña Inés de Ayala, idea que sostienen profesores de otras universidades. Únicamente es segoviana la obsesión –ésta prescinde del fundamento- de que los restos son de esta falsa segunda inscripción.
                                                             

Si este caso, que per se no es político, ni debe hacerse tal, es sumamente abstruso, que la prensa de la provincia no acceda a publicar un artículo dando el mentís a este infundio versus dictamen del doctor Reverte Coma, no ha mucho fallecido. ¿Por qué no se molesta el alcalde y el cura del pueblo en cuestión en leer este documento que remitió al edil de entonces, el cual ha de estar en el archivo del Ayuntamiento? No pierdo la esperanza de que, antes o después, dé con alguien que, interesándose por la Historia, me atienda en mi solicitud de que se ponga fin a este proceder dañino, porque va contra la cultura de la masa. Después de casi diez años de la prueba de referencia se continúa mintiendo, despreciando no ya la Historia, también la Ciencia. Es un hecho que carece de sentido común. Una vez más repito que el avance científico de nuestros días es el estudio genético.