Encontradas ideas políticas. Y comentario de una reciente obra de análisis político.

Todos los sistemas políticos son muy complicados, 
y el sostenerlos o atacarlos constituye una empresa
en la que intervienen fácilmente medios honestos y
viciosos; los efectos que se producen son una mezcla
de bien y de mal  y, casi siempre, imprevisibles para 
aquellos mismos que les quieren producir.
- Alejandro Manzoni, poeta y novelista italiano, autor de 'Los novios' - 

 Ninguna idea política es ideal -para todos-; se ha ensalzado mucho la democracia, pero 'la democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás', según Winston Chucchill, político y premio novel de Literatura. De la democracia lo que se desprende es el respeto po y rechazo de endiosamiento de un individuo, así Albert Einstein dice: 'Mi ideal político es el democrático. Cada uno debe ser respetado como persona y nadie debe ser divinizado' Si, como expone el político español Enrique Mújica, la democracia no es el silencio, es la claridad con que se exponen los problemas y la existencia de medios para resolverlos'. Hoy día hay silencio y nada de claridad para exponer los problemas que nos aquejan . Éstos, por el contrario, se ocultan y, cuando no es posible ocultarlos, se mixtifica, se engaña, se embauca con la democracia, sea como sea se dice que vivimos en democracia. De que tal se diga ya manifestó su extrañez Antonio Gala,, que no es un quidam, que digamos. Hoy la democracia tiene vario ropajes, basta mirar en el DAE, pero la real -de realidad, claro está, no de realeza- es esta definición dada por Abraham Liincoln: 'la democracia es el gobierno del pueblo, por el l pueblo, y para el pueblo'. 

Se quiere la democracia por el respeto y porque, dentro de este enclave, se halla la libertad. Si tiene su parte buena, no deja de ser una política imperfecta (¿donde o en qué esta la perfección dentro de la humanidad?); he aquí lo que sobre ello escribe Kant: 'La democracia constituye necesariamente un despotismo, por cuanto establece un poder ejecutivo contrario a la voluntad general. Siendo posible que todos decidan contra uno cuya oposición puede diferir, la voluntad de todos no es por tanto la de todos, lo cual es contradictorio y opuesto a la libertad'. Y viene Prudhon, aquel filósofo francés para quien 'la propiedad es un robo' -verdad incontrovertible en muchos casos-, a decirnos 'La democracia no es más que un poder arbitrario constitucional que ha sustituido a otro poder arbitrario'. En cuanto a la democracia encontramos ideas contradictorias en los filósofos; para Bacon, también estadista británico, 'las democracias suelen ser más tranquilasy están menos expuestas a la sedeción que el régimen gobernado por una estirpe de nobles'. Y Thomas Hobbes, filósofo y politólogo inglés, expone que 'una democracia no es en realidad más que una aristocracia de oradores, interrumpidos a veces por la monarquía temporal de un orador'. 

Juan Pablo II considera que 'la democracia necesita de la virtud, si no quiere ir contra todo lo que pretende defender y estimular'. Sabido es que la virtud es planta escasa, entonces, en tal caso, es criterio acertado este jocoso aserto de Bernard Shaw: La democracia sustituye el nombramiento hecho por una persona corrupta, por la elección hecha merced a una mayoría incompetente'. Para Roosevelt ', la aspiración democrática no es una simple fase reciente de la historia humana. Es la historia misma'. Sí, porque el hombre siempre deseó ser respetado, y lo fue imponiendolo a lo largo de la Historia. El relativamente reciente presidente estadounidense, John F  Kenned, asegura que 'la democracia es una forma superior de gobernar, porque se basa en el respeto del hombre como ser racional'. Respetar al hombre es, entre otras cosas, defender los derechos sociales, pero ello, tristemente, no ocurre. Pone el dedo en la llaga F. Ronin, ap. 'A votar se va leído': 'Resulta que hacer política que mire en primer lugar por el bienestar de la gente, es perjudicial para bancos, especuladores financieros, políticos neoliberales y grandes empresarios. Las clases existentes, pero tratan de que no seamos conscientes de ello'. [...] El capitalismo no busca el beneficio social, sino el enriquecimiento de unos pocos afortunados. Si no entendemos esto, tan primario, jamás tendremos una visión realista y crítica del mundo en que vivimos'. La tenemos, viendo que la desigualdad económica va en aumento. Entre estos pocos afortunados, procuran los políticos no quedar excluidos. ¿Cuándo hubo tantos políticos, y aun no siendo de alto coturno, muy ricos, tanto más cuanto que en estos días no lo son en pesetas, sino en euros.  .    

Libertad en la democracia.

Sin democracia la libertad es una quimera.

     - Octavio Paz, poeta y ensayista mexicano - 

Si la libertad no está en la democracia, ¿dónde podría estar? No ciertamente en la monarquía, donde se empieza por denominar a la persona  súbdito, es decir, del verbo subdere, someter. Acabada la monarquía absoluta, pasó el súbdito a ser ciudadano. Me quedo con la tercera acepción que le da la RAE: 'Persona considerada como miembro activo de un Estado, titular de derechos políticos y sometido a sus leyes'. Pero sobre las leyes hay mucho que decir a un presidente. En primer lugar ha de tener en cuenta que, a manifestar nada menos que de Montesquieu, 'una cosa no es justa por el hecho de que sea ley. Debe ser ley. porque es justa'. 

Hablar, con vistas a España y de muchos años a esta parte, de democracia y su aneja libertad, es hablar por hablar. O hablar a tontas y a locas, es decir, sin reflexión y diciendo lo primero que se nos ocurre, aunque sean disparates.  Ahí está Rajoy, con sus recortes, y en éstos está incluido el de la libertad. ¿Qué visión política tiene de Mariano Rajoy el autor del 'A votar se va leído', sobre su falta de respeto a la misma? El capítulo  7, 'Ley Mordaza. Nos quieren corderitos', escribe:

¿Ley Mordaza? -diría un afiliado al PP-, su nombre real es Ley de Seguridad Ciudadana -bonito y oficial eufemismo-. Es muy sencillo. Sucede que cuando los grandes dueños del poder  ven peligrar su estatus tienden a recortar libertades básicas bajo la excusa de la seguridad. Generalmente, en un sistema capitalista, seguridad y libertad se llevan bastante mal. Quieren hacernos creer que: Más libertad = Menos seguridad. Y así justifican recortar nuestra libertad: Control de la libertad = Más seguridad. No es un tema baladí, ni mucho menos, ¿Menos libertad y más seguridad  para quién? Quizá, y siendo mal pensado, lo que tratan de hacer es brlindar a las clases poderosas.

Señala que en éstas están incluidos ellos mismos, blindan seguridad a sus amigos empresarios ante un futuro imprevisible. Refiere hechos injustos de anulada libertad, incluso informativa, y  la imposición de multas leoninas, colosales para el Estado, impagables para el ciudadano, salvo el gran capitalista.    

 La monarquía, más que restaurada, instituida por Franco. 

Para el pueblo español, acostmbrado a la obediencia
ciega a la Religión y a la Monarquía, un título nobiliario,
una sotana o un uniforme, son la única referencia posible
en momentos de crisis.
                                 - Arturo Pérez Reverte -

 El venero u origen de la monarquía absoluta es un camelo mayúsculo: A Deo rex, a rege lex, de Dios el rey, del rey la ley. Es el caso que parece que siguen creyéndoselo, tan arraigado está en ellos. No hay que divinizarles, pues ya son divinos, tienen, obvio es, otra sangre mejor. 
Recordemos con simpatía aquella valiente aclaración hecha al monarca que venía a ocupar el puesto de su madre enferma mental, la cual hasta su muerte continuó siendo reina: 'Habéis de saber, señor, que el rey no es más que un servidor retribuido de la nación'. Lo oyó en el juramento al que, de muy mala gana, hubo de someterse. Él se encargó de eliminar esas libertades de las Cortes Castellanas. ¡Ay de los Comuneros y de las Germanías! 

Muerto el dictador, y en lo que atañe a adaptarse a las circunstancias, que es a lo que estaba el 'Príncipe de España', que no Príncipe de Asturias, que lo era su padre, los hechos y palabras de don Juan Carlos -muy elogioso con el fallecido dictador y acogiendo muy bien a Santiago Carrillo-  no eran  tendentes a pensar en sus súbditos. 'No olvidemos que, en última instancia, es lo que somos para él', que dice Ronin. Y recalca: 'Difícilmente entendemos que nuestro antiguo Rey estuviera pensando en el bien común de todos los españoles Recordemos que las monarquías viven a costa de pueblo, y no al contrario'. [...] 'Decir que el Rey nos trajo la democracia, así por arte de magia, como estoy harto de escuchar, es algo que me deja bastante perplejo'. He aquí la visión dicho autor 

El monarca buscaba recuprar el poder perdido -¿qué es un rey sin trono?-, pero supo leer a la perfección una situación histórica en la que el pueblo exigía democracia y que se le hizo favorable. Juan Carlos simplemento aceptó como la forma más viable de garantizar su reinado. Si por el contrario, hubiera tratado de un sistema monárquico autoritario, es más que probable que hubiera durado bien poco en el poder, y más cuando su "ligitimidad" fue transferida por el mismísimo Francisco Franco Bahamonde. [...] Por tanto, aclaremos ya, definitivamente,  que si hay un padre de la democracia, es el pueblo soberano.

No es muy edificante, que digamos, el reinado del elegido para rey, como entiende el autor de la obra que venimos comentando, y como entendería cualquier ciudadano no partidista. Ve que:

Juan Carlos hizo cosas que no gustaron mucho a los antiguos dioses griegos -igual se chivó su esposa, que es paisana-, siempre dispuestos al castigo humano. Sí, porque no puedes romper con tu tradición absoluta de reglas y luego hacer como que no pasa nada. O seguidamente casándonos con primos hermanos o la baraja se rompe.. No hablemos ya de traer la democracia. Veamos algunas de. Olas consecuencias de interrumpir la armonía cósmica de esta manera tan abrupta. 

Enumera el yate del que se desprendió por la crisis, le devolvió como 'seña de empatía con los más perjudicados de la crisis'.[...] ¡Que éxtasis! Pero los buenos tiempos siempre acaban. Aquel elefante fue la gota que colmó un vaso, o más bien una jarra, llena de animales de los cinco continentes'. Pasa a Urdangarin, y se pregunta 'qué es lo que hace que una persona con la vida más que solucionada, económicamente hablando, juegue a ser el más listo del lugar para aumentar su fortuna de forma ilícita. [...]  ' No acabo de entender bien los mecanismos que llevan a las personas hasta ciertos niveles de avaricia y egoímo'. El que suscribe, tampoco, mas siempre se adoró al becerro de oro. De su caída como monarca -la primera fue en la cacería de Botsuana- opina nuestro comentado autor: 'Mi principal teoría es que la cosa estaba tan maldita que ya se veía destronado y exiliaddo por las masas populares en cosa de pocos meses. Desgaste que a su vez explica su repentina abdicación en pos de su hijo Felipe VI. 'El preparado'. 

Según Fraga Iribarne 'la institución monárquica será tanto más fuerte cuanto más se encuentren personas apropiadas para ello. Eso es lo que les obliga a ellos a mantener una moral exquisita y una presentación siempre adecuada, cosa que yo creo está haciendo y hace la Familia Real española'. Murió en 2012, tiempo le dio a ver y a leer; a leer, por ejemplo, a Juan Balansó, que fue de los primeros en ir destapando tales hechos de "moral exquisita". Le  sobrevivió seis años. Fraga aún podría vivir, tendría 95 años, y tanto más fácil Balansó,  contaría, éste, la edad de 76. Pero es increíble la vivencia que el ex ministro de Información y Turismo  en la dictadura,  tenía de la referida familia.

A propósito de este destacado político de Franco, leemos en la obra de Ronin sobre el modo de desposeernos de libertad, que 'la lucha ya no está en las porras de las fuerzas de seguridad -aunque continúan haciéndolo en cuando es necesario-, sino que se ha trasladado al discurso, a las palabras'. Tras indicar que es a todos los niveles y a lo largo de nuestra vida, manifiesta: 

Tendemos a empatizar con gente que bien poco ha hecho por nosotros. Un ejemplo. Tras la muerte de Fraga todas la voces a unísono dieron el pésame para después etiquetarlo como padre de la transición y la democracia. Pocos se acordaban ya de aquel Fraga franquista que decía que la calle era suya y que justificaba sentencias de muerte.  

¡Ay de la ironía que encierra la política! Burla burlando. 

Epígrafe. 

Muy humorística la pretensión de este libro 
                                                                       

 

subtitulado 'Análisis gamberro de la actualidad', invitando a ir impuesto a votar. A tal acto muchos acuden aleccionados, las personadas cultivadas, y otros en su condición de hombre masa.   

Cada partido político está construido a medida de un sector social; no hay, no puede haber, una idiología que dé gusto a toda la humanidad. Un partido que a unos beneficia, a otros perjudica. Pero no deja de ser conveniente en general que ni comunismo ni capitalismo -el capitalismo genera ineludiblemente desigualdad- ha de haber, ambas idiologías son tremendamente injustas. En el primero es condenable las guerras que motivó, los crímenes cruentos que realizó, y en el segundo otro tanto, si bien tiene como atenuante la defensa de la propiedad privada, la cual per se, por sí misma, no es un robo, como afirma rotundamente el filósofo político y revolucionario francés Proudhon. Otra cosa es que muchos ricos -no digamos hoy día en la llamada 'casta política' tan llena de... "negociantes"- lo sean de modo inconfesable, que sus bienes raíces, y en general, sean mal avenidos. 

Es así de siempre, y no parece sea posible remediarlo. El sentido moral y ético de la persona continuará siendo muy deficiente en la inmensa mayoría de elas. Además dividen la moral. 'Hay -Marcel Prevost dixit- moral social, una moral cristiana, y cien morales más; se podría hasta hablar de una moal de banqueros, una moral de prostituta. Pero por encima de todo hay una moral esencial que consiste en no hacer daño a nadie'. Esta moral debiera tenerla todo el mundo, empezando por los políticos que incrementan la diferencias económicas; éstas natural y lógicamente han de existir pero no de manera exorbitante, ne quid nimes, nada con demasía, que dijo el clásico, Mas, ¡ay!, la avaricia es insaciable, y de aquí tantos males de todo tipo, ya indicado por San Pablo en su Epístola 1ª  a Timoteo:  'el amor [desmerido] al dinero es la razón de todos los males'. Y terminando este artículo con una nota de humor inquiero esta pregunta: ¿Quiénes aman más el dinero? Jardien Poncela me responde: 'Nadie ama tanto el dinero como los ricos, a excepción de los pobres'.