Santa María la Real de Nieva y su alcalde

Las falsedades no sólo se oponen a la verdad, sino
que a veces se contradicen entre sí.  - Voltaire -  

Contradicción es cuando la mentira se quiere cubrir no dando la cara, amparándose en el silencio. Entiendo que no se enmarca lo que me ocurre con el presidente del Ayuntamiento de esta cabeza de partido segoviana en el terreno que, al parecer, él cree, o sea, en el político. Al menos por mi parte, pues no estoy tratando de un tema de tal índole, sino de Historia; ahora bien, aun encuadrado en el ambiente político ¡nitchevo!, no importa, si de imponer la certeza se trata. Pero, insisto, canalizada está mi voluntad a pedir respeto a la verdad histórica.

La RAE define así al alcalde: "Presidente del ayuntamiento de un pueblo o término municipal, encargado de ejecutar sus acuerdos, dictar bandos para el buen orden, salubridad y limpieza de la publación, y cuidar de todo lo relativo a la Polícia urbana. Es además, en su grado jerárquico, delegado del Gobierno en el orden administrativo". Las restantes acepciones de la palabra no vienen al caso de que me ocupo. ¿Es de su incumbencia lo que vengo solicitándole? Él como tal lo acepta, aunque techaza acceder a mi petición. Nada me contestó al respecto, únicamente cuento con las irrisorias respuestas de que bueno es leer algo nuevo sobre el tema, así como, la segunda vez, que le interesan los vivos y no los muertos. En suma, ex nihil, nihil, de la nada, nada.

                                                                       

Pobrecito "El Pensador", de Rodín 

En temas de impuestos que corresponden al Ayuntamiento y se pagan a través de la Diputación me dirigí alguna vez a la misma, ya en el pueblo, ya en Segovia, y fui atendido. Últimamente hube de hacerlo por un asunto meramente de ellos y lo fui atentamente por los empleados de la oficina ubicada en el pueblo. En la obra que encargué a realizar en mi casa solicité la licencia de obras al Ayuntamiento y la aboné a través de Caja Segovia. No contacté personalmente con el Sr. Pérez Esteban. Fue con anterioridad a mi petición en cuestión. Si en ésta mi ningunea, fue lástma que no lo hiciera respecto al pago de la licencia. Broma aparte, quiero decir que cada cual tiene que atender sus obligaciones.

No sé en qué basará el referido la facultad de ningunearme, parte, desde luego, de esa prepotencia que gratuitamente  adoptan algunos  políticos y lo que ha de ir en declinación a partir de la crisis que padecemos a causa del bipartito y de la corrupción, ha de haber un antes y un después. La sociedad civil no está sólo para votar cada cuatro años. Sentadas estas premisas, añado que la queja de que el aludido no me hace caso, no me toma en serio, me menosprecia, se extiende a sus colegas municipales: la oposición se queja -leo y transcribo-: 

El deterioro de nuestras arcas municipales ha obligado a pedir un rescate al Gobierno por 450.000 euros al 6% a 10 años, y nos exige un PLAN DE AJUSTE por el que estaremos intervenidos hasta el año 2022. Solo de intereses pagaremos al año 27.000 €. Podíamos pagarlos con los 20.000 que nos cuesta el Sr. Alcalde.

En el Grupo del PP se percibe malestar. Parece que el Sr. Alcalde amenazó con dimitir si no se aprobaba su sueldo, aun así uno se rebeló. Nosotros, como el rebelde, pensamos que era un engaño a los vecinos. Hay concejales que trabajan más horas que el Sr. Alcalde y no cobran. Además algunos se lamentan de que les "ningunea".

Dice Antonio Gala, que no es político y detesta de ellos: En una cosa están de acuerdo unos con otros: los sueldos de los políticos no se tocan, hasta ahí podíamos llegar. En Santa María la Real de Nieva no hubo tal acuerdo, ni aun dentro del mismo partido, primaron miras desinteresadas  Entre las propuestas presentadas por el grupo de la oposición está la de suprimir el sueldo del alcalde en lo que dude el plan. Mucho me temo que tal persona, que antepone el salario a su ideal y vocación políticos, no ha aceptado. Si la política no estuviara pagada "a lo loco" y, para mayor injusticia, con innumerables privilegios, no habría tantos que se despepitan por llegar a ella.      

¿Se ha ocupado el alcalde entrante del motivo del descomunal endeudamiento en que dejó el Ayuntamiento el alcalde anterior? Nequaquam, de ningún modo, hay que ser buen compañero, máxime siendo correligionarios. Todavía no he visto que un político denuncie a otro en la Fiscalía Anticorrupción, siendo de su partido o no siendo. En fin, no sigo el tema político, retomo al concerniente a mi cuestión con el alcalde. 

Le invito -¡yo soy así de generoso!- a que se abstenga del despectivo silencio a que me somete no atendiendo mis artículo en la red ni la última carta que le he dirigido. Definición de política es también: arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado. Hay en el DAE la deudécima acepción que también encaja en este evento que sufro, la cual dice lietralmente: Orientaciones o directrices que sigue la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado. Por ejemplo, las empleadas por Rajoy y su cúpula gobernamental para evadirse de dar explicaciones acerca de la financiación ilegal, sobresueldos, etc. de ellos, que les atribuye su extesorero Luís Bárcenas documentalmente, individuo puesto por Mariano Rajoy y existiendo amistad entre ambos hasta última hora como deja patente los SMS que se cruzaron. Rajoy no ha conseguido evadirse y por mucha estratagema de que se sirva no va a engañar y, obviamente, trerá cola.

Yo no deseo, por supuesto, que se encone -aquí no hay lucro- el problema entre el alcalde de Santa María y yo, sino que acepte la verdad, la cuestión que trato de aclarar, que no es otro el problema. Ha debido ya entrar en razón, darse cuenta de lo que es razonable. No puede serlo más el hecho de que se tape esta inscripción
                                                                  

              
que figura en el arcosolio que hay en el presbiterio de la iglesia, de la cual hice esta fografía aparte para posibilidad de su lectura. La tengo también de este sepulcro abierto en la pared, mas colocaré a continuación la que viene en la página del Ayuntamiento -Arte- sustentando la mentira.                                                                           

No solamente hay que tapar la inscripción, se ha de corregir este error en el texto. En él se lee:

En las obras realizadas en la iglesia en octubre de 1994 se encontraron unos restos que, después de numerosos estudios antropológicos hechos por el Dr. D. Juan Manuel Reverte han confirmado que efectivamente son los restos de la importante reina. 

La intención primigenia, originaria, de quien haya redactado esta página era mentir sobre este particular. No cabe ni la disculpa del desfase. Nunca confirmó este singular antropólogo que los restos pertenenecieran a Blanca I de Navarra. Pero hay más, tal mentiroso compulsivo añade:  

No así las pruebas de ADN en varias universidades españolas, para ver la coincidencia con los restos de su hijo el Príncipe de Viana, enterrado en Poblet. Pero estos restos de Poblet no existe ninguna seguridad de que fueran los del Príncipe por las vicisitudes históricas que sufrió dicho cenobio desde la esamortización de 1835. El 6 de abril de 1997, en una sencilla ceremonia oficial fueron nuevamente depositados sus restos en una urna con copias de la documentación que acredita la personalidad de doña Blanca.    

Desde un principio se vio que los restos del Príncipe de Viana no correspondían a él, eran restos mezclados.El estudio genético efectuado en ellos, en 1995, fue con resultado negativo Quien haya escrito esta página del Ayuntamiento debe documentarse a este respecto. No es cierto que la prueba de ADN que ha venido a demostrar que los restos de Santa María la Real de Nieva no son de Blanca I de Navarra se practicara a dicho don Carlos de Trastamara y Évreux. Después de varios inconvenientes en busca de pariente idóneo para efectuarlo, se llevo a efecto, repito por enésima vez, con la archiduquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, enterada en la Capilla de los Médicis (Florencia), decimo quinta hija de la reina Ana de Jagellon-Foix y Fernando de Habsburgo, sobrina, pues, de Carlos V del Imperio Germánico, Carlos I de España. Y repitiendo datos hasta la saciedad, expongo que la presentación de tal estudio genético tuvo lugar en el Monasterio de Santa María de Poblet el 9 de septiembre de 2008, fecha desde la que debió taparse la falsa placa del sepulcro.        

¿Dónde está la documentación acreditativa de la autenticidad de los restos? Porque supongo que lo enterrado con la osamenta serán copias. Y en cuanto al doctor Reverte Coma lo que expuso es la siguiente:

Nuestra impresión personal es que tanto la edad, estatura y fragilidad de este esqueleto, unido al enterramiento y circunstancias que lo rodean, coinciden con las que se atribuyen históricamente a doña Blanca I de Navarra. / Sin embargo, la prueba definitiva y segura, sería el estudio de ADN, tanto en este esqueleto como en los restos que puedan existir del padre de doña Blanca, don Carlos III, enterrado en la catedral de Pamplona, y del hijo de la reina, don Carlos, Príncipe de Viana, enterado en el Monasterio de Poblet.

Apunta seguidamente que solo así se tendría la seguridad de que corresponden los restos a Blanca I de Navarra. Esto lo deja de manifiesto en su informe, fecha 15 de diciembre de 1994. Esto lo he expuesto más de una vez. 

A lo largo de unos seis artículos que incluí en la web dando mentís a lo que sostiene Santa María la Real de Nieva y solicitando lo que ya queda dicho: tapar la inscripción del arcosolio, doy pelos y señales sobre tan tergiversado tema. Últimamente publiqué tres escritos seguidos, concretamente en el mes de junio: 
Santa María la Real de Nieva (Segovia) sostiene una falsedad  -día 12-.
Santa María la Real de Nieva, el pueblo que rechaza gratuitamente la prueba científica de ADN  -día 16-.
Santa María la Real de Nieva lleva casi cinco años sin querer rectifificar su error  - 22-.

Repito -lo digo en alguno de éstos o anterior- que inicio el título con el nombre del pueblo para que aparezca en él fácilmente, sin necesidad de previo conocimiento de clave de acceso a mi blog.  

Algunas páginas de localidades, en su texto de información sobre la misma, permiten participar, bien para ampliar el texto, bien para corregir algo de él. De ser así en la de nuestra villa ha mucho tiempo que hubiera quedado por mí muy corregida y aumentada. Me causa grima, pesadumbre -me produce también verecundia por la parte que me toca de relación con el pueblo- este hecho grotesco de contradecir el ADNmt ¿Podría el cronista oficial de la villa, el representante de su Ayuntamiento o el más pintado, de más valer, que se presentara contender con el equipo cientíco que hizo el estudio genético e impugnar éste? Únicamente ante tal caso se podría con justicia y honestidad exhibir la inscripción que ya la líder del equipo científico pidió en su día se tapase. ¿Por qué se mantiene? Esto no es, o no debe ser, fanatismo político, mientras, además, tampoco se trata de procurar el bien de la localidad, sino, por el contrario, hacer que muestre incultura.

Lo que pido es que por amor a la verdad, amén de algún respeto a la Historia, se prescinda de la arbitrariedad de referencia, ya sé que, como escribe Schiller en "Wallenstein", un corazón falso lleva la mentira y el engaño hasta el centro del cielo verdadero. Cualquier persona, con tal que sienta un mínimo interés por Clío, sabe lo que tanto se ha publicado por todos los medios informativos: el error en que se incurrió en Santa María la Real de Nieva. Me gustaría conocer la opinión del sacerdote -destinado en el pueblo y que en nuestros días ha de servir el culto en varios- en cuanto a que la mentira y el engaño se halle en el templo. No entiendo su conformidad con ello; alguna voz y voto ha de tener en su dominio. Si el episcopado intervino otrora en cuanto a los restos...