Imprevisible involucramiento de la infanta Cristina en la causa penal de su marido

La absolución del culpable es la condena del juez.
- Publio Siro - 
 
En concepto de Francisco de Quevedo, menos mal hacen los delincuentes que un mal juez. A veces condenan al inocente y absuelven al culpable, es decir, se produce lo que se llama desafuero, surge el maldito acto torticero. La justicia -dice nuestro mismo autor- es una constante y perpetúa voluntad de dar a cada uno lo que le toca. Lo mismo toca a Urdangarín que a la infanta Cristina, porque son "tanto monta, monta tanto", beneficiarios de enriquecimiento torticero, que en Derecho es el obtenido con injusticia y en daño de otro, y que se considera ilícito e ineficaz. Como también afecta a fondos públicos ese otro es la sociedad; una sociedad que a causa de tan enorme corrupción que hubo de sufrir, con indiferencia de los gobiernos a la misma y en parte por ellos practicada, se quedó sin pan, que es decir trabajo, y que pide justicia. Es corriente que ésta se le niegue, ya que, como dice Chateaubriand, la justicia es el pan del pueblo; siempre está hambriento de ella. ¿Dónde está en esta España de recortes mal distribuidos la justicia social? Ni de ningún tipo para muchos, pues no debiera un solo corrupto escaparse de ella. 

Desimputaciones.
       
La opinión de catedráticos de Derecho de primeras Univesidades es que su imputación es de una claridad diáfana. Pero se libró por la Audiencia Provincial de Palma con el voto en contra de uno de los tres magistrados. El magistrado en discordia, Juan Jiménez Vidal  dejó demostrado en su escrito -puede leerle cualquiera, está en pdf- que existen razones sobradas para imputar a la mujer de Urdangarín, otra cosa es querer disvirtuar la historia de este affaire para que no forme parte. ¡Menudo escándalo "comercial" el de este matrimonio de la realeza. El lunes 27 de este mes de mayo aparecía la noticia de que la fiscalía podía solicitar para el celebérrimo yerno del rey 17 años de cárcel. ¿A qué viene adelantarse al trabajo del juez instructor? Todo es ir preparando a la chita callando la defensa de ambos, ella que quedé incólume y él que apenas sufra condena. Sea ésta la que fuere, no cabe pensar que la cumpla ante lo que venimos teniendo a la vista y continúo tratando. Coincido con Jiménez Losantos en que toda esta operación es el telón de hierro para no procesar de ninguna manera a la hija del rey. ¿Por qué? Pues porque el rey no quiere.   

                                                           

Y por parte de la sociedad civil, hoy por hoy con su perdido papel, hubo tras su desimputación 

                                                             

Los españoles, y una amplia mayoría del extranjero, la tienen no sólo imputada sino condenada. El Gobierno quiere tomar a la gente, incluidos profesionales del Derecho, por mentecatos, o sea, cogidos de la mente. Acaso el juez Castro, que con alta ética profesional, quiere llegar hasta el final y hacer justicia, se vea un día inmovilizado; ya se ha hecho lo bastante para aburrirlo, molestarle, cansarle, fastidiarle. Disgusto le dio el fiscal de la causa, Pedro Horach, porque es insólito que tal miembro del tribunal se oponga a una imputación. 

Lo ocurrido con Hacienda y cómo se rebela Jiménez Losantos. 

Pone, valientemente, de relieve que se trata de una fragante, ardiente, arbitrariedad:

Hacienda ha llevado a la impunidad más absoluta a la infanta Cristina. Que dice la Agencia Tributaria, o sea, qué dice Montoro, que la infanta Cristina está libre de polvo y paja; vamos, que fiscalmente es intachable, que declaró lo que percibe de la Caixa, pero ¿lo robado? En las dos últimas semanas han aparecido dos millones de euros cobrados por Aizoon, que presidía la hija del rey y donde la propiedad se divide al 50% entre Cristina y su marido Urdangarín.

Apunta que a éste se le declara justiciable, en cambio a la infanta

Tal vez por ser tonta de baba, pues está incapcitada para recibir la acción de la Justicicia, al menos en Hacienda. [...] La infanta es la presidenta de una sociedad patrimonial de dos personas al 50% de la propiedad [ Esto no se cansa de repetirlo, es que es básico para su imputación y ser encausada]  de la cual uno es imputable, y el otro no. La que no es la hija del rey. ¿Por qué? Pues porque es el rey. ¿Y por qué? Pues porque es Montoro. Pero qué es esto de que la hija del rey por ser hija del rey sea inmune al peligro de Montoro cuando todos los españoles somo víctimas de este drácula fiscal. Montoro en un alarde de cara dura decide que hay que perseguir a medio Aizoon y perdonar al otro medio.

Continúa reprochando a Cristobal Montoro lo no serio de su actuación, afectando ignorar los millones que ha robado el matrimonio y, aparte sus inversiones en el palacete y dos o tres pisos, lo que han llevado a paraísos fiscales. Y añade esta súper pertinente pregunta:

¿Piensa que somos tan tontos de baba como quieren hacernos creer que es la infanta? No hombre, no, es igual de lista que el marido, lo prueba los correos que se transmitían con las caricaturas de Aznar, y las bromas que hacían, que deben de ser las que veían a su augusto padre sobre el presidente del Gobierno.                            

Pero Cristina de Borbón -bueno, a lo extranjero sería Cristina de Urdangarín-, da lo mismo, por no saber de los "negocios" de su cónyuge, puede repetir la archiconocida frase de Sócrates aun cuando para ella no sea filosofía sino teatro.                        

Urdangarín también lo echa teatro, sobre todo cuando representó el papel de ser injustamente imputado como presunto ladrón y tener que declarar en el Juzgado número 3 de Palma (Mallorca). Él aseguró a los reporteros que se encontraban frente al mismo, que iba a probar su honor, que siempre en sus asuntos había procedido con transparencia. 

La Agencia Tributaria no acusará a la infanta Cristina de delito fiscal, ella ha declarado su salario de la Caixa y lo que percibía hasta 2011 asignado por participar en actos de representación de lafamilia real. ¡Qué remedio, imposible ocultarlo, pero esto no es todo lo que había de ingresar ante su nivel de vida y bienes a la vista! Por lo que la ciudadanía encuentra que que librarse de esta imputación es tan impropio como lo ha sido de la primera. Existe el refrán de que a la tres va la vencida, el cual da a entender que después de dos tentativas infructuosas, si se se persevera en el esfuerzo con energía, a la tercera se suele conseguir. Un paremiólogo nos informa de que así lo usa Lucrecia en la Celestina para animar a Calixto en sus intentos de obtener el amor de Melibea. Pero de continuar el Gobierno distorsionando la realidad... , adiós el poder hacer justicia. Llegaría a imperar la trampa  pero dado el buen trabajo que está haciendo el juez Castro, sería burda. Existe la trampa legal -:acto ilícito que se cubre con apariencias de legalidad-, mas aquí no hay apariencias que valgan, aquí lo que es de temer es que  puede prevalecer la realeza sobre la realidad. Y ello contra la palabra del rey en su día.  

Urdangarín cuenta también con la defenza "real".

Su abogado es Mario Pascual Vives, bufete de Barcelona, al que el seudo duque perseguido por los cinco delitos penales que se le imputan, nombró. Tanto este profesional como el nombrado por Cristina de Borbón cuentan con el apoyo real. No hay vacío alguno por parte del rey, como he explicado en algún artículo anterior: Baqueira Beret, Navidades juntos, etcétera. Y en cuanto a la reina no ha perdido un ápice su cariño al yerno, porque es bueno, bueno, buenísimo. Recientemente ha aparecido la información de que la familia de reina Sofía "enchufa" al bueno de Urdangarín, efectuándolo a través de su cuñada Marie-Chantal Miller. No tendrá que pedir mucha excedencia para ir a la cárcel; de ello se encarga el rey.  
                                                             

Y siendo tan bueno no vería que sea adecuado que fuera a la cárcel, mientras los españoles nos preguntamos:

No es de suponer que ocurra, por media docena de delitos que aporte, que muy atento a evitarlo está su suegro, aparte de que sólo sería por pocas horas. No puede podrirse en presidio una gloria de las finanzas como él. Bien es cierto que esposa no le va a la zaga. 
                                                   

Y ya que se sacrifica por su amado esposo podía hacerlo por España -en atención también a que los corruptos colaboraron a la ruina de innúmeros españoles- y sacarnos de la crisis, auparnos a la prosperidad como llevó a su matrimonio: Urdangarín sabe, y hasta el último español, que todo se lo tiene que agradecer a ella.  Es así aun cuando no se haya enterado.

De lo que sí es consciente.

Y sin embargo no le ha sido fiel ni de novios, según cuenta Jaime Peñafiel en su artículo "Cristina,¡Qué tragaderas tienes?"Escribe:

Las de Urdangarín -viene hablando de las caracteristicas sexuales apuntadas por Freud-  parecen ser "una obsesión cuasi enfermiza como evidencian sus correos electrónicos", según Miguel Ángel Mellado, en su sección "Panorama" del pasado domingo en "El Mundo". [...] También Andrew Morton, en su último libro Lady of Spain, en la página 122 que a Iñaki no le bastaba hacerle la corte a la infanta, tenía otra amante, S. L., secretaria en la consulta de un médico", independiente de una novia formal, Carmen Cami, con quien estaba a punto de casarse cuando conoció a Cristina. "Tras amanecer en la cama de Carmen, Iñaki se escabullía a un romántico chalet, escondido en el mismo pueblo y que era el nido de su amor con Cristina", pág137.

Sabido es que los correos de Diego Torres que hacen referencia a las infidelidades conyugales de Urdangarín los ha dado de lado el juez Castro, no hacen al caso, es obvio, de la causa penal que se le sigue, mas no dejan de dar pinceladas a la descripción de la inmoralidad de este individuo. Pero ella ni aun así se separa; ya quedamos en su momento abochornados al leer que la infanta Cristina ha "conocido, perdonado y olvidado" las infidelidades de Urdangarín, que así se lo espuso a su padre. Al hablarse de esto en el programa de Ana Rosa, ésta exclamó: Más ha tenido que perdonar su madre. No es exactamente así, porque sus padres no se hablan y tienen alcobas separadas desde la niñez de ellos. Están unidos por no perder la Corona, mientras que Cristina continúa junto a él en cuerpo y alma -no hay cuerpos separados, sino abrazados-, totalmente, sin dejar nada. ¿Por qué ver en ello amor? Puede haber otra causa o más de una. Hay que ver en qué quedará el dinero que es de los dos, es cuestión a subrayar. 

A Urdangarín siempre le sedujo el dinero más allá de lo razonable, aunque no lo crea así 
                                                            

Descubierto y escrito ha quedado que la birló cuatrocientas mil pesetas. El que no hable mal de él se concibe fácilmente. Es de suponer que no habrá sido más generoso con las otras que conoció.