La Religión, la Política y el Capitalismo - (Parte III - Capitalismo)

El capitalismo.

La ley básica del capitalismo es "tú o yo", no "tú y yo".

               - Karl Liebkucelter -

Veamos en primer lugar cómo define el capitalismo la RAE, que a ella corresponde la interpretación de todo palabra, salga de la boca de Dios o de la de Mefistófeles.

1. Sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y en la

libertad de mercado.

2. Conjunto de capitales o capitalistas, considerado como entidad  

El capital no es un robo de una manera taxativa, como asegura Proudhon. Que lo sea en muchos casos es otra cosa, véamos cómo lo aclara el comediógrafo, novelista e historiador  Augusto Martínez Olmedilla, en la biografia `La cuarta esposa de Fernando VII´, al hablar de la expropiación de Mendizábal a la Iglesia: 

Creía Mendizabal que el único medio de combatir la revolución que minaba a España, amenazando destruirla, era anticiparse a ella, concediendo <por las buenas> lo que los descontentos venían anhelando. En suma, < la revolución desde ariba>  [...]. Comenzó Mendizabal su actuación suprimiendo por Decreto las Comunidades religiosas, excepto las consagradas a la enseñanza de niños pobres, asistencia de enfermos y educación de misioneros para Filipinas. Con ello satisfacía las apetencias de las turbas, cuyo odio al fraile es tradicional; castigaba al carlismo, más o menos vergonzante, del elemento teocrático, y resolvía el pavoroso problema ecconómico incautándose de los bienes conventuales

La venta no proporcionó gran ingreso, ya que hubo de hacerse al barato por el miedo del  adquirente de perderlo ante otra vuelta política Tampoco esas fincas habían llegado a quienes las perdían de muy limpia manera, que digamos. El autor continúa diciéndonos:

En cambio,,la flamante burguesía anhelada por Mendizabal surgió vigorosa y aun con pujos de aristocracia, ya que muchos añadieron a los títulos de propiedad de los bienes desamortizados otros títulos nobiliarios que daban lustre a la turbia procedencia de aquéllos. Verdad es que el origen de casi todas las fortunas suele ser inconfesable, y muchos pergaminos han venido a dignificar las ganancias ilícitas de de negreros, prestamistas, usuarios, proveedores sin conciencia y jugadores de ventaja.         

 Se ha de deslindar tipos de finanzas en cuanto a caudales y bienes de la personas:

Para Carlos Mars y los socialistas -dice Saínz de Robles- el capitalismo consiste "en el régimen que admite la propiedad y el capital individual, y que tiene como características: el maquinismo -que acrecienta el provecho del empresario a costa del trabajo de los obreros y los abusos cometidos por los capitalistas.

Hubo, hay, una clase de capitalistas al margen del empresario, cuyo ingreso de renta proviene de fincas urbanas y rústicas, asimismo del cupón bancario. No tenían otros trabajadores que los del servicio domésticos, no se puede hablar, pues, de explotación empresarial. El casero, el terrateniente o persona con dinero en el Banco no es empresario.

Este autor lo interpreta así:

No puede llamarse capitalismo al denominado patrimonio de disfrute, es decir, los bienes de uso y consumo que sirven de una manera inmediata para la satisfacción de las necesidades de la vida. Capitalismo es el propiamente patrimonial, esto es, los medios que sirven para la producción o adquisición de nuevos bienes con fines de utilidad o lucro en sentido económico privado.     

   

Y llega  a definir el capitalismo como "régimen de economía fundada en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza. (El subrayado es mío). Aunque no simpatice con Santiago Carrillo, creo que está acertado cuando al exponer que ´a pesar de la vanas teorías neocapitalistas, el Estado es cada vez menos el de todos y cada ves más el de unos pocos. Pero continuemos con Sainz de Robles 

La gran propiedad patrimonial confiere a su propietario un poder enorme, económico y político. En lo que respecta al segundo aspecto, recuérdense los ´trustts de los Estados Unidos, frente a los cuales es casi impotente el Poder público. En relación con el aspecto económico, como el capitalismo no encuentra diques para organizar sus empresas, pone en peligro las del Estado, con las cuales compite y con las cuales no se adapta. 

Termina su importante escrito sobre el tema con estas líneas:

Conjunto de capitales o capitalistas Desdichadamente, hoy, capitalismo significa tanto como lucha implacable de clases, origen del calamitoso estado en que se encuentra el mundo.

Sí. Lo de la situación de penurias a que se ha llevada a una inmensa mayoría de la humanidad -españoles incluidos-  es, indubitablemente debida al régimen capitalista. El citado personaje de triste recuerdo -Carrillo, no obstante amigo del Juan Carlos I- da en la diana al vaticinar que ´el capitalismo puede llegar a destruir a la especie humana´. Verdaderamente que ya la tiene en gran parte destruida.Supongo que ninguno de mis lectores ignorará la consideración del ex monarca por dicho dirigente. Más, o iguamente puede resultar sorprendente la amistad entre el líder socialista Felipe González Marquez y don Juan Carlos de Borbón y Borbón. Hechos extraños tiene la Política, y principalmente a lo largo del reinado Juan Carlos I. Había un sustrato económico, que el paso del tiempo descubriría, como revela en la actualidad -reitero- todo el latrocinio que subyacía en la Política española.

Capitalismo de la persona o capitalismo del Estado.

Como Dios, el capitalismo tiene la mejor opinión
sobre sí mismo, y no duda de su propia eternidad.
                          - Eduardo Galeano - 

Malo tener que trabajar para una empresa, una fábrica, de don Fulano de Tal, pero nada bueno es tampoco realizarlo para una empresa estatal Se ha de considerar que mejor puede el ciudadano defenderse laboralmente de equis abuso de un empresario con nombre y apellidos, o sea, particular, que de una empresa gubernamental. Cierto también que, por otra parte, no siempre es mejor lo privado, que, por tanto, privatizar puede en algún caso no ser conveniente. 

Tocando un poco el marxismo he de ir en directo a ese ´conjunto de las doctrinas filosóficas, económicas y políticas elaboradas por Carlos Marx y Federico Engels que constituyen la base idelógica del materialismo histórico y del dialéctico, asi como del comunismo´ (DAE). 

Tiene el marxismo como puntal fundamental la del escritor, sociólogo y economista alemán, doctor en Historia, Filosofía y Economía, su obra maestra titulada ´El capital'. Hace una interpretación materialista de la Historia, todas las luchas de la Humanidad tienen por base lo económico e indican lucha de clases 

Luís Nueda al hablar de esta obra le concede algunos aciertos, principalmente 'en los vaticinios acerca del futuro derivado del dominio de este régimen, mas'. seguidamente escribe: 

Pero considerar como enemigos a quienes arriesgan su fortuna en una empresa industrial y como ladrones a tos los que poseen algún dinero, y señalar como meta de las humanas aspiraciones el igualitarismo, medido por el rasero del trabajador, manuel, y el imperio del materialismo económico en sustitución de todos los ideales, preconizando como medios para el logro de tales fines la llamada lucha de clases y el "robo al ladrón" -que es, en definitiva, lo que predican Marx y sus secuaces-, resulta una insensatez, ya que tales doctrnas solo pueden acarrear, en la práctica, el retraimiento de toda iniciativa fecunda y de toda ambición noble, el dominio tiránico de los más bajos y primitivos instintos y, en suma, la ruina de la civilización. 

Otro comentarista de este fomentador de odio, con base naturalmente en la envidia, le hace la siguiente crítica:

Nos topamos con ese principio o teoría de Carlos Marx de <no es la conciencia la que rige el mundode la economía, de la peseta, de los sistemas económicos /políticos, sino la peseta pura y dura, el primun vivere deinde philosophare, primero vivir, después filosofar, el que rige la conciencia.

Pero aun aquí hay que hilar fino y llegar al encaje científico de bolillos. Hay que meditar sobre la sentencia de Heráclito: "el buro prefiere la alfalfa al oro". No es el oro el que rige todos los mundos, sea el de los burros de cuatro patas o el de dos  (con perdón de los rucios yde los platerosque no se ven implicados en juegos éticos, económico-teológico y teopolíticos).

No todos los hombres dan prioridad al oro, el citado novelista y economista, José Luís Sampedro dice: `El tiempo no es oro, el tiempo es vida´. 

Es el auri sacra fames, el hambre o sed del oro, o bien el hambre de justicia, de agape, de eros, de filia (amor en griego pero en tres vertientes: agape: la del amor solidario o desinteresado del samaritano que pierde dinero por atender a un desconocido; eros: la del amor erótico en todas sus diversas vertientes desde el de Romeo y Julieta al de la <zorrona> y el <chulo> que alquilan o venden sexo como una mercancia más., y filía: la del amor de lo que nos gusta, de las aficiones o hobbies, la afición de pescar, de coleccionar sellos o chismes de la aldea global u otra)

Unamuno en 'Mi religión y otros ensayos breves´ coincide -o más José Antonio Jáurregui por razón cronológica- con dicho criterio al escribir: 

País en que las gentes no piensa sino en enriquecerse es país..., no quiero pensar qué pais es ese. Baste decir que, por lo menos, yo, me moriría en él de frío, de vergüenza, de asco. Y si me parece repugnante un país en que no hay otra preocupación que la de enriquecerse, más repugnante me parece aquel en que la preocupación dominante sea la de gozar, la de divertirse, es decir, la de aturdirse. 

Y  nuestro pensador coincide en esta superficialidad de la inmensa mayoría de las personas, con Schopenhauer que expone: 

No hay camino que nos aleje más de la felicidad que la gran vida, la vida de fiestas y de banquetes,lo llanan los ingleses la high life, porque al tratad de transformar nuesra miserable existencia en una sucesión de alegrías, de placeres y de goces, no se puede menos de sentir hastío, sin contar con las mentiras recíprocas que nos contamos en este mundo y que son su acompañamiento obligado.    

 Similitud de capitalismo y comunismo. 

El comunismo, basado en una injusta igualdad, se ha
cargado el desarrollo y la libertad. Y el capitalismo, 
basado en una aparente libertad, se ha cargado la
igualada y la justicia.
    - Miguel Ángel Revilla, economista, actual presidente de la
      comunidad autónoma de Cantabria -   

 A mí personalmente me fastidia el comunismo y el capitalismo -ambos arruinan -; creo con Samuel Aun Weor (1917-1997), escritor colombiano,  que `comunismo y capitalismo son dos caras de una misma moneda, más que combatirse mutuamente se complementan en un único fin: conseguir la total destrucción de los valores eternos del ser humano.  

Yo quisiera saber dónde está la conciencia de Marx y sus correligionarios imponiéndose por la fuerza e incautándose de los bienes ajenos, lo que es, sencillamente, robar, mientras, por otra parte, no es de buen criterio que a falta de ser todos ricos, seamos todos pobres. Trátese, y esto sí es razonble, de que no se produzcan abusos; es tremendamente injusto, las enormes diferencias económicas entre los individuos; son  tan equivocadas e irrazonables como la pregonada igualdad marxista.

Es notorio que la divisa <Libertad, Igualdad, Fraternidad> data de la Revolución Francesa. También está asociada a la Masonería. En concepto del escritor y filósofo ruso Nicolás Berdiaeft (181948) ´el simbolismo de libertad, igualdad, fraternidad, o el de comunión marxista, no es más que un estandarte enarbolado por encima de las guerras de clases y de los grupos sociales´.    
                                                                                                                                                             

 En verdad que, conforme emite el texto de esta imagen <Libertad, Igualdad, Fraternidad> es una farsa ridícula. A la libertad de expresión pretendió asesinarla Mariano Rajoy, y constantemente un político u otro trata de que calle la prensa -y para colmo en apoyo de algún corrupto-. De igualdad, a la vista tenemos lo equitativo que es dicho presidente y que han sido los anteriores, cómo miran por la economía |de todas la clases sociales| (sic). Referente a la fraternidad, como bien dice el enunciado, `muere en manos de nuestro despiadado egoísmo´.

Fraternidad es para Schopenhauer un sentimiento de piedad  El evangelista Juan refiere que Jesúa dijo: Un nuevo mandamiento os doy: que os ameis los unos a los otros como yo os he amado. Este amor fraterno no figura más que en su Evangelio (13:34), ni siquiera la Iglesia cristiana le tuvo en cuenta. Volviendo al filósofo del pesimismo, él nos recuerda:

Larga sería la lista de las crueldades bárbaras que han acompañado al cristianismo, cruzadas injustificables,exterminio de una gran parte de los habitantes primitivod de América, y colonización de esta parte del Mundo con esclavos negros arrancados, sin derecho ni asomo de derecho, de su estado natal, y condenados toda su vida a un trabajo de galeotes; persecución incesante de los herjes, tribunales de inquisición que claman venganza al Cielo, noche de San Bartolomé, , ejecución de 18.000 holandeses por el duque de Alba , etc., etc..., hechos tan poco favorables, que dejan en la incertidumbre acerca de la superioridad del cristianismo.

Si de la fraternidad y libertad que ha "concedido" el cristianismo, pasamos a la del comunismo y sus afines. con su sandez de igualdad, solo podemos ver crímenes, incruentos y/o cruentos, que como dijo Madame Roland al pie de la guillotina: ¡Oh libertad! ¡Cuantos crímenes se cometen en tu nombre! 

Pensar que el hombre es libre constituye una monumental estulticia, pues, como dice Rousseau, ´el hombre ha nacido libre y por doquiera se encuentra sujeto con cadenas´, mientras, por su parte,considera Fedeco Schiller que `la libertad existe en la tierra de los sueños´. Con tener en la actualidad la libertad de expresión hemos de darnos por contentos, ya nos rebelamos, como no podía ser por menos, cuando el fatal Gobierno de Rajoy pretendió arrebatárnosla aun otorgándola el artículo 20 de la Constitución.

Más que suficientemente ilusos aquellos señores  de la Revolución Francesa, sus predecesores y sus sucesores, pensaron en la fraternidad; eso sí, imponiendo ésta, de ser necesario, mediante la guerra -ya he hablado de esta fraternidad a lo Caín-, o sea, crimen organizado, y los fusilamientos -crímen suelto-.¡Cuántas víctimas a los cuatro vientos ha hecho el comunismo! Tal ha sido la resultante de las teorías de Marx y de Federico Engels y demás escritores de su línea política. 

Primero fue la burguesía contra el absolutismo real -la Revolución Francesa fue hecha por la burguesía y para la burguesía-, cuyo líder fue el presidente del Parlamento de Burdeos, Carlos Luís de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu, Su obra  `El espiritu de las leyes´ se convirtió en el ideario político Para él existen tres formas de gobierno: republicana, monárquica y despótica. Considera la mejor aquella en que están representados los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. El legislativo hace las leyes,, el ejecutivo las hace cumplir, y el judicial dictamina la justicia. La  Iglesia Católica incluyó esta obra en el Index,  como otros escritos de él. En Inglaterra tuvo enorme éxito. Su filosofía es hermosa, en cuanto a que <debe establecerse un gobierno de forma tal que ningún hombre tenga miedo de otro>. Sabido es de todos que el socialista expresidente de España, Felioe González, al supeditar el Poder Judicial al Poder Ejecutivo... ¡Adiós Montesquieu! La sociedad pide restituir la independecia de la Justicia, pero ni Aznar, ni Zapatero, ni Rajoy lo han efectuado, realizando doble burla, habida cuenta de que en la Elecciones no dejaron de prometérselo. 

Voltaire, escritor, filósofo, ,historiador, abogado y poeta influyó grandemente en el pensamiento del siglo XIX, paricularmente con sus  cartas. que  obtuvieron inusitado éxito.  Él
combatió el fanatismo y la intolerancia; para la iglesia católica fue una especie de demonio, porque le expuso sin temor y sin ambajes sus adversas verdades.. <Entendemos hoy día por fanatismo una locura religiosa, oscura y cruel. Es una enfermedad que se adquiere como la viruela> (Diccionario filosófico, artículo `Fanatismo´). Toda su obra es lucha contra el fanatismo y la intolerancia. 

Juan Jacobo Rousseau, es otro polifacético ideólogo del siglo XVIII, es escritor, pedagogo, filósofo, músico botánico y naturalista. Claro está que tiene muchos fallos su credo, pero si algo, sobre todo, no concibo, es su aserción de que `el hombre es naturalmente bueno, es la sociedad la que lo corrompe´. Nequaquam, de ningún modo. Pinta muy bien al hombre  Gracián, en `El Criticón´Véamos.:

... solo el hombre tiene juntas todas las armas ofensivas que se hallan repartidas entre las fieras, y así, él ofende más que todas. Y, porque lo entiendas, advierte que entre los leones y los tigres no había más de un peligro, que era perder la vida material y pereceder, pero entre los hombres hay muchos más y mayores: y ha de perder la honra, la paz, la hacienda, el contento,la felicidad, la conciencia y aun el alma. ¡Qué de engaños, qué de enredos, traiciones, hurtos, homicidios, adulterios envidias, injurias, detracciones y falsedades que experimentarás entre ellos! Todo lo cual no de halla ni se conoce entre las fieras. Créeme que no hay lobo, no hay león, no hay tigre, no hay basilisco que llegue al hombre : a todos excede en fiereza.

Afirma también: `Nace bárbaro el hombre; redímase de bestía cultivándose. Mas no lo cree el susodicho Schopenhauer: Rascad al hombre civillizado y aparecerá el salvaje. 

Como Rousseau odia la civilización y su religión es la naturaleza, es de suponer que no temía al lobo; bueno, aquel <hermano lobo> seráfico, del poema de Rubén Darío se asqueó de la barbarie de la humanidad. 

La filfa de pueblo soberano. 

Sus ideas desarrolladas en su famoso libro `El contrato social´fue la semilla ideológica de la Revolución francesa; en ella se encuentran los gérmenes de las más corrosivas utopías modernas. Para él el poder ha de emanar del pueblo.Ya Carlos Marx le hizo protagonista, como considera Unamuno en `La gonía del cristianismo´´ . 

... el pueblo de los fariseos donde nació la fe en la resurrección de la carme, esperaba la vida social, la vida histórica, la vida del pueblo. Como que la verdadera deidad de los judios no es Jehová, sino es el pueblo mismo judio. Para los judios saduceos nacionales, el Mesías el pueblo mismo judio, el pueblo escogido. Y creen en la inmortalidad. DE donde la preocupación judaíca de propagarse físicamente, de tener muchos hijos, de llenar la Tierra con ellos; su preocupación por el patriarcado. / Y su preocupación por la prole Y de aquí que un judio, Carlos Marx, haya pretendido hacer la filosofía del proletariado y haya especulado sobre la ley de Malthus, un pastor protestante. 

El subrayado es mío, por lo que tiene de punto clave. Continúo 

Los judios saduceos, materialistas, buscan en los hijos Y en el diner, claro... Y San Pabo, el judio fariseo, espiritualista, buscó la resurrección de la carne en Cristo histórico, no fisiológico -ya diré lo que para mí significa histórico, que no es cosa real, sino idel-, la buscó en la inmortalidad del alma cristiana , de la historia.

Bajo  el prisma de la Religión traté otrora de la muerte más de una vez, ya en papel, ya en internet, y es tema sobre el que volveré a versar, mas aquí y ahora he de continuar con el hombre y la política. Aristóteles en su obra `La política´ dice que ´el hombre es un animal políco´, definición que es básica en su pensamiento filosófico, planteando que el hombre no puede ser concebido fuera de su relación con el Estado, cual ciudadano que es. 

Lo fundamental ante la Historia y la Filosofía.

Mientras haya hombres -dicho sea en sentido  genérico- con enorme dosis de crueldad y de necedad no habrá Política buena, no cambiará el acertado punto de vista que Schopenhauer tiene acerca del mundo; entre tanta descripción -de otros y de él-  sobre del mismo, dice: 'El mundo es el infierno, y los hombresse dividen en almas atormentadas y en diablos atormentadores. 

De esta problemática, capitalismo, comunismo y otros <ismos>, políticos trataré sine die. Continuaré hablado de Rousseau, de 'El contrato social'; de Carlos Marx y 'El Capital'; de Federico Engels, indisolublemente unido a él, pensadores preeminentes en el ámbito de  la filosofía y en el de la política contemporánea. 

Pensemos en cuán difícil es caminar hacia la ley del "tú y y yo".