La Religión, la Política y el Capitalismo - (Parte II - Política)

La Política.

La perversidad es la que en este mundo 

gobierna, y la tontería la que domina.

                 - Arturo Schopenhauer - 

Los políticos, católicos o no, véase hasta qué punto no teniendo hambre, sino muy saciados de los mejores manjares, ni sed de justicia, pues de ellos depende ésta, como fue voluntad de Felipe González, tratan a todo trance de enriquecerse, como ya he tratado ampliamente  en un artículo reciente, trayendo a colación a José Cadalso  Si los políticos no tiene sed de justicia, sí alguno que otro de cometer injusticias, máxime si ello  lleva inherente su enriquecimiento, que, por  descomunal que sea, les resulta insuficiente ante el anhelo de convertirse en grandes capitalistas. No les basta los disparatados salarios que se asignan -fácilmente les permitiría hacer un ahorro para el día de mañana, y aun siguiendo su vida muelle-  y los privilegios que se conceden de verdadera putada contra la sociedad. ¡Pues si no llega a decir el punto 2 del artículo 1 que ´la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado!...  El poder político supremo le ostenta el gobierno y la clase política, tanto más desde que se transformó en casta, la ciudadanía a votar cada cuatro años y a callar. El PP, en el periodo Rajoy -de gobierno para el mercado y la corrupción- pretendió amordazar al pueblo, le quiso cortar, con las tijeras que tanto le recortó y cortó, la libertad de expresión, ¡que ya es ´quitar! Afortunadamente no lo ha conseguido este partido, este presidente, tan en baja moral que se comenta la pertinencia de legalizar el Partido Popular, hallándose el mismísimo presidente nacional en tela de juicio en cuanto a la corrupción, e imputándosele que no la combata.      

La casta, con Rajoy a la cabeza, y éste de una manera obsesiva, solo habla de economía, de mejoría en la gran economía, lo que como mera mentira no se ve por ninguna parte, sin percatarse que, como dice José Luís Sampedro, ´somos naturaleza. Poner el dinero como bienes superiores nos conduce a la catástrofe. ¿Pero qué pasa con la ciudadanía en general, que no todos son políticos, aunque haya superabundacia de ellos? Que padece penurias sin cuenta. Según Adam Smitch, todas las formas de gobierno son valoradas exclusivamente  en la medida en que tienden a promover la felicidad de quienes bajo ellas viven. Entiéndese con totalidad. En España hay paro, recortes y miedo. Y todo ello en cantidad. Y aquí surge el reciordar este aserto de Thomas Jefferson: Cuando los gobiernos temen a la gente, hay libertad. Cuando la gente teme al gobierno, hay tiranía. El citado novelista y no engañador economista ve el miedo que invade a la ciudadanía y lo expone así:

                                                                             

    

¡Pero es que no se enteran los populares de la libertad de esxpresión, artículo  20 , que figura en nuestra vigente Constitución. El Dios que nos dio la vida nos dio la libertad al mismo tiempo ,dice el citado tercer presidente de los EE. UU. 
 

Es vergonzoso lo que ha dado de sí la política a lo largo de la Transición, lo que a día de hoy ha sumado. Esta situación a que hemos sido llevado la señaló bien el citado economista, fallecido en 2013, estamos -dijo- ante en una crisis que yo llamo barbarie, porque es una barbarie. Es una crisis que, obviamente, no afecta a políticos, banqueros y grandes empresarios, salvo, en algunos casos, para reconducirla a su medrar económico. En cualquier caso, el enriquecimiento de ellos continúa viento en popa. Mientras grandes capas de la sociedad se desploman, ellos a cantar victoria, mientras, por otra parte, rehúsan darse por enterados de los corruptos -actualmente eufemismo de cacos, ladrones- que afloran al conocimiento público en estadística  aterradora. Se le imputa a Rajoy que defiende la corrupción .    Bueno, que le dejen en paz, él tiene tarea y mérito en """triunfos""" económicos. El PP tiene un programa político, -a decir de tan "gran estadista"- y no los partidos emergentes. El programa es de constituirse en títere del mercado, en convertirnos en mercancías. 

Una política deshumanizada y deshumanizadora. 

A la rapiña, el asesinato y el robo los llaman por mal nombre
gobernar, y donde crean un desierto lo llaman paz.
                               - Tácito, en sus ´Annales´ - 

Los líderes de los nuevos partidos someten al Gobierno y al PP en general a presentarle su imagen, que está es -¿quién lo ignora?, en España y en el extranjero es notorio- más deforme que la del personaje de la obra Él retrato de Dorian Gray, de Oscar Wilde- No vamos a decir, aunque político puede haber capaz de decirlo, que los recortes de Rajoy, sus famosas tijeras, ha sido un proceder de conciencia, el mismísimo Carlos Marx aduce que ´no es la conciencia la que rige el mundo de la economía, de la peseta, de los sistemas económicos, sino la peseta pura y dura. La política de Rajoy no concede, ni mucho menos, prioridad de conciencia. El  citado economista y novelista, José Luís Sampedro,  considera que el sistema ha organizado un casino para que ganen siempre los mismos.

Ya no se trata fundamentalmente de derechas y de izquierdas, que, como dice Ortega y Gasset, ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia. Gente honrada  y humanitaria hay en una parte y en otra, como también lo contrario, Frente a la integridad de Julio Anguita está la corrupción de Luís Bárcenas, amigo y protegido de Rajoy -aún está por examinar judicialmente los correos que ambos se cruzaron, conocer por qué le consolaba el presidente-, Rodrigo Rato, Jaume Matas, Pujol & Familia, y, siguiendo a estos de alto coturno, Francisco Granado y demás elementos del ´Caso Gürtel´ - = red de corrupción política del PP con principal funcionamiento en las comunidades y Madrid y Valencia.   

Y toda este pandillaje del PP -de derecha y generalmente cristiano- suele ser gente de misa, por así decirlo, y se considera que ´la religión es un freno´. Pues resula que no. Veamos cómo lo desmiente el filósofo de Dantzig:

Cuando se compara en la práctica de los fieles la excelente moral que predica la religión cristiana, y más o menos toda religión, y pensamos qué valdría esta moral si el brazo secular no impidiese los crímenes, y lo que tendríamos que temer si por un solo día se suprimiesen todas las leyes, no puede menos de de reconocerse que la acción de todas las religiones sobre la moralidad  es muy débil realmente. De fijo que la falta consiste en lo flojo de la fe. Teóricamente, y mientras que se afera a las meditaciones piadosas, cada uno se cre firme ensu fe. Mas los hechos son la dura piedra de toque de todas nuestras convicciones. Cuando se llega a los hechos y hay que dar pruebas de la propia fe con gran abnegación y duros sacrificios, entonces es cuando se ve aparecer toda su debilidad.

Entiende que lo primero que se medita ante un delito es la policía y la justicia, después el tema del honor; si ambas no le hacen retroceder de efectuarlo, y se convierte; de momento, en  presunto delincuente, nada ha meditado en la faceta religiosa. Él lo expone así.

... luego de haber triunfado de estas dos poderosas resistencias, un dogma religioso cualquiera carecerá de fuerza bastante para impedirle obrar. Porque si un riesgo próximo y seguro no espanta, ¿cómo se dejaría enfrenar por un riesgo remoto y que solamente se funda en la fe?

Está claro, la fe para los citados corruptos, de la legión que forman, no cuenta para nada. Ya sea entre el pueblo llano, la aristocracia o la realeza. Aristocracia etimológicamente significa lo mejor de una clase, pero yo me quedo con la aristocracia del talento, me hallo plenamente de acuerdo en este punto con el prologo que Larra (padre) hizo a ´Los amantes de Teruel´, de Juan Eugenio Hartzenbusch, exaltanto ante toda aristocracia, la del talento. 

La aristocracia del robo tiene como medio el "negocio", el negocio sucio e indigno. 

Donde hay poca justicia es un peligro tener razón.
                    - Francisco de Quevedo y Villegas - 

La crisis  que sufrimos, a maiorem gloria de la Política, se debe al desgobierno que engendró ´la trama´, creadora, a su vez, de la aristocracia del trinque. Sí, lo mejor de la clase de los cacos, la aristocracia de éstos, se halla cronológicamente en nuestros días en la casta, muñecos de guiñol, y la mano que los maneja es el neocapitalismo - = ídeología social y política que surgió en la segunda mitad del siglo XX y en la que la doctrina capitalista se hace más profunda basándose en la revolución tecnológica y en la iternalización de los mercados-. Pero es que el hombre no es una mercancia. ´Las noticias políticas -José Saramago dixit- no son más que declaraciones. [...] ¿Quién gobierna los países? Las finanzas internacionales. Sin que se cobije en mí la menor molécula de marxismo, convengo en esta afirmación de Juan Jacobo Rousseau: ´... esta igualdad solo es aparente e ilusoria. Sirve solo para mantener al pobre en la miseria, y al rico en la usurpación. De hecho, las leyes siempre son útiles a los que poseen y perjudiciales a los que nada tienen. 

Por fas o por nefas, es lo cierto que, como reza el dicho, siempre se rompe la cuerda por el sitio más débil.

NUEVO FISCAL ANTICORRUPCIÓN. Siete aspirantes a Fiscal Anticorrupción y el único sin experiencia es Manuel Moix, el Fiscal jefe de Madrid con méritos muy importantes. / Rechazó acusar a Esperanza Aguirre por desobediencia cuando se dio a la fuga de los agentes de movilidad. / Rechazó que Rodrigo Rato durmiese en el calabozo cuando fue detenido por fraude, desfalco y blanqueo de capitales. / Impulsó la acusación contra Elpidio Silva cuando se le ocurrió meter en prisión a Miguel Blesa. / Intentó archivar el caso de los espias pagados con dinero público por el Gobierno de la  Comunidad de Madrid. / Amagó con abrir proceso penal contra los medios que investigaban los correos de Blesa y las tarjeta Black. Y finalmente firmó una providencia para que se iniciase una investigación penal sobre la infiltración de los correos. Sus palabras exactas fueron: ´De lo poco que he leído de esos correos, no se desprende ningún hecho ilícito. 

Es patente, manifiesto, visible, lo raro de sus actuaciones, y lógico que la ciudadanía se pregunte si corresponden o no a su cargo, extrañándose de que continúa en esta línea. Ha sido elegido por Rajoy y -podemos leer en esta comunicación, que ´Rajoy siempre eligiría al fiscal más preparado, independiente, capaz de destapar cualquier caso de corrupción sin importar el color del político. Bueno, cierto es con Ignacio  González no ha rectificado su tan criticada conducta. Mejor sería que se encaminara a abogado dedicado a la defensa del cliente. Esta aristocracia de la corrupción política neutraliza la justicia. 

La Justicia interferida por la Política. 

Es incuestionable que los políticos corruptos hallan toda posible tapadera en su partido.Y no es pequeña al depender los jueces de la política, y, partiendo deeste base, tratar ésta de politizarlos. La indignación popular se manifestó recientemente en una -una más- cacerolada frente a la sede del Partido Popolar en protesta por los innumerables casos de corrupción - el fulminante fue ahora el expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, quien ha pasado de presidente a presidiario, exigiéndose la disolución del PP. En verdad que sobrados  """méritos""" tiene para ser ilegalizado. 

La enorme dificultad que encuentran los Tribunales de Justicia para la persecución de la corrupción y castigo de los corruptos, debida aplicación de la ley, acaba de exponerlo, y viene reiterándolo, la juez Alaya. Transcribimos el titular: La juez Alaya denuncia que PP y PSOE pactaron echarla del caso ERE: "Mueven los jueces a su antojo". (Denunció que PP y PSOE uttilizan a los fiscales ´como lacayos´y no mueven un dedo si no reciben órdenes de Madrid. Léase, pues, el artículo de Pedro de Tena (Sevilla) 2017-04-28. 

Ante este statu quo que no puede presentar mayor aberración de un estado de Derecho, y en una democracia, ante tanta injusticia contra la ciudadania la situación política, ya que el bipartito, y esto es lo único bueno, dejó de poder actuar a sus anchas, se encuentra muy inestable. Recientemente expuso Miguel Gutiérrez,´secretario general del grupo parlamentario de Ciudadanos´, que ´la semana negra -la del apresamiento de Ignacio González, íntimo políticamente de Esperanza Aguirre, y descubrimiendo de más basura- marcada por la escenificación de cómo un partido cargado de mochilas de corrupción es incapaz de regenerarse. Asimismo manifestó que su partido desea ´la separación del poder político del judicial´, algo que ´están pidiendo fiscales y jueces, además de toda la sociedad´. En efecto, y que tanto el PSOE como el PP prometieron en sus campañas electorales, pero siempre el engaño y la corrupción. 

La Política, convertida en la actualidad al cien por cien en un cuento chino, es además, ´el cuento de nunca acabar´ (de presuntos deshonestos), habiendo conquistado la cima de la golfería, o ladrón lleno de cinismo. cuya desvergüenza llega a pretender inmovilizar la acción de la Justicia; mediante el predominio político: se politiza al jurídico y que éste imponga encubrimiento de la corrupción, que no sean admitidas, se rechacen sistenéticamente, denuncias de políticos corruptos, como ahora se está comprobando con el jefe de fiscales, Manuel Moix, y el que ha pasado de presidente a presidiadio, Ignacio González. Moix antes ha ido contra compañeros que contra este indeseable. Ello es exactamente la queja que acabamos de ver de la juez Alaya: dominio absoluto del poder judicial. Los hay fáciles, como raras excepciones, o "tíos buenos" como dice González del citado Moix, o los hay con elevado sentido de su deber, con gran ética profesional. Los acontecimientos actuales de cacos por doquier y el vislumbrarse cómo se les arropa está llenando de indignación a jueces y fiscales. 

A Manue Moix le están descubriendo y poniendo de manifiesto todos sus tejemanejes a favor de la corrupción, concretamente del "Sr." González, del que se convirtió en abogado defensor, él dio en tres ocasiones el carpetazo a denucias de trinque del Presidente de la Comunidad de Madrid. Esperemos que contra  el PP, su presidente y presidente del Gobierno, Maiano Rajoy, se continúe persiguiendo corruptos de dicha facción política, cuya cantera para ser inagotable. ¿Cómo tiene Rajoy la desfachatez de exponer que ´el Gobierno respeta la decisión de la Justicia?  Si el Gobierno respetara la Justicia hubiera visto los corruptos, versión cacos, que tenía a su servicio. Y quien dice del Gobierno central, dice de todos ellos; del central no vio Mariano Rajoy la corrupción de algunos de sus servidores; de los gobiernos autonómicos no se percató, por ejemplo Esperanza Aguirre, de individuos de cuidado que tenía en su gobierno y que del mismo pasaron a la cárcel. Ya como presidiarios, ya como testigos van pasando por los Tribunales de Justicia muchos miembros de los diecisiete gobiernos que tiene esta España hipotecada. De vergüenza ajena es que se dé el caso no ya insólito, sino inaudito -en todas sus acepciones: ´nunca oído, sorprendente por insólitito, escandaloso o vituperable´- de que el inefable presidente de este país ´de los tristes destinos´ haya de presentarte ante los Tribunales a declarar por la corrupción del mismo.   

En toda organización hay ´garbanzos negros´  -hoy en la Política todo un ´cocidito madrileño´-, siendo lo más lamentable que los haya en la Justicia y pretendiendo dar el adiós al estado de Derecho. ¿Qué sentido profesional tienen tales jurídicos? ¿Qué ética profesional? Nuestro país está sumergido en el escándalo, en el gran impacto público, en el desprestigio allende nuestras fronteras. Rajoy es el presidente más denostado que verse pueda. Hace poco en una manifestación, y cuando no la hay por un motivo, la hay por otro, podíamos leer una pancarta que decía: ´Perjuro y ladrón, Rajoy mi pensión´. Y no ya del pueblo, en general, es tildado muy negativamente, también por relevantes ciudadanos, todos sabemos qué academico de la Lengua ha sentenciado: Si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza. Que éste no haya dimitido cuando dirigió Whasa  de apoyo a su amigo y protegido Luís Bárcenas al ser encarcelado es un hecho sobradamente vergonzoso que dejó estupefacta a la sociedad, después vnieron otros del mismo matiz, quedándose igualmente impasible. Finis coronat opus, el final corona la obra, el fin de una cosa está en relación con su principio.                           

La Política como generatriz de la guerra.

Las nociones de rectitud e ilicitud, justicia e injusticia,
no tienen lugar en la guerra.  - Thomas Hobbes - 

La Política, en tantas ocasiones pésima, y el hecho de que és lobo del hombre (Hobbes) y amigo de lo ajeno, es el motivo de que la guerra haya sido una constante a lo largo de la Historia de la humanidad, como pone de relieve la geoplítica, muchas civilizaciones, imperios, países, se derumbaron. 

¿Eliminar la guerra, eliminar el militarismo? Tristemente es algo utópico. Contra el militarismo está el pacifismo, siendo últimamente en la Cronología un freno, esto sí, ir extendiendo la paz, el avance destructivo que provocan las armas de última generación. Ya no son los frentes de guerra, los campos de batalla y militares lo que caen, destruyéndose estas zonas, sino también la población civil, mueren en masa y se convierten en ruinas ciudades, ya no digamos con el arma atómica. Ello lleva a pensar, nada menos que a la previlagiada mente de Albert Einstein, que ´si la Tercera Guerra Mundial se hace a golpes de bombas atómicas, los ejércitos de la Cuarta Guera Mundial combatirán con mazas´.

El estrago de la guerra generó la creación del Premio Nobel, dividido, como todos sabemos, en cuatro partes  Literatura, Medicina, Física y Química. Por la amistad existente entre su creador y la aristócrata Bertha von Suttner (1843-1914), figura revelante del antimilitarismo y pacifismo, estableció un quinto premio:Premio Nobel de la Paz. Éste le obtuvo en 1905 dicha paladín del movimiento contra las guerras, primera mujer que ostenta esta distinción y la segunda mujer laureada con por el Premio Nobel después de Marie Curie en 1903. Disfrutó tal distinción nueve años, ya que murió en 1914 recién empezada la I Guerra Mundial. En 1849 había publicado su obra cumbre.    

La novela antimilitarista Abajo las armas´ [...] catapultó a su autora la aristócrata Bertha von Sutnner, a la cima del movimiento pacifista. La narración, en gran medida autobiográfica, aborda la historia de una mujer que pierde a su primer marido en la batalla de Solferino y al segundo en un atentado perpetrado durante el conflicto franco-prusiano. La descripción de las realidades del frente, los problemas surgidos en la retaguardia, la condena de la ideología militarista, la asociación del heroismo con la virilidad y la crítica a la Iglesia por su respaldo al belicismo constituye la trama ideológica de la novela.

Ya es paradójico que el inventor de la dinamita y fabricante de armas dejara en su  testamento la inmensa parte de su fortuna destinada a establecer el citado premio. Alfredo Nobel (1833-1896) era químico, ingeniero, inventor y fabricante de armas. 

A la guerra se iba antes por necesidad, el mismo Cervantes dice en el Quijote: Á la guerra me lleva mi necesidad, si tuviera dineros no iría en verdad´. Efectivamente, era un modus vivendi ser soldado, y el otro era la Iglesia, tanto más en la Edad Media, el referente de la misma era la religión y la guerra, cuando no se era labrador -la verdad es que como dice Calderón de la Barca, en  El alcalde de Zalamea, ´no habría capitán si no hubiera labrador´. La guerra-. Siempre ocurrió que, según el aserto de Juan Pablo Valery, ´cuando los ricos hacen, son los pobres los que mueren´, si bien esto con el paso del tiempo fue dejando de ser un hecho radical. Lo que continuará vigente es la afirmación del escritor, poeta, que es también clérigo, del siglo XVII y XVIII, François Fénelon: ´La guerra es un mal que deshonra al género humano´.  Se llegó al siglo XX y la civilización continúa en esta deshonra, y además incrementándose lo militarista y belicista.  

Como pinta Hugh Thomas (1931 ), recientemente fallecido, historiador hispanista británico, en su obra ´La Guerra Civil Española´: 

El siglo XX -aunque en general se destacó por sus mejoras socialesy una mayor consideración con los pobres por parte de los gobierns- ha estado dominado por la ametralladora, el tanque, el bombardero B 52, la bomba nuclear y, por último, el misil. Se ha caracterizado por la guerras más sangrientas y destructivas de toda la historia. [...] Es, por tanto, muy  discutible calificarlo en realidad de progresivo.

Ante el desastre político de la Transición, que fue una chapuza aun cuando se haya querido revestirla de obra maestra, se ha llegado a la situación política, social y económica tan angustiosa y vergonzosa de ahora. Únicamente hizo buen servicio -fin que algunos persiguieron- para colar la monarquía impuesta ad libitum, a voluntad, a capricho, del dictador Franco. Se implantó sin más ni más, ´sin reparo ni consideración, precipitadamente´. Y ya hemos visto tambien la ejemplaridad de la monarquía, algunos de sus miembros. En esta institución ha tenido lugar algo que no había ocurrido en la Historia de España: una infanta al banquillo. ¡Pues estamos listos con ella y con el susodicho Rajoy en cuanto a nuestra imagen en el extranjero! 

Aznar, corrupción y también guerra.

La guerra no sirve para nada constructivo, ni es la base de
un diálogo justo. Solo conduce al encarnizamiento de los
nacionalismos, de los racismos, de los fanatismos y de 
divinización del dinero. Que son precisamente las causas
de la guerra. - Antonio Gala, autor teatral novelista y poeta -   

Tampoco fue buena imagen la que proporcionó Aznar involucrándonos en la guerra contra Irak, uniéndose a una guerra caprichosa -contra todo Derecho Internacional- promovida por Bush y Toni Blair y que nos costó el atentado de Atocha. Ellos han reconocido su... error, digamos, pero el otro del trío funesto todavía no lo ha efectuado efectuado. No dejó de comentarse la búsqueda de beneficio económico, ¿Lo halló España, cómo y quién? Recordemos que en aquella invasión del citado país y asesinato de Saddam Husein  estuvo como corresponsal de guerra y fue muerto el hijo de Julio  Anguita, quien exclamó al recibir la moticia: Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen. Estos canallas son los Gobiernos, y no es que lo diga yo sino todo un presidente de los EE. UU. Las personas -nos asegura- no empiezan las guerras, los Gobiernos las hacen. (Donald Reagan).. 

Procrastino opinar de la actualidad de este expresidente, que, ante la que está cayendo al partido político por el fundado y los rescuedos que dejó, debiera estar en su casa y calladito.  De él pensó Ricardo de la Cierva, en `Historia total de España´, de esta manera:

Hay cosas que me preocupan y me indignan en la trayectoria política de José María Aznar, además de su impotencia en solucionar el problema económico. Primero su obsesión Azañista, que demuestra un desconocimiento profundo sobre la personalad y la realidad histórica de Manuel Azaña. Segundo su obsesión en repetir que nada tiene que ver con la derecha histórica, cuando tiene que ver todo. Tercero la repugnante aberración de de haber ordenado a su partido el voto favorable en 1995 para la concesión de la ciudadanía española a los energúmenos comunistas de las Brigadas Internacionales, los esbirros del demócrata Stalin en España. Pero no apuraré las críticas hasta que llegue, para José María Aznar, la hora de la Historia.

Esta obra está publicada en su primera edición en noviembre de 1997. En 1980 fue ministro de Cultura. Como es notorio ejercio a lo largo de su vida diversos cargos políticos, que aquí no hace al caso consignar. Si que no le ha sido posible apurar las críticas por haber fallecido el 19 de noviembre de 2015, a bastante edad como vemos. Él vivió, en la doble vertiente de vivir y en la de practicar la trayectoria política de España. Y la escribio como historiador en sus textos de Historia y en su biografías; larga su vida, copiosa su produción bibliográfica.