A trincar tocó en monarquías constitucionales y en los gobiernos de la monarquía instaurada por el dictador Franco.

Que un monarca podía hacer su libérrima voluntad es algo archisabido, aunque algo se les ha dicho en contra. En primer lugar aquellas honrosas palabras de las Cortes castellanas a Carlos I de España al prestar juramente ante éstas de muy mala gana: Habéis de saber, señor, que el rey no es más que un servidor retribuido de la nación. Lástima que no  pasara de música celestial; conocido es, de cualquiera medianamente versado en Historia, lo que había de sobrevenir con la nueva dinastía de los Borbón. En lo que atañe al donjuanismo no quedó pequeño un Felipe IV a un Fernando VII, su hija primogénita Isabel II, hijo, de ésta, Alfonso XII y nieto Alfonso XIII. En cuanto a la nieta de María Luisa de Parma, esposa de Carlos IV, con la que al suponer no tuvo ninguno de sus muchos hijos. El celebre cuadro nos los presenta físicamente.

                                                           

 

Familia de Calos IV, de Francisco. de Goya. Y he aquí la especificación de esta familia en el cuadro. 

Fue Fernando VII el Felón el último rey absolutista, no estaba obligado a una vida de ejemplaridad como sus sucesores, y no obstante éstos dejaron una estela de corrupción vergonzante en cuanto a lascivia y robar, llegando alguno por esto último a ser desterrado de España, tal María Cristina de Borbón-Dos Sicilias, sobrina y cuarta esposa de Fernando VII, casada ya con el sargento de corps Agustín Fernando Muñoz, hijo de la estanquera de Tarancón (Cuenca), con quien sostuvo secreta relación durante su etapa de regente del Reino. Le convirtió en duque de Riansares  y marqués de San Agustín. Tuvo ocho hermanastros Isabel II; a Agustín Fernando María Muñoz y Borbón le concedió el titulo de duque de Tarancón. A todos les concedió título nobiliario.  Tras ser exilados volvieron a España, dedicándose el matrimonio a los negocios de la sal, el ferrocarril y algún otro, en los que también se hallaba involucrado el general Narváez, por lo que fueron echados y a ella le fue retirada la pensión vitalicia concedida por las Cortes. 

Isabel ll tuvo una vida por demás licenciosa, disoluta, era una ninfomaníaca. Contrajo matrimonio con su primo hermano Francisco de Asís de Borbón, coyunda que fue de pacotilla, no más, y de tan inferior calidad que puede decirse lo era de representación. El presentaba en bandeja hijos de su esposa atribuidos a otros. Es tema que tengo tratado y en el que aquí no voy a entrar por hallarse fuera de tesis. Su hijo Alfonso XII -supuesto padre biológico el militar Enrique Puigmoltó y Mayans- fue muy mujeriego, tuvo, que se sepa, dos hijos bastardos con la cantante Elena Sanz. No menos dado al sexo bello fue su hijo Alfonso XIII con más bastardos conocidos: cinco, siendo los más populares los dos habidos con la actriz Carmen Ruiz Moragas, es decir, María Teresa y Leandro Alfonso Ruiz Moragas (1929-2016) que consiguió de la justicia, en mayo de 2003, usar el apellido Borbón: Leandro Alfonso de Borbón Ruiz.          

Está clara la ejemplaridad personal de los católicos reyes y reinas -en cuanto al sexto y séptimo mandamiento  del Decálogo cristiano- y que se saltaron a la torera la exigencia de vida ejemplar del monarca constitucional. Ni que decir tiene que el rey emérito, nieto de Alfonso XIII al que el dictador Franco desechó restaurar en el trono, así como a su hijo el Príncipe de Asturias, Juan de Borbón y Baatenberg, supera como donjuán y hombre de negocios a sus antecesores. De él hay amplia bibliografía, y son conocidos también sus líos amorosos y "negocios" por la prensa escrita y oral. 

                                                      

De la corrupción real a la corrupción plebeya.

La corrupción es causa directa de la pobreza

de los pueblos, y suele ser la razón principal 

de sus desgracias sociales.

- Jorge González Moore, escritor, poeta e ingeniero

colombiano -

Tratándose no de sangra real ni de sangre azul, sino encarnada, con sus correspondientes leucocitos y hematíes, no incluiré corrupción sexual, porque en este aspecto se ve libre de dar ejemplaridad, que no la realeza. Sí haré referencia a la misma sin personalizarla, la cual se refleja en este aserto de Antonio Gala: La sociedad nos da facilidades para hacer el amor, pero no para enamorarnos. Amar hoy día encierra un drama, cuando no tragedia -lo vemos a diario-, nunca ha resultado tan verdadera la ´Canción desesperada´ del célebre autor de tangos -también dramaturgo, músico y cineasta- Enrique Santos Discépalo: Porqué/ me enseñaron a amar,/ si es volcar sin sentido / los sueños al mar. 

La corrupción ha sido una constante a lo largo de la Transición, digo por enésima vez, ¿quién, no siendo un corrupto, no eleva su grito al cielo sobre la misma? Fue in crescendo presidente tras presidente. Rajoy asegura con la mayor osadía que España es una gran nación´. Nada más lejos de la verdad políticamente hablando, ya que en este sentido es incontrovertible que España es una gran nación de corrupción y paro. De lo segundo deriva tanta penurias existentes para infinidad de ciudadanos.  Y de esta "gran nación" no es para hallarse ufanos. España va bien´, decía Aznar, y era cierto para su vicepresidente Rodrigo Rato. El profesor universitario, analista político y ex político Jorge Werstrynge no puede   Resulta increíble que todos han ignorado a su subordinado corrupto, Esperanza Aguirre ignoró los... "negocios" de Francisco Granados y otros bajo su mando.

Ahora gravita sobre la institución de la monarquía la mancha caída con el caso de la infanta Cristina a la que visiblemente se ha proporcionado a lo largo del proceso judicial un férreo blindaje, tenaz, pertinaz en su propósito,  que ha resultado invulnerable. En qué ha consistido tal blindaje lo hemos tenidos igualmente a la vista. La sentencia en cuanto al matrimonio Urdangarin-Borbón  entroncado en la realeza podrá tener mucho de indignante, pero poquito tiene de sorprendente. Era, además, cosa anunciada, puesto que ya Rajoy, que no posee la menor cualidad de profeta, dijo: Á la Infanta le irá bien´. Le ha ido, efectivamente, a base de bien. Estábamos, pues, proyectados a verlo Hoy se critica, en la acepción de análisis, desfavorablemente en España y allende nuestras fronteras al ver dolosas diferencias de aplicación de la ley en casos iguales. No solo influye sobre la monarquía el hecho de que la infanta se haya ido de rositas -a su cónyuge al parecer se le quiere igualar-, lo que resulta en sumo grado enojoso, también sobre los políticos que lo han cobijado, los cuales nos quieren hacer creer en los Reyes Magos, a lo que parece suponen infantilismo en la ciudadanía.

Vale la pena tratar de ver el vídeo del presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, asegurando que no entiende a la justicia y considerando que está jugando con fuego. En él, entre otras estimaciones, expone: 

La sentencia ha creado una enorme alarma social. La pareja Urdangarin-infanta saquearon, eso está probado, más de nueve millones de euros. Seis de esos millones, procedentes del erario público.

 Lamenta que ella esté "absuelta por ignorante", así como la rebaja de años de cárcel que se le ha hecho a él. La sentencia ha sido calificada por Jiménez Losantos de vergonzosa y de chapuza. No mejor por tantos y tantos españoles de relevancia.    

Una sentencia judicial que hace época, y de secuelas imprevistas.

DECEPCIONANTE SENTENCIA, pero no inesperada, DE IÑAKI Y CRISTINA

Intencionadamente o no,  se confunden siempre los jueces con
la justicia y los curas con Dios. Así se acostumbran los hombres
a desconfiar de la justicia y de Dios.  - Alphonse Karr -

Se podrían pronunciar las palabras de Ortega y Gasset al advenimiento de la Segunda República: No es esto, no es esto. Porque dado el lastre comunista que traía decepcionó a los republicanos. Y por ello, principalmente, se fue a pique, yendo de mal en peor surgió la "guerra incivil" -así llamada por Unamuno- y se vio abandonada de Europa, a excepción, claro está, de Rusia. En cuanto al continente americano, de Méjico.  Mentalmente, este no es esto´,  no es esto´, lo repite ahora la ciudadanía .pensando en la igualdad de la justicia para todos los españoles al quedar axiomático en la absolución de la infanta y también en la benevolencia que se ha empleado en su marido, así como el hecho de que se esté tratando si se pide o no el ingreso inmediato en prisión de Iñaki Urdangarin y Diego Torres por la gravedad dee la condena y riesgo de fuga. Que no hayan ingresado todavía en la cárcel es el colmo de lo que hay que ver en el miramiento, atención guardada al yerno del rey y cuñado del monarca actual.

Mientras tanto el abogado de la infanta, Miguel Roca, emite opiniones tan raras como estas: La infanta ha sido absuelta, algunos deberían rectificar sus criterios. Pues no, Sr. Roca, todo lo contrario, reafirmarlos. Y nuevamente su salida de tono manifestando: Si creían en la Justicia cuando juzgaban a la infanta, hay que creer al absolverla. Tampoco, Sr. Roca. La Justicia tenía que juzgar a la infanta indefectiblemente, y de que haya sido absuelta no se deduce que no admita duda, e incluso rechazo, su absolución; empecemos porque el intachable juez Castro ha expuesto que no entiende la absolución de la infanta. El abogado defensor adultera los silogismos como le da la real gana, será por tratarse de la realeza. Sabido es que existe la trampa legal, o acto ilícito que se cubre con apariencia legal´(DAE). Y el desafuero, en su acepción de acto violento contra la ley´. Ya Napoleón I dijo: La ley debe ser clara y precisa, interpretarla es corromperla. A veces, sí. Y Francisco de Quevedo asegura que memos mal hacen los delincuentes que un mal juez.

Es serio que la Casa Real exponga: Respeto absoluto a la independencia judicial. Mas no es decir gran cosa porque no tiene otra opción. Y, desde luego, mejor hubiera sido hacer constar su respeto a la decisión de la justicia que mencionar una independencia inexistente. Es notorio que el Poder Judicial depende del Ejecutivo. Lo que no es serio, en sentido de ´real -de realidad-, verdadero y sincero, sin engaño o burla, doblez´, es que el susodicho Roca manifieste que la infanta está satisfecha, pero sigue creyendo en la inocencia de su esposo. Ella puede -¡ya lo creo! estar superlativamente contenta, pero que a su idolatrado le considere inocente, no culpable, es absurdo, tanto como la ignorancia de la... """actividad""" y pingüe ganancia de la misma que tenía, asimismo que firmara cuantos documentos le presentaba sin leerlos y ni siquiera saber de qué se trataba, ella solo sabia que no sabía nada. Bueno, pues como Sócrates que pronunció la frase, que completa es: Solo sé que no sé nada y, al saber que no sé nada, algo sé; porqué sé que no sé nada. Por Sócrates, que no escribía, la escribió Platón; por doña Cristina, que tampoco escribe ha quedado escrita en el monumental  proceso civil y penal.

Urdangarín no se ha librado de uno y otro y ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel y al pago de 512.553 €. Su cónyuge real -a la Familia Real pertenece, aunque se haya hecho el camelo de reducción de ésta- se ha ido de rositas, tan solo una multa de 265.088 euros, pero como depositó en el Juzgado de Palma en concepto de responsabilidad civil 587..413 €, señalados por el fiscal Horrac, tal Juzgado número 3 de la referida ciudad ha de devolverle 322.324,58 €. 

El derecho a la corrupción. Por encima de la ley, como papá.

Es increíble que, como escribe Mabel Galaz, en el PAÍS,

La hermana menor del Rey a estas alturas no se siente culpable y tampoco cree que su marido lo sea. La pareja se considera una víctima y piensa que desde el palacio de La Zarzuela les han dejado "solos" y no les han defendido como ellos esperaban. Argumenta que todo es fruto de una conspiración contra su esposo La infanta ha cerrado filas con él. Si hubo algún momento de crisis matrimonial tras la filtración de unos correos que mostraban una aparente infidelidad de Urdangarin, ésta se desvaneció. Cristina es cabezota, tozuda, tanto que mantiene a veces actitudes por pura altivez. Conforme la instrucción del caso Nóos avanzaba, ella se aferraba a su marido y a sus derechos como infanta de España, a los que no renuncia, dice, por sus hijos.

Únicamente con la mentalidad que indica el título de este epígrafe cabe su errónea postura, y, por supuesto, con no gran sentido, que digamos, de la Moral, cristiana o no cristiana, y de la Ética.

Ella no podía pensar que pudiera verse así, y por ocho años, como pedía la abogada de Manos Limpias. Ni que decir tiene que él tampoco, ambos confiados en ser quienes son y, por tanto, imprevisores de que caerían bajo la Justicia y serían sentenciados. Les ha servido, esto sí, ser quienes son para que la sentencia judicial sea, como ha considerado Federico Jiménez Losantos, y lo estamos viendo, una CHAPUZA. Ya he consignado cómo le ha sorprendido al Juez Castro; puede, en verdad, sorprender o maravillar a todo el mundo por lo que tiene de imprevista, rara, incomprensible; bueno, lo de imprevista aproximadamente, pues desde en principio hubo muy generalizada incredulidad en que se hiciera justicia en toda medida. No es una sentencia -hago hincapié en ello- ciertamente ejemplar, sino de compasión, está más claro que el agua cristalina. Se ha seguido la máxima de Concepción Arenal: Odia el delito y compadece al delincuente. Pero es de aplicación para el trato en las cárceles, no para los Tribunales.

Fue el estudioso de las monarquías modernas Juan Balansó quien consignó que la monarquía de Juan Carlos I pasará a la Historia como una monarquía corrupta. Él  criticó duramente el matrimonio de la infanta Elena y el la infanta Cristina; qué escribiría hoy día viendo cómo han resultado. No llegó a conocer la coyundl del Príncipe de Asturias con la señora divorciada doña Letizia, monarcas actuales. Es indudable que no hubiera opinado mejor de ella que el ex cronista Jaime Peñafiel  y, ya en el plano familiar, su primo hermano David Rocasolano. Felonía fue revelar secretos, aunque lo hiciera dolido por no hallar ayuda cuando la necesitó por verse involucrado en "el caso Ciempozuelos" Le dolió también que traicionara sus convicciones republicanas ante la fascinación de "un mundo de fantasía". Ahora, como hemos visto, se encuentra ofendida la infanta Cristina por no haber sido ella y su marido defendidos por su familia real ¡Pues si llegan a serlo! 

Entredicho, duda, que pesa sobre la Justicia.

Sobre el pueblo en cuestión de rebelión contra la ciencia, hecho abominable, digno de toda aversión .

Debemos estar siempre dispuestos a creer que lo blanco es,
negro si así lo manda la jerarquía de la Santa Madre Iglesia.
(San Ignacio de Loyola) 

Si el cura de ignorar cuanto al sepulcro se refiere ha pasado a defender la autenticidad de los restos que contiene, el alcalde hasta el día de hoy no ha adoptado tal postura, pero también está aferrado a que continúe la falsa inscripción- Desde un principio rechazó de plano mi proposición de que actuara como es debido, haciendo desaparecer la mentira que en el pueblo se exhibe y para más inri se promociona, ya en la iglesia, ya en la página WEB, del Ayuntamiento- Le reprobé al respecto que no procediera en consecuencia de algo de que debiera estar enterado, rectificando el texto de dicha información municipal que gratuitamente afirma que en la localidad se halla el sepulcro de Blanca I de Navarra. Por toda respuesta me comunicó: Resulta interesante leer sobre ello,  siempre es bueno leer algo nuevo´.-4.9.12-. Bueno, si él llama nuevo a lo que era notorio; ya se había difundido por doquiera y por todos los medios informativos el resultado del Proyecto Poblet. Pasado el tiempo volví a la carga contra este hecho inaudito -: no admitir la verdad y por añadidura pretender sacar partido de la mentira-, y ante mí insistencia se inhibió de su actuación justificándolo de esta manera al margen de toda sindéresis. Claro que si el representante del templo y el del Ayuntamiento toman como base de conducta el epígrafe que corona este punto hallarán justificación, viene a ser lo del “el cliente siempre tiene razón”.  Tremendo despropósito, aunque lo diga el fundador de la Compañía –Compañçia, que no Orden, porque él fue militar- de Jesús.  No hay porqué admitir los dogmas de la Iglesia Católica y menos sus crímenes; bueno, tras de considerar santa a la Inquisición…

La absurda, arbitraria, postura del alcalde actual continuando la del anterior.

No hay grandeza donde falta la sencillez, la bondad
y la verdad.  -León Tolstoi, ´Guerra y Paz´ -  

¿A qué obedece una postura tan insensata como la que sigue? “Averígüelo Vargas”, como se consignaba en documentos de la época de los Reyes Católicos. Aquel  cuyo sepulcro puede visitarse en la Capilla del Obispo, anexa a la Iglesia de San Andrés (Madrid). Lo que no hay que averiguar, siendo visible, es lo que de vituperable y ridículo tiene este hecho a semejanza de los del alcalde de Minglanilla –el de las alcaldadas, véase la  paremia ´alcalde de Minglanilla, ay de aquél que por su acera pasa´-. El Sr. Pérez Esteban no anula el concilio de Trento pero si algo de gran importancia científica en la actualidad: la prueba de ADN mitocondrial. Lo desprecia olímpicamente, lo obvia.

A ello le respondí en su día expresándole mi sorpresa, ya que de nuevo no tenía nada, le confirmaba lo que había sido difundido por todos los medios de comunicación.  Hic et nunc, aquí y ahora, le aclaro que un alcalde ha de atender a todo cuanto concierne al Ayuntamiento que preside; podrá, sí, establecer un orden de prioridades, no más. ¿Cuánto tiempo lleva sin corregirse la página WEB del Ayuntamiento? Pues, sencillamente, más de ocho años, habida cuenta de que desde que apareció la prueba de la falsedad de los restos del sepulcro, debió efectuarse. El anterior edil con sus disquisiciones disparatadas y el actual obviándolo. Desde el principio rechazó implícitamente mi proposición; pasado el tiempo se descargó ante mí de su obligación, y ante mi insistencia me manifestó. 

Sobre el tema de la reina en cuestión, le comento que es algo que, precisamente, no quiero cuestionarme- Con la verdad en la mano, no soy de los que miran demasiado para atrás, pues el problema y las necesidades diarias presentes exigen toda nuestra atención.

No sé si tiene V. razón y esto es un expolio de verdad histórica, pero no es, ni de lejos, el principal tema de trabajo de mi Corporación Municipal.

No es nada contra Vd. por supuesto, sino el hecho objetivo de que tenemos un gran número de temas por desarrollar. Y, créame, me llama la atención positivamente la gente como Vd. que se preocupa de llevar la verdad por delante.

No sé a qué viene esta forma, tan deformada, de expresarse, que evidentemente no es más que salir por los cerros de Úbeda. No es que yo pueda tener razón en cuanto a que se está tergiversando la Historia, sino que quedó evidente el 9 de septiembre de 2008 mediante la presentación, en el Monasterio de Poblet, del estudio genético del Príncipe de Viana por el equipo que lo realizó, por cuyos componentes no siente el párroco, alcalde, cronista del pueblo y éste en general el menor respeto, no dan crédito al resultado de la prueba, no se hallan dispuestos a dejar de ostentar la mentira a que les lleva la vanidad y acaso algo más. Así no se tapa la falsa inscripción del sepulcro ni se rectifica la página informativa del Ayuntamiento; ni el sacerdote ni el alcalde, en sus competencias respectivas, hacen desaparecer la mentira en la iglesia y en el Ayuntamiento. Creo que esto lo expongo por milésima vez y, por ende, resulta inconcebible que se persista en hacer oídos sordos a mi información del hecho y petición constante de que se proceda pertinentemente. No deja de ser algo tan significativo en terreno negativo que no honra mucho al pueblo, que digamos. Se está dando, indubitadamente, una pésima nota. ¿Quosque tamdem, hasta cuándo, persistir en esta mentira científicamente desmentida?

Que el Sr. Pérez Esteban no se cuestione el tema de la reina en cuestión es absurdo y, por otra parte, se trata de algo que no puede abandonar, entra dentro de todas las necesidades diarias y de los muchos temas que, dice, tiene por desarrollar. Yo no digo que sea el principal tema de trabajo de su Corporación Municipal, pero afirmo que ha de atender a todos sin poder excluir alguno ad libitum, a su gusto, a su voluntad. Esta es una verdad incontrastable. No tiene porqué llamarle la atención positivamente quien, como yo, se preocupa de llevar la verdad por delante. Lo demanda de consuno la Moral y la Ética, y es en base a ellas mi constante y perseverante petición de que se deje de mentir. Puede no ser de los que miran para atrás, es decir, que no gusta de la Historia –allá él y su cultura-; ahora bien, por su empleo político como alcalde debiera ocuparse de lo que al sepulcro se refiere, atenderlo, hallarse al corriente de las noticias al respecto; en definitiva, no puede marginarlo, no entrar en su examen al tratar de otros asuntos. No puede hacerse lo que viene haciéndose. Y es ridículo tratar de justificarlo con salidas  de la clase que he dicho: chorradas; ya lo dice todo el hecho que viene realizándose. 

De insólito a insólito.

Más sobre la política ilógica. Y la fatal que padecemos.

El hombre es ladrón, y solo el hombre es ladrón.
                         - Edgar Allan Poe -

Las grandes fortunas suelen ser producto del robo en cualquiera de sus manifestaciones; no lo son, obviamente, cuando se trata de acumulación de bienes en herencias, o de negocios que honradamente fueron viento en popa de un empresario no explotador, tal Henry Ford, el cual pensaba que ´hay una regla para el empresario y es: Hacer los productos con la mayor calidad posible al menos costo y pagando unos sueldos lo más altos posibles. Los políticos son proclives a arrimarse a las Empresas, los presidentes las protegen mientras están en el poder y después, mediante la puerta giratoria arriban a ellas. Actualmente ante el espectáculo del fluido eléctrico se ha comentado sobre los ´políticos enchufados a la luz´. Ellos quieren el poder y el dinero, que, a decir del poeta y pensador estadounidense Emerson, los hombres, tal como son, se inclinan por naturaleza a ir en pos del dinero o del poder, y del poder porque vale tanto como el dinero. Pero no les basta, quieren lo uno y lo otro. Dice Montesquieu que para que no se pueda abusar del poder, es preciso que el poder detenga al poder. Hoy que al poder Ejecutivo no puede detenerle el poder Judicial, porque se halla dependiente de él, pues el abuso es inconmensurable. En primer lugar los privilegios de que goza la casta política. Casta se la hado en llamar en nuestro tiempo, porque en verdad que la constituye. Los privilegios de que goza son increíbles; nuestro gran dramaturgo, novelista y poeta Antonio Gala los denomina putadas y, en una entrevista, ha señalado las siguientes: 

                                                                         

Putada es comparar la jubilación de un diputado o diputada con la de una viuda.

Putada es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con tres o con seis según el caso y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el cargo.

Putada es que los diputados sean los únicos trabajadores (?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo de ISR.

Putada es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo) que ya desearían para sí los técnicos mejor cualificados.

Putada es el ingente dinero dedicado a sostener los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

Putada es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).

Putada es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, choferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

Putada es que sus señorías tengan casi cinco meses de vacaciones al año (48 días en Navidad-enero más 17 en Semana Santa -a pesar de que muchos de ellos se declaran laicos- más 82 días en verano).

Putada es que sus señorías, cuando cesan en el cargo, tengan un colchón del 80& de sueldo durante 18 meses.

Putada es que ex ministros, ex secretarios, de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público- 

Putada es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios son los únicos que representan un costo para el bolsillo de los ciudadanos...

Putada es que nos oculten sus privilegios, mientras vuelven a la sociedad contra quien de verdad les sirven, hablando de política social y derechos sociales.

¡Qué Putada!...

Éstas a lo largo de la Transición  crearon ´él cuento de nunca acabar´, este cuento que embrollaron los políticos que hasta aquí gobernaron en pos de negocio para ellos.   

No cabe más funesta política.