El PP más que en entredicho, pesar sobre él la duda, gravitan veracidades reprobables

Por tres peldaños masivos descienden los  políticos  a la sima del 
desprecio. El primero, las intrigas y codazos con que se hacen sitio
en su propio partido. El segundo,  las pamemas  y embelecos con
que engañan, en sus  falsas  campañas, a los que han de elegirlos.
El tercero, el fétido mundo de la corrupción en que, una vez elegidos,
entran a zancadas, olvidados ya de cuanto prometieron.
                                - Antonio Gala -    

 Ya lo de los sobresueldos quedó atrás y confirmado por Esperanza Aguirre que entrevistada, en la sexta, por Ignacio Escobar afirma que en Partido Popular todos los altos cargos los cobraron, a expceción de ella y de Gallardón. Surgió tal corrupción, según Jorge Verstrynge con la llegada de Aznar al poder

 

    

Con una nefasta política de ineficacia ante el separatismo,  la corrupción y la crisis económica, así como continuar instalado en la mentira, el Gobierno del PP va de cráneo. 

¿Quién la dijo a Mariano Rajoy que se puede gobernar así y continuar manteniendo votantes? Ya a Mariano no le quiere ni quien le designó a dedo, práctica del PP. El tal Aznar, que no dejó de tener enormes desaciertos -en su política y en sus opiniones sobre sus políticos-, cometió tan indisculpable error. No es para felicitarle por su perspicacia. Tuvo vista para no elegir a Rato pero estuvo ciego al decantarse por Rajoy.como su sustituto quien hoy día se halla abocado al definitivo fracaso. El citado fundador del Partido Popular considera que: El PP debe acometer una rectificación enérgica, creíble y suficiente. No hombre, no, ya es muy tarde y, además, cuenta con muy poco tiempo para efectuarla, aparte de que tal sugerencia al estático Rajoy es en balde, debió hacerlo al principio de sulegislatura cuando ya la ciudadanía le gritaba: Rajoy, dimite, el pueblo no te admite. Quien fue elegido por mayoría absoluta defraudó antes y con antes. 

Expone Pablo Sebastián en su artículo 'Ultimatum a Rajoy ' es punto sustancioso.

El expresidente cree que 'la inhición de Rajoy en Cataluña lo ha relegado a una situación de irrelevancia' y añade que 'no podemos ser espectadores del desgarramiento de la sociedad catalana, sino actores de cómo recobra su pulso'. Con Rajoy sólo cabe lo primero. [...] 'El electorado le dijo a Rajoy en las europeas: 'Yo no estoy contento y no quiero votar a este Partido Popular'. En la andaluzas le ha dicho: 'Yo no quiero votar a ste Partido Popular'. Y en las municipales, por tercera vez, le ha dicho: 'Yo no quiero votar a este Partido Popular'. No hay ninguna razón para que no se lo diga la cuarta vez, si no se produce una rectificación suficiente, clara y contundente en el Partido Popular. 

Más adelante leemos en el citado artículo:

Ante esta situacion, su recomendación es que (el PP)  'tiene que ser reconstruido, debe hacer una rectificación enérgica, creíble, suficiente con dos objetivos. Atraer el electorado perdido, confundido, no el cautivo, que no existe. Escucharle, plantear un claro proyecto político para los próximos tiempos y actuar en consecuencia desde el punto de vista de procesos de suma renovación interna dentro del PP. Es lo que llamo una rectificación suficiente y contundente, la reconstitución de una fuerza política. Los sondeos dan al PP unos porcentajes que nos llevan al techo de Fraga, eso es de hace treinta años.

Vanamente sueña Aznar; con Rajoy es imposible, y ya también con otro. Quedó dicho ya es tarde, no hay tiempo.Y ¿por qué va a plantear 'un claro proyecto político para los próximos tiempos', por qué no lo hizo en esta legislatura? Bueno, Aznar puede exponer lo que quiera como cada quisque. Pero con los errores y corrupción que "adornan" al PP no es como para fundirle de nuevo como una campana, como Malvaloca: 
                                                           Merecía esta serrana

que la fundieran de nuevo

                                                           como funden las campanas

¡Te perdonarán todos! ¡Te respetarán todos! ¡Es ya loco empeño de mi vida! ¡Todos olvidarán lo que fuiste! Y Malvaloca piensa llororosa: ¡Quién fuera de bronce como ella!  

Sí, como la campana llamada la Golondrina.  

Buena es la caída del bipartidismo, y tampoco es para llorar el vuelco proporcionado por las Elecciones Municipales y Autonómicas. ¿Es para llorar que Esperanza Aguirre no haya conseguido la alcaldía de Madrid cuando "méritos" tenía para haber dimitido con la Operación Púnica, tras ser encarcelado Francisco Granados. Y no digamos de que haya desaparecido como alcaldesa de Valencia Rita Barberá. Tampoco es para lamentarse de la eliminación política de María Dolores de Cospedal. De esta señora que lo lamente su compañera Soraya Sáenz de Santamaría. Últimamente se llenó la prensa entre los miembros principales del partido y gobierno, de falsas noticias, ya que, a lo que parece, no están coordinados con el Presidente; véase lo sucedido con el anuncio de las pagas extras a los funcionarios. ¡Falsa alarma!  Cuando tomó el poder teníamos tres millones cien mil empleados; continuamos con este guarismo insoportable al estado económico en que nos encontramos, pero como añagaza para que le voten ofrecio volver a la paga extraordinaria, pero seguidamente dijo Montero que de lo dicho no hay nada, como en la canción aquella de Concha Piquer. El PP no ha reducido gastos, ya lo he dicho, y la trampa está ahícontantante y sonante; dentro de cinco años hay que reducir la deuda y Rajoy en su mandato, insisto, ninguna reducción ha hecho, salvo, como quiere Merkel, tijeretazos a los pobres. Ofrece Rajoy lo que no puede dar, no sabe cómo reconquistar votos.     
                                                                      

Ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el nuestro - Falta de ecuanimidad y visible fanatismo

El más noble uso de la razón es descubrir lo que hay de malo debajo del bien, 
y lo que hay de bueno debajo del mal.          - Miguel de Unamuno -

 Esta paremia, con trascendencia bíblica, se da corrientemente entre los políticos y los comentaristas, de más o menos entidad en politología, puesto por lo general distan mucho de este aserto del Voltaire: No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo. Este gran representante de la Ilustración conocía muy bien lo que el político tiene de mentiroso, decía: ¿Qué es la política sino el arte de mentir deliberadamente? Además de quebrantarel político  el octavo mandamiento del Decálogo -tras quebrantar, por lo general y en estos tiempos, el séptimo -: no robarás-, padece de egocentrismo, es decir, según definición de DAE, 'exagerada exaltación de la propia personalidad, hasta considerarla como centro de la atención y actividad generales'. Malo es el fanatismo religioso, pero el político no le va a la zaga, y en fin, tal patología entra en el área de la Psiquiatría. Hay personas, como la que a continuación voy a referirme, en las que encaja, se une ajustadamente, el siguiente aserto del susodicho Voltaire: Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piese como yo.  

 No es que sea un fan del director de LD, discrepo bastante de su criterio político; ahora bien, admiro su valentía en manifestarse, ya que no deja de entrañar riesgo por mucho que respalde el artículo 20 de la Constitución la libertad de expresión, y ello por lo que la Carta Magna tiene de comodín para la casta política. Le he citado más de una vez. Pero detesto en el político  y en toda persona al hablar de política que, apeándose de la buena educación, se sirva como arma de ataque de la descalificación y el insulto. Además tantas veces gratuito. No por ello se es más contundente en la polémica; vencer por la tremenda hay que dejarlo para manu militari, pero no ha de emplearse en la dialéctica. En ésta para vencer hay que convencer. Debiera Esperanza Aguirre -ya lo dije en artículo anterior- y su defensor abjurar de tratar de vejar al adversario, no es, ni mucho menos, conditio sine qua non, indispensable, para contradecirle. Admiro al doctor en Ciencias Políticas y Sociología y catedrático de dicha rama en la Universidad Complutense de Madrid, Jorge Verstrynge, tanto por su criterio honesto, desapasionado, como por la delicadeza de exposición, repulsar sin caer en la bajeza, en la acción indigna, en la injuria.         

Me molesta y resulta ridíclo que este señor haya sacado a colación que Manuel Carmena es septuagenaria. El tiene 63 años de edad, la misma que su defendida Esperanza Aguirre, y la actual alcaldesa de Madrid está recién entrada en la década le reprocha como si él no estuviera tan próximo a la llamada Tercera Edad. Y próximos o en ella tantos otros de la política y de los medios de comunicación. Yo le recomendaría a Federico, y supongo que igualmente la referida, que releyera las siguientes líneas del prólogo de Cervantes a la segunda parte de El Quijote: 

Lo que no he podido dejar de sentir es que me mote de viejo y de manco, como si hubiera sido en mi mano haber detenido el tiempo, que no pasase por mí, o si mi manquedad hubiera nacido en alguna taberna, sino en la más alta ocasión que vieron los siglos pasados, los presentes, ni esperan ver los venideros. [...] Que si ahora me propusieran y facilitaran un imposible, quisiera antes el haberme halladoen aquella facción prodigiosa que sano ahora de mis heridas sin haberme hallado en ella. Las que el soldado muestra en el rostro y en los pechos, estrellas son que guían a los demás al cielo de la honra, y al de desear la justa alabanza; y hase de advertir que no se escribe con las canas, sino con el entendimiento, el cual suele mejorarse con los años.

Pero el empresario no cesa en su furibundo ataque a la nueva alcaldesa -tan mal le ha sentado que no haya conseguido la alcaldía su protectora Esperanza Aguirre-, y erre que erre con la edad. En su mañana del 16 profiere esta lindeza: 

A la alcaldía de Madrid se presentó una señora ya muy mayor, una jueza de extrema izquierda, jubilada, llamada Manuela Carmena. La candidatura de esta señora mayor [...]   de Pablo Iglesias que manda en el Ayuntamiento porque esta abuelita es una mera pantalla. No voy a decir que es una muñece, porque no tiene nada de eso, digamos que sería la Chanquete de un Verano Azul, pero que fuera invierno rojo. ¿Quién va a invertir en Madrid con semejante gentuza?

¡Caramba, Federico, los de las participaciones preferentes no fueron gentuza porque eran de derechas. Cuanta incoherencia la tuya! En cuanto a lo de abuelita, ¿acaso deja de serlo tu benefactora? Deja ya tu treta de la edad, que es tan sin fundamento como la de la ideología política, deja tus golpes bajos. Tú no los estás recibiendo, y bien sabes que no eres santa Teresa de Calcuta. Otra cosa, ¿ignoras que ha habido en Madrid alcaldes de edad provecta? Es que no se trata, por ejemplo, de ingresar en la Academia General Militar de Zaragoza.     


¿Es recto, probo, intachable, íntegro, este señor?, se preguntaría cualquiera.

No lo sé y, por tanto, no me pronuncio. al efecto. En cualquier caso, siempre le criticaría sin descalificarle en lo que no proceda y tampoco recurriendo al insulto. Pesa, desde luego, la sospecha de no estar libre de pecado. Visitando la página de esta fotografía puede leerse en ella que 'esta corrompido hasta el tuétano'. Asegura el autor que recibió 150.000 euros en dinero negro del PP y de Bárcenas.; en fin, léase el texto. Y al pie de la foto se consignan estas tres preguntas: ¿Lo veremos declarando en el caso Bárcenas? ¿Devolverá el dinero? ¿ Lo veremos entre rejas? El escrito expone, hablando de la compra de acciones de Libertad Digital en ayuda de este medio, que: 

Lo terrible es que uno de los testaferros de semejante despilfarro de dinero negro fue el presidente del Círculo Ecuestre, Borja García Nieto. Tanto que machaca a Urdangarín el Losantos y resulta que consiguió el dinero gracias a un socio del duque de Palma... 

Bueno, que está muy extendido el parentesco. También se habló en la prensa escrita de este evento.
                                                                          

Valga la transcripción a fin de facilitar visualmente el texto: 'Falta confirmarlo, porque si no, sería caer en una acusación grave, Pero según las filtraciones al diario El País, que este jueves publica  "los papeles secretos de Bárcenas", aparecen ciertos destinatarios de esos pagos en dinero negro. Ha sido llamativo ver que figuran dos ingresos al diario de internet Libertad Digital, del periodista Federico Jiménez Losantos, por un total de 36.100 euros en diciembre de 2004. Losantos, hace unos años, era la primera ayuda mediática desde los micrófanos de la COPE para desbancar del Poder al PSOE, con Zapatero en la presidencia del gobierno (2004-2011). 

En fin, estancadas hay aguas fétidas por doquier, y tareas judiciales empezadas y en un estado más o menos avanzado pero que sería necesario concluir. Quieren los partidos emergentes, y el PSOE pretendiendo regenerarse -Susana Díaz habla de extirpar la corrupción- que desaparezca tanto tirar y/o robar el dinero público. Ahora, por mucho que Losantos y otros nos digan, como si fuéramos niños de corta edad, que viene el coco, cabe concebir importante mejoría moral en la política, que ésta facilite el papel de la justicia, que vergonzosamente está en manos de los políticos. La ciudadanía quiere la independencia del Poder Judicial, ya. Y con la erradicación del trinque, limpieza también en otros temas igualmente hodiendos, cual el aumento de las desigualdad social. Y no digamos el que la casta esquilme el país.                              

De suprimir no ya el trinque de los políticos que en él incurren, sino sus exorbitantes pagas y, para colmo de abuso, sus  emolumentos de visible daño contra la sociedad, están tratando los partidos tan denostados por Jiménez Losantos. Ya han indicado las pagas a percibir por los alcaldes y dado una idea de la del político, en general, no más de tres veces el SMI. En cuanto a los nuevos Ayuntamientos, salario de sus alcaldes emite un baremo del mismo con relación al número de habitantes de la localidad. 

Esperemos que los partidos emergentes sean la tabla de salvación al abuso y caos político

¿Cuántas veces aún será necesario decir que el Fondo Monetario Internacional 
no es democrático, que sus dirigentes no son elegidos democráticamente? Y si 
una institución financiera de la que depende la vida de más de la mitad  de  la
humanidad, si no de toda ella, no es democrática, ¿cómo no  concluir que  la
democracia política está bloqueada?        - José Saramago -


Que los alcaldes se pongan su sueldo es de una corrupción de delirio, como también que  los políticos se le suban igualmente ad libitum. Ello es lo más impropio,  aberrante, que verse pueda. en un país de Derecho y democracia. El artículo 14 de la Constitución dice taxativamente: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminaciíón alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstacia personal o social. Así ha de ser en todo país democrático con respecto a su ciudadanía; entonces no se explica que sea tan difícil, complejo, subir un euro en el salario del mileurista y, por el contrario, resulte fácil al político tenerlos leoninos y aplicarse, sin más ni más, subidas también grandes. Un salario disparatado que, para más inri se dispara. Tremendo abuso, tremenda injusticia. Ello lleva inherente el ir en progresión la desigualdad económica en la sociedad, la cual lógica y naturalmente ha de existir pero no tan grande. Ni tantos con palacios a lo Jaume Matas, ni tantos, sin hogar; no tantos ricos tan ricos, no tantos pobres tan pobres, en situación tan precaria y angustiosa que ni trabajo tienen. No es el 'paro obrero', que existió en alguna ocasión,es el paro sin distinción social pues hay en él licenciados, cuando tantos políticos no lo son, ni bachiller, existiendo, además, un número desorbitados de ellos, por si fuera poco el que reclama per se la existencia de diecisiere Autonomías y con exceso de cargos políticos con sus pingües "jornales", porque, como dice Antonio Gala, en una cosa están de acuerdo unos con otros: los sueldos de los políticos no se tocan, hasta ahí podíamos llegar.    

Esto huele mal; sencillamente, porque es también corrupción -corrupción, como se le viene diciendo al bipartidismo, no es sólo meter la mano en el cajón, cual se viene señalando a los ex tesoreros del PP, o el reparto de los sobres, y por parte del PSOE otras modalidades-, corrupción es también gobernar para enriquecer a los súper ricos a costa de las clases medias, que se lleva a la ruina, y en cuanto a la clase obrera, y a bastantes de la no obrera, llevarles a la mendicidad. No se ha de gobernar para enriqueer políticos, banqueros, grandes empresarios, no se ha de gobernar meramente para el mercado. A todos nos consta la existencia de quieres arribaron a la política pobres de por casa, y hoy día son multimillonarios. Hay de ellos muchos imputados y, como contrasentido, muy pocos en la cárcel, deja patidifuso leer: 'Hay 1,700 causas abiertas, más de 500 imputadosy una veintena de políticos cumpliendo condena'. ¡Cuán en cámara lenta van los Tribunales de Justicia! Pero, ¿se les facilita medios para su brillante labor de imponer justicia? Nequaquam, de ningún modo, y ya es muy enojoso el valladar que pone el Gobierno, consciente o inconsciente, protector de la corrupción. ¿Inconsciente? Bueno, la sociedad lo quiere, lo que reclama, y le es  prometido en las campañas electorales, es la independiencia del Poder Judicial pero luego tararí que te vi, una porra, ni hablar. Así Zapatero, así Rajoy, y los anteriores. A continuar teniendo el Poder Judicial por el mango. ¿Dónde está el país de Derecho y la democracia?  
                                                                             

  
El político, en toda su escala jerárquica ha de ser un ciudadano como otro cualquiera. ¿Por qué un ser privilegiado? Con sobrada razón a los del segundo bipartidismo -el primero fue el de la - se les ha denominado la casta, como una especie o calidad distinta. Únicamente ellos parecen creérselo, se auto-divinalizan, ya que no lo son en calidad con el resto de la ciudadanía, mi ideal político -Albert Einstein dijo- es el democrático. Todo el mundo debe ser respetado como persona y nadie debe ser divinizado. Hemos visto claro la divinización de los que ya se consideraban casta en esta legislatura de Rajoy, coadyuvando a ello la mayoría absoluta conseguida a base del pésimo gobierno que practicó el PSOE en la persona de Rodríguez Zapatero, algo así como le dio a éste el motivo de ganar su legislatura la indebida, en la acepción de ilícito, injusto y falto de equidad, actitud de Aznar ante la masacre de Atocha en que todo Madrid se agolpó para increparle en la sede del PP, que tantas veces han tenido que repetirlo, y no ya los madrileños, los españoles concitados de toda España,   durante la legislatura de Rajoy que está finalizando.  ¿Y para qué se le dio la mayoría? Craso error de los votantes, pero... ¡ prometió tanto Rajoy y su gente! Luego vino el 'llorar y el crujir de dientes' porque mintió al cien por cien. Pero además, lejos de cumplir algo, actuó en muchas promesas totalmente al revés, aparte de hacer bueno a Zapatero, cuya política siguió en gran parte y en gran parte también empeoró. 

Le ha dicho la futura alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, a su contrincante, Esperanza Aguirre, que deje la política, que ha hecho mucho daño a Madrid. Evidentemente. Sin ir más lejos a la vista del caso de'operación Púnica', precisamente entre los veinte políticos encarcelados está el que la seguía en la Comunidad de Madrid, es decir, el ex vicipresidente de la misma, Francisco Granados, en el que ella, como Rajoy respecto al extesorero del PP, Luís Bárcenas, tenía depositada toda su confianza.
                                                                           

Qué manía tienen los poíticos del PP con poner las manos en el fuego, lo mismo le pasó a Aznar con Jaume Matas y, por si su absoluta confianza fuera poco, se llenaba la boca en alabanzas a tal individuo como buen político en tanto surgió el ser imputado por el caso Palma Arena. (2010) y en 2012 la audiencia provicial de Palma le condena a seis años y dos meses de prisión. El gobierno de Matas era un semillero de corrupción como simismo ha resultado el de Esperanza Aguirre. ¿Y de Rajoy qué? Rajoy a ver por quién pone las manos en el fuego, y quién las pone por él. El silencio de Rajoy sobre su amigo, su correligionario y su protegido Bárcenas, y el que el PP cierre el filas en torno a él cuando las sospechas recaen sobre su presidente, sirviéndole al efecto la mayoría absoluta que le posibilita no dar la debida explicación a la nación, le deja empero  en perenne sospecha. ¡Y continúa tan pancho! En opinión del citado Antonio Gala, los políticos honrados se quitan de en medio cuando cae sobre ellos la sopecha. Todos le han pedido a Rajoy que dimita, incluso no han dejado de aconsejárselo dentro de su partido, tal el eurodiputado Alejo Vidal-Quadras, y ahora tras las elecciones municipales y autónomas. 

Ante la desaparición del bipartidismo  y el golpe mortal que ha sufrido el PP, castigado por su prepotencia, abuso de su poder haciendo alarde de él, éste se ha esfumado, desvanecido. Negro nubarron aparece en el horizonte para el PP -el aumento del decubrimiento de su corrupción es incesante, hoy se informa de la detención del alcalde de Moraleja de Enmedio en la Operación Púnica-; PP y PSOE  se acusan mútua y recíprocamente de sus fallos y de su basura, pero solo este último habla de regenerar el partido. La verdad es que la situación política española está bastante enmarañada, por supuesto que Rajoy, ni Soraya Saénz de Santamaría, cada uno por su estilo, va a desenrerar y limpiar nada.  He aquí lo que es desenrerar, limpiar:

A vuela pluma sobre el donjuanismo del rey que eligió el dictador Franco

En los varios artículos que he dedicado a la monarquía de Juan Carlos I bajo distintas facetas, sin omitir el 'caso Nóos', siempre hablé de pasada de las mujeres que figuran en la vida del hoy ex monarca, por mucho que para dorarle la amarga píldora de su forzada abdicación, se le conitinúe llamándole rey, mas en este escrito versaré específicamente de su lista de donjuán. 

Mucha bibliografía hay al efecto últimamente, así, por ejemplo, la obra  siguiente:

                                                                               

 
Es un 'análisis crítico de la trayectoria del Rey de España' in illo tempore. Como la portada del libro indica, habla en él de la perfidia en que incurrió al incumplir el juramento que hizo ante Franco de guardar los principios del Movimiento; del homicidio a su hermano Alfonso, sobre el que nada se investigó, ni por parte de Salazar en Portugal, ni de Franco en España; la felonía cometida con el Sahara español, cuya entrega a Marruecos considera alevosa, Arias Navarro y él lo cedieron vergonzosamente al rey . Como todos sabemos, no falta quien se lo atribuye como un buen acto político, cuando no acción heroíca. Y como cuarto distintivo lo que enmarcó el reinado: la corrupción. En este análisis no deja el profesor de aludir a su vida particular -bueno, un rey no tiene tal vida- que en él es decir a su actividad donjuanesca, la cual, dicho sea de paso, requiere tiempo y dinero, evidentemente no hay Donjuán muy ocupado y pobre. Aquí se pregunta Galiana por qué no pagó de su peculio lo cara que le salió la de Totana (Murcia).        

En una entrevista sobre su libro, publicado en julio de 2014, cita como preferible a este tema el libro de Pilar Eyre, 'La soledad de la reina', pues él no menciona a Rafaela Carrá, Sara Montiel y Paloma San Basilio. Sí cita a la Chunga y a Sandra Nazarowski, que no hacen otros en sus libros al respecto de las amantes del rey.   La Chunga, bailaora que bailaba con los pies descalzos, regentaba el Café de Chinitas (Madrid). Sandra era una actiz de destape, argentina, de 18 años, y de su relación con el rey quedó encinta, negándose a abortar. Un día se tiró por la ventana, 'yo no me lo creo', dice Galiana. En fin, es indudable que se trata de un enigma, y hoy, tras la abdicación, no falta quien reclama se debía tratar de resolver. No deja de escribirse bastante sobre este caso   
                                                                              

S. Nazarowski una página oculta en la biografí del rey 

                                                                     

El rey en 1977, con 29 años, cuando conoció a Sandra Nazarowski

El acotecimiento propagado que regando unas plantas se cayó a la calle, fue desmentido.  Quedó con vida, o la mantuvieron ésta artificialmente en el Hospital Francisco Franco, pero sin actividad cerebral, muriendo a las tres semanas y sin que se diera a conocer la autopsia.  Perdió a Sandra su amenaza de descubrir a la prensa..., y en esta vía se hallaba cuando... desapareció.  Javier Bleda en su libro Mario Conde, la reclusión del éxito comenta este asnto. Por otra parte, el actor Pepe Sancho, íntimo amigo de la actriz desde que ésta participó en un capítulo de la serie Curro Jiménez, en una entrevista a la revista Diez Minutos con motivo de la muerte de Sandra declaró indignado: "Me rebelo contra quienes piensan -o intentan hacer pensar y suponer- que ella intentó quitarse la vida".         

 Habla Eyre de la "decoradora" mallorquina Marta Gayá. 

Se ha escrito mucho sobre esta relación, pero ella no ha hecho nunca ningún comentario, aunque tampoco lo ha negado. Si cabe decir que en esos primeros años, creyendo que se trataba tan solo de una aventura pasajera, la sociedad mallorquina miró para otro ladomientras la pareja se veía en diversos lugares públicos de la isla. 

También la rodearon de un cinturón sanitario, y evitaban invitarla, sobre todo si había peligro de que coincidiese con lareina.

Es una mujer atractiva, aunque no vistosa, es elegante, más que espectacular, es discreta, tiene una mirada intensa y romántica, una sonrisa prometedora, es interesante y muy femenina. Es el prototipo de mujer que le gusta a Juannito.: Julia, Corine, Berta, todas son así, excepto... la vedette.

No era decoradora esta discreta amante. Estaba casada con un ingeniero muy conocido de Palma de Mallorca, y, al enterarse de que ella le era infiel con el rey, hubo de divorciarse. Esto lo refiere Juan Balansó y de ello he hablado en otra ocasión. Fue muy sonado en la sociedad mallorquina.  

Es hija de acaudalada familia mallorquina; tiene un piso en Madrid, barrio Chamberí, y un apartamento en el Paseo Marítimo de Palma de Mallorca. Viaja bastante, acude todos los veranos a las islas griegas, después vuelve a Palma y hace su vida habitual: salir a navegar en su lancha, cenas y reuniones en casas particulares. También suele desplazarse en invierno a Gstaad, estación de esquí suiza, en casa de su amiga Clotilde Martínez Bordiu.       

                                                                     
De Bárbara Rey dice que se la presentó Adolfo González, presidente del Gobierno, y la describe asi.

Era una actriz de destape de belleza impactante, muy sexy, con las piernas largas, una voz sensual, una simpatía desgarrada, y un descaro lleno de picardía.

Cuenta que trató de ponerse en contacto con ella para que le refiriese hechos, pero se negó a hacer comentarios. No obstante le comentó:

-- Al contrario de lo que piensa la gente, esta historia me ha perjudicado mucho; tanto profesional como personalmente he tenido que pagar un peaje muy alto.

¡Pues anda que el rey, digo España! Muchas páginas más adelante y tras abordar otras cuestiones, vuelve al problema que hubo con la citada.

Segúnescribe Fernando Rueda en Las alcantarillas del poder, después de que la actriz y el rey rompieran, durante años él y otros periodistas estuvieron recibiendo filtraciones de que el CESID estaba pagando una cantidad mensual a esa mujer a cuenta de los fondos reservados Años antes de que su relación con el rey se rompiera, ella había acudido a la Tienda del Espía de Madrid paraque dispusieran cámaras en su habitación con el fin de grabar a la persona que se encontraba en la cama con ella. García Abad dice en su libro La soledad del rey que <le pudo costar muy cara al monarca y desde luego no nos resulto barato a los españoles silenciar las supuestas indiscreciones del rey>

Expone las consecuencias de todo ello, Aznar ganó las elecciones de 1996 y anuló los estos cargos "desconocidos" que se pagaban a cuenta del erario público. La cosa se complicó con la denuncia de ella en mayo de 1997 de haber sufrido un robo de documentación personal <que atañe a personas importantes de este país>, el cual conoce Mario Conde, Antonio Herrero y Manuel Prado Colón de Carvajal. Posteriormente el diario El Mundo publicó la informacion, que ya Antonio Herrero lo había hecho en su programa de la COPE. Por la radio y la prensa se enteró Sofía cual todos los españoles Ello le costó el cargo a Sabino, paño de lágrimas de la reina, y que reprobaba la conducta del rey. 

Habla seguidamente de las impropias bodas de las Infantas y recuerda que Juan Balasó lamaba a Marichalar y a Urdangarín <bisutería fina> Tras intercalar la vicisitud de Elena y Marichalar, pasa a continuar con las conquistas del rey, las cuales, reitero, eran toleradas y hasta sonreidas.

A una sigue otra, y otra y otra, españolas o extranjeras, nobles o plebeyas, como las cuentasde un collar <¡mil quinientas!>, como me dijo en broma un amigo del rey. 

¡Hasta Lady Di! Según cuenta Kitti Kelley en su libro sobre los Windsor, durante las visitas de Lady Di a Mallorca, en 1986 1987, el rey quiso "ligar" con ella, y al parecer intentó algún avance "táctil" con la excusa de juguetear con el viejo pastor alemán Archy. Así se lo comentó Lady Di a su ayudante Ken Wharfe con esa encantadora (y falsa) timidez que se ganó el corazón de los ingleses: 

--Parece absurdo pero sé que le gusto al rey

Consigna seguidamente algo archisabido, que Sofía se construyoó una vida independiente. Si ello -ya lo manifesté en otro artículo- desde el principio de ser reina consorte. 

Intercala otras cuestiones y vuelve al tema de la infidelidad del rey a la reina.

Que tuvo que soportar que su situación íntima fuera conocida no tan solo por su familia, sino por todos los españoles. ¿Cómo se tuvo que sentir la reina cuando, en jnio de 1992, se publicó que su marido se había ausentado del país para acompañar a la decoradora mallorquina en una cura antidepresiva que estaba recibiendo en una clínica Suiza?

Al rey poco le importaban ya los comentarios.

La noticia salió primero en la prensa extranjera y después en El Mundo.

Don Juan Carlos regresó a España, despachó con el presidente del Gobierno, Felipe González, y corrió de nuevo al lado de la mujer mencionada, con una dedicación ejemplar. Una gran prueba de amor para su amante. Pero una gran bofetada pública a la reina, una muestra de desprecio a quien tanto le había ayudado en su arduo camino hacia el trono, una crueldad innecesaria hacia su mujer, que hasta ese momento había sufrido, con enorme decoro, en el más absoluto silencio el apartamiento de su marido. 

REINADO MÁS QUE CUESTIONABLE EL DE JUAN CARLOS I

Así lo ve Mafalda.

Muy bien descrito ‘el final de partida’, pero se ha de exceptuar la opinión que Ana Romero tiene de su biografiado. Es inconcebible, difiere diametralmente, del concepto general; sin ir más lejos del siguiente discernimiento de Federico Jiménez Losantos emitido no ha mucho en “Es la mañana de Federico”:

El problema de Zarzuela es que han tenido dos padres analfabetos, porque Juan Carlos es un analfabeto funcional, no sabe nada de la Historia de España, no ha leído un libro entero en su vida. Sofía es una ortodoxa que no ha sabido nada y sigue sin saber ni la Historia de España ni de la historia de nada, lo único que quiere es ser reina, madre de…, o hija de tal…, Pero es que las niñas, que tienen la obligación de aprender la Historia de España, la están desaprendiendo.

Se refería a la impropia manera que se ha llevado a cabo la primera comunión de la hija mayor de los monarcas actuales, por muy aconfesional que sea España. Y aconfesional no es dejar de ser católica.

Minuciosamente, yendo del detalle a lo básico, sigue la autora la etapa final de pronunciada pendiente de Juan Carlos I como rey de España, y aquí chapó, mi admiración por su trabajo bien documentado, con tanto más motivo cuanto que ella en alguna ocasión tomó parte, como informadora, en los hechos. Los enjuicia, además, objetivamente, nada de dejarse llevar por simpatía o antipatía, pero ya no es tan desapasionada al enjuiciar la totalidad del reinado y vida de Juan Carlos I. Olvida, por ejemplo, que el historiador, especializado en las actuales monarquías europeas, Juan Balansó (1942-2003) ha escrito que ‘el reinado de Juan Carlos I pasará a la Historia como en reinado de  la corrupción’, y cuánto más hubiera expuesto de haber llegado –murió relativamente joven- de vivir en la actualidad, tras haber ido cediendo la implícita censura en torno a la monarquía, y ya a partir del safari de Botsuana con Corina incluida, se pudo hacer uso, y se hizo, del artículo 20 de la Carta Magna que legitima la libertad de expresión. (Al parecer Rajoy no “recibió” esta carta y por ello pretende que no haya libertad de locución). El rey entró en una caída en picado, y Mariano Rajoy se halla muy próximo a ello. ¡Si supiera dimitir! Juan Carlos I, al fin, supo abdicar para salvar la monarquía.

Salvada está, de momento, en la persona de su hijo, que enormemente deseaba doña Sofía verle de monarca en detrimento de su marido de juri más que de facto, habida cuenta de que materialmente, aun viviendo en la misma mansión, pero en zonas distintas, es un matrimonio en el que se produjo la ruptura apenas fueron reyes. Tal fue el """hogar""" real –real de realeza y de realidad- que vieron siempre los hijos. Y que los españoles un día descubrimos. Poco a poco se fue descorriendo el tupido velo que cubría la vida de la familia real –más en el libro que en la prensa-, iba presentándose al monarca y su vida familiar en su autenticidad.

Surgieron libros como el de Iñaki Anasagasti, cuyo título ya lo dice todo: Una monarquía protegida por la censura. Tras la acusación de la Fiscalía Anticorrupción dijo: La Casa Real se desmadra porque siempre ha gozado de impunidad, consentido por el PP y el PSOE […], sin someterla a escrutinio público “esto se desmorona”.

Ya avanzada mayor libertad, aunque sin dejar de costarle alguna contrariedad, apareció La soledad de la reina Sofía, de Pilar Eyre, en el que subraya tal situación y se detiene bastante en la lista donjuanesca del rey, mas no era, ciertamente, entrar en tema virgen. Cuenta, asimismo, la lucha que hubieron de afrontar Juan Carlos y Sofía para captarse la confianza de Franco cuando éste llegó a desconfiar del príncipe de España. Apunta que ‘quizá Juanito no estaba enamorado de Sofía. Pero en aquellos tiempos de tribulación, la necesitaba, se apoyaba en ella.

La complicidad es un mal sustituto del amor.
Muchos años después Sofía recordará con añoranza:

• ¡Entonces todo lo hacíamos juntos!
• Y Juanito le reconoció a Pilar Urbano que:
• Ella, sobre todo al principio, me dio mucho…

Más se preocuparon cuando se enteraron de que Franco se dedicaba a alabar indiscriminadamente al otro pretendiente, su primo Alfonso de Borbón Dampierre, que se había convertido ya en un habitual de la familia del Caudillo y estaba en plena efervescencia conspirativa.

En suma, pinta cómo vieron la corona en globo, o sea, sumamente insegura. Hubieron de sufrir humillaciones de los Franco, tuvieron un camino inseguro, tortuoso, doloroso, pero el hado obró a su favor.

Un antes y un después.

El desencanto de Sofía lo expone bajo esta forma Pilar Eyre.

El Audi devoraba silenciosamente la autopista dirección a Toledo. Pasado Aranjuez tuvieron que desviarse por una carretera comarcal llena de baches, pero aún así los pasajeros iban cómodamente sentados sin apenas sobresaltos. Elena, Cristina y Felipe tenían las puntas de las narices rojas  y se las frotaban con sus guantes de franela. […] ¡Lo contento que se iba a poner Juanito cuando los viera llegar!  

• ¿Qué hora es, Gaudencio?
• Las once, majestad.
• Niños, los cazadores a estas horas estarán descansando. ¿Cómo se llama eso que hacen a media mañana, Gaudencio?
• El taco, majestad.
• Desayunan en la casa y ya veréis la cara que se le pone a papá
• La finca estaba apenas a hora y media de Madrid.

Una hora y media separaba a Sofía de su Monte Calvario. […]
Creo que el suceso, quizá el más importante de la vida de Sofía y Juan Carlos 2º, ya que marcó un antes y un después en sus relaciones de pareja, merece ser investigado rigurosamente. Yo le he aplicado los métodos que aprendí en mis años de reportera en Interviú y he podido trazar una cronología de los hechos y también la versión, no sé si más verídica, pero sí la más verosímil.

Refiere que cuando llegaron a la casa-palacio Sofía se sorprendió al ver que las ventanas estaban cerradas, las persianas echadas y ningún coche a la vista. El chófer dijo rápidamente:

--Señora, no hay nadie, deben estar cazando todavía. ¿Regresamos? ¡Quizás su majestad ha vuelto a Madrid! 

Aceptó. Y Gaudencio con un suspiro de alivio iniciaba la marcha cuando Felipe se puso a gritar de alegría por haber visto a Moro, el mastín del rey. Entonces la reina le mandó parar, porque sí estaba su marido. Salió disparada hacia la casa y un título salió a su encuentro, el cual le informó, un tanto titubeante, que el rey no estaba, se encontraba cazando, pero ella descubrió en un descansillo de la escalera a un escolta fumando un cigarrillo. Entonces furiosa, sin que el dueño de la casa y los escoltas pudieran impedírselo, dio un manotazo a la puerta y… se encontró lo que se encontró. No lo dice Pilar Eyre pero sí otros autores. Si expone la reacción de Sofía.

Las secuelas a corta distancia que trajo y las que motivó ya de por vida: la irremisible separación conyugal. Al día siguiente inició su papel histriónico, representar su papel de asistencia al acto de recepción al cuerpo diplomático en el Palacio Real, entonces llamado <de Oriente> Ello no impidió que acto seguido viajara en busca de su madre y llevándose sus tres hijos. Causó un problema político, pero al fin a los diez días volvieron las aguas a su cauce tras recomendarle la ex reina Federica que no dejara de ser reina, que continuara la representación teatral que había iniciado, pues que, de no ser así, sólo penurias la esperarían, que se mirase en su espejo.