¿Cuántas veces aún será necesario decir que el Fondo Monetario Internacional
no es democrático, que sus dirigentes no son elegidos democráticamente? Y si
una institución financiera de la que depende la vida de más de la mitad de la
humanidad, si no de toda ella, no es democrática, ¿cómo no concluir que la
democracia política está bloqueada? - José Saramago -
Que los alcaldes se pongan su sueldo es de una corrupción de delirio, como también que los políticos se le suban igualmente ad libitum. Ello es lo más impropio, aberrante, que verse pueda. en un país de Derecho y democracia. El artículo 14 de la Constitución dice taxativamente: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminaciíón alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstacia personal o social. Así ha de ser en todo país democrático con respecto a su ciudadanía; entonces no se explica que sea tan difícil, complejo, subir un euro en el salario del mileurista y, por el contrario, resulte fácil al político tenerlos leoninos y aplicarse, sin más ni más, subidas también grandes. Un salario disparatado que, para más inri se dispara. Tremendo abuso, tremenda injusticia. Ello lleva inherente el ir en progresión la desigualdad económica en la sociedad, la cual lógica y naturalmente ha de existir pero no tan grande. Ni tantos con palacios a lo Jaume Matas, ni tantos, sin hogar; no tantos ricos tan ricos, no tantos pobres tan pobres, en situación tan precaria y angustiosa que ni trabajo tienen. No es el 'paro obrero', que existió en alguna ocasión,es el paro sin distinción social pues hay en él licenciados, cuando tantos políticos no lo son, ni bachiller, existiendo, además, un número desorbitados de ellos, por si fuera poco el que reclama per se la existencia de diecisiere Autonomías y con exceso de cargos políticos con sus pingües "jornales", porque, como dice Antonio Gala, en una cosa están de acuerdo unos con otros: los sueldos de los políticos no se tocan, hasta ahí podíamos llegar.
no es democrático, que sus dirigentes no son elegidos democráticamente? Y si
una institución financiera de la que depende la vida de más de la mitad de la
humanidad, si no de toda ella, no es democrática, ¿cómo no concluir que la
democracia política está bloqueada? - José Saramago -
Que los alcaldes se pongan su sueldo es de una corrupción de delirio, como también que los políticos se le suban igualmente ad libitum. Ello es lo más impropio, aberrante, que verse pueda. en un país de Derecho y democracia. El artículo 14 de la Constitución dice taxativamente: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminaciíón alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstacia personal o social. Así ha de ser en todo país democrático con respecto a su ciudadanía; entonces no se explica que sea tan difícil, complejo, subir un euro en el salario del mileurista y, por el contrario, resulte fácil al político tenerlos leoninos y aplicarse, sin más ni más, subidas también grandes. Un salario disparatado que, para más inri se dispara. Tremendo abuso, tremenda injusticia. Ello lleva inherente el ir en progresión la desigualdad económica en la sociedad, la cual lógica y naturalmente ha de existir pero no tan grande. Ni tantos con palacios a lo Jaume Matas, ni tantos, sin hogar; no tantos ricos tan ricos, no tantos pobres tan pobres, en situación tan precaria y angustiosa que ni trabajo tienen. No es el 'paro obrero', que existió en alguna ocasión,es el paro sin distinción social pues hay en él licenciados, cuando tantos políticos no lo son, ni bachiller, existiendo, además, un número desorbitados de ellos, por si fuera poco el que reclama per se la existencia de diecisiere Autonomías y con exceso de cargos políticos con sus pingües "jornales", porque, como dice Antonio Gala, en una cosa están de acuerdo unos con otros: los sueldos de los políticos no se tocan, hasta ahí podíamos llegar.
Esto huele mal; sencillamente, porque es también corrupción -corrupción, como se le viene diciendo al bipartidismo, no es sólo meter la mano en el cajón, cual se viene señalando a los ex tesoreros del PP, o el reparto de los sobres, y por parte del PSOE otras modalidades-, corrupción es también gobernar para enriquecer a los súper ricos a costa de las clases medias, que se lleva a la ruina, y en cuanto a la clase obrera, y a bastantes de la no obrera, llevarles a la mendicidad. No se ha de gobernar para enriqueer políticos, banqueros, grandes empresarios, no se ha de gobernar meramente para el mercado. A todos nos consta la existencia de quieres arribaron a la política pobres de por casa, y hoy día son multimillonarios. Hay de ellos muchos imputados y, como contrasentido, muy pocos en la cárcel, deja patidifuso leer: 'Hay 1,700 causas abiertas, más de 500 imputadosy una veintena de políticos cumpliendo condena'. ¡Cuán en cámara lenta van los Tribunales de Justicia! Pero, ¿se les facilita medios para su brillante labor de imponer justicia? Nequaquam, de ningún modo, y ya es muy enojoso el valladar que pone el Gobierno, consciente o inconsciente, protector de la corrupción. ¿Inconsciente? Bueno, la sociedad lo quiere, lo que reclama, y le es prometido en las campañas electorales, es la independiencia del Poder Judicial pero luego tararí que te vi, una porra, ni hablar. Así Zapatero, así Rajoy, y los anteriores. A continuar teniendo el Poder Judicial por el mango. ¿Dónde está el país de Derecho y la democracia?
El político, en toda su escala jerárquica ha de ser un ciudadano como otro cualquiera. ¿Por qué un ser privilegiado? Con sobrada razón a los del segundo bipartidismo -el primero fue el de la - se les ha denominado la casta, como una especie o calidad distinta. Únicamente ellos parecen creérselo, se auto-divinalizan, ya que no lo son en calidad con el resto de la ciudadanía, mi ideal político -Albert Einstein dijo- es el democrático. Todo el mundo debe ser respetado como persona y nadie debe ser divinizado. Hemos visto claro la divinización de los que ya se consideraban casta en esta legislatura de Rajoy, coadyuvando a ello la mayoría absoluta conseguida a base del pésimo gobierno que practicó el PSOE en la persona de Rodríguez Zapatero, algo así como le dio a éste el motivo de ganar su legislatura la indebida, en la acepción de ilícito, injusto y falto de equidad, actitud de Aznar ante la masacre de Atocha en que todo Madrid se agolpó para increparle en la sede del PP, que tantas veces han tenido que repetirlo, y no ya los madrileños, los españoles concitados de toda España, durante la legislatura de Rajoy que está finalizando. ¿Y para qué se le dio la mayoría? Craso error de los votantes, pero... ¡ prometió tanto Rajoy y su gente! Luego vino el 'llorar y el crujir de dientes' porque mintió al cien por cien. Pero además, lejos de cumplir algo, actuó en muchas promesas totalmente al revés, aparte de hacer bueno a Zapatero, cuya política siguió en gran parte y en gran parte también empeoró.
Le ha dicho la futura alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, a su contrincante, Esperanza Aguirre, que deje la política, que ha hecho mucho daño a Madrid. Evidentemente. Sin ir más lejos a la vista del caso de'operación Púnica', precisamente entre los veinte políticos encarcelados está el que la seguía en la Comunidad de Madrid, es decir, el ex vicipresidente de la misma, Francisco Granados, en el que ella, como Rajoy respecto al extesorero del PP, Luís Bárcenas, tenía depositada toda su confianza.
Qué manía tienen los poíticos del PP con poner las manos en el fuego, lo mismo le pasó a Aznar con Jaume Matas y, por si su absoluta confianza fuera poco, se llenaba la boca en alabanzas a tal individuo como buen político en tanto surgió el ser imputado por el caso Palma Arena. (2010) y en 2012 la audiencia provicial de Palma le condena a seis años y dos meses de prisión. El gobierno de Matas era un semillero de corrupción como simismo ha resultado el de Esperanza Aguirre. ¿Y de Rajoy qué? Rajoy a ver por quién pone las manos en el fuego, y quién las pone por él. El silencio de Rajoy sobre su amigo, su correligionario y su protegido Bárcenas, y el que el PP cierre el filas en torno a él cuando las sospechas recaen sobre su presidente, sirviéndole al efecto la mayoría absoluta que le posibilita no dar la debida explicación a la nación, le deja empero en perenne sospecha. ¡Y continúa tan pancho! En opinión del citado Antonio Gala, los políticos honrados se quitan de en medio cuando cae sobre ellos la sopecha. Todos le han pedido a Rajoy que dimita, incluso no han dejado de aconsejárselo dentro de su partido, tal el eurodiputado Alejo Vidal-Quadras, y ahora tras las elecciones municipales y autónomas.
Ante la desaparición del bipartidismo y el golpe mortal que ha sufrido el PP, castigado por su prepotencia, abuso de su poder haciendo alarde de él, éste se ha esfumado, desvanecido. Negro nubarron aparece en el horizonte para el PP -el aumento del decubrimiento de su corrupción es incesante, hoy se informa de la detención del alcalde de Moraleja de Enmedio en la Operación Púnica-; PP y PSOE se acusan mútua y recíprocamente de sus fallos y de su basura, pero solo este último habla de regenerar el partido. La verdad es que la situación política española está bastante enmarañada, por supuesto que Rajoy, ni Soraya Saénz de Santamaría, cada uno por su estilo, va a desenrerar y limpiar nada. He aquí lo que es desenrerar, limpiar:
No podía esperarse del bipartidismo lo que acaba de suceder: la fijación de un baremo para los alcaldes y los concejales en orden al número de habitantes de la localidad. La reducción de asesores. Y se va hacia la desaparición de los exorbitantes sueldos de los políticos.
Paso a transcribir de dicha noticia los dos puntos últimos de la noticia en su epígrafe:
Los sueldos también son 'marca' política.
Ya no hablemos de los previlegios de que gozan los políticos, tal como cobrar la jubilación y trabajar en lo que fuere, ya como profesión libre, ya con contrato, tener dos pagas o veintidós.
¡Vaya!, que el político está por encima de las leyes, desde la laboral a la penal. Si es necesario que no exista astronómicas diferencias de salarios, lo es que no haya la más mínima en el ámbito de la aplicación del Derecho Penal, pues es de vergüenza ajena que no se actue con celeridad ante los presuntos delincuentes de la magnitud de Pujol y Rato. Esperemos que llegue el día en que se haga posible, aunque cierto que la mayor rémora de la vida -Séneca dixit- es la espera del mañana y la pérdida del día de hoy.
En nuestros días se ha hecho patente -patente y marca- la siguiente opinión de la filosofo y novelista rusa Ayn Rand: Toda interferencia gubernamental en la economía consiste en conceder un beneficio no ganado, extraido por la fuerza, a algunos hombres a expensas de otros. Desde luego que es el fácil camino que suelen seguir casi tododos los políticos, arrimando cada uno el ascua a su sardina, a su correligionario, mas también indudable que no se trata de esto, que el buen estadista ha de mirar por todos, ya dice Aristóteles que el fin de la política debe ser el bien del hombre.Lo expone, obviamente, en sentidio genérico. ¿Se ha preocupado Mariano Rajoy de gobernar para todos? Es evidente que no, como tampoco ningún presidente de sus antecesores. Pero Rajoy, tan amigo de promulgar leyes, las ha hecho que incluso ha enfurecido a los suyos, y, por supuesto, ignora, o afecta ignorar, que, a decicir de Cicerón, la ley suprema es el bien del pueblo.
Del desorden correspondiente a la monarquía de Juan Carlos I.
La infanta imputada expone ante la destitución de su ducado de Palma por Felipe VI, que ella solicitó la renuncia, pero Zarzuela lo desmiente. Envía su carta manuscrita y consignando como fecha el 1 de junio, grapada a un correo de interne que llega a posteriori a la publicación de la orden del rey. Se ve, pues, la mera estratagema de Miguel Roca. Es la repetición de que la infanta fue """voluntaria""" a declarar ante el juez Castro. Aquí dice Eduardo Inda, en una entrevista, que la infanta no solamente quebranta el séptimo madamiento: No robarás sino también el octavo: No mentirás.
La decisión del Rey desautoriza al gobierno de Rajoy
En este vídeoblog queda bien pintado lo que de burdo e irrisorio tiene esta escapatoria. El abogado está en su papel, tiene que defenderla aunque sea a trochemoche, pero ella... ¡qué comportamiento tan bochornoso! Y, sin embargo, Rajoy apostó por ella. 'Ahora, Mariano, le va a ir bien a la infanta', hemos oídopreguntarle a Federico -que en cuanto a Cristina de Borbón no puede incurrir, como nadie, en equivocación-, ¿cómo de bien? Pues te lo voy a decir, como a ti en la Elecciones, incluso peor'. Inequívocamente le irá muy mal si la Audiencia Provincial de Palma hace justicia
Y en cuanto a la política lo será que surjan quienes se opongan a que los muy ricos impongan su meta universalmente, dominando gobiernos para retroceder siglos en cuanto a desigualdad social Ya el sumiso Rajoy, al dictado de los mercados, no tiene que infundir miedo.
Ahora es el PP y Rajoy los que lo padecen en dosis masivas.
El político, en toda su escala jerárquica ha de ser un ciudadano como otro cualquiera. ¿Por qué un ser privilegiado? Con sobrada razón a los del segundo bipartidismo -el primero fue el de la - se les ha denominado la casta, como una especie o calidad distinta. Únicamente ellos parecen creérselo, se auto-divinalizan, ya que no lo son en calidad con el resto de la ciudadanía, mi ideal político -Albert Einstein dijo- es el democrático. Todo el mundo debe ser respetado como persona y nadie debe ser divinizado. Hemos visto claro la divinización de los que ya se consideraban casta en esta legislatura de Rajoy, coadyuvando a ello la mayoría absoluta conseguida a base del pésimo gobierno que practicó el PSOE en la persona de Rodríguez Zapatero, algo así como le dio a éste el motivo de ganar su legislatura la indebida, en la acepción de ilícito, injusto y falto de equidad, actitud de Aznar ante la masacre de Atocha en que todo Madrid se agolpó para increparle en la sede del PP, que tantas veces han tenido que repetirlo, y no ya los madrileños, los españoles concitados de toda España, durante la legislatura de Rajoy que está finalizando. ¿Y para qué se le dio la mayoría? Craso error de los votantes, pero... ¡ prometió tanto Rajoy y su gente! Luego vino el 'llorar y el crujir de dientes' porque mintió al cien por cien. Pero además, lejos de cumplir algo, actuó en muchas promesas totalmente al revés, aparte de hacer bueno a Zapatero, cuya política siguió en gran parte y en gran parte también empeoró.
Le ha dicho la futura alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, a su contrincante, Esperanza Aguirre, que deje la política, que ha hecho mucho daño a Madrid. Evidentemente. Sin ir más lejos a la vista del caso de'operación Púnica', precisamente entre los veinte políticos encarcelados está el que la seguía en la Comunidad de Madrid, es decir, el ex vicipresidente de la misma, Francisco Granados, en el que ella, como Rajoy respecto al extesorero del PP, Luís Bárcenas, tenía depositada toda su confianza.
Qué manía tienen los poíticos del PP con poner las manos en el fuego, lo mismo le pasó a Aznar con Jaume Matas y, por si su absoluta confianza fuera poco, se llenaba la boca en alabanzas a tal individuo como buen político en tanto surgió el ser imputado por el caso Palma Arena. (2010) y en 2012 la audiencia provicial de Palma le condena a seis años y dos meses de prisión. El gobierno de Matas era un semillero de corrupción como simismo ha resultado el de Esperanza Aguirre. ¿Y de Rajoy qué? Rajoy a ver por quién pone las manos en el fuego, y quién las pone por él. El silencio de Rajoy sobre su amigo, su correligionario y su protegido Bárcenas, y el que el PP cierre el filas en torno a él cuando las sospechas recaen sobre su presidente, sirviéndole al efecto la mayoría absoluta que le posibilita no dar la debida explicación a la nación, le deja empero en perenne sospecha. ¡Y continúa tan pancho! En opinión del citado Antonio Gala, los políticos honrados se quitan de en medio cuando cae sobre ellos la sopecha. Todos le han pedido a Rajoy que dimita, incluso no han dejado de aconsejárselo dentro de su partido, tal el eurodiputado Alejo Vidal-Quadras, y ahora tras las elecciones municipales y autónomas.
Ante la desaparición del bipartidismo y el golpe mortal que ha sufrido el PP, castigado por su prepotencia, abuso de su poder haciendo alarde de él, éste se ha esfumado, desvanecido. Negro nubarron aparece en el horizonte para el PP -el aumento del decubrimiento de su corrupción es incesante, hoy se informa de la detención del alcalde de Moraleja de Enmedio en la Operación Púnica-; PP y PSOE se acusan mútua y recíprocamente de sus fallos y de su basura, pero solo este último habla de regenerar el partido. La verdad es que la situación política española está bastante enmarañada, por supuesto que Rajoy, ni Soraya Saénz de Santamaría, cada uno por su estilo, va a desenrerar y limpiar nada. He aquí lo que es desenrerar, limpiar:
No podía esperarse del bipartidismo lo que acaba de suceder: la fijación de un baremo para los alcaldes y los concejales en orden al número de habitantes de la localidad. La reducción de asesores. Y se va hacia la desaparición de los exorbitantes sueldos de los políticos.
 | ||
| Nota explicativa sobre la reformación de la Administración Local |
Los sueldos también son 'marca' política.
Pero además de los límites legales, los partidos también están tocando el bolsillo de sus representantes locales como símbolo de regeneración política. La reducción de suldos de alcaldes y concejales no solo es una promesa electoral recurente, sino también 'marca' de partido
En el caso de Podemos, que aplica a sus cargos sus propias restricciones salariales desde que consiguió sus cinco primeros escaños en el Parlamento Europeoen 2014. Fijó entonces una retribución mensual para sus cargos públicos electos equivalente a tres veces el Salario Mínimo Interprofesional (actualmente 648,60euros al mes), es decir, 1.945,80 euros al mes en 14 pagas.
Pablo Iglesias lo hizo así consigo mismo en Bruselas -el resto del sueldo que le paga la Eurocámara lo dona al partido- y así lo pone como condición para sus nuevos 134 representantes en los parlamentos autonómicos: "Lo primero que van a hacer nuestros diputados es bajarse el sueldo para cobrar no más de tres salarios mínimos interprofesionales", explicónada más empezar a tratar con el secretario general socialista, Pedro Sánchez.Y todos sabemos la distancia abismal que va del salario de los políticos al SMI (salario mínimo interprofesional) del ciudadano medio, y si ello es injusto, lo es tanto más que vulgares cargos políticos cubiertos por individuos generalmente no titulados, tantos alcaldes por ejemplo, perciban un ingreso superior al que percibe, también por ejemplo, un ingeniero. Y éste además con un alto grado de responsabilidad.
Ya no hablemos de los previlegios de que gozan los políticos, tal como cobrar la jubilación y trabajar en lo que fuere, ya como profesión libre, ya con contrato, tener dos pagas o veintidós.
¡Vaya!, que el político está por encima de las leyes, desde la laboral a la penal. Si es necesario que no exista astronómicas diferencias de salarios, lo es que no haya la más mínima en el ámbito de la aplicación del Derecho Penal, pues es de vergüenza ajena que no se actue con celeridad ante los presuntos delincuentes de la magnitud de Pujol y Rato. Esperemos que llegue el día en que se haga posible, aunque cierto que la mayor rémora de la vida -Séneca dixit- es la espera del mañana y la pérdida del día de hoy.
En nuestros días se ha hecho patente -patente y marca- la siguiente opinión de la filosofo y novelista rusa Ayn Rand: Toda interferencia gubernamental en la economía consiste en conceder un beneficio no ganado, extraido por la fuerza, a algunos hombres a expensas de otros. Desde luego que es el fácil camino que suelen seguir casi tododos los políticos, arrimando cada uno el ascua a su sardina, a su correligionario, mas también indudable que no se trata de esto, que el buen estadista ha de mirar por todos, ya dice Aristóteles que el fin de la política debe ser el bien del hombre.Lo expone, obviamente, en sentidio genérico. ¿Se ha preocupado Mariano Rajoy de gobernar para todos? Es evidente que no, como tampoco ningún presidente de sus antecesores. Pero Rajoy, tan amigo de promulgar leyes, las ha hecho que incluso ha enfurecido a los suyos, y, por supuesto, ignora, o afecta ignorar, que, a decicir de Cicerón, la ley suprema es el bien del pueblo.
Del desorden correspondiente a la monarquía de Juan Carlos I.
La infanta imputada expone ante la destitución de su ducado de Palma por Felipe VI, que ella solicitó la renuncia, pero Zarzuela lo desmiente. Envía su carta manuscrita y consignando como fecha el 1 de junio, grapada a un correo de interne que llega a posteriori a la publicación de la orden del rey. Se ve, pues, la mera estratagema de Miguel Roca. Es la repetición de que la infanta fue """voluntaria""" a declarar ante el juez Castro. Aquí dice Eduardo Inda, en una entrevista, que la infanta no solamente quebranta el séptimo madamiento: No robarás sino también el octavo: No mentirás.
En este vídeoblog queda bien pintado lo que de burdo e irrisorio tiene esta escapatoria. El abogado está en su papel, tiene que defenderla aunque sea a trochemoche, pero ella... ¡qué comportamiento tan bochornoso! Y, sin embargo, Rajoy apostó por ella. 'Ahora, Mariano, le va a ir bien a la infanta', hemos oídopreguntarle a Federico -que en cuanto a Cristina de Borbón no puede incurrir, como nadie, en equivocación-, ¿cómo de bien? Pues te lo voy a decir, como a ti en la Elecciones, incluso peor'. Inequívocamente le irá muy mal si la Audiencia Provincial de Palma hace justicia
Y en cuanto a la política lo será que surjan quienes se opongan a que los muy ricos impongan su meta universalmente, dominando gobiernos para retroceder siglos en cuanto a desigualdad social Ya el sumiso Rajoy, al dictado de los mercados, no tiene que infundir miedo.
Ahora es el PP y Rajoy los que lo padecen en dosis masivas.
Imprimir
No hay comentarios:
Publicar un comentario