Por tres peldaños masivos descienden los políticos a la sima del desprecio.
El primero, las intrigas y codazos con que se hacen sitio en su propio
partido. El segundo, las pamemas y embelecos con que engañan en sus
falsas campañas, a los que han de elegirlos. El tercero, el fétido mundo de
la corrupción en que, una vez elegidos, entran a zancadas, olvidados ya de
cuanto prometieron.
- Antonio Gala -
Corrupción no es solamente trincar dinero, robar, es también faltar a la palabra dada, es todo vicio o abuso, y en Derecho "práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores. Rajoy -también Gallardón- se comprometió a que la Justicia fuera independiente de la Política, pero faltó a esta palabra como a todas.
Los políticos están a salvo de la Justicia, tienen la sartén por el mango.
No puede leerse sin repugnancia que la Audiencia rechace como testigo a Alberto Ruiz Gallardón en el caso Nóos, desetimando la petición del exsocio de Urdangarín, Diego Torres. Por lo menos deja una puerta abierta al apuntar que los testimonios ahora denegados podrán ser de nuevo plantados de nuevo por la defensa de Torres cuando se abra juicio oral por el caso Nóos.
Con motivo de la ley que quiere implantar Gallardón, cuando lo pertinente sería quitar aforados, Federico Losantos le lanza las cuatro verdades del barquero:
En vez de, con ello, evitar presiones políticas, se persigue lo contrario: facilitarlas. Véase lo que ocurre con la juez Alaya y el juez Castro. Por ello no quieren hacer desaparecer aforamiento; por el contrario, lo aumentan, ¿por qué va a ser aforada la reina ni el príncipe Felipe ni si su cónyuge? Al señor Gallardón le ha dado por presentar proyectos de ley coartando la libertad, funestas, absurdas, menos mal que, ante las protestas del pueblo, no consiguió que todos salieran adelante.
No pierde comba en recriminarle su mal hacer, se lo refriega y refriega.
Ha sido esta última, como las anteriores, una declaración contundente para hundir, destruir, por completo al Partido Popular. Pero... tan patente es que no habrá justicia para la casta política mientras no haya separación de Poderes, como que España no puede con el gasto de dieciete Autonomías. Se pensó que con las Autonomías -autonosuyas de Fernando Vizcaíno Casas- se evitaba el problema de las regiones separatistas. Craso error. Y ahora es uno más de los que tenemos en plena crisis económica y de toda índole. Para mayor torpeza y desastre -la torpeza no suele llevar a mejor paraje- tener monarquía y, por añadidura, de la peor calidad y resultado. ¡Qué imagen ha dado en España y en el mundo! La dio buena mientras estuvo protegida por el telón de la censura, pero al descorrerse éste apareció..., como si dijéramos
Y tanto con referencia a la familia real como al Gobierno, del que también se ha corrido el velo con que éste se cubría. Hoy la ciudadanía clama contra el bipartidismo y la monarquía. Lo que se llamó transición -Antonio Gala dice- ha ido marcha atrás con más velocidad que la que vino. Sí, y año a año, mes a mes, día a día, se está acelerando su final. La verdadera transición -también expone- no ha concluido. Que el pueblo la concluya.
Rey y bipartito desde la Transición.
Aquí con la cosa de tapar al rey se están tapando todos
los partidos, el gobierno la oposición, etcétera.
- Jiménez Losantos -
Ya son muchos los años y enorme el destrozo realizado; natural y lógicamente, la ciudadanía -empezando, claro está, por la capas sociales más dañadas- rechaza a quienes han venido gobernando; el trío está pasando la pena negra. El ministro de Justicia en desesperada defensa está ideando una defensa a golpe de leyes, reprimir así la oposición social. Debiera enterarse que, como dice Maquiavelo, cuando una cosa es buena por sí, no necesita leyes. Que piense en lo que le es recriminado, en la ley moral de sí mismo.
Con motivo de referirme a una de las leyes tan opresoras que idea Gallardón, con aquiescencia del presidente del Gobierno, proyecto que fracasó, le cité este aserto de Montesquieu: Una cosa no es justa por el hecho de ser ley; debe ser ley porque es justa. Ahora le cito este otro de dicho abogado, filósofo y pensador francés, que defiende la teoría de la separación de poderes.
En fin, bastantes artículos llevo escritos sobre la monarquía como institución, sobre la familia real española de nuestro tiempo, el PSOE y el PP, habré de esperar a acontecimientos nuevos para comentar éstos. Y ha de haberlos, y muy graves, valga como paradigma el caso de la infanta Cristina, si el juez Castro decide sentarla en el banquillo o no. Mucho está comentado a priori, el asunto no tiene otra disyuntiva que la de aportar secuelas muy malas o secuelas pésimas, según un caso u otro.
Pasada la Semana Santa vendrá el bombazo, es la única decisión que el juez Castro ha dado a conocer. Tengo débil esperanza de que siga echándole valor en pro de la hacer justicia, después de lo que a la juez Anaya le ha ocurrido con los políticos...
Aunque la esposa de Urdangarín y copropietaria con él del "negocio", además de haber trabajado en el mismo, se fuera de rositas, siempre se le aplicará el artículo 122 del Código Penal, no podrá zafarse de la fianza de responsabilidad civil. ¿Harán la cuenta justa? He aquí otra duda.
El primero, las intrigas y codazos con que se hacen sitio en su propio
partido. El segundo, las pamemas y embelecos con que engañan en sus
falsas campañas, a los que han de elegirlos. El tercero, el fétido mundo de
la corrupción en que, una vez elegidos, entran a zancadas, olvidados ya de
cuanto prometieron.
- Antonio Gala -
Corrupción no es solamente trincar dinero, robar, es también faltar a la palabra dada, es todo vicio o abuso, y en Derecho "práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores. Rajoy -también Gallardón- se comprometió a que la Justicia fuera independiente de la Política, pero faltó a esta palabra como a todas.
Los políticos están a salvo de la Justicia, tienen la sartén por el mango.
No puede leerse sin repugnancia que la Audiencia rechace como testigo a Alberto Ruiz Gallardón en el caso Nóos, desetimando la petición del exsocio de Urdangarín, Diego Torres. Por lo menos deja una puerta abierta al apuntar que los testimonios ahora denegados podrán ser de nuevo plantados de nuevo por la defensa de Torres cuando se abra juicio oral por el caso Nóos.
Con motivo de la ley que quiere implantar Gallardón, cuando lo pertinente sería quitar aforados, Federico Losantos le lanza las cuatro verdades del barquero:
¿Los diez mil aforados van a desparecer? Ese es un privilegio, señor ministro, del que usted disfruta y que ningún país europeo, no digamos EE.UU., su futuro era como el de Naseiro q. e. pa. d. Usted estaría en la cárcel ya. Usted le dio a Urdangarín 144,000 euros robados, porque los robó del Ayuntamiento de Madrid al que usted arruinó, quebró, con obras absolutamente injustificas e injustifibles, como por ejemplo la compra del Palacio de Ambiciones, homenaje a su disparatada y despótica decisión, que ha arruinado a Madrid para dos generaciones. Usted le dio ese dinero a Urdangarín, usted se la arreglará como ministro de Justicia para que no le llamen en calidad de imputado, porque usted ha colaborado en la malversación de fondos públicos que organizaba la banda trapera de La ZarzuelaTiene suficiente motivo Gallardón para querellarse, y si no lo hace queda evidente que no puede porque cuanto lo que le recrina es cierto. ¡Qué vergüenza que un ministro de Justicia tenga que oir esto! Y más porque se dice que "España es única". En los aforamientos desde luego, ninguna nación como la nuestra.
En vez de, con ello, evitar presiones políticas, se persigue lo contrario: facilitarlas. Véase lo que ocurre con la juez Alaya y el juez Castro. Por ello no quieren hacer desaparecer aforamiento; por el contrario, lo aumentan, ¿por qué va a ser aforada la reina ni el príncipe Felipe ni si su cónyuge? Al señor Gallardón le ha dado por presentar proyectos de ley coartando la libertad, funestas, absurdas, menos mal que, ante las protestas del pueblo, no consiguió que todos salieran adelante.
Quite los aforados -también le reprocha Losantos- hay diez mil aforados en España. A mí lo de videoconferencia me da igual, pero los aforados, no. En España hay diez mil aforados, en Alemania, dos. [...] A usted deberían haber juzgado, que debería estar en el banquillo por el caso Urdangarín, Aizoon y otras incorrecciones.
No pierde comba en recriminarle su mal hacer, se lo refriega y refriega.
Usted, señor ministro, es el que debería estar en el banquillo y no lo está porque en España no hay Justicia. Ya se encarga usted. [...] ¿Por qué en el caso Bárcenas sólo está en la cárcel Bárcenas? Porque Bárcenas está en la cárcel pero, aparte de lo que se ha llevado, repartía en negro. ¿Por qué no hay nadie del PP más? ¿Por qué Mariano que le mandaba esos sms -Luís, sé fuerte-, por qué eso le ha costado la cabeza a Pedro Jota y en cambio a Mariano no le ha citado nadie? A ver porqué.Entiende, pues, que Luís Bárcenas robaba para todos, ello se encuentra ya en la mente de todo ciudadano, han ido apareciendo señales. Ayer mismo leíamos que Bárcenas, en su declración ante el juez Ruz, sostiene que el PP tenía caja B en cada región; que heredó de Naseiro la supuesta caja B y que Cascos lo sabía. Asimismo todos los presidentes que ha ido teniendo el partido. Ha declarado que estas contabilidades paralelas existian desde 1990. Más aún, y según su relato -transcribimos ahora- al menos desde que Naseiro se hizo cargo de la Tesorería en 1987 ya había caja B y cuando la heredó le preguntó a Cascos qué hacía con ocho millones de pesetas que le entregó el propio Naseiro, por si había que cambiar el sistema, a lo que Cascos le dijo que siguiera con él. En su declaración tambien ha hablado de la reforma de la sede madrileña del PP sosteniendo que es cierto que buena parte de ella se pagó en negro, por lo que se le pidió al arquitecto imputado Gonzalo Urquijo un descuento del 8%, ya que al ser en negro no tenía que pagar impuestos.
Ha sido esta última, como las anteriores, una declaración contundente para hundir, destruir, por completo al Partido Popular. Pero... tan patente es que no habrá justicia para la casta política mientras no haya separación de Poderes, como que España no puede con el gasto de dieciete Autonomías. Se pensó que con las Autonomías -autonosuyas de Fernando Vizcaíno Casas- se evitaba el problema de las regiones separatistas. Craso error. Y ahora es uno más de los que tenemos en plena crisis económica y de toda índole. Para mayor torpeza y desastre -la torpeza no suele llevar a mejor paraje- tener monarquía y, por añadidura, de la peor calidad y resultado. ¡Qué imagen ha dado en España y en el mundo! La dio buena mientras estuvo protegida por el telón de la censura, pero al descorrerse éste apareció..., como si dijéramos
Y tanto con referencia a la familia real como al Gobierno, del que también se ha corrido el velo con que éste se cubría. Hoy la ciudadanía clama contra el bipartidismo y la monarquía. Lo que se llamó transición -Antonio Gala dice- ha ido marcha atrás con más velocidad que la que vino. Sí, y año a año, mes a mes, día a día, se está acelerando su final. La verdadera transición -también expone- no ha concluido. Que el pueblo la concluya.
Rey y bipartito desde la Transición.
Aquí con la cosa de tapar al rey se están tapando todos
los partidos, el gobierno la oposición, etcétera.
- Jiménez Losantos -
Ya son muchos los años y enorme el destrozo realizado; natural y lógicamente, la ciudadanía -empezando, claro está, por la capas sociales más dañadas- rechaza a quienes han venido gobernando; el trío está pasando la pena negra. El ministro de Justicia en desesperada defensa está ideando una defensa a golpe de leyes, reprimir así la oposición social. Debiera enterarse que, como dice Maquiavelo, cuando una cosa es buena por sí, no necesita leyes. Que piense en lo que le es recriminado, en la ley moral de sí mismo.
Con motivo de referirme a una de las leyes tan opresoras que idea Gallardón, con aquiescencia del presidente del Gobierno, proyecto que fracasó, le cité este aserto de Montesquieu: Una cosa no es justa por el hecho de ser ley; debe ser ley porque es justa. Ahora le cito este otro de dicho abogado, filósofo y pensador francés, que defiende la teoría de la separación de poderes.
En fin, bastantes artículos llevo escritos sobre la monarquía como institución, sobre la familia real española de nuestro tiempo, el PSOE y el PP, habré de esperar a acontecimientos nuevos para comentar éstos. Y ha de haberlos, y muy graves, valga como paradigma el caso de la infanta Cristina, si el juez Castro decide sentarla en el banquillo o no. Mucho está comentado a priori, el asunto no tiene otra disyuntiva que la de aportar secuelas muy malas o secuelas pésimas, según un caso u otro.
Pasada la Semana Santa vendrá el bombazo, es la única decisión que el juez Castro ha dado a conocer. Tengo débil esperanza de que siga echándole valor en pro de la hacer justicia, después de lo que a la juez Anaya le ha ocurrido con los políticos...
Aunque la esposa de Urdangarín y copropietaria con él del "negocio", además de haber trabajado en el mismo, se fuera de rositas, siempre se le aplicará el artículo 122 del Código Penal, no podrá zafarse de la fianza de responsabilidad civil. ¿Harán la cuenta justa? He aquí otra duda.
Imprimir
No hay comentarios:
Publicar un comentario