Patrimonio oculto de la familia real española

Omnia per pecuniam falsa sunt, todo es falso a causa
del dinero. (Francisco Delicado, "La lozana andaluza") 

 Asi se titula el vídeo que inserto a continuación y que no quiero modificar en lo más mínimo. 

¿Quién de la familia real y parientes está libre de pecado? Vemos que ninguno puede tirar la primera piedra?                                                                         

 

Quedó implicada la llamada infanta "Pi" y la infanta invidente, Margarita, así como  a la muerte de Sabino Fernández Campos, jefe de la Casa Real, hubieron de involucrarse Urdangarin y la reina en lo que se ha llamado

                                                                                

"Lafortuna privada de la Real Familia Española tiene su origen en la estafa y robo de la colección de pintura Duque de Hernán, valorada en más de 1.000 euros y compuestas por obras de Tizziano, Carpaccio, Van Dyck, Teniers etc." Es texto que transcribo por lo diminuto de su letra. 

Este vídeo que sigue señala la implicación de la Reina y Urdangarin, y el autor de artículo, Santi Ochoa, asegura que la familia real española se esconde detrás de Urdangarín. Por lo demás. es otro vídeo de los que hay al respecto de este hecho. 

                          

Me callo, pues, todo lo dice el vídeo, pero cuando le descubrí, tiempo ha, quedé muy sorprendido porque en base a esta información el príncipe Felipe no es impoluto como se le suele presentar, ni Sabino fue tan serio. Claro está que, como suele decirse, a nadie le amarga un dulce, y Felipe no le ha hecho asco. Ya había leído de cierta colaboración que tuvo con su cuñado Iñaki.  

¿Por qué se considera necesario que el herdero de la Corona haya de poseer un gran patrimonio? Necesario no lo es, y menos adquirido de esta manera oprobiosa? Lo ilegal, lo delictivo, lo es tambien para los reyes, aunque lo monarcas absolutos fueran inmunes a la ley, la cual siempre persiguió y castigó al ladrón. Así, por ejemplo y en la dinastía Borbón, Fernando VII, el Felón fue inmune a su latrocineo, pero ya no se fue tan de rositas su viuda María Cristina de Borbón, luego Srª de Muñoz, expulsada de la Corte por sus... "negocios". En la moderna monarquía constitucional éstos están radicalmente prohibidos, y el dar muestra de ejemplaridad es lo básico de su existencia ya en una época en que la obsoleta institución no tiene razón de ser.   

Patrimonio no oculto. 

Pero de esta circunstancia nada quiere saber Juan Carlos I de España, toda la familia real, ya que, como tenemos a la vista, ésta y hasta el último pariente se aprovechó de la Corona. Véamos en este otro vídeo cómo fue formando su fortuna el rey. 

Nos ha presentado este vídeo algo supertratado: la ínfima calidad moral de los amigos del rey, similares a su yerno. Unos fueron carne de presidio por robo, otros consiguieron soslayar la cárcel; entre los primeros citemos de muestra a Colón de Carvajal; entre los segundos a los Albertos. 

¿Es que nada se aprende del desastre de la transición con desembocadura en la mayor corrupción y avasallamiento de la política?
                                                                             

¿Por qué, visto lo visto, se habla de cambiar el padre por el hijo? Inconcebible, pero superabundancia de tontos nunca falta. Mientras haya un jefe de Estado llamado don Juan de Borbón y Borbón nada va a cambiar, continuará el triunvirato con él y el bipartito PSOE y PP con todos los males del mismo. Pasar a crear un Felipe VI apenas puede implicar cambio en sentido de democracia -se repelen monarquía y democracia- y, por supuesto, rey y políticos gobernantes continuarían... tutti contenti, todos contentos, uno a regir y los otros a gobernar, mimándose entre ambas partes. Y con su prepotencia hacia el pueblo. Por otra parte, ¿por qué pensar que Felipe ha de ser un dechado de virtudes? ¿Qué indicios hay para pensarlo? No significa, ni mucho menos, la colocación de rey una invitación a ser un hombre íntegro. Hubo, por otra parte, un tiempo en que le presentó a su padre la preferencia de la señora doña Letizia Ortíz ante la Corona, y aquél cedió para que no la perdiera. Item. Ya por su boda morganática carece de derecho a reinar si se siguieran los cánones de siempre. En este aspecto, la actual familia real española ha inventado la ley del embudo: derechos sí, deberes y obligaciones no. Realeza no es hacer lo que da la real gana, mas si lo entienden así... 

Lo sucedido con Urdangarin y la infanta no ha sido más que la punta del iceberg de la gran masa flotante de la fortuna familiar cuya meta de todos está puesta ciegamente en incrementarla, a la vez que crearse cada uno la suya particular. El rey se ha hecho rico, muy rico, y el matrimonio Urdangain-Borbón también quería serlo por su parte. Por lo que está apareciendo, mediante indagación del juez instructor del proceso al yerno real, no dejaron de encontrar ayuya del monarca, todos, pues, se ayudan entre ellos. Bien está que sea una familia unida, mas no para estos fines. A don Juan Carlos también se le recrimina haber recibido una herencia paterna que ha ocultado, que no ha pasado por los pertinentes trámites legales. Bueno, mientras el Estado concededa al monarca estar al margen de la ley, nada que hacer. Pero ¡ojo!, cuidado con equivocarse, salvo el rey todos estamos incluidos en la igualdad ante la ley. (Creamoslo porque lo dice el texto de la Constitución, aunque no podamos creer lo referente al trabajo, la vivienda y otras cosas).

Bien es verdad que nos falta por verlo con el susodicho Iñaki y en su cónyuge, que hoy por hoy vienen siendo muestra de todo lo contrario. Y en primer lugar Cristina de Borbón habiendo sido la más importante en la obra Nóos/Aizoon, como se viene repitiendo y nunca se repetirá lo bastante. Nadie puede hallarse de acuerdo con quien afirma que "la Fiscalía no está dando un trato desigual a la infanta". Últimamente han aparecido más pruebas de su participación en todos los órdenes; abruma leer titulares como este: Urdangarin y la Infanta cargaron a Aizoon un viaje de safari a África. Los duques de Palma utilizaron la sociedad, a la que desviaban fondos públicos, para comprar desde libros de Harry Potter a entradas para la final de la Champions del 2009. No caben hechos más vergonzosos. Están más vistos que la Tani, aquella que "no camela corona real / y camela un gitano español". Pero ¿se hará justicia? Es la pregunta sangrante, porque sangrante es el asunto, indignante, lacerante, desgarrador, nacional e internacionalmente. Y no sólo en paises, como por ejemplo Grecia, donde la monarquía dejó amargo recuerdo.