DECEPCIONANTE SENTENCIA, pero no inesperada, DE IÑAKI Y CRISTINA

Intencionadamente o no,  se confunden siempre los jueces con
la justicia y los curas con Dios. Así se acostumbran los hombres
a desconfiar de la justicia y de Dios.  - Alphonse Karr -

Se podrían pronunciar las palabras de Ortega y Gasset al advenimiento de la Segunda República: No es esto, no es esto. Porque dado el lastre comunista que traía decepcionó a los republicanos. Y por ello, principalmente, se fue a pique, yendo de mal en peor surgió la "guerra incivil" -así llamada por Unamuno- y se vio abandonada de Europa, a excepción, claro está, de Rusia. En cuanto al continente americano, de Méjico.  Mentalmente, este no es esto´,  no es esto´, lo repite ahora la ciudadanía .pensando en la igualdad de la justicia para todos los españoles al quedar axiomático en la absolución de la infanta y también en la benevolencia que se ha empleado en su marido, así como el hecho de que se esté tratando si se pide o no el ingreso inmediato en prisión de Iñaki Urdangarin y Diego Torres por la gravedad dee la condena y riesgo de fuga. Que no hayan ingresado todavía en la cárcel es el colmo de lo que hay que ver en el miramiento, atención guardada al yerno del rey y cuñado del monarca actual.

Mientras tanto el abogado de la infanta, Miguel Roca, emite opiniones tan raras como estas: La infanta ha sido absuelta, algunos deberían rectificar sus criterios. Pues no, Sr. Roca, todo lo contrario, reafirmarlos. Y nuevamente su salida de tono manifestando: Si creían en la Justicia cuando juzgaban a la infanta, hay que creer al absolverla. Tampoco, Sr. Roca. La Justicia tenía que juzgar a la infanta indefectiblemente, y de que haya sido absuelta no se deduce que no admita duda, e incluso rechazo, su absolución; empecemos porque el intachable juez Castro ha expuesto que no entiende la absolución de la infanta. El abogado defensor adultera los silogismos como le da la real gana, será por tratarse de la realeza. Sabido es que existe la trampa legal, o acto ilícito que se cubre con apariencia legal´(DAE). Y el desafuero, en su acepción de acto violento contra la ley´. Ya Napoleón I dijo: La ley debe ser clara y precisa, interpretarla es corromperla. A veces, sí. Y Francisco de Quevedo asegura que memos mal hacen los delincuentes que un mal juez.

Es serio que la Casa Real exponga: Respeto absoluto a la independencia judicial. Mas no es decir gran cosa porque no tiene otra opción. Y, desde luego, mejor hubiera sido hacer constar su respeto a la decisión de la justicia que mencionar una independencia inexistente. Es notorio que el Poder Judicial depende del Ejecutivo. Lo que no es serio, en sentido de ´real -de realidad-, verdadero y sincero, sin engaño o burla, doblez´, es que el susodicho Roca manifieste que la infanta está satisfecha, pero sigue creyendo en la inocencia de su esposo. Ella puede -¡ya lo creo! estar superlativamente contenta, pero que a su idolatrado le considere inocente, no culpable, es absurdo, tanto como la ignorancia de la... """actividad""" y pingüe ganancia de la misma que tenía, asimismo que firmara cuantos documentos le presentaba sin leerlos y ni siquiera saber de qué se trataba, ella solo sabia que no sabía nada. Bueno, pues como Sócrates que pronunció la frase, que completa es: Solo sé que no sé nada y, al saber que no sé nada, algo sé; porqué sé que no sé nada. Por Sócrates, que no escribía, la escribió Platón; por doña Cristina, que tampoco escribe ha quedado escrita en el monumental  proceso civil y penal.

Urdangarín no se ha librado de uno y otro y ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel y al pago de 512.553 €. Su cónyuge real -a la Familia Real pertenece, aunque se haya hecho el camelo de reducción de ésta- se ha ido de rositas, tan solo una multa de 265.088 euros, pero como depositó en el Juzgado de Palma en concepto de responsabilidad civil 587..413 €, señalados por el fiscal Horrac, tal Juzgado número 3 de la referida ciudad ha de devolverle 322.324,58 €. 

El derecho a la corrupción. Por encima de la ley, como papá.

Es increíble que, como escribe Mabel Galaz, en el PAÍS,

La hermana menor del Rey a estas alturas no se siente culpable y tampoco cree que su marido lo sea. La pareja se considera una víctima y piensa que desde el palacio de La Zarzuela les han dejado "solos" y no les han defendido como ellos esperaban. Argumenta que todo es fruto de una conspiración contra su esposo La infanta ha cerrado filas con él. Si hubo algún momento de crisis matrimonial tras la filtración de unos correos que mostraban una aparente infidelidad de Urdangarin, ésta se desvaneció. Cristina es cabezota, tozuda, tanto que mantiene a veces actitudes por pura altivez. Conforme la instrucción del caso Nóos avanzaba, ella se aferraba a su marido y a sus derechos como infanta de España, a los que no renuncia, dice, por sus hijos.

Únicamente con la mentalidad que indica el título de este epígrafe cabe su errónea postura, y, por supuesto, con no gran sentido, que digamos, de la Moral, cristiana o no cristiana, y de la Ética.

Ella no podía pensar que pudiera verse así, y por ocho años, como pedía la abogada de Manos Limpias. Ni que decir tiene que él tampoco, ambos confiados en ser quienes son y, por tanto, imprevisores de que caerían bajo la Justicia y serían sentenciados. Les ha servido, esto sí, ser quienes son para que la sentencia judicial sea, como ha considerado Federico Jiménez Losantos, y lo estamos viendo, una CHAPUZA. Ya he consignado cómo le ha sorprendido al Juez Castro; puede, en verdad, sorprender o maravillar a todo el mundo por lo que tiene de imprevista, rara, incomprensible; bueno, lo de imprevista aproximadamente, pues desde en principio hubo muy generalizada incredulidad en que se hiciera justicia en toda medida. No es una sentencia -hago hincapié en ello- ciertamente ejemplar, sino de compasión, está más claro que el agua cristalina. Se ha seguido la máxima de Concepción Arenal: Odia el delito y compadece al delincuente. Pero es de aplicación para el trato en las cárceles, no para los Tribunales.

Fue el estudioso de las monarquías modernas Juan Balansó quien consignó que la monarquía de Juan Carlos I pasará a la Historia como una monarquía corrupta. Él  criticó duramente el matrimonio de la infanta Elena y el la infanta Cristina; qué escribiría hoy día viendo cómo han resultado. No llegó a conocer la coyundl del Príncipe de Asturias con la señora divorciada doña Letizia, monarcas actuales. Es indudable que no hubiera opinado mejor de ella que el ex cronista Jaime Peñafiel  y, ya en el plano familiar, su primo hermano David Rocasolano. Felonía fue revelar secretos, aunque lo hiciera dolido por no hallar ayuda cuando la necesitó por verse involucrado en "el caso Ciempozuelos" Le dolió también que traicionara sus convicciones republicanas ante la fascinación de "un mundo de fantasía". Ahora, como hemos visto, se encuentra ofendida la infanta Cristina por no haber sido ella y su marido defendidos por su familia real ¡Pues si llegan a serlo! 

Entredicho, duda, que pesa sobre la Justicia.

Sobre el pueblo en cuestión de rebelión contra la ciencia, hecho abominable, digno de toda aversión .

Debemos estar siempre dispuestos a creer que lo blanco es,
negro si así lo manda la jerarquía de la Santa Madre Iglesia.
(San Ignacio de Loyola) 

Si el cura de ignorar cuanto al sepulcro se refiere ha pasado a defender la autenticidad de los restos que contiene, el alcalde hasta el día de hoy no ha adoptado tal postura, pero también está aferrado a que continúe la falsa inscripción- Desde un principio rechazó de plano mi proposición de que actuara como es debido, haciendo desaparecer la mentira que en el pueblo se exhibe y para más inri se promociona, ya en la iglesia, ya en la página WEB, del Ayuntamiento- Le reprobé al respecto que no procediera en consecuencia de algo de que debiera estar enterado, rectificando el texto de dicha información municipal que gratuitamente afirma que en la localidad se halla el sepulcro de Blanca I de Navarra. Por toda respuesta me comunicó: Resulta interesante leer sobre ello,  siempre es bueno leer algo nuevo´.-4.9.12-. Bueno, si él llama nuevo a lo que era notorio; ya se había difundido por doquiera y por todos los medios informativos el resultado del Proyecto Poblet. Pasado el tiempo volví a la carga contra este hecho inaudito -: no admitir la verdad y por añadidura pretender sacar partido de la mentira-, y ante mí insistencia se inhibió de su actuación justificándolo de esta manera al margen de toda sindéresis. Claro que si el representante del templo y el del Ayuntamiento toman como base de conducta el epígrafe que corona este punto hallarán justificación, viene a ser lo del “el cliente siempre tiene razón”.  Tremendo despropósito, aunque lo diga el fundador de la Compañía –Compañçia, que no Orden, porque él fue militar- de Jesús.  No hay porqué admitir los dogmas de la Iglesia Católica y menos sus crímenes; bueno, tras de considerar santa a la Inquisición…

La absurda, arbitraria, postura del alcalde actual continuando la del anterior.

No hay grandeza donde falta la sencillez, la bondad
y la verdad.  -León Tolstoi, ´Guerra y Paz´ -  

¿A qué obedece una postura tan insensata como la que sigue? “Averígüelo Vargas”, como se consignaba en documentos de la época de los Reyes Católicos. Aquel  cuyo sepulcro puede visitarse en la Capilla del Obispo, anexa a la Iglesia de San Andrés (Madrid). Lo que no hay que averiguar, siendo visible, es lo que de vituperable y ridículo tiene este hecho a semejanza de los del alcalde de Minglanilla –el de las alcaldadas, véase la  paremia ´alcalde de Minglanilla, ay de aquél que por su acera pasa´-. El Sr. Pérez Esteban no anula el concilio de Trento pero si algo de gran importancia científica en la actualidad: la prueba de ADN mitocondrial. Lo desprecia olímpicamente, lo obvia.

A ello le respondí en su día expresándole mi sorpresa, ya que de nuevo no tenía nada, le confirmaba lo que había sido difundido por todos los medios de comunicación.  Hic et nunc, aquí y ahora, le aclaro que un alcalde ha de atender a todo cuanto concierne al Ayuntamiento que preside; podrá, sí, establecer un orden de prioridades, no más. ¿Cuánto tiempo lleva sin corregirse la página WEB del Ayuntamiento? Pues, sencillamente, más de ocho años, habida cuenta de que desde que apareció la prueba de la falsedad de los restos del sepulcro, debió efectuarse. El anterior edil con sus disquisiciones disparatadas y el actual obviándolo. Desde el principio rechazó implícitamente mi proposición; pasado el tiempo se descargó ante mí de su obligación, y ante mi insistencia me manifestó. 

Sobre el tema de la reina en cuestión, le comento que es algo que, precisamente, no quiero cuestionarme- Con la verdad en la mano, no soy de los que miran demasiado para atrás, pues el problema y las necesidades diarias presentes exigen toda nuestra atención.

No sé si tiene V. razón y esto es un expolio de verdad histórica, pero no es, ni de lejos, el principal tema de trabajo de mi Corporación Municipal.

No es nada contra Vd. por supuesto, sino el hecho objetivo de que tenemos un gran número de temas por desarrollar. Y, créame, me llama la atención positivamente la gente como Vd. que se preocupa de llevar la verdad por delante.

No sé a qué viene esta forma, tan deformada, de expresarse, que evidentemente no es más que salir por los cerros de Úbeda. No es que yo pueda tener razón en cuanto a que se está tergiversando la Historia, sino que quedó evidente el 9 de septiembre de 2008 mediante la presentación, en el Monasterio de Poblet, del estudio genético del Príncipe de Viana por el equipo que lo realizó, por cuyos componentes no siente el párroco, alcalde, cronista del pueblo y éste en general el menor respeto, no dan crédito al resultado de la prueba, no se hallan dispuestos a dejar de ostentar la mentira a que les lleva la vanidad y acaso algo más. Así no se tapa la falsa inscripción del sepulcro ni se rectifica la página informativa del Ayuntamiento; ni el sacerdote ni el alcalde, en sus competencias respectivas, hacen desaparecer la mentira en la iglesia y en el Ayuntamiento. Creo que esto lo expongo por milésima vez y, por ende, resulta inconcebible que se persista en hacer oídos sordos a mi información del hecho y petición constante de que se proceda pertinentemente. No deja de ser algo tan significativo en terreno negativo que no honra mucho al pueblo, que digamos. Se está dando, indubitadamente, una pésima nota. ¿Quosque tamdem, hasta cuándo, persistir en esta mentira científicamente desmentida?

Que el Sr. Pérez Esteban no se cuestione el tema de la reina en cuestión es absurdo y, por otra parte, se trata de algo que no puede abandonar, entra dentro de todas las necesidades diarias y de los muchos temas que, dice, tiene por desarrollar. Yo no digo que sea el principal tema de trabajo de su Corporación Municipal, pero afirmo que ha de atender a todos sin poder excluir alguno ad libitum, a su gusto, a su voluntad. Esta es una verdad incontrastable. No tiene porqué llamarle la atención positivamente quien, como yo, se preocupa de llevar la verdad por delante. Lo demanda de consuno la Moral y la Ética, y es en base a ellas mi constante y perseverante petición de que se deje de mentir. Puede no ser de los que miran para atrás, es decir, que no gusta de la Historia –allá él y su cultura-; ahora bien, por su empleo político como alcalde debiera ocuparse de lo que al sepulcro se refiere, atenderlo, hallarse al corriente de las noticias al respecto; en definitiva, no puede marginarlo, no entrar en su examen al tratar de otros asuntos. No puede hacerse lo que viene haciéndose. Y es ridículo tratar de justificarlo con salidas  de la clase que he dicho: chorradas; ya lo dice todo el hecho que viene realizándose. 

De insólito a insólito.

Más sobre la política ilógica. Y la fatal que padecemos.

El hombre es ladrón, y solo el hombre es ladrón.
                         - Edgar Allan Poe -

Las grandes fortunas suelen ser producto del robo en cualquiera de sus manifestaciones; no lo son, obviamente, cuando se trata de acumulación de bienes en herencias, o de negocios que honradamente fueron viento en popa de un empresario no explotador, tal Henry Ford, el cual pensaba que ´hay una regla para el empresario y es: Hacer los productos con la mayor calidad posible al menos costo y pagando unos sueldos lo más altos posibles. Los políticos son proclives a arrimarse a las Empresas, los presidentes las protegen mientras están en el poder y después, mediante la puerta giratoria arriban a ellas. Actualmente ante el espectáculo del fluido eléctrico se ha comentado sobre los ´políticos enchufados a la luz´. Ellos quieren el poder y el dinero, que, a decir del poeta y pensador estadounidense Emerson, los hombres, tal como son, se inclinan por naturaleza a ir en pos del dinero o del poder, y del poder porque vale tanto como el dinero. Pero no les basta, quieren lo uno y lo otro. Dice Montesquieu que para que no se pueda abusar del poder, es preciso que el poder detenga al poder. Hoy que al poder Ejecutivo no puede detenerle el poder Judicial, porque se halla dependiente de él, pues el abuso es inconmensurable. En primer lugar los privilegios de que goza la casta política. Casta se la hado en llamar en nuestro tiempo, porque en verdad que la constituye. Los privilegios de que goza son increíbles; nuestro gran dramaturgo, novelista y poeta Antonio Gala los denomina putadas y, en una entrevista, ha señalado las siguientes: 

                                                                         

Putada es comparar la jubilación de un diputado o diputada con la de una viuda.

Putada es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con tres o con seis según el caso y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el cargo.

Putada es que los diputados sean los únicos trabajadores (?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo de ISR.

Putada es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo) que ya desearían para sí los técnicos mejor cualificados.

Putada es el ingente dinero dedicado a sostener los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

Putada es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).

Putada es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, choferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

Putada es que sus señorías tengan casi cinco meses de vacaciones al año (48 días en Navidad-enero más 17 en Semana Santa -a pesar de que muchos de ellos se declaran laicos- más 82 días en verano).

Putada es que sus señorías, cuando cesan en el cargo, tengan un colchón del 80& de sueldo durante 18 meses.

Putada es que ex ministros, ex secretarios, de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público- 

Putada es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios son los únicos que representan un costo para el bolsillo de los ciudadanos...

Putada es que nos oculten sus privilegios, mientras vuelven a la sociedad contra quien de verdad les sirven, hablando de política social y derechos sociales.

¡Qué Putada!...

Éstas a lo largo de la Transición  crearon ´él cuento de nunca acabar´, este cuento que embrollaron los políticos que hasta aquí gobernaron en pos de negocio para ellos.   

No cabe más funesta política.

LA POLÍTICA NO TIENE LÓGICA NI ENTRAÑAS

He dicho muchas veces que la política es la segunda profesión mas
baja y me he dado cuenta de que guarda una estrecha similitud con
la con la primera.  - Ronald Reagan ex-presidente de E.E.U.U.-

Si la política tuviera lógica tendrían menos que decir los críticos oficiales de la misma y cuantos la comentan en general desde tal o cual medio de información. Hay demasiada falta de lógica en política, tiene como antónimos: ilógica, absurda, disparatada, extraña. Y como palabras semánticamente contrapuestas a lógico (pseudo - antónimos): incoherente, contradictorio, inconsecuente, irrazonable, demencial, ridículo, descabellado, irracional, insensato, desatinado. Para la política la mejor definición me parece la que da Groucho Marx: La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer  un diagnóstico falso y aplicar después remedios equivocados. Tratándose de España, la Real Academia ha tenido que darle en su diccionario alguna definición:  

5. Dicho de una persona que interviene en las cosas del gobierno y negocios del Estado

7. Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados.

Quedémonos con la acepción

11. Arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para para alcanzar un fin determinado.

También con la

12. Orientaciones o directrices que rigen la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado.

De referirse al gobierno del Estado, se ha pasado en un sentido lato a mera estrategia para la consecución de lo que nos proponemos. El político se propone en primer lugar  

Deplorable reinado de Juan Carlos I.

Fue el reinado de las corinas y los negocios, y, por ende su esposa, reina consorte, lo que siempre es con suerte para ellas, ha sudo una de la reinas más coronadas de la Historia. Surgió una separación amistosa -solo de camas y habitación- poco después de la muerte de Franco. Es tema que tengo harto tratado y ahora solo he de aludir el resurgimiento de su lío amoroso con la vedete Bárbara Rey que tan caro costó al erario español, que Aznar se negaba a pagar pero hubo de claudicar. Tras de aquella celada que le tendió la tal María García García , recientemente pretende se demuestre mediante el ADN que la paternidad biológica de su hija Sofía corresponde al hoy Rey Emérito. Sobre éste ya hay otras demandas de paternidad, pero como podemos leer en una página que comentaba la noticia:  

Es el caso que su Majestad Católica Emérita es imposible, como ya pasó, ya que la irresponsabilidad de que goza se extiende al Derecho de Familia, como ya ocurrió con las dos demandas anteriores, Juan Carlos puede, ir echando hijos al mundo como su abuelo y tatarabuelo sin que corra el menor riesgo.

Hay que consignar que existe la excepción de la amante de Alfonso XIII, la actriz Carmen Ruiz Moragas con la que tuvo dos hijos, María Teresa  y Leandro Alfonso Ruiz Moragas (1929-2016)- Sabido es que consiguió mediante los Tribunales, y a partir de mayo de 2003, usar el apellido de Borbón <Leandro Alfonso de Borbón Ruiz>

Ya se apunta que el aludido gozó de irresponsabilidad penal, pero no civil. La cuestión puede cambiar, y, por supuesto, debería en cuanto al Derecho de Familia.

Tratándose de la Familia Real de ayer es de lamentar en cuanto a ejemplaridad que reclama la monarquía constitucional, el divorcio de la infanta Elena, y en cuanto a seguir los cánones de la monarquía tenemos a la vista los matrimonios de ambas infantas y, no digamos, el del heredero, tan contrario a la voluntad de su padre como el de su hija menor. Tema es este que tengo muy tratado y de modo específico, que aquí he de hacerlo de pasada. Urdangarin llegó a ser muy estimado en la familia, el ayudó y fue ayudado, y su suegra le apoyó retratándose con él cuando fue perseguido por la Justicia y hubo de ir el, su esposa e hijos a Washington. Para doña Sofía su yerno era ´bueno, bueno, buenísimo´. Esto no cayó bien a la  ciudadanía  como tampoco el hecho de que pertenezca al Club Bilderberg. 

Favorecedor les ha sido al matrimonio Urdangarin-Borbón la solicitud de la magistrada de una prórroga de tres meses para emitir sentencia. Me temo que ésta va a ser decepcionante para españoles y extranjeros, ya que se habla de una sentencia favorable: una multa para Cristina, y a Urdangarin una notable rebaja de los 19,5 años pedidos por el fiscal. Va a ser muy complicado el caso, ¿ingresará de inmediata en la cárcel? Se dijo que la sentencia no podría ser recurrida, pero ahora se habla de que ´si su defensor antepone algún recurso, podría volver a salir en unos días hasta que la resolución sea definitiva. Espero que la sentencia se publique, malo, hasta bajo el aspecto del Derecho, si no se hiciera. Y ya veremos lo que haya que ver, y que no dejará de traer secuelas. 
     

De la ´política´ del Rey a la de los Presidentes.

Santa María la Real de Nieva (Segovia) defiende una mentira imposible

La integridad del hombre se mide por conducta, no por sus profesiones.
- Juvenal -

A través de distintos artículos vengo recriminando, con toda acritud que el caso merece, que el cura párroco, el alcalde y algún que otro confabulado en la mayúscula Mentira que llena su vanidad, si no coadyuva a beneficiarse económicamente –“averígüelo Vargas”- al pueblo.

Prueba es para el individuo de más cortos alcances –sabido es que “lo que la Naturaleza no da, Salamanca no presta”-, de necedad, y necedad supina, la perseverancia en el error. Ello de primera fase, que en una segunda ya sale a relucir el evidente mentir, es decir, a partir de septiembre de 2008 ha sido Mentira patológica, delirar y plena inverecundia no tapar la placa del sepulcro, como pedía en su día María Ibars y Puga, líder del Proyecto Poblet, que vino trabajando durante una década, aproximadamente, en busca de la autenticidad de los restos del Príncipe de Viana, presentado tal estudio genético en dicha fecha, el cual determinó, y yo subrayo una vez más, que los restos mortales de Carlos de Trastamara y Evreux existentes en el Monasterio de Poblet no corresponden a él, como tampoco a Blanca I de Navarra, su madre, que guarda el arcosolio de la iglesia del pueblo segoviano de Santa María la Real de Nieva. 

Podemos parafrasear a Salomón en el Eclesiastés: “Vanidad de vanidades y todo es vanidad”, decir: “Mentira de Mentira y todo es Mentira”. ¡Qué manera de “ascender” del error a la Mentira! Del error se debiera pasar a la rectificación, si es posible y en cuanto lo sea, así como guardar una buena lección, la que, como en otra ocasión recordé, indica Santiago Ramón y Cajal, Lo peor no es cometer un error, sino tratar de justificarlo, en vez de aprovecharlo como aviso providencial de nuestra ligereza o ignorancia. Si in illo tempore, en aquel tiempo, fue ligereza, un hecho poco meditado, irreflexivo, ¿qué es a día de hoy? Creo que harto queda explícitamente expuesto a lo largo de mi repulsa lo que tal evento significa. Con todos sus aditamentos.
 
La cúspide de lo grotesco.

La citada catedrática de la UAB, catedrática de Historia Medieval, y los catedráticos antropólogos que realizaron la prueba de ADNmt, son autoridades en la materia, también catedráticos. Evidentemente los alcaldes Eusebio González García –anterior- Jaime Pérez Esteban –actual- y el modesto sacerdote rural, con todos mis respetos hacia ellos, no son quienes para burlarse de tales personas muy por encima de ellos mentalmente formados. Ni alcaldes ni párroco pusieron jamás objeción alguna a artículos míos sobre el tema de referencia, y de algún que otro les invité a su lectura. Se cobijan en el silencio.