- André Maurois -
Es injusto que Rajoy resulte imbatible no por su capacidad mental, ni por su razón, ni por no aparecer la menor nube sobre su honestidad, pues no es ningún genio -un Egenio García más-, no muestra razonables medios de gobernar, y tampoco su honestidad aparece clara; de momento, ha quedado por mentiroso en cuanto a que no tuvo arte ni parte en el caso Bárcenas, siéndole probado la buena relación entre ellos. Asimismo el "buen servicio" que el hoy presidiario hizo al PP y, por reciprocidad, el excesivo buen comportamiento del partido con él. Nadie da mucho por nada -fuera del ámbito particular de la familia-, y tanta generosidad -la conocemos bien- con el extesorero entraña de por sí sospecha. Ésta no se ha desvanecido, porque Mariano se niega a dar explicaciones a los partidos políticos -el de la oposición y los demás-, escudándose en la mayoría absoluta obtenida en la elecciones.
Podrá hacerlo cubierto por la actual legislación -que queda probado debe cambiarse-, pero el que pueda negarse y niegue le ha hundido moralmente aun cuando gracias a ello ha tenido la batlla ganada negándose a darla. Mariano escurre el bulto, Mariano no da la cara, Mariano vence pero no convence. Si presentara batalla o, cuando menos, aceptara la que le presentan sería incontrovertiblememte derrotado. Cuando no puede rehuir encuentros, ya vemos que queda sumamente dañado, empezando por no entrar en materia, salir por peteneras. Lo suyo es la inhibición por antonomasia, no dar explicaciones de lo que hizo ni de lo que hace o no hace. Hace lo que no debe, y debería hacer lo que no hace, es lo que está claro. Y después inconscientemente habla de la democracia de España, ¡ya es osadía! En cultura y talento no es un Castelar, obviamente, mas en picardía se le puede comparar con el lazarillo de Tormes. Pero Lázaro no caía en avaricia, sólo pretendía cubrir sus necesidades primarias. Si es cierto lo que aquí leemos, "El Avaro", de Molere, Harpagón, sería todo generosidad.
Dejé consignado en otro artículo la adecuada respuesta que le dio Antonio Gala cuando emitió la sandez de que España es una democracia seria. Entre salidas extemporáneas y hacer oídos sordos a cuanto se le recrimina, va tirando; este enajenarse de la controversia con otros partidos políticos se lo posibilita lo que ya queda dicho, y es tal vez lo que le sostiene al frente del Gobierno. Muchos somos lo que pensamos -no se puede legislar contra el mero pensamiento de la persona- que Rajoy es culpable de lo que se le imputa, tanto más por cuanto él reuhuye afrontar declaraciones. A nivel judicial, dado su relieve político -primero el rey, luego él- se va escapando de que le sean reclamadas, quizá si fuera un presidente autonómico o un ministro... Pero siempre, por supuesto, encontrándose en ex, o sea, habiendo dejado de serlo.
Mariano está gobernado dentro de lo inoportuno e inconveniente, y de aquí no hay quien le saque, se aferra a ello cerrilmente y en todas las acepciones de la palabra: de manera cerril, a secas, con laconismo descortés. Cerril en el sentido de obstinarse en una actitud o parecer, sin admitir trata ni razonamiento. Por otra parte, todo viene a indicar que le da igual gobernar que desgobernar, con tal, esto es lo que le importa, de permanecer en el poder cubriendo vanidad, residiendo en el Palacio de la Moncloa y tener un empleo pagado con largueza tanto más aunándose privilegios. Clama al cielo que el PP impida debates de reproches a Rajoy por sus mentiras; en general, que le esté blindando.
En fin, está súperdicho -¡qué ciudadano no se lamenta de ello!- lo que de injusticia tiene que se halle protegido legalmente un presidente por el hecho de ganar las elecciones con mayoría absoluta, que ésta le convierta en rey absolutista, dictador, algo así. De manera unánime la inmensa mayoría de los ciudadanos clamaron en seguida:
Ningún presidente decepcionó antes que este. El hecho es que esta inmensa mayoría estultamente le votó y luego viene el preguntarse
En primer lugar la elección partió del hecho equivocado, lo que coloquialmente se llama meter la pata, de Aznar, y después debido al pésimo gobierno que practicó Zapatero. Aprovechó el mentiroso compulsivo para mentir al completo, nada, absolutamente nada, ha cumplido de cuanto prometió; lejos de mejorar algo, lo ha empeorado todo y por el incumplimiento de su palabra merece la general repulsa que padece. ¿Hubiera ganado las elecciones con mayoría absoluta de no haber mentido sin término, o, simplemente, de haber dado alguna idea, por vaga que fuere, de la despiadada política que iba a llevar a cabo dejando maltrechas a las clases medias? Esta es la pregunta que flota en la sociedad española; también en el extranjero donde Rajoy tiene muy escaso crédito. Igualmente trató de engañar el rey respecto a la hambruna existente en España, y no engañó.
A día de hoy no cesa la petición de la dimisión de Rajoy, a todo ámbito y todos respetables, así el joven Jorge Arzuaga, que no es ningún pelado, de inferior cultura, sino ingeniero técnico de Obras Públicas e ingeniería de Caminos, Canales y Puertos, inició huelga de hambre hace casi un mes y se le han unido cinco personas más, reclaman la desaparición del considerado perjudicial presidente y elecciones anticipadas. Se les puede ver en la madrileña Puerta del Sol, protestan contra "la impunidad, la hipocresía y los escándalos de corrupción del Partido Popular", así como de las injusticias sociales: paro, desahucios, recortes en educación y sanidad.
Algo más de lo que tiene de contrariedades, disgustos males, el gobierno de Rajoy.
A su política convertida y limitada principalmente en recortes y recortes y siempre recortes, hay que añadir la que se refiere a Bolinaga
(Pide la viñeta que se comparta y, por mi parte, compartido queda). Esta línea la marcó Zapatero y la sigue su sucesor Rajoy, compartiendo ambos criterio y voluntad respecto a ETA: su excarcelación. Así ha llegado recientemente la anulación de la ley Parot por el Tribunal de Estrasburgo.
El Gobierno, que arrebata a los tribunales causas justas o concede indebidos indultos, ha dejado en sus manos la excarcelación de los etarras tras dictarlo el tribunal de referencia. Como humanitario que entiendo se ha de ser me parece muy bien proclamar derechos de la persona contra atentados a la misma, que se mire por su protección. Vergonzosamente muy quebrantados continúan los derechos humanos en los países que son tenidos por élite de la civilización, ya no digamos en el llamado tercer mundo. Acaso ocurre lo que dice Voltaire: La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona.
Zapatero y Rajoy tienen una manera muy peculiar de entender los derechos humanos, y principalmente por excluir de ellos a las víctimas de ETA. Si ésta perdieron la vida para siempre, es de derecho que también para siempre pierdan sus asesinos la libertad. Es de vergüenza ajena ver como se hace un doble papel: se ha ayudado a la consecución de la libertad de los presos de ETA; se les consuela a los familiares de las víctimas diciéndoles lo imposible de actuar contra lo emitido en Estrasburgo y el dolor que ello produce en el gobierno.
Con Zapatero y Rajoy gobierna la mentira excluisivamente.
En este país nuestro la casi totalidad de su base política es la mentira deliberada. La situación es evidentemente caótica (¿Hasta cuándo estaremos hipotecados?) y hasta el más tonto lo sabe, el tonto que lo es por naturaleza, y el que por tal se hace pasar entre los que se encuentran algunos políticos. El rey quiere recibir y recibe a la Asociación Víctimas del Terorismo (AVT) que protesta contra la excarcelación de los etarras, su presidenta Mari Mar Blanco, vicipresidenta Ángeles Pedraza y el viciresidente segundo Tomás Caballero Martínez. Les recibe cariñosamente y les dice: "Sé que estáis pasando momentos difíciles, todos los estamos pasando". Salieron haciendo eleogios del buen recibimiento y disgusto de don Juan Carlos. Así nos informan los medios de comunicación, pero la verdad del cuento quién la sabe, no hubo "luz y taquígrafos" en la entrevista. Tan ignorantes estaban estos señores de AVT que desconocían lo que se venía maquinando desde Zapatero. Increíble. Y ¡cómo pueden creerse que no está en manos del gobierno de Rajoy rechazar el fallo de Estrasburgo! Nos deja estupefacto.
Hay unos medios de comunicación cuyas riendas lleva el Gobierno, en ellos vierte sus mentiras, pero hay también otros que le dan el disgusto de desmentirlas y de presentar la amarga verdad. Entre los unos y los otros el hombre de la calle, que como lector no pasa más allá de la prensa, forma su juicio. Por otra parte, le crea en base a su devenir, suceder, acaecer, pero en general las masas populares van captando la picaresca -de alto coturno pero picaresca- de la generalidad de los políticos. La vocación política no existe o se desvanece pronto, van a la politica como un modus vivendi, modo de vivir, medio de vida, y anhelándolo -ya lo hemos dicho y de todos es sabido- por el bienestar material que proporciona. También hemos dicho, y es notorio, que no se necesita una capacidad especial. Ni título ni inteligencia natural.
¡Hay que ver en quien está hoy las riendas del Estado! Dista sideral distancia de ser el deus ex marchina, dios fuera de la máquina, fuera de la tramoya, lo que viene a salvar la situación en el último momento. España está en estado de próxima muerte, aprovechándose de su grave situación el separatismo la va a desmembrar, "Rosa Díez, preparada para gobernar" (véase en vídea así titulado de LD). Mariano no mueve un dedo Así está España, así está el Gobierno, sólo hay mando, y ya he dicho que desgobierno. En Poesía existe "La amada inmóvil", y en prosa -de lo más prosaico- debiera escribirse "El odiado inmóvil", tomando como protagonista a Mariano Rajoy hombre inmoble que no muestra idealidad, elevación, que está resultando vulgar e insulso. Es el presidente que más críticas acerbas ha recibido y desde el principio de su mandato. Hay por la red una carta muy dura que le fue dirigida, de la que desapruebo el insulto y apruebo todo lo demás.¿Qué ha hecho Rajoy para sanear su partido y cuanto hubiera que reparar o remediar? Nada, odia el movimiento.
En la corrupción imputada al PP está incluido, empero se ha quedado tan pancho porque le brinda, repetimos, el tremendo engaño que hizo a sus votantes. Ni que decir tiene que si hubiera expuesto la verdad no hubiera obtenido un solo voto. Con todo, se mantendrá en el poder pero su descalificación ha surgido en España y en el extranjero. Y no deja de caber esta pregunta: ¿Podrá agotar su legislatura? Porque el país se encuentra muy convulso, excitado ante tantos males sin otro remedio que tratar de taparlos lo más posible a base de la mentira; ahora bien, ésta no surte efecto práctico -no mitiga el paro, por ejemplo-, ni puede encajar de cara a la realidad, que es patética.
Harta está la ciudadanía de leer noticias con anclaje en lo absurdo, cual esta: "La Fiscalía se opone a imputar a Cascos y Acebes en el caso Bárcena". Continuar con su oposición respecto a la infanta Cristina se le ha puesto imposible, asimismo al Gobierno. Frenarán la acción correspondiente en justicia, pero no el ser imputada o desimputarla, o sea, frenarla en seco. Esto ya le resulta inexorable al mismísimo jefe del Estado, que es su padre, y que igual que su hija no eran conscientes de lo que hacían, lo que no impedía -y debía absolutamente impedirlo- que ella tenga un súper empleo en La Caixa, y él se halle en posesión del mejor de España. El caso sólo puede presentarse como hipotético, no se da motivo de incapacitación, ambos están en su sano juicio. En el oficio de rey se debe empezar por ayudar a la Justicia y no impedirla con nadie; conocida es la anécdota de Felipe II que tomó Núñez de Arce para su obra "El haz de leña". De ser hereje un hijo suyo, no hubiera impedido que fuera a la hoguera. Que don Juan Carlos permita al menos que su hija sea imputada y, por supuesto, que no salve a su yerno, por adherido que haya estado en todo a la familia, de ingresar en prisión, ni permita que este Gobierno de los indultos le indulte en cuatro días. Por lo habituados que nos tienen a evitar o anular imputaciones, muchos se preguntan:
Y ya hay más pruebas que los correos de Urdangarin; ahora incluso se cuenta con las presentadas por Hacienda. ¡Menudo cacao, lío, embrollo, de los trinques del matrimonio Urdangarin-Borbón se encuentra el juez Castro!
Según un principio de Lógica, una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. Pero en el caso de la infanta Cristina, sí. La vez pasada dijeron que el juez se contradecía, y ahora..., pues a ver si comprende a la mujer del procesado. Respecto al contrato de inquilinato que hizo la infanta tendrá que formular unas preguntas a Cristina de Borbón la arrendadora, y otras a Cristina de Borbón la arrendataria. Que no sea un espejismo de justicia esta
y dentro del mes cursante veamos lo nunca visto: una infanta en el banquillo. ¿Por qué no ha de ser imputada si es de los cinco componentes de la banda de finanzas especiales? Ya es bastante que haya que contar -bajo el falaz punto de vita de igualdad ante la ley , art. 14 de la Constitución- con que va a ser una imputada de lujo.
El fin de esta monarquía, que no ha echado raíces, va a ser tan celebrado o más que la salida de la dictadura a cuyo favor hay que decir que no había tanto paro como el que han producido los gobiernos en esta periclitante monarquía, Adolfo González, José María Aznar, Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, paro con ellos siempre en línea ascendente.
Indignación contra la mentira.
Es variopinta tanto en temas como en personas. Hoy emitió la siguiente "Federico a las 8":
Dejé consignado en otro artículo la adecuada respuesta que le dio Antonio Gala cuando emitió la sandez de que España es una democracia seria. Entre salidas extemporáneas y hacer oídos sordos a cuanto se le recrimina, va tirando; este enajenarse de la controversia con otros partidos políticos se lo posibilita lo que ya queda dicho, y es tal vez lo que le sostiene al frente del Gobierno. Muchos somos lo que pensamos -no se puede legislar contra el mero pensamiento de la persona- que Rajoy es culpable de lo que se le imputa, tanto más por cuanto él reuhuye afrontar declaraciones. A nivel judicial, dado su relieve político -primero el rey, luego él- se va escapando de que le sean reclamadas, quizá si fuera un presidente autonómico o un ministro... Pero siempre, por supuesto, encontrándose en ex, o sea, habiendo dejado de serlo.
Mariano está gobernado dentro de lo inoportuno e inconveniente, y de aquí no hay quien le saque, se aferra a ello cerrilmente y en todas las acepciones de la palabra: de manera cerril, a secas, con laconismo descortés. Cerril en el sentido de obstinarse en una actitud o parecer, sin admitir trata ni razonamiento. Por otra parte, todo viene a indicar que le da igual gobernar que desgobernar, con tal, esto es lo que le importa, de permanecer en el poder cubriendo vanidad, residiendo en el Palacio de la Moncloa y tener un empleo pagado con largueza tanto más aunándose privilegios. Clama al cielo que el PP impida debates de reproches a Rajoy por sus mentiras; en general, que le esté blindando.
En fin, está súperdicho -¡qué ciudadano no se lamenta de ello!- lo que de injusticia tiene que se halle protegido legalmente un presidente por el hecho de ganar las elecciones con mayoría absoluta, que ésta le convierta en rey absolutista, dictador, algo así. De manera unánime la inmensa mayoría de los ciudadanos clamaron en seguida:
Ningún presidente decepcionó antes que este. El hecho es que esta inmensa mayoría estultamente le votó y luego viene el preguntarse
En primer lugar la elección partió del hecho equivocado, lo que coloquialmente se llama meter la pata, de Aznar, y después debido al pésimo gobierno que practicó Zapatero. Aprovechó el mentiroso compulsivo para mentir al completo, nada, absolutamente nada, ha cumplido de cuanto prometió; lejos de mejorar algo, lo ha empeorado todo y por el incumplimiento de su palabra merece la general repulsa que padece. ¿Hubiera ganado las elecciones con mayoría absoluta de no haber mentido sin término, o, simplemente, de haber dado alguna idea, por vaga que fuere, de la despiadada política que iba a llevar a cabo dejando maltrechas a las clases medias? Esta es la pregunta que flota en la sociedad española; también en el extranjero donde Rajoy tiene muy escaso crédito. Igualmente trató de engañar el rey respecto a la hambruna existente en España, y no engañó.
A día de hoy no cesa la petición de la dimisión de Rajoy, a todo ámbito y todos respetables, así el joven Jorge Arzuaga, que no es ningún pelado, de inferior cultura, sino ingeniero técnico de Obras Públicas e ingeniería de Caminos, Canales y Puertos, inició huelga de hambre hace casi un mes y se le han unido cinco personas más, reclaman la desaparición del considerado perjudicial presidente y elecciones anticipadas. Se les puede ver en la madrileña Puerta del Sol, protestan contra "la impunidad, la hipocresía y los escándalos de corrupción del Partido Popular", así como de las injusticias sociales: paro, desahucios, recortes en educación y sanidad.
Algo más de lo que tiene de contrariedades, disgustos males, el gobierno de Rajoy.
A su política convertida y limitada principalmente en recortes y recortes y siempre recortes, hay que añadir la que se refiere a Bolinaga
(Pide la viñeta que se comparta y, por mi parte, compartido queda). Esta línea la marcó Zapatero y la sigue su sucesor Rajoy, compartiendo ambos criterio y voluntad respecto a ETA: su excarcelación. Así ha llegado recientemente la anulación de la ley Parot por el Tribunal de Estrasburgo.
El Gobierno, que arrebata a los tribunales causas justas o concede indebidos indultos, ha dejado en sus manos la excarcelación de los etarras tras dictarlo el tribunal de referencia. Como humanitario que entiendo se ha de ser me parece muy bien proclamar derechos de la persona contra atentados a la misma, que se mire por su protección. Vergonzosamente muy quebrantados continúan los derechos humanos en los países que son tenidos por élite de la civilización, ya no digamos en el llamado tercer mundo. Acaso ocurre lo que dice Voltaire: La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona.
Eleonor Roosevelt es esposa del presidente norteamericano Franklin Roosvelt al que sobrevivió diecisiete años. Dicha Primera Dama, escritora y diplomática, a continuación de la Segunda Guerra Mundial tomó parte en el formulario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, también llamado "La carta magna de la humanidad". Me honro de tener el texto y conocer su contenido, ignoro, obviamente, si le tiene Rajoy y sus ministros, lo que no ignoro -nadie puede ignorarlo, es lo que hay, lo que vemos- es que no inquieta el hambre, la miseria en medio de cierta opresión. Tiranía y opresión sería cortar la libertad de expresión, y un conato de ello hubo rebelándose en pleno la prensa escrita. Durante demasiado tiempo el artículo 20 de la Constitución -libertad de expresión- fue ad libitum, a gusto, a voluntad, anulado. He aquí la importancia que a ello concede la
Con Zapatero y Rajoy gobierna la mentira excluisivamente.
En este país nuestro la casi totalidad de su base política es la mentira deliberada. La situación es evidentemente caótica (¿Hasta cuándo estaremos hipotecados?) y hasta el más tonto lo sabe, el tonto que lo es por naturaleza, y el que por tal se hace pasar entre los que se encuentran algunos políticos. El rey quiere recibir y recibe a la Asociación Víctimas del Terorismo (AVT) que protesta contra la excarcelación de los etarras, su presidenta Mari Mar Blanco, vicipresidenta Ángeles Pedraza y el viciresidente segundo Tomás Caballero Martínez. Les recibe cariñosamente y les dice: "Sé que estáis pasando momentos difíciles, todos los estamos pasando". Salieron haciendo eleogios del buen recibimiento y disgusto de don Juan Carlos. Así nos informan los medios de comunicación, pero la verdad del cuento quién la sabe, no hubo "luz y taquígrafos" en la entrevista. Tan ignorantes estaban estos señores de AVT que desconocían lo que se venía maquinando desde Zapatero. Increíble. Y ¡cómo pueden creerse que no está en manos del gobierno de Rajoy rechazar el fallo de Estrasburgo! Nos deja estupefacto.
Hay unos medios de comunicación cuyas riendas lleva el Gobierno, en ellos vierte sus mentiras, pero hay también otros que le dan el disgusto de desmentirlas y de presentar la amarga verdad. Entre los unos y los otros el hombre de la calle, que como lector no pasa más allá de la prensa, forma su juicio. Por otra parte, le crea en base a su devenir, suceder, acaecer, pero en general las masas populares van captando la picaresca -de alto coturno pero picaresca- de la generalidad de los políticos. La vocación política no existe o se desvanece pronto, van a la politica como un modus vivendi, modo de vivir, medio de vida, y anhelándolo -ya lo hemos dicho y de todos es sabido- por el bienestar material que proporciona. También hemos dicho, y es notorio, que no se necesita una capacidad especial. Ni título ni inteligencia natural.
¡Hay que ver en quien está hoy las riendas del Estado! Dista sideral distancia de ser el deus ex marchina, dios fuera de la máquina, fuera de la tramoya, lo que viene a salvar la situación en el último momento. España está en estado de próxima muerte, aprovechándose de su grave situación el separatismo la va a desmembrar, "Rosa Díez, preparada para gobernar" (véase en vídea así titulado de LD). Mariano no mueve un dedo Así está España, así está el Gobierno, sólo hay mando, y ya he dicho que desgobierno. En Poesía existe "La amada inmóvil", y en prosa -de lo más prosaico- debiera escribirse "El odiado inmóvil", tomando como protagonista a Mariano Rajoy hombre inmoble que no muestra idealidad, elevación, que está resultando vulgar e insulso. Es el presidente que más críticas acerbas ha recibido y desde el principio de su mandato. Hay por la red una carta muy dura que le fue dirigida, de la que desapruebo el insulto y apruebo todo lo demás.¿Qué ha hecho Rajoy para sanear su partido y cuanto hubiera que reparar o remediar? Nada, odia el movimiento.
En la corrupción imputada al PP está incluido, empero se ha quedado tan pancho porque le brinda, repetimos, el tremendo engaño que hizo a sus votantes. Ni que decir tiene que si hubiera expuesto la verdad no hubiera obtenido un solo voto. Con todo, se mantendrá en el poder pero su descalificación ha surgido en España y en el extranjero. Y no deja de caber esta pregunta: ¿Podrá agotar su legislatura? Porque el país se encuentra muy convulso, excitado ante tantos males sin otro remedio que tratar de taparlos lo más posible a base de la mentira; ahora bien, ésta no surte efecto práctico -no mitiga el paro, por ejemplo-, ni puede encajar de cara a la realidad, que es patética.
Harta está la ciudadanía de leer noticias con anclaje en lo absurdo, cual esta: "La Fiscalía se opone a imputar a Cascos y Acebes en el caso Bárcena". Continuar con su oposición respecto a la infanta Cristina se le ha puesto imposible, asimismo al Gobierno. Frenarán la acción correspondiente en justicia, pero no el ser imputada o desimputarla, o sea, frenarla en seco. Esto ya le resulta inexorable al mismísimo jefe del Estado, que es su padre, y que igual que su hija no eran conscientes de lo que hacían, lo que no impedía -y debía absolutamente impedirlo- que ella tenga un súper empleo en La Caixa, y él se halle en posesión del mejor de España. El caso sólo puede presentarse como hipotético, no se da motivo de incapacitación, ambos están en su sano juicio. En el oficio de rey se debe empezar por ayudar a la Justicia y no impedirla con nadie; conocida es la anécdota de Felipe II que tomó Núñez de Arce para su obra "El haz de leña". De ser hereje un hijo suyo, no hubiera impedido que fuera a la hoguera. Que don Juan Carlos permita al menos que su hija sea imputada y, por supuesto, que no salve a su yerno, por adherido que haya estado en todo a la familia, de ingresar en prisión, ni permita que este Gobierno de los indultos le indulte en cuatro días. Por lo habituados que nos tienen a evitar o anular imputaciones, muchos se preguntan:
Y ya hay más pruebas que los correos de Urdangarin; ahora incluso se cuenta con las presentadas por Hacienda. ¡Menudo cacao, lío, embrollo, de los trinques del matrimonio Urdangarin-Borbón se encuentra el juez Castro!
Según un principio de Lógica, una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. Pero en el caso de la infanta Cristina, sí. La vez pasada dijeron que el juez se contradecía, y ahora..., pues a ver si comprende a la mujer del procesado. Respecto al contrato de inquilinato que hizo la infanta tendrá que formular unas preguntas a Cristina de Borbón la arrendadora, y otras a Cristina de Borbón la arrendataria. Que no sea un espejismo de justicia esta
y dentro del mes cursante veamos lo nunca visto: una infanta en el banquillo. ¿Por qué no ha de ser imputada si es de los cinco componentes de la banda de finanzas especiales? Ya es bastante que haya que contar -bajo el falaz punto de vita de igualdad ante la ley , art. 14 de la Constitución- con que va a ser una imputada de lujo.
Eso sí, la monarquía ha sufrido un golpe mortal, enfermedad de la que no saldrá. Ya hablándose de las turbias cuestiones económicas imputadas al rey y familia y quedando al descubierto, viene a dar la nota final la infanta Cristina y su marido. Ya por los políticos que han incurrido en la corrupción y aquellos otros no imputados pero sobre los que pesa la sospecha, ya por la monarquía, la imagen que estamos dando en el extranjero es de pena. Lógica y naturalmente han de vaticinar la caída de la monarquía de Juan Carlos, siempre de problemática sucesión. Se está luchando por parte de los partidos que han venido gobernando, y manifestarlo es descubrir el clásico Mediterráneo, en sostener el juancarlismo, conscientes en el fondo de lo difícil de pervivir la monarquía, se han acumulado demasiadas dificultades para ello. No puede decirse, aunque no faltará quien lo diga, que la infanta Cristina hunde la institución, en todo caso da el tiro de gracia.
Indignación contra la mentira.
Es variopinta tanto en temas como en personas. Hoy emitió la siguiente "Federico a las 8":
Hacienda mintió, Montoro sabía que mentía. Si tuvieran un mínimo de decoro los diputados, que representan la soberanía nacional, hoy pedirían la dimisión incondicional de Montoro por haber ocultado un clamoroso delito fiscal para propeger los intereses de una banda de ladrones que se hacía llamar Nóos en público y que robaba en privado. Es una banda que se ha llevado dos millones y medio en Mallorca, tres millones y medio en Valencia, de la diputación de Barcelona, del Ayuntamiento de Alcalá y un montón de empresas públicas, porque era la hija de su majestad. [...] Lo ha estado ocultando Hacienda, y el Ministerio de Justicia ha dicho que no había delito. Hay delito en Urganda, en Borbón, en el Ministerio de Justicia y en Ministerio de Hacienda.El porvenir de nuestra quebrada España es imprevisible pero puesto a hacer augurios, presagiar, probablemente acabará Rajoy su legislatura (celebraría equivocarme); Juan Carlos tal vez sostenga la Corona de por vida. Y a todo esto han quedado "invotables", por asi decirlo con perdón del DAE, el PP y PSOE. Hay dos partidos políticos que levantan vuelo y que gracias a ellos puede haber a quien votar. Con todo, insisto, nada hay estable en este reinado inestable, siempre con cambio a la vista, caer, desaparecer. Si a ello añadimos el pésimo, por mucho que también sobre este particular se miente, estado de salud del monarca y su avanzada edad, se hace sumamente difícil la incognita del futuro político español. A ver si éste encauza -tristemente ya son muchos años de desbordamiento-, para ello la metamorfosis ha de ser grande, sencillamente, radical. Es notorio, tontos y paniaguados aparte.
Imprimir
No hay comentarios:
Publicar un comentario