Algún partido vence, ninguno convence a todos, es imposible. Vistazo a la política.

Yo no tengo ideología, amigo mío, 
yo lo que tengo es biblioteca.
     - Arturo Pérez Reverte - 

La Falange de José Antonio contra los terratenientes. 

¿Puede cualquier súbdito, luego ciudadano, adquirir propiedad agraria? Entiendo que legalmente ha de poder, que nada se opone a ello. No lo entendía así el fundador de Falange Española, sino a la manera del slogan 'la tierra para el que la trabaja', que no es precisamente monárquico, ni de derechas. 

                                                                            

Tolo lo que se adquiere sin fraude, no tiene porqué ser reprobado, dado por malo, no aprobado. Los bienes raices son tan lícitos, justos, permitidos, según justicia y razón como cualquier otros. Estos son considerados así: por la RAE:: 'Tierras, edificios, caminos, construcciones y mina, junto con los adornos o artefactos incorporados, así como los derechos a los cuales atribuye la ley esta consideración .

Toda clase de bienes ha de tener dueño, y en lo que se refiere a los bienes muebles vacantes o sin dueño conocido, pertenece al Estado y se denominan, en Derecho, bienes mostrencos. 

Coincide José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia, III marqués de Estella, con Grandeza de España, con Emiliano Zapata de Salazar , líder importante militar de la Revolución Mexicana . Era Zapata campesino e hijo de campesino e ideó el lema de referencia. Él, en su caso particular, podía tener razón si el terrateniente les explotaba; ahora bien, no se puede sentar la premisa de que 'el terrateniente explota al labrador irremisiblemente'. De que se llegara, como de Rusia se dice, a darse otrora tal abuso , cuando la labranza era la principal fuente de riqueza, no puede sacarse una conclusión general. Por otra parte, el abuso también cabe en el ámbito industrial, este tipo de propiedad. Una cosa es regular, equilibrar, la propiedad y el trabajo, y otra que uno de los dos pretenda obtener del otro un beneficio leonino. Podría hablarse también del trabajador explotador. Defender lo justo, sí; pero lo injusto , lo que nace de la avaricia, no. El Derecho Laboral está para el buen entendimiento de la propiedad y el trabajo; si nos circunscribimos a la agricultura, téngase en cuenta -hablo de España- que existe la LAR -Ley de Arrendamiento Rústico- y que en el contrato entre labrador arrendatario y el terrateniente arrendador la renta ha de fijarse de común acuerdo. 

No puedo decir que coincide con el presidente chileno Eduardo Frei Montalva, también abogado y político, cristiano igualmente, por ser su actividad política posterior  Dice Cicerón que  'no cabe decir una cosa tan absurda que no haya sido ya dicha por algún filósofo',  Pues, tratándose de políticos, ni que decir tiene.Aunque 'generalizar es siempre equivocarse', tanto más cuando se hace obviando la cronología y la geografía,.pudo tener algún atenuante la Revolución Mejicana y la Revolución Rusa. (Existe también la Revolución Francesa, mas ésta tiene otra cuestión de fondo: fue hecha por la burguesía y para la burguesía). En definitiva, y en cualquier país y época, se ha de combatir la explotación del hombre por el hombre, y para esto -repito- está el Derecho, el dictarse leyes justas, equitativas, nada tendenciosas, pues entonces es injusta. Si en concepto de Quevedo 'menos lal hacen los delincuentes que un mal juez', no digamos una mala ley.  Se ha de caminar hacia la verdad, lo justo, y, como dice Mintesquieu, 'una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa'. 

He aquí cómo rechaza de plano José Antonio al terrateniente. 

'[Para una reforma agraria] habrá que sacrificar unas cuantas familias. No de grandes labradores, sino de capitalistas del campo, de rentistas del campo; es decir, de gente que, sin riesgo ni esfuerzo, saca cantidades enormes por alquilar sus tierras al labrador. No importa. Se las sacrificará. El pueblo español tiene que vivir. Y no tiene dinero para comprar todas las tierras que necesita. El Estado no puede ni debe sacar de ningún sitio, si no es arruinándose, el dinero preciso para comprar las tierras en que instalar al pueblo. Hay que hacer la reforma agraria revolucionariamente; es decir, imponiendo a los que tienen grandes tierras el sacrificio de entregar a los campesinos la parte que les haga falta. Las reformas agrarias como la que rige ahora, a base de pagar a los dueños el precio entero de sus tierras, son una befa para los labradores. Habrán pasado doscientos años y la reforma agraria estará por hacer'.  (sic)

Es increíble que así escribiera en 'Arriba' el 7 de noviembre de 1935. Es de la misma opinión su correligionario Ramiro Ledesma Ramos

La tierra es de la nación. El campesino que la cultiva tiene derecho a su usufruto. El régimen de la propiedad agraria hasta hoy imperante ha sido un robo consentido y perpetrado por la monarquía y sus hordas feudales.

Ramiro Ledesma, de modesto origen, hombre hecho a sí mismo, un tanto extremista, fue expulsado de FE y de las JONS en enero de 1935. En este año publicó su libro '¿Facismo de España?' en el que hacía graves descalificaciones contra José Antonio y la Falange. Al poco de estallar la Guerra Civil fue detenido en la vía pública por milicianos socialistas en el barrio de Cuatro Caminos, Madrid, por donde vivía, e internado en la prisión de Ventas donde se encontraba Ramiro de Maeztu, y ambos, con otros presos, fueron <sacados> el 29 de octubre de 1936 y fusilados en las tapias del cementerio de Aravaca. 

Si José Antonio desdeña al terrateniente, desde su ideología quiere excluirle, no así al capital: lo que él combate es el liberalismo político y el liberalismo económico a los que atribuye resultados nefastos.   

Yo quisiera, de ahora para siempre, que nos entendiéramos acerca de las palabras. Cuando se habla de capitalismo, no se hace alusión a la propiedad privada ; estas dos c osas no solo son distintas, sin o que casi se podría decir que son contrapuesta... ; la propiedad es la proyección directa del hombre sobre sus cosas; es un atributo elemental humano. El capitalismo ha ido sustituyendo esa propiedad del hombre por la propiedad del capital, del instrumento técnico de dominación económica. El capitalismo, mediante la competencia terrible y desigual del capital grande con la propiedad pequeña, ha ido anulando al artesano, la pequeña industria, la pequeña agricultura ; ha ido colocándolo todo -y va colocándolo cada día más- en poder de los grandes trusts, de los grandes grupos bancarios.

Esta es una cosa, y otra establecer pugna entre capital y trabajo, que en modo alguno se contraponen, sino que se complementan. Viene a dar en el quid el buen juez José Castro Aragón cuando expone: 'Maduró en mí el sentido de la justicia social. Sin caer en la dialéctica estéril que se empeña en confrontar capital y trabajo como enemigos . Los dos elementos que se necesitan mutuamente, y ninguno es máás que el otro. Aunque no cabe duda que quien paga es el que tiene la sartén por el mango'. 

Expropiación. 

Dentro de condiciones normales, está limitada al Estado. El DAE la define así: Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización. Se efectúa con motivo de utilidad pública o de interés socialprevistos en las leyes. Absit, Dios nos libre de que nos expropien la más mínima parte de un bien raíz, porque tal indemnización económica se halla a años luz de constituir recompensa de los metros de tierra, por ejemplo, que te expropiaron para la construcción de una carretera. 

Bajo la mira de la justicia social no es solución justa, legal, razonable, quitar bienes a unos para dárselos a otros. Si a esto se llama política, gran político era aquel bandolero de Sierra Morena de quien se dice que robaba a los ricos para dárselo a los pobres. Supongo que se quedaría con parte, si no era rico. Y si lo era que empezaría por darles su hacienda. En fin, no es una política seria esta a la que nos estamos refiriendo, venga de la izquierda, venga de la derecha. Si José Antonio, marqués de Estella y Grande España, hubiera sido terrateniente, y ya no digamos a la enorme altura de algunos títulos, también con Grandeza, es muy probable que no hubiera 'predicado', como lo hizo, contra el propietario de agro sin ser campesino, aparte de que, como dice Shakespeare, 'la política está por encima de la conciencia´.Ello explica tantos y tantos actos de políticos de todos los signos, que, además de inhumanosrayan en lo delictivo.

Al aludir a nobles con Grandeza de España, con grandes latifundios,.me refiero las noventa y nueve personas que en 1931, Grandes de España, poseían quinientas cincuenta y siete mil hectáreas de campo. El mayor propietario era el duque de Medinaceli (79.146 Hª), seguido del duque de Peñaranda (51.015 Hª), el de Vistahermosa (47.203 Hª) y el de Alba (34.455 Hª). Recordemos que destruido en la Guerra Civil, por la Legión Condor, el Palacio de Liria, residencia de la Casa de Alba en Madrid, ubicado en calle de la Princesa, número 20-22, el duque, a su regreso de Londres como embajador de Franco, decidió rehabilitarlo, pero, fallecido en 1953, apenas ve los cimientos; es su única hija Cayetana, casada con Luís Martínez de Irujo y Artázooz, hijo de los duques de Sotomayor, la que concluye las obras. Éstas  mermaron a la mitad su más que abultado patrimonio diseminado por toda la geografía española'. Vendió ante todo campo. 

El origen de los super latifundios, o varios de ellos, de la rancia nobleza viene a ser la largueza de los monarcas por los servicios a ellos prestados. Como no 'pagaban' con su dinero, lo hacían con tanta esplendidez, y ello independientemente de la situación económica del país, de cómo se hallase el pueblo llano. Con la misma facilidad otorgaban términos, pueblos, que construian grandes monumentos; por ejemplo, no estaba floreciente la economía, ni mucho menos, cuando Felipe II mandó la construcción del Monaterio de El Escorial. Dados a hacer gigantescas obras no fueron únicamente los reyes, recordemos al dictador Franco y la edificación del rascacielo de lla Plaza de España (Madrid) en tiempo del hambre y del estraperlo. Al otorgar títulos de nobleza y bienes, se sigue el derecho de herencia; aquí sí que éste cojea algo. No dejar de tener razón José Cadalso exponiendo, en 'Cartas marruecas', que 'nobleza hereditaria es la vanidad que yo fundo en que, ochocientos años antes de su nacimiento, aunque yo sea inútil para todo'. Irrefutable que ser noble por herencia no es garantía de mérito alguno, pero la vanidad suelen tenerla a flor de piel.            

La propiedad puede ser un robo, lo es lo es innúmeras veces, pero no como lo entiende y expone el filósofo político francés Pedro José  Proudhon (1809-1865) en su obra '¿Qué es la propiedad?' (1840), cuyo subtítulo es: 'Investigaciones sobre el principio del Derecho y del Gobierno'.  Se ha dicho que 'el hombre es el único animal ladrón, (Edgard Poe) Tan incierto es que la propiedad sea per se, por sí misma, una de las formas del robo, como su machismo, sosteniendo la inferioridad física, intelectual y moral de la mujer. En su libro 'La pornocracia o las mujeres en los tiempos modernos', escribe: 'Digo que el reinado de la mujer está en la familia; que la esfera de su irradación es el domicilio conyugal; que de esta suerte el hombre, en quien la mujer debe amar no la belleza, sino la fuerza, desarrollará su dignidad, su individualidad, su carácter, su heroísmo y su justicia'. Un año después, 1876, publica 'Amor y matrimonio', y sigue en su creencia. 
                                                                                        
Juan Jacobo Rousseau, en su 'Discurso sobre las desigualdades entre los hombres', dice: 

He intentado explicar el origen y desarrollo de la desigualdad, la función y los abusos de de las sociedades políticas, en cuanto estas cosas pueden deducirse de la naturaleza del hombre por las solas luces de la razón e independientemente de los dogmas sagrados, que otorgan a la autoridad soberana la sanción del derecho divino. De esta exposición se deduce que la desigualdad, siendo casi nula en el estado de la naturaleza, debe su fuerza y sin acrecentimiento al desarrollo de nuestras facultades, a los progresos del espíritu humano y se hace al cabo legítima por la institución de la propiedad y de las leyes. 

Parte de cuanto aduce es estimable, pero hic et nunc, aquí y ahora, no voy a entrar en  su análisis.
 
La Política es una engañifa. 

Santa María la Real de Nieva (Segovia) y su obsesión con Blanca I de Navarra

La verdad puede eclipsarse, pero

no puede extinguirse - Tito Livio - 

Posverdad.

En este hecho de vulnerar la verdad se persigue la sentencia de que ‘una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en verdad’. Falso, aquí encaja el término de posverdad, incorporado a finales de 2017 al DAE. De esta palabra dice Darío Villanueva, director de la RAE:

<Para definir posverdad se partió de la idea de toda información de aseveración que no se basa en hechos objetivos, sino que apela a las emociones, creencias o deseos del público; como una distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales>

Que se dejen ya de emplear la posverdad, porque no cabe cuando la Ciencia ha probado que el sepulcro ubicado en la iglesia de Santa María la Real de Nieva es falso. El veredicto emitido pr el ADN no se puede cuestionar, nada tie de dudoso, es incontrovertible. Como dice don Sebastián en ‘La verbena de la Paloma’ –sainete lírico, libro de Ricardo de la Vega, música de Tomás Bretón- ‘hoy las ciencias adelantan, que es una barbaridad, una bestialidad’. Y si esto se comentaba en 1894, ¿qué decir en el siglo XX y XXI de enorme adelanto técnico y cientítico? 

No había –obviamente, pues, se halla en consonancia con la Ciencia- prueba documental de que los restos casualmente encontrados, durante una obra de albañilería  en la iglesia, fueran de Blanca I de Navarra (de estar probado documentalmente, la Ciencia hubiera coincido), ni lo afirmó el Dr. Reverte Coma en el estudio antropológico y paleopatológico que de ellos hizo, dejando sentado en el correspondiente informe que únicamente la prueba de ADN podía resolver la incógnita. El resultado de ésta en septiembre de 2008 no fue admitido por negativo. 

Pero contra la Ciencia estuvo siempre el alcalde del pueblo, Eusebio García, y, al cesar este en el cargo, su sucesor, Jaime Pérez, continuó respetando la decisión de su antecesor. Respetarla y/o coincidir con la suya; no rectificarla en cualquier caso. La muerte de Eusebio el 8 de noviembre de 2017, en la Residencia del pueblo –enterrado en él, que no en su aldea natal de Valladolid-  puso fin a su determinación ad libitum, a gusto, a voluntad, a su idea fija. Los que adoptan su actitud lo harán en su defensa, o es que también padecen esta perturbación anímica. Si era en su atención, ya pueden acatar la verdad, ella es el camino real, el grande, y  ‘no hay grandeza donde no existe la sencillez, el bien y la verdad’, Tolstoy dijo.

¡Cuanta complicación y males está causando el escamoteo que se está haciendo de lo cierto. Los cicerones de antes, guías de turismo de ahora no están para enseñar y explicar mentiras, su misión es ilustrar sobre la historia, el arte y las curiosidades de una localidad, edificio, museo, etcétera, mas es evidente que no se documenta, instruye, a nadie dándole datos erróneos., o sea, con la mentira, el engaño. Así –señores guías de la Oficina de Turismo de Santa María la Real de Nieva, no se aclara nada, ni se da luz al entendimiento.

Vengo luchando contra la mentira del sepulcro desde el final de Eusebio como alcalde, y nunca se atrevió a oponérseme, a presentarme sus… “razones”. Cuando surgió Jaime Pérez –ascendiendo desde alcalde de su aldea de Villoslada de la Trinidad, de unos cincuenta habitantes- le cursé algún que otro correo electrónico al Ayuntamiento, pero fue machacar en hierro frío; desdé el primer momento me percaté de que no estaba dispuesto a corregir el disparate del arcosolio del altar mayor de la iglesia, al menos, y esto le afecta directamente, a eliminar los erróneas líneas de la página WEB del Ayuntamiento en cuanto a tal monumento funerario. No entró a polemizar sobre el tema, se limito a exponerme que no le preocupan los muertos, sino los vivos, y otras lindezas por este estilo.

De todo harto he hablado en mi blog. Doy por sentado que se lo comunicaría a su colega político, aparte de que éste se enterase per se; que ambos no dejarían de comentarlo. Ello tanto más considerando las quejas que no dejé de hablarle de lo que a cuento venía en lo tocante a su actuación con los despojos mortales, y ya, por extensión del hecho de terminar su mandato dejando exhaustas las arcas municipales, amén de lo que sobre este particular constituye vox populis. Ignoro, claro está, lo que ambos dos  comentaran de mis quejas; lo que sé es que no pudiendo desvirtuar mi propósito: la eliminación de la mentira, optó el Sr. Pérez por imponer la ruptura de correspondencia epistolar. No solo los dos regidores, también los corifeos de ellos jamás ninguno, y en general persona alguna, hizo el menor comentario cuando en mi blog traté este vergonzoso tema. Nada sobre el sepulcro, nada sobre la mala situación económica en que quedó el Ayuntamiento

De la oficina de turismo del pueblo y su guía a la Oficina de Turismo Provincial.

De que un guía, como ya queda dicho, no ha de enseñar errores, sino dar correcta explicación, paso al caso de la sorpresa, sobresalto, estupor, que recientemente he sufrido con la citada oficina de Segovia al leer en ‘Portal de Turismo de Castilla y León’ el aserto con que dicha página se abre: <En el templo se encuentran los restos de Doña Blanca de Navarra’. Esta tremenda afirmación gratuita, arbitraria, sin fundamento, motivó que ipso facto les dirigiera  la carta siguiente:

Buenas tardes. Solicito de esa Oficina Regional de Turismo la amabilidad de explicarme a qué se debe que informen de que en el templo se encuentran los restos de dona Blanca de Navarra. Nequaquam, de ninguna manera, de ningún modo,, son los que contiene el arcosolio ubicado  en el presbiterio de la misma. Otra cosa es que en la iglesia puedan estar, ya que los que se encontraron en 1994 NO SON DE LA REINA BLANCA I DE NAVAVARRA. Lo dictaminó así la prueba de ADN  mt., la cual es inequívoca. El cura párroco debe tapar la falsa inscripción, y el alcalde eliminar tal información de la pagina WEB del Ayuntamiento. Lejos de ello, ignorando, o afectando ignorar, el resultado del estudio genético de referencia, se está haciendo propaganda de lo que si al principio pudo ser lo que en vulgo se llama una metedura de pata , desde la presentación de aquél, en septiembre de 2008, constituye evidente mentira, por consiguiente inaplicable. En nadie debiera caber la mentira, ¡y qué decir cuando se miente, se engaña, contra algo que está demostrado! Salvo que desvirtúen el ADN, que mucho está haciendo por la Historia y por la Justicia y es universalmente reconocido. | Un saludo.

Opino que la respuesta recibida fue discordante. No la esperaba tal, sino que se me  comunicase que procederían a rectificar el supino error que emitían. Turulato tras leer:  

Buenos días, le hago llegar este email al Ayuntamiento de Santa María, puesto que nosotros no somos (ni estamos capacitados) para contestar a esta pregunta que usted nos hace.

Si quiere usted hablar con el Ayuntamiento directamente el teléfono es  - .

Esperando haberle sido de utilidad.

Atentamente.

Di una réplica que no era precisa, necesaria, indispensable, habida cuenta de que si al alcance de Turismo no está corregir una información equivocada que viene dando, no procede continuar más manifestación al respecto. En ella, entre otras cosas, les dije:

Buenas tardes. Paso a darles las gracias por su respuesta, aunque sea opuesta a satisfacerme, […] Lamento que no sean quienes ni estén capacitados para contestar mi pregunta; bueno, pues sigan propagando lo que no es cierto, si en ese centro no está la posibilidad de corregirlo, pues no son culpables. Pero insisto en lo indignante de que se está fomentando, alimentando, protegiendo, enardeciendo, una mentira que clama al cielo, la cual lleva casi diez años desmentida por la infalible prueba de ADN mitocondrial.

Atentamente. 

De ésta, a pesar de que fue publicada urbi et orbe, a la ciudad de Roma y a todo el mundo, a los cuatro vientos, no ha llegado, por lo visto, a conocimiento del pueblo santamarteño y tampoco a la capital de provincia. Pues a informarse tocan, que yo lo vengo notificando en e-mails y en artículos. Como puedo probar. NADIE ME  NIEGA LA VERDAD QUE PRESENT0, PERO NADIE PONE FIN A LA MENTIRA, Y YO ESTOY SIGUIENDO AHORA EL CAMINO INDICADO, PARA ELLO  POR LA JUNTA.

Hay algo que no quiero dejar de consignar, y es el proceder de mi corresponsal por lo que tiene de improcedente. Ya le dije: ‘No me explico que me facilite el número de teléfono de dicho centro por si quiero tratar directamente el tema. Está tratado hasta la saciedad, y el aludido regidor se llama andana. No sabe de ello y muestra serle indiferente. ¡Pues si llega a  interesarle! Se aferra a no quitar la mentira en la página WEB del Ayuntamiento, siguiendo la voluntad non sancta de su antecesor.  Porque no puede negarme, y no me lo niega, que es una mentira como un piano, valga el adjetivo ponderativo coloquial.

Si la Junta de Castila y León entiende que no es de su cometido, incumbencia, obligación moral, imponer que se tape la inscripción del falso sepulcro en la iglesia, sí esperaba yo le concerniera respecto al Ayuntamiento, pero, en fin, si la corrección de la mentira de referencia es más bien asunto académico... A tales entidades estoy notificando cómo y hasta qué extremo se está tergiversando la Historia.

Si creo que concierne a la Junta de Castilla y León las oficinas de Turismo del enclave de su comunidad autónoma, y bajo esta creencia he de solicitar que no se informe de un modo tan descomunalmente erróneo, como ya queda dicho.

                                                                            

ACEPCIONES DEL AMOR ( * )

El amor puede ser, como de la verdad ha dicho un célebre moralista, múltiple en su forma, pero uno en su esencia. Tiene dos formas propias. Ya Platón, en el Banquuetepone en boca de Pausanias <hombre maduro al que la edad y la filosofía han enseñado lo que no saben los jóvenes>, estas palabras: <Hay dos Venus, la una, antigua, hija del cielo, y que no tiene madre, es Venus Urania o celestial, la otra, más joven, hija de Júpiter y de Dione, es la Venus popular Hay, pues, dos amores correspondientes a las dos Venus : el primero sensual, popular, no se dirige más que a los sentidos ; es un amor vergonzoso que es necesario evitar. El otro amor se dirige a la inteligencia, y por esto mismo al sexo que participa de más inteligencia, al sexo masculino.> Veremos luego que se equivoca , que es precisamente en la mujer en la que más numerosamente se da este amor.

El amor que se dirige a la inteligencia, a la idea, se ha dado en llamar platónico , y el que se dirige a los sentidos, aristotélico , según los nombres de los nombres de los sustentadores de las dos teorías, Platón y Aristóteles. Hay amores que pueden catalogarse en uno y otro extremo , pero los más frecuentes son aquellos que participan de ambos, con más o menos dosis de uno o de otro según predomine en sus protagonistas el sentimiento o la sensación. Este será el amor completo.

Para Freud no existe más que la libido dominando nuestra vida psíquica y motivando, por insatisfacciones, extravagancias y neurosis. No hay, para él, más punto de partida que el instinto, que puede, eso sí, espiritualizarse  "fijándose" esta fuerza del instinto sexual , fuerza de lo genital y del y de la esfera física, en obras del espíritu Aparte de los errores de su doctrina, de fondo materialista, aportó luz a la Ciencia, tratando abierta y valerosamente las relaciones de lo sexual con lo psíquico , el acto sexual como algo más que una estricta función fisiológica. Así lo proclama hoy día la Psiquiatría, que ha descubierto que en muchos casos la impotencia masculina viene de un estado psíquico patológico ; lo corrobora el Doctor Marañón al considerar que <si una biografía pretende penetrar en la vida psíquica del héroe, no puede pasar en silencia , como suele ocurrir por discreción o mojigatería , las característica sexuales del biografiado>.. No solo se relaciona la función sexual con el espíritu, también con las distintas vísceras y su fisiología; pero dejemos la Fisiología.

Antes que la Medicina viniera a aclarar estas cuestiones, y desde tiempo inmemorial, se distinguían el apetito sexual y el amor, Pero nadie ha sabido deslindar ambos amores tan exactamente como San Agustín. Su doctrina distingue dos puntos de partida del amor: el cuerpo y el alma; Sexus o instinto sexual, apetito sexual, concupiscencia. Eros o amor puro y espiritual. A la persona se la puede captar fácilmente viendo cual de estos dos amores domina en ella. Ortega también cree que por el amor se puede conocer al amante; ahora bien, no admite pueda conocérsele por el objeto de su amor, como el autor de La ciudad de Dios, el cual estima adquirimos una personalidad de acuerdo con lo amado. <Cada uno es -nos dice- según aquello que ama. ¿Amas la Tierra? Tierra eres. ¿Amas a Dios? ¿Qué diré? Dios eres>  No existe discrepancia en este punto, aunque, a primera vista, al poco enterado de una y otra obra de ambos pensadores puede parecerle. Ortega, al decir objeto de amor, se refiere a la calidad de la persona que haya despertado ese amor, y el obispo de Hipona a la que conmueva nuestro corazón  elevados o bajos ideales.

Las bellas almas no pueden hallar total satisfacción en el Sexus, no podrá llenar el vacío de Eros, vacío que un alma vulgar ni siquiera notará. El auténtico amor humano, como el divino, nace del alma y al alma se dirige, ; "el amante -dice Platón- debe amar el alma, y el alma, la virtud".

El deseo puede existir sin el amor, pero éste no sin deseo, o dicho con palabras de Ortega, "lo que se desea puede alguna vez llegar a amarse; lo que amamos, porque lo amamos, lo deseamos".

Esta supremacía del espíritu sobre la carne no debe significar desprecio para el cuerpo ; <la corporeidad es santa porque tiene una misión trascendente : simboliza el espíritu>. Agustín de Foxá define el cuerpo como el andrajo del alma. ¡Terrible irreverencia a la belleza plástica! Hay cuerpos que efectivamente son el andrajo que cubre un alma bella, mas hay también almas de andrajo revestidas de un cuerpo hermoso; ironías de la anatomía artística, que no le importa que las cabezas no tengan seso para hacerlas hermosas, ni que los corazones están disecados para formar un busto bello . Bueno es también poseer belleza física , y lo ideal, reunir, como Apolo, junto a su belleza corporal, que de él recibió el nombre de apolínea , la del alma. 

El amor aristotélico, de raíz en lo físico, está condenado al fracaso o a la fugacidad, que tantos confunden con la fugacidad del amor. <No se repita, pues, tan tranquilamente, como diciendo cosa clara y sencilla -advierte el autor de Estudios sobre el amor-, que el hombre se enamora de la mujer "físicamente" , o viceversa, y que luego sobreviene el choque con el carácter  de quien amábamos. Lo que sí acontece es que algunas personas de uno y otro sexo se enamoran de un cuerpo como tal; pero esto revela precisamente su modo de ser específico>. Revela, sí, su modo de ser específico, y no que el enamoramiento en el hombre o en la mujer prenda exclusivamente en el lo físico; más fácil es prenda exclusivamente en el alma. <Es el carácter sexual del amante -sigue diciéndonos- quien sugiere esta preferencia. Mas es preciso agregar que esta preferencia se da con mucha menos frecuencia de lo que suele creerse >. De todos modos, "¡Ay infeliz de la que nace hermosa!". ¡Ay infeliz de la que nace fea!, por aquello tan 'verborroteado' de que todas tienen algo, y que sería exacto si dijera casi todas. Seguidamente nos afirma Ortega que <quien haya observado con algún cuidado el alma femenina pondrá en duda, como suceso normal, el entusiasmo erótico de la mujer por la belleza masculina>. Apunta a continuación las clases de mujeres excepción de esta regla, que muestra <es menos frecuente que en el hombre la disociación entre el placer sexual y el afecto o entusiasmo> . Podemos decir que la mujer desea aquello que ama, porque lo ama, y el hombre desea siempre, ame o no ame. El entusiasmo erótico del hombre  por la belleza física de la mujer es visible a todas luces aun por los que menos vean. Se da este entusiasmo en primer lugar en el tipo eminentemente erótico, que puede ser peligroso o inofensivo  según le acompañe o no otros rasgos  del carácter y cualidades espirituales y físicas que facilitan la conquista . Se equivocó, pues, Platón -insisto- al creer que el amor de Venus corresponde principalmente al hombre, por dirigirse a la inteligencia y participar de ella en mayor grado. Sea su capacidad intelectiva menor, igual o superior a la mujer, el hombre es por naturaleza, y en sentido erótico, sensual, independientemente de la calidad de su espíritu que, alcanzando elevado nivel de cultivo , llega a domeñar la naturaleza. 

El amor que cala en el alma no puede morir, en concepto de la mayoría de los autores ; yo no me atrevo a encuadrarme en esta opinión; el amor, el verdadero amor, puede morir. Al afirmarlo no rechazo de plano el concepto orteguiano según el cual >un amor pleno, que haya nacido en la raíz de la persona, no puede verosímilmente morir >. De lo que no cabe duda es que en muchos casos vive enfermo y que su enfermedad más grave es la del monólogo. El amor puede morir por ingratitud del amado, y digo puede, porque hay casos en que sobrevive  a este dolor. Depende la persona; nunca se extinguirá la casta de los héroes.

Todos los autores están de acuerdo, en cambio, en la fugacidad del... otro amor, desde Plutarco, a Castelar, pasando por Cervantes, por no citar anteriores y posteriores, . El creador del género biografía se expresa así: <Como si suprimís el amor de la unión de los sexos, ¿en qué se convertirá esta unión? En una necesidad que, como el hambre o la sed, no tendrá otro objeto que hartarse y cuyo resultado nada tendrá de noble. En cambio, mediante el amor, Afrodita quita al placer la hartura , haciendo del acercamiento de los sexos una tierna unión de dos corazones.> Cervantes hace decir a Cardenio, al relatar la historia de su amor por Luscinda, : <el amor en los mozos, por la  mayor parte, no lo es, sino apetito, el cual, como tiene por último fin el deleite, en llegando a alcanzarlo se acaba y ha de volver atrás aquello que parecía amor, porque no puede pasar adelante del término que le puso naturaleza, el cual término no le pone a lo que es verdadero amor>. Y Castelar habla del amor que solamente tiene su sede en los sentidos del siguiente modo: <Nada hay más insaciable que el amor puro. Nada más fácil de ser satisfecho que el amor de los sentidos . Placer, y solo placer placer, es sinónimo de hastío y solo hastío. En el bien y en la pureza está, con la inmensidad del amor verdadero. la seguridad del amor eterno.  El abismo del corazón no se llenará jamás sino con lo infinito. Pero la voracidad del corazón se satisface y se gasta fácilmente>. 

                                                                            I  I

No quiero acabar este capítulo sin definir el amor, pero... Aquí la conjunción adversativa es por completo adversativa, valga la redundancia. "En el cielo y en la tierra, Horacio, hay más de lo que puede alcanzar nuestra pobre filosofía ", dice Hamlet a su amigo. No podemos explicarnos por qué vemos , qué es, en suma, la vista La Anatomía y Fisiología no dan plena satisfacción, ni ninguna otra ciencia del orden que fuere, . Ya lo dice Jaime Balmes refiriéndose a la imposibilidad de los sabios de descubrirlo todo , por el contrario de lo que creyó en sus primeros años estudiantiles: <La Literatura,-me decía- yo a mí mismo, sus investigaciones sobre lo bello, lo sublime, sobre el buen gusto, sobre las pasión es, le proporcionarían reglas seguras para producir en el ánimo del oyente o del lector el efecto que se quiera. >. Pu´es aún falla más en las estimaciones estampadas a continuación::<"sus estudios sobre la lógica e ideología le darán un claro entendimiento de las operaciones del espíritu y de la manera de combinarlas para alcanzar la verdad de todo linaje de materias>. (¡Nada menos! ¡Quien pudiera!) ... <la psicología les llevará a formarse una completa idea del alma humana, de su naturaleza, de sus relaciones con el cuerpo, del modo de ejercer sobre éste su acción y de recibir de él las varias impresiones>. Pues no. Por mucho que se acuda a la literatura, tejedora de pasiones,, o ésta de literatura,  a la psicología para diseccionar el alma, y demás ciencias en demanda de de luz, moriremos, como Goethe, reclamando más luz.. <Mientras haya un misterio para el hombre, habrá poesía>, dijo, lógicamente, el poeta denominado "Huésped de las Tinieblas"; podemos vagar por ellas, pero no rasgar su velo. 

Es innegable el adelanto de la ciencia, mas quedarán  siempre en pie las palabras las palabras del obispo Duvan: <Acerca de Dios, del espíritu, de la otra vida, ¿qué se sabe? , ¿qué se ha descubierto?, ¿qué dejaremos a los siglos futuros? Nada. Torrentes de luz sobre el estudio de la materia; sombra, abismo de sombra en lo tocante al mundo superior; duras tristezas y amargas desolaciones>. 

Vivir, pasearse por esta exposición de grandezas y miserias, que es la vida, experimentarlas, aporta también conocimientos; es una clase de psicología práctica que también dejará lagunas de ignorancia insuperable. 

En los libros hallaremos frases más o menos ingeniosas acerca del amor, de cuanto en él sucede; muy pocas, y ninguna satisfactoria, sobre el amor en sí considerado; es impenetrable su esencia e indefinible, por consiguiente.

* De mi libro: 'Nuevo tratado de amor'.

Santa María la Real de Nieva demandada por el Obispado de Segovia - En torno a un excelente dictamen

Aquellos que defienden la verdad son un pequeño
remanente en cualquier jurisdicción de la sociedad.
  - Jhon Maynar Keynes, economista británico -.
 
En un artículo que publica 'El Adelantado de Segovia' el 10 del corriente mes, titulado '¿De quién es el claustro?,' la relevante santamarieña Carmen Muñoz García, trata de clarificar bajo el punto de vista del Derecho -no cabe otro- la respuesta a esta pregunta. 'Ser o no ser, esa es la cuestión', aunque aquí no se trata del desenlace a lo Hamlet: soportar la fortuna injusta o dar fin a las calamidades entregándose a la muerte. La calamidad que constituye el lite entre el Obispado y el Ayuntamiento, y que lo es en la primera acepción del termino: 'desgracia o infortunio que alcanza a muchas personas'. Se ha iniciado con este año de 2018 la disputa a nivel judicial tras llevar desde principio de este siglo en que se verificó  el cambio de párroco en el pueblo. reclamando  el nuevo la propiedad de lo que queda del monasterio. Puede leerse en internet la noticia titulada 'La parroquía de Santa María la Real de Nieva pide en el Juzgado que se definan las propiedades', y en ella: Cuando el sacerdote tomó posesión de su cargo como titular de la parroquia, en el año 2000, ya manifestó su contrariedad por la situación en que se hallaba la titularidad del monasterio. (Viene en negritas, y así lo pongo). 

En otro lugar vemos que el regidor, Sr. Pérez -copio literalmente, por ello lo expongo en cursivas- exterioriza su voluntad de que se distribuyan los espacios del monasterio al 50%. No indica si por partes o pro indiviso. Y he aquí la postura, actitud, tesitura, del sacerdote, indubitadamente impactante, impresionante, desconcertante. :

'Alfonso Agueda rechaza de plano la copropiedad. El párroco acusa a la corporación de <<no haber dialogado>>. Arguye que <<tras diecisiete años intentando aclarar el asunto, pienso que debe haber unas competencias propias municipales y otras de la parroquia >>. Y el templo entra dentro de la Iglesia, incide el sacerdote. / Recuerda que <<hay documentos que acreditan que es de la Iglesia>>. Ésta era la propietaria con anterioridad a la maniobra que realizó el ya fallecido Eusebio García, predecesor en el gobierno municipal de Jaime Pérez. Según la exposición de Alfonso Agueda, el anterior regidor solicitó al catastro la modificación de la propiedad  de una única referencia de la finca, que afectaba a la iglesia, claustro y otras dependencias'. 

A vuelta de la alcaldesa de 1979-1983.        

El escrito citado es de entidad y encarna también ecuanimidad. Ama su patria chica, pero ello no le lleva a arrimar el ascua a su sardina, y menos a tontas y a locas, desbaratada, desconcertadamente. Representa la médula, o sustancia principal, de su tesis u opinión las siguientes líneas: Ni ei el Ayuntamiento ni el Obispado tienen la propiedad del claustro, solo tiene un uso compartido. [...] El claustro es de la comunidad, pero no del Ayuntamiento ni del Obispado. Consigna que la propiedad solo se adquiere por los medios por lo medios establecidos en el Código Civil. Y vuelve a la pregunta: ¿De quién es el claustro? Contestándose: A mi juicio, y sin entrar en el tema de la desamortización de Mendizabal, la propiedad del claustro por ser Fundación Real es de la Administración del Estado con gestión del Ministerio de Hacienda. (El subrayado es mío, porque  subrayo, destaco, coincido en su criterio). Y la posesión, es decir el uso, es compartido por la Iglesia y el Ayuntamiento.

Al final del artículo recalca: El claustro es del pueblo, es decir de la comunidad, pero no del Ayuntamiento ni del Obispado.[...], sino de uno y otro con capacidades políticas y religiosas para gestionar los intereses de sus respectivas comunidades, con un uso compartido pública y pacíficamente, perteneciendo la propiedad a la Administración del Estado en tanto en cuanto forma parte esencial del conjunto monumental de fundación real. 
                                                                       

Esta pancarta no deja de ser desafiante y  de absurda reivindicación

Al decir que es del pueblo se refieren a propiedad del pueblo. ¿Cuándo y cómo adquirió la propiedad? Por supuesto que siendo alcaldesa Carmen Muñoz no se hubiera colocado en la fachada del Ayuntamiento. Ella enseña a la corporación que 'hay que dintinguir entre dos conceptos jurídicos bien diferenciados: la propiedad y la posesión'. Lo deja diáfano en las líneas siguientes: 

En nuestro caso concreto, si nos preguntamos quién puede vender o enajenar el claustro , quién tiene esa capacidad de obrar, si el Obispo o el Ayuntamiento, estamos hablando de la propiedad; si nos preguntamos quién puede usar o disfrutar el claustro, paseando o gozar de su sombra y sus capiteles, la Iglesia o sus vecinos, estamos hablando de la posesión. 

Con referencia a que el claustro -continuaré siguiéndola ad pedem litterae, al pie de la letra - fue incluido en el Inventaro Municipal en la segunda etapa de don Eusebio García como alcalde de Santa María, con fecha que no puedo precisar, ; pero sí atestiguar que en mi etapa de alcalde, (1979-1983), el claustro no estaba incluido en el Inventario Municipal. [...] La inclusión del Claustro en el en el inventario municipal no atribuye al Ayuntamiento la propiedad del mismo. 

Ha dejado indicado y demostrado la propiedad de lo que queda del monasterio, de aquel conjunto monumental fundado por los primeros Príncipes de Asturias, siendo reyes de Castilla. Apunta Carmen Muñoz, un tanto irónica, que no lo construyeron ni el Obispo de Segovia, ni el Ayuntamiento de Santa María. No es necesario que hubiera aducido en su artículo más pruebas y razones de las que expone -que ella lamenta no serle posible sin textos legales a su alcance, debido a su situación actual de dependencia-. Conoce experimentalmente la tarea de un alcalde, dejó como tal muy grato recuerdo, y después emprendió bastante más alto vuelo. Fue funcionaria, por oposición, que no a dedo ni por votación, de las Cortes de Castilla y León con la categoría de jefe del servicio de Gestión Parlamentaria y Régimen interno, de 1983 a 2003. 

Quo vadis, adónde vas, Alfonso Agueda Martín.  


El hecho de que el cura se haya enfrentado al Ayuntamiento es un caso insólito, por no decir inaudito; entraña pena y vergüenza de una manera real, y no por suceder en Santa María la Real, -otrora pizarral de Nieva-, sino en cuanto realidad. Cierto tambien que toca la realeza, como ya queda dicho. Hoy día se acude poco a la iglesia; en los actos litúrgicos los templos están casi vacíos,, concretamente al del pueblo en cuestión, ¿quién va a ir ahora rota la empatía entre párroco y el municipio? ¿Qué vecino/a visitará la iglesia? Nadie, salvo a  fortiori, un entierro, por ejemplo, pues las bodas puede atenderlas también su contrincante el alcalde, aunque siempre resultan más vistosas en la iglesia que en el Ayuntamiento.

No ha sido el sucesor de José María Martínez Nieto un cura que atraiga a los fieles, y ahora vemos que, por el contrario, contra ellos se ha rebelado, llevando a un pueblo que, por otra parte se halla endeudado con el Estado hasta 2022, a un pleito. Y para mayor desgracia se prevé de larga duración, ya que es de esperar que la parte litigante   que no quede conforme de la sentencia que dicte el juez de Primera Instancia, apelará a la Audiencia Provincial, y, luego, por la misma circunstancia, pasará al Tribunal Territorrial, o sea, de Santa María a la capital de provincia y a la de la Comunidad Autónoma. En lo que se refiere a esta trayectoria es sumamente interesantes este comentario que el celebérrimo juez Castro hace a su interlocutora Pilar Urbano, y que paso a transcribir.

Yo instruyo y entrego el Sumario para que se vea en juicio. Por encima de mi resolución se pronunciarán tres jueces de la Sección Primera de la Audiencia Provincial. Y a su vez esa sentencia podrá ser recurrida ante el Tribunal Supremo, que dirá la última palabra. Y yo la aceptaré, sea cual sea, coincida o no con mi criterio sobre ese Caso Nóos. Pero, una cosa es acatar la sentencia firme de la última instancia, que hay que acatarla porque jerárquicamente es superior y en algún punto hay que fijar el "final de trayecto", y otra cosa es creer que ese órgano superior es infalible y tiene el monopolio de la verdad.        

El abstruso evento, dado lo visto hasta aquí -obcecación e ignorancia en lo contendientes- se recurrirá hasta donde sea recurrible. Le considero de difícil comprensión, porque es increíble, que ambas partes lo efectúen en solicitud de la propiedad que no corresponde a ninguna de las dos. Quienes se han negado a acatar el dictamen -Parroquia y Ayuntamiento- dado por la Ciencia, por consiguiente inequívoco,  han invalidado de motu proprio, libre y voluntariamente por iniciativa propia, el ADN que demuestra la falsedad de los restos de Blanca I de Navarra,   tendrán que aceptar velis nolis, guste o no guste, de buen grado o por la fuerza, la sentencia del juez.