Santa María la Real de Nieva, su mentira crónica y la indiferencia de su alcalde a un ataque a la propiedad y seguridad personal

Empezaré por decir que no acuso, ni he acusado ni acusaré, lo que no pueda probar. Me quejo una vez más de que el alcalde y el cura párroco mantienen a ultranza la MENTIRA en el presbiterio de la iglesia parroquial. ¡Y va a cumplirse el séptimo aniversario de tan vituperable aferramiento! Todo el mundo sabe que quedó probado científicamente que los restos contenidos en el arcosolio que se construyó en el indicado recinto no son de la reina Blanca I de Navarra. Digo que es unánimemente conocido porque la noticia se emitió en toda clase de prensa, asimismo circuló por internet, habiendo numerosos comentarios. Había una pugna a nivel jurídico discutiéndose el derecho de Navarra a llevarse dichos despojos mortales y el de Segovia a que permanecieran en la localidad donde murió y fue enterrada, pero este lite se truncó al revelarse la verdad, evidentemente ya había desaparecido el motivo.

Aun a trueque de ser reiterativo consignaré por enésima vez -lo he efectuado en varios artículos- que los restos de Blanca I de Navarra no son los que están en el sepulcro de la iglesia parroquial de Santa María la Real de Nieva. Trato de que les quepa en la cabeza a los aludidos señores, e igualmente a sus secuaces, quienes para seguir cobijando la MENTIRA llegan al extremo de no admitir como prueba el ADN mitocondrial. Para ellos, entonces, no existe la Ciencia, lo que únicamente podría admitirse si fueran capaces de demostarar su ineficacia. ¡Cuánto atrevimiento, caramba, ya dicen que la ignorancia es muy atrevida! Pero más que ignorancia es insensatez u obrar de mala fe. Lógico y natural es que se haya quejado la líder del equipo -Mariona Ibars y Puga profesora de Historia Madieval de la UAB- del estudio genético de que no se haya tapado en Nieva la inscripción del sepulcro. Es indubitable que no es honesto defender el infundio; perdonable que este fuera generado por el error, mas una vez vez aparecida la verdad ni siquiera es posible de un modo sensato. Infundio fue, o sea, mentira, patraña, noticia falsa tendenciosa, que los restos hallados eran de Blanca I de Navarra. 

Puede ser que alguno metiera la pata, con perdón de la vulgar loc. verb. coloq.., de buena fe, rectitud, honradez, tal como la que otrora fuera alcaldesa de la villa en cuestión, contra la que no tengo nada en el orden personal sino todo lo contrario, simpatía, y buen recuerdo de su padre de quien conservo cartas de amistad. De ella, que a la sazón se encontraba ocupando un relevante cargo político en Valladolid, no he conseguido leer la conferencia que dio en el pueblo y que luego editó en dicha patria chica de los grandes poetas Gaspar Núñez de Arce y José Zorrilla y Moral. Yo por entonces apenas tenía contacto con el pueblo; recuerdo que años después se la pedí para leer y me expuso no tenerla. No puedo precisar la fecha, es decir, si con anterioridad al resultado de la prueba de ADNm. al Príncipe de Viana; supongo que sí, toda vez que no hubiera tenido el más mínimo interés en leerlo tras la misma. Esta conferencia lleva por título Referencias históricas sobre la sepultura de la reina Blanca de Navarra en Santa María de Nieva y su relación con los restos hallados recientemente en la capilla mayor de la iglesia. La dio el 31 de octubre de 1994, siendo la pionera de la publicidad sobre el hallazgo. La aludida Carmen Muñoz García estuvo siempre en primera línea en cuanto a estos restos, y a partir del desmentido adoptó postura prudente, en su pregón en las fiestas locales de 2011 no hizo mención a este evento. Lástima que ello no quiera decir que acepta el inequívoco mentís dado por la ciencia; en este año quise tratar la absurda obstinación de no tapar la inscripción de referencia y lo rehusó, no quería hablar del tema pero sí me decía que no estaba de acuerdo con mis artículos sobre el mismo, lo que quiere decir que disiente de los señores que practicaron el estudio genésico. Me dejó estupefacto, no lo esperaba de ella. Como no ha querido saber nada de la práctica de internet, le remití el último artículo que había  escrito, y silencio al canto. No nos hemos encontrado, si me niega el saludo lo siento. Pero, eso sí, repito la consabida frase latina de amicus Plato, sed magis amica veritas, amigo soy de Platon, pero más amigo de la verdad. 

Probable venganza del citado pueblo contra mí.    

Si es el colmo de la mala fe .doblez- el hecho de mantener a trancas y barrancas el cuento chino o embuste de los restos de Blanca I de Navarra, no digamos lo que tendría de infamante para sus ejecutantes que constituya represalia  -hay quien ello me da a entender, ¿lo sabrá?- los atentados contra mi domicilio y persona, los súper escraches que vengo sufriendo de vez en cuando y de noche, arrojando objetos -no valiosos, por supuesto- a mi balcón-galería. A lo que parece entenderán que soy merecedor a tal castigo o venganza por solicitar al alcalde y al cura que se tape la placa del susodicho sepulcro. 

En correspondencia con una amistad refiriéndole el insólito cuanto delictivo hecho, me respondió: 

Acabo de leer tu correo y estoy alucinado con lo leído. ¿Pero qué clase de gente se mueve por esa zona? No entiendo cómo en una localidad de tamaño medio no se puede controlar un salvajismo así, sin motivo alguno. ¡Tirando líquido y hasta piedras contra las persianas! Amenazando tu integridad. 

El alcalde parece escudarse en que no conoce a los salvajes y que dará parte a la Guardia Civil, pero aun asi si esta no hace un seguimiento preciso del problema no van a poder solucionarlo nunca. Saben dónde ocurre, sólo tienen que ir de incógnito (no en un coche con las luces a tope, espantándolos) y así cazarlos de imprevisto. 

Sería muy grave que esta gente actuara bajo las órdenes del alcalde. 

Le contesté en el sentido de que es seguro que la intervención de la Benemérita, por supuesto que en servicio especial de indagación, cazaría de in fraganti, en el momento de la acción del delito, a tales salvajes. Si no ocurre así es porque el alcalde no lo denuncia, entonces tendré que hacerlo yo, aunque le deje en mal lugar. ¿Por qué no se auxilia de quienes en el ámbito rural es la única policía para la seguridad personal? Su indiferencia ante este acto de barbarie, crueldad, es debida a que está dirigida a mí. En todo caso pone de relieve que se identifica con tales salvajes en cuanto a tener los mismos propósitos y deseos; en suma, la misma falta de humanitarismo. No puedo probarle de modo fehaciente que es una actuación mandada por él; ahora bien, indicios hay de sobra, empezando por inhibirse de cumplir su obligación como alcalde. ¿Por qué se abstiene, por que deja que actuen así en el pueblo? Por añadidura, y en cuanto a mis últimos correos electrónicos dirigidos a él reprochándole que la cosa sea el cuento de nunca acabar por su inactividad, el que ha adoptado someterme al silencio, echarse fuera del asunto, abstenerse de tratarlo. Más claro agua. Necedad integral que se crea con derecho  a actuar así, es decir, a no actuar. No pudo asegurar que actúen a las órdenes del alcalde, sí que el barrendero me dijo que saben quienes son tanto él como el alcalde. Se lo dije a éste y no me lo negó, calló, y como reza el dicho, quien calla, otorga.

El viaje como medio de cultura es una engañifa

Dice Cervantes por boca del caballero andante Alonso Quijano, que el que lee mucho y anda mucho, ve mucho y sabe mucho. Don Quijote es tan acérrimo lector que, leyendo 'se pasa llas noches de claro en claro, y los días de turbio en turbio'. Y como, según el clásico, nada con exceso, ocurrió que en su demasía de lector enfermó de rara locura, pero, como se ha dicho, 'salvo su graciosa locura, era un dechado de buen juicio y de rectitud moral'. Para nuestro Príncipe del Ingenio cuenta en primer lugar para cultivarse, en la acepción de 'desarrollar, ejercitar el talento, el ingenio, la memoria, etc.' la lectura, se entiende la lectura-estudio. El viaje por la geografía viene como añadidura, asimismo el que de un modo inexoable realizamos por la cronología. Pero. ojo, el viaje por la lectura, por la geografía, por la vida, aprovecha en función de nuestra inteligencia natural. Si ésta se halla bajo mínimos, ni siquiera el cultivarla vale gran cosa; muy conocido es  Quo natura non dat, Salamantica non praestat, lo que la naturaleza no da, Salamanca no presta, lo que viene a respaldar este otro refrán: Ignorante graduado, asno albardado, aclarándonos el paremiólogo su significado, algo que todos estamos cansados de ver, y es que las titulaciones no siempre son sinónimos de sabiduría y, a veces, encubren la falta de inteligencia. Han de aunarse lo más posible el "hombre fábrica" y el "hombre almacén", según la distribución que hace Jaime Balmes en 'El Criterio', es decir, la inteligencia, el talento, con el hombre culto, con la erudición, o amplios conocimientos en una ciencia o arte, así como 'lectura varia, docta y bien aprovechada', que es la tercera acepción del término.La verdad es que si de poco sirve el estudio sin talento, tampoco sirve gran cosa éste sin aquélla. 

Distintos móviles al viaje, la vanidad es el general.

De las disquisiciones hechas se infiere que el provecho del viaje depende de la inteligencia y cultura de cada cual, otra cosa es que puede gustar a más de los que pueden obtener gran beneficio de él, incluso a aquellos de los que se dice que viajan como las maletas. Siempre, en fin, y aún para el más ignaro y de cortos alcances proporciona distración, ya lo dijo nada meno que Séneca: El cabalgar, el viajary el mudar de lugar recrean el ánimo. No existe sólo en el viaje el placer y mejora cultural, si bien Miguel de Unamuno repulsa al turista que no persigue meta cultural. En Andanzas y visiones españolas escribe:

¿Para que viajan la mayoría de los que viajan? ¿Hay algo más azarante, más molesto, más prosaíco que el turista? El enemigo de quien viaja por pasión, por alegría o por tristeza, para recordar o para olvidar, es el que viaja por vanidad o por moda, es ese horrible e insoportable turista que se fija en el empedrado de las calles, en las mayores o menores comodidades del hotel y en la comida de éste. Porque hay quien ciaja, horroriza el tener que decirlo, para gustar distintas cocinas. Y otros para correr teatros, cafés, casinos, salas de espectáculos, que son en todas partes lo mismo y en todas igualmente infectos y horrendos. Y hay quien viaja, lo he dicho antes de ahora, por topofobia, para huir de cada lugar, no buscando aquel a que va, sino escapándose del aquel de donde parte. 

Admite, como vemos, aparte del viaje por pasión, el que tiene por móvil la alegría o la tristeza, recordar u olvidar. George Sand habla en su libro 'Un invierno en Mallorca' de la evasión que proporciona el viaje.

Le diré, pues, sin más a mi lector por qué yo iba en aquella galera, y aquí lo tiene en dos palabras es que tenía ganas de viajar. Y a mi vez haré una pregunta a mi lector: -Cuando usted viaja, amigo lector, ¿por qué viaja? - Desde aquí le oigo contestarme lo que yo respondería en su lugar: viajo por viajar. - Yo sé muy bien que el viaje es un placer en sí mismo.; pero, en fin, ¿quién le empuja a ese placer caro, fatigoso, peligroso a veces, y siempre sembrado de decepciones sin número? 

Se autocontesta que la necesidad de viajar obedece a una huida de la amarga realidad. Relativamente se consigue, pues, como dice el escritor polaco Stanislaw Ignacy Vittkiewiez, pensáis escapar de vuestros problemas yéndoos de viaje. Y ellos partirán tras vosotros. Pero sigamos "oyendo" George Sand.

Si no quiere usted contestarme, yo me tomaré la libertad de hacerlo en su lugar. Es que no estamos realmente bien en parte alguna en los tiempos que coren [pues como en nuestros días], y que de todas la facciones que adopta el ideal (o, si esta palabra le irrita, el sentimiento de lo mejor), el viaje es una de las más sonrientes y más engañosas. Todo va mal en el mundo oficial [...]. No obstante, la divina esperanza sigue siempre su camino, prosiguieno su obra en nuestros pobres corazones e insuflándonos siempre este sentimiento de lo mejor, esta búsquda del ideal.  

Sí, en el tren de la vida vamos en busca de un ideal. Recordemos la composición titula 'El tren eterno', del libro 'Dudas y tristezas', ápub  Manuel de la Revilla: ¡Alto el tren! - Parar no puede. / - ¿Ese tren adónde va? / _Caminando por el mundo en busca de un ideal. / -¿Cómo se llama? / - Progreso. / - ¿Quién va en él? / -La Humanidad. / -¿Quién lo dirige? / -Dios mismo. / -¿Cuándo parará? / -¡Jamás!  

... cada uno por su parte - continúa diciéndonos Aurora Dupin, que tal era el nombre de la gran novelita francesa- va adonde le place. Aquél se sumerge en el arte, el otro en la ciencia, la mayoría se aturde como puede. Todos, cuando tenemos un poco de tiempo y de dinero, viajamos, o más bien huimos, porque no se trata tanto de viajar como de partir. [...] ¿Quién de nosotros no tiene algún dolor que distraer o algún yugo que sacudir? Nadie. [...]  En una palabra, cualquiera que se sienta vivir o languidecer está poseído de la fiebre del judio errante y muy pronto va a buscar lejos algún nido para amar o algún refugio para morir.

Mucho se ha escrito sobre él, abundante literatura ha inspirado esta leyenda varias veces llevada al séptimo arte y a la música. Dentro de este área Wagner compuso su ópera titulada 'El buque fantasma', tomado del libro de Enrique Heine, sobre tan triste y solitario navegante. En la obra operística halla a la mujer que con su amor le redimirá. Una vez más en los anales de la literatura la mujer redimiendo al condenado por su vida de soberbia. Senta le prometió serle fiel hasta la muerte, hubo un aparente motivo de celos y el holadés, cayendo en la desesperación, hunde su buque y Senda, llena de angustia, se arroja al mar desde un pricipicio, gritándole su fidelidad. El Océano, en plena tempestad, se calma, sale el sol, y emergen del agua el holandés y Senta abrazados. 

Espinoso camino el de los actuales reyes de España

Todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad. - Enrique Heine -

Aparte de la entidad del delito de que se trate, no puede dejar de convertirse en escándalo cuando se refiere a la realeza, que tiene el deber -obligación tras dejar de ser reyes absolutistas- de dar ejemplo de moralidad. Ya Pedro I de  Castilla -cruel o justiciero- decía que los reyes y los príncipes vivan y reinen por la justicia. Su conducta personal aparte, ya es bastante mirar por su pueblo. Que, como dice el clásico, los reyes son felices en muchas cosas, pero principalmente en esto: pueden decir y hacer lo que les parezca. Sí, pero algunos de los que lo entendieron ilimitadamente pararon caro sus delitos, aparte de que pasan a la Historia sus hechos, es decir, trascienden a la sociedad y a la posteridad.  

La corrupción de nuestros días salpicó a  la anterior familia real.   

Por parte de la Reina consorte hay un escollo, y de monumental tamaño, y gracias a que la Fiscalía se abstuvo de presentar escrito de  acusación contra el padre, la abuela y la tía de doña Letizia. He aquí que se ha confirmado la apertura de juicio contra ellos, por  la conocida causa que se les sigue, y que la acusación particular pide para cada uno de ellos 'dos años y medio de prisión, y una multa de diez euros diarios durante dieciséis meses'. Del juzgado de Cangas de Onís pasara al Decanato de los Juzgados de Oviedo que lo turnará al Juzgado de lo Penal que corresponda en Oviedo.  Como es notorio, al exceder de dos años de condena hay que ingresar en la cárcel. Corren este albur, pues. Ya el hecho de verse sumergidos la familia de la familia real en un asunto penal es evidente desdoro para la monarquía, no digamos de ser condenados. 

En cualquier caso, no deja de ser peccata minuta, literalmente 'faltas pequeñas', y dicho coloquialmente 'error, falta o vicio leve', si lo comparamos con lo ocurrido en la familia de Felipe VI, otrora componentes de la Familia Real española. En el caso de los familiares de su esposa no se solicita que vaya como testigo la Reina; pero en el de la hermana del Rey se pide por parte del ex socio de Urdangarín y la infanta Cristina que acudan en calidad de testigos el monarca anterior y el actual.
                                                                     

La relación de los testigos reclamados por la parte contraria, tan amplia, no deja de incluir al ex secretario de las infantas, Carlos García Revenga, que actualmente se encuentra en litigio laboral contra el rey emérito. También se enumera a doña Sofía y su hermana Irene, a la infanta Elena y a su ex marido Jaime de Marichalar, y a doña Pilar de Borbón y Borbón.

El abogado defensor de la parte contraria, Manuel González Peeters, manifiesta en su escrito que 'jamás se hizo nada sin haber informado' al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, 'y a la institución que él representaba' y que lo autorizaba todo, pues en caso contrario nada se acometía. Como prueba que que 'la Zarzuela estaba al tanto de todo lo que se movía en Nóos' presenta más de quinientas páginas con mails comprometedores.  

Con la que está cayendo -evidentemente por culpa de ellos mismos- sobre la institución monárquica y el gobierno de Rajoy, surge Cospedad diciendo: España por fin se ha desprendido del ancla de la crisis. ¡Ahí es nada! Lo dijo en el acto de presentación de Javier Cuenca a la alcaldía de Albacete. Y siguió   ---  Tenemos que salir a la calle y gritar a los españoles que vamos a crear empleo. Bueno, ¿para cuándo lo dejan? Acaso cree -ella, el presidente, el gobierno- que no les corre prisa a los que se encuentran sin él, y que va a ser la concesión de un privilegio. Acaba su millonga dando a conocer: En este año hemos conseguido que sea el año de la esperanza, garantizando la sociedad del bienestar. ¡Que guay!, muy bueno, estupendo. Termina justificando esta otra de sus salidas:
                                                                            

Yendo a la página de esta viñeta vemos escribe su autor que parece ser es una frase falsa, atribuida, y añade que no deja de considerarla capaz de emitirla, 'es una criatura -subraya- que cada vez que habla lo hace para mentir. Y concluye literalmente: "Por respeto a esta gran señora y a su partido me permito modificar dicha frase hasta hacerla mía. De ese modo nadie, a partir de ahora, podrá cuestionar la palabra de tan alta dama.

La gente acude cada vez más a los comedores sociales porque cuando un partido gobierna solo para los ricos crea, necesariamente, ingentes bolsas de pobreza allá por donde pasa. 

Con un bipartito que ha traído a España al paraje de general pobreza  en que se encuentra, y que, por consiguiente, está en vías de desaparecer como fracasado sistema, se en halla la monarquía bajo negra perspectica, realmente  en una encrucijada, se cruzan dos caminos: Monarquía o República. Por inercia fue tirando con el PP y con un socialismo monárquico, ¡inconcebible antinomia!, pero ahora ante el nuevo sistema político que ya aparece en lontanza se podrá tener un jefe de Estado rey o no  rey. El bipartito fue diferiendo lo que la sociedad ha venido, tras una instauración monárquica sui generis, pidiendo con anhelo: que la monarquía se someta a Elecciones entre ésta y la República. Los españoles pueden darse, como es palmario, un régimen u otro.Claro, patente, manifiesto, es también que el aspecto que presenta la monarquía deja mucho que desear, que ello está disguntando enormemente a la ciudadanía y aún pueden darse circunstancias más hirientes. Sé lo que digo, y el lector me entiende perfectamente. 

La corrupción, el trinque, continúa, es una constante. 

España, país corrupto donde los haya -y haberlos, haylos- está dando una imagen deplorable, todo es mentira -hay incluso corruptos que simulan afear la corrupción-,todo es recortar derechos sociales y democracia. Ya dijo Juan Balansó que 'el reinado de Juan  Carlos I pasará a la Historia como el reinado de la corrupción'.. Las circunstancias le hicieron, sorprendentemente, abdicar en su hijo -los motivos no se expusieron- facilitado por el Gobierno de Rajoy. Felipe VI no quiere un cenagal, pero sólo está en su mano limpiar su Casa, que no España, porque, en ella, 'reina pero no gobierna', el último monarca español que gobernó fue Fernando VII el Felón.  Marchemos todos, y yo  el primero por la segunda constitucional, dijo, pero después anuló la Constitución, página de nuestra historia también nada brillante. Asimismo dejando aparte su conducta personal de obseso sexual, que distinguió a los Borbones a excepción de Carlos III. 

Obstáculos sin cuento tienen, y de los más diversos, el actual monarca español y su esposa, matrimonio morganático que a él con mejor suerte que  sus tíos abuelos, don Alfonso de Borbón, Príncipe de Asturias, y don Jaime deBorbón, no le ha costado la Corona.¿Pero la tiene garantizada? Nequaquam, de ninguna manera, de ningún modo; Jaime Peñafiel acaba de escribir un artículo, titulado  'Yo que Felipe no estaría tan tranquilo', en el que estampa estas líneas:

Lo peor está todavía por llegar. La coordinadora 25S, ya ha comenzado la campaña para derribar a la Monarquía, haciendo suy la convocatoria de la llamanda Junta Estatal Republicana, para la manifestación que se celebrará el 28 de septiembre, coincidiendo con el fin de semana de las elecciones catalanas, bajo el lema  ´Monarquía no es democracia, es dictadura y corrupción´. 

En España ha resultado incuestionable; nadie lo sabe mejor que el bipartidismo. Con la desaparición de este "ismo" quedará en estado comatosa la monarquía,  que, obviamente, surgió en condiciónes anormales, que nunca fue votada y cuyas Elecciones Monarquía - República se han ido con el bipartidismo procrastinando. 

No puede estar tranquilo el monarca ni el PP. En cuanto a este de tan popularizada corrupción dice Melchor Miralles, en escrito simultáneo al de Peñafiel, con el título 'Púnica, lo peor está por llegar'.

El PP no va a levanta cabeza con la corrupción, porque no ha hecho limpieza, porque está abrochada al tuétano del partido, porque no han querido combatirla, porque los mandamases están pillados por acción u omisión se pongan como se pongan. Y porque lo peor está por llegar, y va a llegar irremisiblemente. Porque cuando se hunde el barco y se pisa el talego se ablanda la lengua y va a salir toda la mierda a ver si reventada la cloaca alguno se salva en la estampida. Y porque hay material de sobra, documentos y grabaciones, para reventar las costuras.

En fin, que 'Aguirre debe dimitir de la presidencia del PP de Madrid', como pide Pablo Sebastián. Pero, vergonzosamente, en España nadie dimite, no se dimite por nada, porque en España no pasa nada.¡Ah! y se crea empleo. En boca de Cospedal, Sáenz de Santamaría o cualquier otro jerarca del partido gobernante. Ja ja, ja. No faltará quien les dé rotundo mentís, contestando a su inventiva que 'el empleo que se está creando es de mala calidad, son empleos mal pagados, temporales, y son empleos que lo que hacen es repartir la miseria, donde antes había un empleo de 600 €, ahora hay dos empleos de 400, que abandonarán cuando se acabe la temporada estival. Esto es trocear la miseria que hay y repartirla entre más personas. [...] Hay 875.ooo parados más de larga duración que cuando entró Rajoy como presidente del Gobierno'. (Iñigo Errejón). 

Lo peor en la monarquía está por llegar: celebración de las vistas de Cristina de Borbón y de su cóyuge Iñaki Urdangarin.

En lo que atañe a la monarquía, ocurre también que lo peor está por llegar: la infanta Cristina en el banquillo, y su amado esposo Urdangarín a punto de ser condenado a prisión. Como cortafuego les habrán eliminado de la familia real, pero no dejan de ser la hermana y el cuñado del monarca actual. Ella lleva el apellido y la sangre de Juan Carlos I y de su hermano, que está en globo en cuanto a inseguro en el trono. 
                                                                           

'Lo que la infanta defrauda lo pagamos todos. Cristina se sentará en el banquillo de los acusados', juez Castro

Bastante he escrito sobre el matrimonio Urdangarín-Borbón, y pues aquí no es el tema trazado, me limito a citarles como uno de los importantes obstáculos que se presentan en el camino de Felipe VI como tal. Insisto en que su camino esta lleno de obstáculos difíles de salvar, empezando por el ya indicado giro político que se divisa, el triángulo Monarquía, PP, PSOE, no va a seguir, el pueblo no lo quiere, y esta vez votará inteligentemente. Durante muchos años todo ha sido coser y cantar en todo, empezando por la corrupción, en España cada uno hace lo que le da la gana, y yo también, que dijera Urdangarin a su suegro, a quien no controló el Gobierno cual corresponde a un rey constitucional y la Carta Magna manda. Fallos y corrupción de la política dejaron de poder mantenerse ocultos, se llegó a una crisis económica bestialmente dramática y aun trágica, que muertos ha producido, y parte de la prensa rompió el tácito silencio, surge el escándalo, ya existe para la sociedad, gran parte de la cual sufre penurias sin número. 

Ante la funesta realidad de una España en angustia económica, de una España hipotecada, el grito del ciudadano honesto, y no tonto, no ha de ser: 'Dios salve al Rey', sino el de 'Dios salve a España'. A esta España cuya mayoría de los políticos, a lo largo de la monarquía impuesta por Franco, tuvieron como mira enriquecerse importándoles un bledo la persona. Ello es cosa que tenemos a simple vista.         
                                                                                 

                                                                                  

Funesto segundo bipartidismo español, y éste con rey. El Rey que entregaría el Sahara a Hassan II

En política, nada sucede por accidente. Si esto sucede,
usted puede apostar que fue planeado de esa manera.
                         -Franklin Roosevel- 

 Los gobiernos del PSOE y del PP que han venido gobernando hasta el día de hoy, alternándose en el poder y en la oposición, nos han traido a la aciaga situación en que se encuentra España, el país de mayor número de paro y del que sólo cabe salir mediante el llamado por el pueblo 'contrato basura', que Rajoy impone. Todo es imponente -en su acepción de infundir asombro, miedo- en el Presidente de los Recortes al ciudadano, su creación, por ejemplo de los ERES, para gran facilidad de despidos llaborales o el desahucio exprés para apresurar, acelerar, su trámite judicial, que se vea cuanto antes en la calle quien por hallarse en paro no puede pagar su casa. Es un presidente que, lejos de solucionar los problemas, los extensififica e intensifica. Es la España de Rajoy el país de mayor diferencia social, el pobre cada vez más pobre, incluso gran número de clase adinerada, en tanto su política favoreció a ciertos sectores de ricos que, por el contrario de arruinar, elevó a súper ricos. Otrora hubo bandidos que robaban a los ricos para dárselo a los pobres -alguno así lo declaró-, hoy se hace todo lo contrario: tijeretazo a los derechos sociales, educación, sanidad, etcétera, pero no se corta por lo sano, se eliminan, las Autonomías, que España, cual es evidente, no puede sostener, además de no conducir a nada positivo sino todo lo contrario.

Vil e indigno es el incremento del desnivel social. Ha de procederse con miramientos, respeto, atención a todas las personas, a toda la escala social. Se ha esquilmado, devorado, muchas fortunas ad maiorem gloriam, para mayor gloria, beneficio, de otras, y se ha llegado a una sociedad en la que la nota dominante es la extrema pobreza y la extrema riqueza, ya digo aumento de la desigualdad, cual se viene repitiendo a diestro y  siniestro, y todo cuanto se diga es poco. 

Y ahora Rajoy muy preocupado se ecuentra pero, por no dejar de mentir en todo, expone que está muy tranquilo. La verdad es que no deja de concebir la esperanza de volver a engañar y, próximas ya las Elecciones generales, ha empezado a procer nuevamente con el 'cuento de la lechera'. Pues no, Mariano, ya no cuela, la inmensa mayoría de los españoles pueden hacer suya con respecto a su persona esta frase de Nietzche: Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti. Sé que votos no han de faltarle, cuenta con sus estómagos agradecidos y con los tontos útiles, que nunca faltan, mas ahora se va enfrentar a una oposición de verdad, es decir, con formalidad, eficacia y empeño. No va a ser el juego del bipartidismo. Por otra parte el """democrático""" presidente no deja de abusar del ciudadano, fastidiarle; últimamente con recortes de libertad, harto tratados y cuya 'ley mordaza' ha sido llevada al Tribunal Constitucional. Rajoy no entiende la huida en masa de su electorado, entonces no se le puede felicitar por su intelecto. En conclusión, la ciudadanía, muy desengañada del PSOE y totalmente del PP, está anhelente de la desaparión del bipartidismo. ¡Cuán doloroso es para la misma la actual situación a que ha sido llevada en esta monarquía instaurada por Franco, cuánto ha ido cayendo en el camino y para llegar a la crisis monumental que padecemos! Y para más inri, para mayor escarnio, tenemos que oír al referido que ya hemos salido de la crisis. Al menos Aznar ha informado de que España está hipotecada y para largo. 
   

Se inició la monarquía con teatralidad y entrega del Sahara Español a Hassan II. 

Si se inició de tan triste manera, no acabó mejor el rey elegido por el Caudillo. El laureado militar Amadeo Martínez Inglés relata así aquel hecho.

Fue un error, nacido de la precipitación y de la falta de análisis de la situación creada en el Sahara, que bien pudo provocar un cataclismo político en nuestro país e, incluso, la guerra total con Marruecos en un momento de extrema debilidad nacional. [...] Me estoy refiriendo al no demasiado conocido, por los españoles, extraño viaje de Juan Carlos, ya jefe del Estado en funciones, a la capital del Sahara Español (El Aaium), justo al día siguiente de asumir el cargo y sin encomendarse a nadie ni a nada; para, según él y su pequeño séquito, "levantar la moral" de las fuerzas españolas de guarnición en aquel territorio. Que enfrentaban, es cierto, una preocupante situación estratégica, táctica, logística, política y de todo orden al venírseles encima la maquiavélica "invasión pacífica" diseñada por Hassan II de Marruecos.

 Véamos cómo continúa refiriéndolo en su libro, 'El rey que no amaba a los elefantes' 

La improvisada legación llega pues por sorpresa a El Aaium  y en el primer acto oficial, una parada castrense en el acuatelamiento del Tercio, el príncipe les espeta a los militares allí congragados que España no les va a abandonar y que cumplirá sus compromisos con los saharauis  utilizando todos los medios necesarios, sin importar sacrificio alguno. [...] <<España no claudicará ante el órdago de Hassan II y no permitirá la violación de su frontera norte por parte de la llamada 'Marcha Verde' o las Fuerzas Armadas alauíes.>>

Cuando así toma el pelo a los militares destacados en El Sahara -unos seis mil legionarios, más nómadas y soldados de reemplazo- se halla tratando de vender el territorio a Marruecos a cambio de su trono. Véase el vídio titulado 'La gran traición del rey y el gobierno español al Sahara'. Como apunta también el vídeo:

En este acto hasta se permitió el lujo de representar el papel de un moderno "Escipión el Africano a la española", diciéndoles a los oficiales: 'España no dará un paso atrás, cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauís a ser libres. No dudéis que vuetro comandante en jefe estará aquí, con vosotros, en cuanto suene el primer disparo. [...] La Marcha Verde invade la antigua provincia africana española. En virtud del pacto secreto (alta traición) entre Kissinger, Hassan II y el flamante nuevo jefe del Estado español. [...]  La gran traición del actual rey y gobierno de España en 1975, en aquellos fatídicos días en que la muerte de Franco era inminente, el actual rey de España prefería traicionar a los que se consideraban españoles en 1975. 

¡Vaya con el que Martínez Inglés denomina general de guardarropía! Tan preparado está todo que, como cuenta dicho historiador, 'Hassan II llama de inmediato al príncipe nada más aterrizar éste en Madrid y cínicamente la felicita por su valiente gesto, a la vez que amenaza al Gobierno español con la guerra total si un solo de sus súbditos es abatido por el Ejército español en el Sahara'. 

Ramón Serrano Súñer en contrariedad con la política del reinado de Juan Carlos I - Líneas suyas acerca de lo que es la política inteligente y honesta

El capitalismo está hundido.  Algo mucho más grande que la
crisis está en juego y ese algo es la decadencia del sistema .
Fue fantástico cuando empezó a crearse a principios del siglo
XV,  pero se creó para una situación  del mundo, que hoy ha
cambiado.                 - José Luís Sampedro -   

Por alcanzar vida longeva el cuñado del dictador Francisco Franco conoció durante veintisiete años la monarquía que instauró el Caudillo, y cuando muere -1 de septiembre de 2002- tenía vislumbrado la pésima política y corrupción que acompañaba a tal reinado. Todos su punto de vista no ha perdido actualidad a no ser para incrementarse el mal que él percibió.

Presentación  de lo que tiene de extraño el nombramiento de Juan Carlos como príncipe sucesor de Franco.

Habla de la singularidad del caso español de 1931 a 1975, o sea, desde el advenimiento de la Segunda República a la muerte de Franco. De todos es conocido que él durante su dictadura convirtió la nación en reino. Véamos a tal efecto lo que escribe Serrano Súñer:

Continuó Franco como su jefe con la legitimidad del 18 de julio, estableció la elección como medio de designación de un sucesor suyo en su día. LA LEY DE SUCESIÓN EN LA JEFATURA DEL ESTADO de 25 de julio de 1947 (modificada en algunos de sus artículos por la Ley Orgánica del Estado de 10 de enero de 1967) dispuso que en cualquier momento el Jefe del Estado -Franco- podría proponer a las Cortes la persona que estimara debía ser lamada en su día a sucederle a título de rey; y que podría asimismo y en cualquier momento, someter a la aprobación de aquéllas la revocación de la que hubiere propuesto aunque ya hubiese sido aceptada por por las Cortes. (Por consiguiente, se reservaba hasta el último día la facultad de elegir.)

Recuerda que, a excepción de la Monarquía feudal, la sucesión del rey ha sido siempre por herencia de sangre o, excepcionalmente, por elección de los estamentos sociales. Señala que en el nombramiento o designación no automática del monarca que ocupara el trono tras la revolución de septiembre de 1868 contra Isabel II 'en aplicación de la Constitución de 1869' se procedió a que don Amadeo de Saboya ocupara el trono. Pero continúa con el modo impropio 

Por otra parte, la fórmula de ser llamado a suceder a título de rey  (de la que creo fue autor el jurista de Durango) es absolutamente extraña en la monenclatura del Derecho hereditario común , en el cual se admite la sucesión a título universal -heredero- y a ítulo singular -legatario-, sin que los más elementales principios jurídicos permitan mezclar, en esta materia, el concepto de título equivalente a la dignidad nobiliaria, o, en este caso, regia, con la acepción de alcance de los derechos y obligaciones que se transmiten, tanto menos cuanto que <a título de> es un modo adverbial que, según el Diccionario de la Real Academia Española, significa <con pretexto, motivo o causa>.

Se presentaba, pues, una dualidad de legitimidades, don Juan de Borbón no renunció a sus derechos a favor de su hijo hasta el 14 de mayo de 1977. El país era indiferente, y 'en los restos de la Falanje predominaban los partidos de un régimen republicano presidencialista'. 

Prevaleció Juan Carlos como sucesor. 

El 22 de julio de 1969 las Cortes españolas, reunidas en pleno extraordinario -asistieron 519 Procuradores-, aprobaron la propuesta de Franco de designar a don Juan Carlos de Borbón heredero de su jefatura (Votaron <sí> 491 y <no> 19 Procuradores, con 9 abstenciones.)

Anotación de la rareza de la fórmula.

La fórmula aprobada para el juramento fue esta: <En nombre de Dios y sobre los Santos Evangelios, ¿juráis lealtad a Su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y demás Leyes Fundamentales del Reino? > Esos principios fundamentales están establecidos en la ley del 17 de mayo de 1958; "promulgados" dice esa ley y "son por su propia naturaleza, permanentes e inalterables". Nótese que esa ley -primera de las "fundamentales"- se atribuye a sí misma, a su naturaleza, notas que son propias de la esencia divina, que son atributos que sólo tiene Dios; sin que la Comisión del Episcopado, ni los Prelados Procuradores en Cortes, advirtieran o denunciaran aquella aberración. / El día siguiente -23 de julio de 1969- don Juan Carlos de Borbón aceptó la propuesta y juró. El 22 de noviembre de 1975 las Cortes le proclman Rey. 

Aquí hace el articulista una llamada para aclarar:

Rodríguez de Valcárcel -Presidente de aquellas Cortes-, después de la proclamación, dijo, a preguntas de un periodista, de T.V.: 'Lo único que puedo decirle es que hubiese deseado que todo esto no hubiera ocurrido'. (Véanse declaraciones en ABC, domingo, 23 de noviembre de 1975.)

Opinión acerca de Adolfo Suárez.

Recuerda que los encargados de promover un cambio institucional siguen siendo Carlos Navarro que es jefe del Gobierno hasta julio de 1976 que es desplazado por Adolfo Suárez, oscuro burócrata de la época franquista y que últimamente fue nombrado Secretario General del Movimiento. 

Tampoco se conocía que Suárez, fuera del juego político, hubiera acreditado méritos y capacidades en el plano de la cultura o en el ejercicio de las profesiones liberales; mas ello no fue obstáculo para que, como Jefe del Gobierno, presidiera las elecciones al Parlamento en 15 de junio de 1977, arropado por un partido del que todavía se había oído hablar menos; un artificio, y salvo excepciones (no muchas) un mosaico de oportunismos, ambiciones y mediocridades y sin que la mayor parte de sus componentes tuvieran antecedentes democráticos. / A esta descripción de la cúspide y de los más altos peldaño del poder ejecutivo, corresponde un cuadro no menos incoherente de la base. El pueblo [...] hllábase falto de entrenamiento y de información sobre la verdadera situación de los problemas públicos, carencia o ignorancia que todavía persisten. 

Aquí la la llamada siguiente.

El 6 de diciembre de 1978 se aprobó la Constitución, que el Rey sancionó. No hubo juramento. Una Constitución ambigua que no es respetada por el Gobierno, expresamente despreciada en el Parlamento por uno de los ministros e ignorada por el pueblo.  

Expone una verdad incontrovertible al asegurar que la Constitución no es respetada por el Gobierno, y él no llegó a conocer el de Aznar, Zapatero y Rajoy. No solo se ha vulnerado ad libitum, a voluntad, sino que a base de ello se ha hecho imposible de cumplir numerosos mandatos de dicho texto legal, del cual se han servido los políticos como comodín cuando a ellos le convenía atenerse a equis artículo. Todavía se podría cumplir el artículo 20, sobre libertad de expresión, pero Rajoy a base de tijeretazos y promulgar leyes anula cuanto quiere. Otros están desfasados, porque una Constitución no es inmutable. Ha muchos años que se viene pidiendo reconstrucción de la Carta Magna, que ya no se acopla a las circunstancias, tanto es así que numerosas prescripciones suenan a mofa.Lo de que <todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada> 
                                                                           

Esto es tener techo, pero no casa

Habrá que proveerse de una tienda de campaña para tener techo, también le tiene los que viven b ajo un puente o en el metropolitano -donde le hay-, pero esto no es una casa ni indigna, ¿dónde la cocina, dónde el cuarto de baño, dónde tener nuestros papeles y libros, dónde...? La vivienda forma parte física, y hasta moral y sentimental, de nuestra vida, ella acumula reccuerdos de la misma. Le Corbusier llama a la casa Máquina para vivir.  

Va contra los 'Derechos Humanos' que los gobiernos hayan hecho inasequible para  incontables personas disfrutar de una vivienda digna y adecuada, inclusivamente en alquiler. Precio de venta por las nubes e igualmente la renta. Ello a causa de la burbuja del ladrillo, que trajo una compleja picaresca. Sabido es que la corrupción es es múltiple en sus formas., de gran complejidad. 

Cada Gobierno cometió sus errores, que, desde luego, nunca subsanó el siguiente, así que éstos se fueron acumulado, por lo que  con el paso del tiempo se hizo más difícil la vida Ya nuestro comentada figura política describiendo el sesgo que toma la política, cuyo rumbo le decepciona con enormidad en las tres acepciones de la palabra.