Espinoso camino el de los actuales reyes de España

Todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad. - Enrique Heine -

Aparte de la entidad del delito de que se trate, no puede dejar de convertirse en escándalo cuando se refiere a la realeza, que tiene el deber -obligación tras dejar de ser reyes absolutistas- de dar ejemplo de moralidad. Ya Pedro I de  Castilla -cruel o justiciero- decía que los reyes y los príncipes vivan y reinen por la justicia. Su conducta personal aparte, ya es bastante mirar por su pueblo. Que, como dice el clásico, los reyes son felices en muchas cosas, pero principalmente en esto: pueden decir y hacer lo que les parezca. Sí, pero algunos de los que lo entendieron ilimitadamente pararon caro sus delitos, aparte de que pasan a la Historia sus hechos, es decir, trascienden a la sociedad y a la posteridad.  

La corrupción de nuestros días salpicó a  la anterior familia real.   

Por parte de la Reina consorte hay un escollo, y de monumental tamaño, y gracias a que la Fiscalía se abstuvo de presentar escrito de  acusación contra el padre, la abuela y la tía de doña Letizia. He aquí que se ha confirmado la apertura de juicio contra ellos, por  la conocida causa que se les sigue, y que la acusación particular pide para cada uno de ellos 'dos años y medio de prisión, y una multa de diez euros diarios durante dieciséis meses'. Del juzgado de Cangas de Onís pasara al Decanato de los Juzgados de Oviedo que lo turnará al Juzgado de lo Penal que corresponda en Oviedo.  Como es notorio, al exceder de dos años de condena hay que ingresar en la cárcel. Corren este albur, pues. Ya el hecho de verse sumergidos la familia de la familia real en un asunto penal es evidente desdoro para la monarquía, no digamos de ser condenados. 

En cualquier caso, no deja de ser peccata minuta, literalmente 'faltas pequeñas', y dicho coloquialmente 'error, falta o vicio leve', si lo comparamos con lo ocurrido en la familia de Felipe VI, otrora componentes de la Familia Real española. En el caso de los familiares de su esposa no se solicita que vaya como testigo la Reina; pero en el de la hermana del Rey se pide por parte del ex socio de Urdangarín y la infanta Cristina que acudan en calidad de testigos el monarca anterior y el actual.
                                                                     

La relación de los testigos reclamados por la parte contraria, tan amplia, no deja de incluir al ex secretario de las infantas, Carlos García Revenga, que actualmente se encuentra en litigio laboral contra el rey emérito. También se enumera a doña Sofía y su hermana Irene, a la infanta Elena y a su ex marido Jaime de Marichalar, y a doña Pilar de Borbón y Borbón.

El abogado defensor de la parte contraria, Manuel González Peeters, manifiesta en su escrito que 'jamás se hizo nada sin haber informado' al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, 'y a la institución que él representaba' y que lo autorizaba todo, pues en caso contrario nada se acometía. Como prueba que que 'la Zarzuela estaba al tanto de todo lo que se movía en Nóos' presenta más de quinientas páginas con mails comprometedores.  

Con la que está cayendo -evidentemente por culpa de ellos mismos- sobre la institución monárquica y el gobierno de Rajoy, surge Cospedad diciendo: España por fin se ha desprendido del ancla de la crisis. ¡Ahí es nada! Lo dijo en el acto de presentación de Javier Cuenca a la alcaldía de Albacete. Y siguió   ---  Tenemos que salir a la calle y gritar a los españoles que vamos a crear empleo. Bueno, ¿para cuándo lo dejan? Acaso cree -ella, el presidente, el gobierno- que no les corre prisa a los que se encuentran sin él, y que va a ser la concesión de un privilegio. Acaba su millonga dando a conocer: En este año hemos conseguido que sea el año de la esperanza, garantizando la sociedad del bienestar. ¡Que guay!, muy bueno, estupendo. Termina justificando esta otra de sus salidas:
                                                                            

Yendo a la página de esta viñeta vemos escribe su autor que parece ser es una frase falsa, atribuida, y añade que no deja de considerarla capaz de emitirla, 'es una criatura -subraya- que cada vez que habla lo hace para mentir. Y concluye literalmente: "Por respeto a esta gran señora y a su partido me permito modificar dicha frase hasta hacerla mía. De ese modo nadie, a partir de ahora, podrá cuestionar la palabra de tan alta dama.

La gente acude cada vez más a los comedores sociales porque cuando un partido gobierna solo para los ricos crea, necesariamente, ingentes bolsas de pobreza allá por donde pasa. 

Con un bipartito que ha traído a España al paraje de general pobreza  en que se encuentra, y que, por consiguiente, está en vías de desaparecer como fracasado sistema, se en halla la monarquía bajo negra perspectica, realmente  en una encrucijada, se cruzan dos caminos: Monarquía o República. Por inercia fue tirando con el PP y con un socialismo monárquico, ¡inconcebible antinomia!, pero ahora ante el nuevo sistema político que ya aparece en lontanza se podrá tener un jefe de Estado rey o no  rey. El bipartito fue diferiendo lo que la sociedad ha venido, tras una instauración monárquica sui generis, pidiendo con anhelo: que la monarquía se someta a Elecciones entre ésta y la República. Los españoles pueden darse, como es palmario, un régimen u otro.Claro, patente, manifiesto, es también que el aspecto que presenta la monarquía deja mucho que desear, que ello está disguntando enormemente a la ciudadanía y aún pueden darse circunstancias más hirientes. Sé lo que digo, y el lector me entiende perfectamente. 

La corrupción, el trinque, continúa, es una constante. 

España, país corrupto donde los haya -y haberlos, haylos- está dando una imagen deplorable, todo es mentira -hay incluso corruptos que simulan afear la corrupción-,todo es recortar derechos sociales y democracia. Ya dijo Juan Balansó que 'el reinado de Juan  Carlos I pasará a la Historia como el reinado de la corrupción'.. Las circunstancias le hicieron, sorprendentemente, abdicar en su hijo -los motivos no se expusieron- facilitado por el Gobierno de Rajoy. Felipe VI no quiere un cenagal, pero sólo está en su mano limpiar su Casa, que no España, porque, en ella, 'reina pero no gobierna', el último monarca español que gobernó fue Fernando VII el Felón.  Marchemos todos, y yo  el primero por la segunda constitucional, dijo, pero después anuló la Constitución, página de nuestra historia también nada brillante. Asimismo dejando aparte su conducta personal de obseso sexual, que distinguió a los Borbones a excepción de Carlos III. 

Obstáculos sin cuento tienen, y de los más diversos, el actual monarca español y su esposa, matrimonio morganático que a él con mejor suerte que  sus tíos abuelos, don Alfonso de Borbón, Príncipe de Asturias, y don Jaime deBorbón, no le ha costado la Corona.¿Pero la tiene garantizada? Nequaquam, de ninguna manera, de ningún modo; Jaime Peñafiel acaba de escribir un artículo, titulado  'Yo que Felipe no estaría tan tranquilo', en el que estampa estas líneas:

Lo peor está todavía por llegar. La coordinadora 25S, ya ha comenzado la campaña para derribar a la Monarquía, haciendo suy la convocatoria de la llamanda Junta Estatal Republicana, para la manifestación que se celebrará el 28 de septiembre, coincidiendo con el fin de semana de las elecciones catalanas, bajo el lema  ´Monarquía no es democracia, es dictadura y corrupción´. 

En España ha resultado incuestionable; nadie lo sabe mejor que el bipartidismo. Con la desaparición de este "ismo" quedará en estado comatosa la monarquía,  que, obviamente, surgió en condiciónes anormales, que nunca fue votada y cuyas Elecciones Monarquía - República se han ido con el bipartidismo procrastinando. 

No puede estar tranquilo el monarca ni el PP. En cuanto a este de tan popularizada corrupción dice Melchor Miralles, en escrito simultáneo al de Peñafiel, con el título 'Púnica, lo peor está por llegar'.

El PP no va a levanta cabeza con la corrupción, porque no ha hecho limpieza, porque está abrochada al tuétano del partido, porque no han querido combatirla, porque los mandamases están pillados por acción u omisión se pongan como se pongan. Y porque lo peor está por llegar, y va a llegar irremisiblemente. Porque cuando se hunde el barco y se pisa el talego se ablanda la lengua y va a salir toda la mierda a ver si reventada la cloaca alguno se salva en la estampida. Y porque hay material de sobra, documentos y grabaciones, para reventar las costuras.

En fin, que 'Aguirre debe dimitir de la presidencia del PP de Madrid', como pide Pablo Sebastián. Pero, vergonzosamente, en España nadie dimite, no se dimite por nada, porque en España no pasa nada.¡Ah! y se crea empleo. En boca de Cospedal, Sáenz de Santamaría o cualquier otro jerarca del partido gobernante. Ja ja, ja. No faltará quien les dé rotundo mentís, contestando a su inventiva que 'el empleo que se está creando es de mala calidad, son empleos mal pagados, temporales, y son empleos que lo que hacen es repartir la miseria, donde antes había un empleo de 600 €, ahora hay dos empleos de 400, que abandonarán cuando se acabe la temporada estival. Esto es trocear la miseria que hay y repartirla entre más personas. [...] Hay 875.ooo parados más de larga duración que cuando entró Rajoy como presidente del Gobierno'. (Iñigo Errejón). 

Lo peor en la monarquía está por llegar: celebración de las vistas de Cristina de Borbón y de su cóyuge Iñaki Urdangarin.

En lo que atañe a la monarquía, ocurre también que lo peor está por llegar: la infanta Cristina en el banquillo, y su amado esposo Urdangarín a punto de ser condenado a prisión. Como cortafuego les habrán eliminado de la familia real, pero no dejan de ser la hermana y el cuñado del monarca actual. Ella lleva el apellido y la sangre de Juan Carlos I y de su hermano, que está en globo en cuanto a inseguro en el trono. 
                                                                           

'Lo que la infanta defrauda lo pagamos todos. Cristina se sentará en el banquillo de los acusados', juez Castro

Bastante he escrito sobre el matrimonio Urdangarín-Borbón, y pues aquí no es el tema trazado, me limito a citarles como uno de los importantes obstáculos que se presentan en el camino de Felipe VI como tal. Insisto en que su camino esta lleno de obstáculos difíles de salvar, empezando por el ya indicado giro político que se divisa, el triángulo Monarquía, PP, PSOE, no va a seguir, el pueblo no lo quiere, y esta vez votará inteligentemente. Durante muchos años todo ha sido coser y cantar en todo, empezando por la corrupción, en España cada uno hace lo que le da la gana, y yo también, que dijera Urdangarin a su suegro, a quien no controló el Gobierno cual corresponde a un rey constitucional y la Carta Magna manda. Fallos y corrupción de la política dejaron de poder mantenerse ocultos, se llegó a una crisis económica bestialmente dramática y aun trágica, que muertos ha producido, y parte de la prensa rompió el tácito silencio, surge el escándalo, ya existe para la sociedad, gran parte de la cual sufre penurias sin número. 

Ante la funesta realidad de una España en angustia económica, de una España hipotecada, el grito del ciudadano honesto, y no tonto, no ha de ser: 'Dios salve al Rey', sino el de 'Dios salve a España'. A esta España cuya mayoría de los políticos, a lo largo de la monarquía impuesta por Franco, tuvieron como mira enriquecerse importándoles un bledo la persona. Ello es cosa que tenemos a simple vista.         
                                                                                 

                                                                                  

Funesto segundo bipartidismo español, y éste con rey. El Rey que entregaría el Sahara a Hassan II

En política, nada sucede por accidente. Si esto sucede,
usted puede apostar que fue planeado de esa manera.
                         -Franklin Roosevel- 

 Los gobiernos del PSOE y del PP que han venido gobernando hasta el día de hoy, alternándose en el poder y en la oposición, nos han traido a la aciaga situación en que se encuentra España, el país de mayor número de paro y del que sólo cabe salir mediante el llamado por el pueblo 'contrato basura', que Rajoy impone. Todo es imponente -en su acepción de infundir asombro, miedo- en el Presidente de los Recortes al ciudadano, su creación, por ejemplo de los ERES, para gran facilidad de despidos llaborales o el desahucio exprés para apresurar, acelerar, su trámite judicial, que se vea cuanto antes en la calle quien por hallarse en paro no puede pagar su casa. Es un presidente que, lejos de solucionar los problemas, los extensififica e intensifica. Es la España de Rajoy el país de mayor diferencia social, el pobre cada vez más pobre, incluso gran número de clase adinerada, en tanto su política favoreció a ciertos sectores de ricos que, por el contrario de arruinar, elevó a súper ricos. Otrora hubo bandidos que robaban a los ricos para dárselo a los pobres -alguno así lo declaró-, hoy se hace todo lo contrario: tijeretazo a los derechos sociales, educación, sanidad, etcétera, pero no se corta por lo sano, se eliminan, las Autonomías, que España, cual es evidente, no puede sostener, además de no conducir a nada positivo sino todo lo contrario.

Vil e indigno es el incremento del desnivel social. Ha de procederse con miramientos, respeto, atención a todas las personas, a toda la escala social. Se ha esquilmado, devorado, muchas fortunas ad maiorem gloriam, para mayor gloria, beneficio, de otras, y se ha llegado a una sociedad en la que la nota dominante es la extrema pobreza y la extrema riqueza, ya digo aumento de la desigualdad, cual se viene repitiendo a diestro y  siniestro, y todo cuanto se diga es poco. 

Y ahora Rajoy muy preocupado se ecuentra pero, por no dejar de mentir en todo, expone que está muy tranquilo. La verdad es que no deja de concebir la esperanza de volver a engañar y, próximas ya las Elecciones generales, ha empezado a procer nuevamente con el 'cuento de la lechera'. Pues no, Mariano, ya no cuela, la inmensa mayoría de los españoles pueden hacer suya con respecto a su persona esta frase de Nietzche: Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti. Sé que votos no han de faltarle, cuenta con sus estómagos agradecidos y con los tontos útiles, que nunca faltan, mas ahora se va enfrentar a una oposición de verdad, es decir, con formalidad, eficacia y empeño. No va a ser el juego del bipartidismo. Por otra parte el """democrático""" presidente no deja de abusar del ciudadano, fastidiarle; últimamente con recortes de libertad, harto tratados y cuya 'ley mordaza' ha sido llevada al Tribunal Constitucional. Rajoy no entiende la huida en masa de su electorado, entonces no se le puede felicitar por su intelecto. En conclusión, la ciudadanía, muy desengañada del PSOE y totalmente del PP, está anhelente de la desaparión del bipartidismo. ¡Cuán doloroso es para la misma la actual situación a que ha sido llevada en esta monarquía instaurada por Franco, cuánto ha ido cayendo en el camino y para llegar a la crisis monumental que padecemos! Y para más inri, para mayor escarnio, tenemos que oír al referido que ya hemos salido de la crisis. Al menos Aznar ha informado de que España está hipotecada y para largo. 
   

Se inició la monarquía con teatralidad y entrega del Sahara Español a Hassan II. 

Si se inició de tan triste manera, no acabó mejor el rey elegido por el Caudillo. El laureado militar Amadeo Martínez Inglés relata así aquel hecho.

Fue un error, nacido de la precipitación y de la falta de análisis de la situación creada en el Sahara, que bien pudo provocar un cataclismo político en nuestro país e, incluso, la guerra total con Marruecos en un momento de extrema debilidad nacional. [...] Me estoy refiriendo al no demasiado conocido, por los españoles, extraño viaje de Juan Carlos, ya jefe del Estado en funciones, a la capital del Sahara Español (El Aaium), justo al día siguiente de asumir el cargo y sin encomendarse a nadie ni a nada; para, según él y su pequeño séquito, "levantar la moral" de las fuerzas españolas de guarnición en aquel territorio. Que enfrentaban, es cierto, una preocupante situación estratégica, táctica, logística, política y de todo orden al venírseles encima la maquiavélica "invasión pacífica" diseñada por Hassan II de Marruecos.

 Véamos cómo continúa refiriéndolo en su libro, 'El rey que no amaba a los elefantes' 

La improvisada legación llega pues por sorpresa a El Aaium  y en el primer acto oficial, una parada castrense en el acuatelamiento del Tercio, el príncipe les espeta a los militares allí congragados que España no les va a abandonar y que cumplirá sus compromisos con los saharauis  utilizando todos los medios necesarios, sin importar sacrificio alguno. [...] <<España no claudicará ante el órdago de Hassan II y no permitirá la violación de su frontera norte por parte de la llamada 'Marcha Verde' o las Fuerzas Armadas alauíes.>>

Cuando así toma el pelo a los militares destacados en El Sahara -unos seis mil legionarios, más nómadas y soldados de reemplazo- se halla tratando de vender el territorio a Marruecos a cambio de su trono. Véase el vídio titulado 'La gran traición del rey y el gobierno español al Sahara'. Como apunta también el vídeo:

En este acto hasta se permitió el lujo de representar el papel de un moderno "Escipión el Africano a la española", diciéndoles a los oficiales: 'España no dará un paso atrás, cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauís a ser libres. No dudéis que vuetro comandante en jefe estará aquí, con vosotros, en cuanto suene el primer disparo. [...] La Marcha Verde invade la antigua provincia africana española. En virtud del pacto secreto (alta traición) entre Kissinger, Hassan II y el flamante nuevo jefe del Estado español. [...]  La gran traición del actual rey y gobierno de España en 1975, en aquellos fatídicos días en que la muerte de Franco era inminente, el actual rey de España prefería traicionar a los que se consideraban españoles en 1975. 

¡Vaya con el que Martínez Inglés denomina general de guardarropía! Tan preparado está todo que, como cuenta dicho historiador, 'Hassan II llama de inmediato al príncipe nada más aterrizar éste en Madrid y cínicamente la felicita por su valiente gesto, a la vez que amenaza al Gobierno español con la guerra total si un solo de sus súbditos es abatido por el Ejército español en el Sahara'. 

Ramón Serrano Súñer en contrariedad con la política del reinado de Juan Carlos I - Líneas suyas acerca de lo que es la política inteligente y honesta

El capitalismo está hundido.  Algo mucho más grande que la
crisis está en juego y ese algo es la decadencia del sistema .
Fue fantástico cuando empezó a crearse a principios del siglo
XV,  pero se creó para una situación  del mundo, que hoy ha
cambiado.                 - José Luís Sampedro -   

Por alcanzar vida longeva el cuñado del dictador Francisco Franco conoció durante veintisiete años la monarquía que instauró el Caudillo, y cuando muere -1 de septiembre de 2002- tenía vislumbrado la pésima política y corrupción que acompañaba a tal reinado. Todos su punto de vista no ha perdido actualidad a no ser para incrementarse el mal que él percibió.

Presentación  de lo que tiene de extraño el nombramiento de Juan Carlos como príncipe sucesor de Franco.

Habla de la singularidad del caso español de 1931 a 1975, o sea, desde el advenimiento de la Segunda República a la muerte de Franco. De todos es conocido que él durante su dictadura convirtió la nación en reino. Véamos a tal efecto lo que escribe Serrano Súñer:

Continuó Franco como su jefe con la legitimidad del 18 de julio, estableció la elección como medio de designación de un sucesor suyo en su día. LA LEY DE SUCESIÓN EN LA JEFATURA DEL ESTADO de 25 de julio de 1947 (modificada en algunos de sus artículos por la Ley Orgánica del Estado de 10 de enero de 1967) dispuso que en cualquier momento el Jefe del Estado -Franco- podría proponer a las Cortes la persona que estimara debía ser lamada en su día a sucederle a título de rey; y que podría asimismo y en cualquier momento, someter a la aprobación de aquéllas la revocación de la que hubiere propuesto aunque ya hubiese sido aceptada por por las Cortes. (Por consiguiente, se reservaba hasta el último día la facultad de elegir.)

Recuerda que, a excepción de la Monarquía feudal, la sucesión del rey ha sido siempre por herencia de sangre o, excepcionalmente, por elección de los estamentos sociales. Señala que en el nombramiento o designación no automática del monarca que ocupara el trono tras la revolución de septiembre de 1868 contra Isabel II 'en aplicación de la Constitución de 1869' se procedió a que don Amadeo de Saboya ocupara el trono. Pero continúa con el modo impropio 

Por otra parte, la fórmula de ser llamado a suceder a título de rey  (de la que creo fue autor el jurista de Durango) es absolutamente extraña en la monenclatura del Derecho hereditario común , en el cual se admite la sucesión a título universal -heredero- y a ítulo singular -legatario-, sin que los más elementales principios jurídicos permitan mezclar, en esta materia, el concepto de título equivalente a la dignidad nobiliaria, o, en este caso, regia, con la acepción de alcance de los derechos y obligaciones que se transmiten, tanto menos cuanto que <a título de> es un modo adverbial que, según el Diccionario de la Real Academia Española, significa <con pretexto, motivo o causa>.

Se presentaba, pues, una dualidad de legitimidades, don Juan de Borbón no renunció a sus derechos a favor de su hijo hasta el 14 de mayo de 1977. El país era indiferente, y 'en los restos de la Falanje predominaban los partidos de un régimen republicano presidencialista'. 

Prevaleció Juan Carlos como sucesor. 

El 22 de julio de 1969 las Cortes españolas, reunidas en pleno extraordinario -asistieron 519 Procuradores-, aprobaron la propuesta de Franco de designar a don Juan Carlos de Borbón heredero de su jefatura (Votaron <sí> 491 y <no> 19 Procuradores, con 9 abstenciones.)

Anotación de la rareza de la fórmula.

La fórmula aprobada para el juramento fue esta: <En nombre de Dios y sobre los Santos Evangelios, ¿juráis lealtad a Su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y demás Leyes Fundamentales del Reino? > Esos principios fundamentales están establecidos en la ley del 17 de mayo de 1958; "promulgados" dice esa ley y "son por su propia naturaleza, permanentes e inalterables". Nótese que esa ley -primera de las "fundamentales"- se atribuye a sí misma, a su naturaleza, notas que son propias de la esencia divina, que son atributos que sólo tiene Dios; sin que la Comisión del Episcopado, ni los Prelados Procuradores en Cortes, advirtieran o denunciaran aquella aberración. / El día siguiente -23 de julio de 1969- don Juan Carlos de Borbón aceptó la propuesta y juró. El 22 de noviembre de 1975 las Cortes le proclman Rey. 

Aquí hace el articulista una llamada para aclarar:

Rodríguez de Valcárcel -Presidente de aquellas Cortes-, después de la proclamación, dijo, a preguntas de un periodista, de T.V.: 'Lo único que puedo decirle es que hubiese deseado que todo esto no hubiera ocurrido'. (Véanse declaraciones en ABC, domingo, 23 de noviembre de 1975.)

Opinión acerca de Adolfo Suárez.

Recuerda que los encargados de promover un cambio institucional siguen siendo Carlos Navarro que es jefe del Gobierno hasta julio de 1976 que es desplazado por Adolfo Suárez, oscuro burócrata de la época franquista y que últimamente fue nombrado Secretario General del Movimiento. 

Tampoco se conocía que Suárez, fuera del juego político, hubiera acreditado méritos y capacidades en el plano de la cultura o en el ejercicio de las profesiones liberales; mas ello no fue obstáculo para que, como Jefe del Gobierno, presidiera las elecciones al Parlamento en 15 de junio de 1977, arropado por un partido del que todavía se había oído hablar menos; un artificio, y salvo excepciones (no muchas) un mosaico de oportunismos, ambiciones y mediocridades y sin que la mayor parte de sus componentes tuvieran antecedentes democráticos. / A esta descripción de la cúspide y de los más altos peldaño del poder ejecutivo, corresponde un cuadro no menos incoherente de la base. El pueblo [...] hllábase falto de entrenamiento y de información sobre la verdadera situación de los problemas públicos, carencia o ignorancia que todavía persisten. 

Aquí la la llamada siguiente.

El 6 de diciembre de 1978 se aprobó la Constitución, que el Rey sancionó. No hubo juramento. Una Constitución ambigua que no es respetada por el Gobierno, expresamente despreciada en el Parlamento por uno de los ministros e ignorada por el pueblo.  

Expone una verdad incontrovertible al asegurar que la Constitución no es respetada por el Gobierno, y él no llegó a conocer el de Aznar, Zapatero y Rajoy. No solo se ha vulnerado ad libitum, a voluntad, sino que a base de ello se ha hecho imposible de cumplir numerosos mandatos de dicho texto legal, del cual se han servido los políticos como comodín cuando a ellos le convenía atenerse a equis artículo. Todavía se podría cumplir el artículo 20, sobre libertad de expresión, pero Rajoy a base de tijeretazos y promulgar leyes anula cuanto quiere. Otros están desfasados, porque una Constitución no es inmutable. Ha muchos años que se viene pidiendo reconstrucción de la Carta Magna, que ya no se acopla a las circunstancias, tanto es así que numerosas prescripciones suenan a mofa.Lo de que <todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada> 
                                                                           

Esto es tener techo, pero no casa

Habrá que proveerse de una tienda de campaña para tener techo, también le tiene los que viven b ajo un puente o en el metropolitano -donde le hay-, pero esto no es una casa ni indigna, ¿dónde la cocina, dónde el cuarto de baño, dónde tener nuestros papeles y libros, dónde...? La vivienda forma parte física, y hasta moral y sentimental, de nuestra vida, ella acumula reccuerdos de la misma. Le Corbusier llama a la casa Máquina para vivir.  

Va contra los 'Derechos Humanos' que los gobiernos hayan hecho inasequible para  incontables personas disfrutar de una vivienda digna y adecuada, inclusivamente en alquiler. Precio de venta por las nubes e igualmente la renta. Ello a causa de la burbuja del ladrillo, que trajo una compleja picaresca. Sabido es que la corrupción es es múltiple en sus formas., de gran complejidad. 

Cada Gobierno cometió sus errores, que, desde luego, nunca subsanó el siguiente, así que éstos se fueron acumulado, por lo que  con el paso del tiempo se hizo más difícil la vida Ya nuestro comentada figura política describiendo el sesgo que toma la política, cuyo rumbo le decepciona con enormidad en las tres acepciones de la palabra. 

El PP más que en entredicho, pesar sobre él la duda, gravitan veracidades reprobables

Por tres peldaños masivos descienden los  políticos  a la sima del 
desprecio. El primero, las intrigas y codazos con que se hacen sitio
en su propio partido. El segundo,  las pamemas  y embelecos con
que engañan, en sus  falsas  campañas, a los que han de elegirlos.
El tercero, el fétido mundo de la corrupción en que, una vez elegidos,
entran a zancadas, olvidados ya de cuanto prometieron.
                                - Antonio Gala -    

 Ya lo de los sobresueldos quedó atrás y confirmado por Esperanza Aguirre que entrevistada, en la sexta, por Ignacio Escobar afirma que en Partido Popular todos los altos cargos los cobraron, a expceción de ella y de Gallardón. Surgió tal corrupción, según Jorge Verstrynge con la llegada de Aznar al poder

 

    

Con una nefasta política de ineficacia ante el separatismo,  la corrupción y la crisis económica, así como continuar instalado en la mentira, el Gobierno del PP va de cráneo. 

¿Quién la dijo a Mariano Rajoy que se puede gobernar así y continuar manteniendo votantes? Ya a Mariano no le quiere ni quien le designó a dedo, práctica del PP. El tal Aznar, que no dejó de tener enormes desaciertos -en su política y en sus opiniones sobre sus políticos-, cometió tan indisculpable error. No es para felicitarle por su perspicacia. Tuvo vista para no elegir a Rato pero estuvo ciego al decantarse por Rajoy.como su sustituto quien hoy día se halla abocado al definitivo fracaso. El citado fundador del Partido Popular considera que: El PP debe acometer una rectificación enérgica, creíble y suficiente. No hombre, no, ya es muy tarde y, además, cuenta con muy poco tiempo para efectuarla, aparte de que tal sugerencia al estático Rajoy es en balde, debió hacerlo al principio de sulegislatura cuando ya la ciudadanía le gritaba: Rajoy, dimite, el pueblo no te admite. Quien fue elegido por mayoría absoluta defraudó antes y con antes. 

Expone Pablo Sebastián en su artículo 'Ultimatum a Rajoy ' es punto sustancioso.

El expresidente cree que 'la inhición de Rajoy en Cataluña lo ha relegado a una situación de irrelevancia' y añade que 'no podemos ser espectadores del desgarramiento de la sociedad catalana, sino actores de cómo recobra su pulso'. Con Rajoy sólo cabe lo primero. [...] 'El electorado le dijo a Rajoy en las europeas: 'Yo no estoy contento y no quiero votar a este Partido Popular'. En la andaluzas le ha dicho: 'Yo no quiero votar a ste Partido Popular'. Y en las municipales, por tercera vez, le ha dicho: 'Yo no quiero votar a este Partido Popular'. No hay ninguna razón para que no se lo diga la cuarta vez, si no se produce una rectificación suficiente, clara y contundente en el Partido Popular. 

Más adelante leemos en el citado artículo:

Ante esta situacion, su recomendación es que (el PP)  'tiene que ser reconstruido, debe hacer una rectificación enérgica, creíble, suficiente con dos objetivos. Atraer el electorado perdido, confundido, no el cautivo, que no existe. Escucharle, plantear un claro proyecto político para los próximos tiempos y actuar en consecuencia desde el punto de vista de procesos de suma renovación interna dentro del PP. Es lo que llamo una rectificación suficiente y contundente, la reconstitución de una fuerza política. Los sondeos dan al PP unos porcentajes que nos llevan al techo de Fraga, eso es de hace treinta años.

Vanamente sueña Aznar; con Rajoy es imposible, y ya también con otro. Quedó dicho ya es tarde, no hay tiempo.Y ¿por qué va a plantear 'un claro proyecto político para los próximos tiempos', por qué no lo hizo en esta legislatura? Bueno, Aznar puede exponer lo que quiera como cada quisque. Pero con los errores y corrupción que "adornan" al PP no es como para fundirle de nuevo como una campana, como Malvaloca: 
                                                           Merecía esta serrana

que la fundieran de nuevo

                                                           como funden las campanas

¡Te perdonarán todos! ¡Te respetarán todos! ¡Es ya loco empeño de mi vida! ¡Todos olvidarán lo que fuiste! Y Malvaloca piensa llororosa: ¡Quién fuera de bronce como ella!  

Sí, como la campana llamada la Golondrina.  

Buena es la caída del bipartidismo, y tampoco es para llorar el vuelco proporcionado por las Elecciones Municipales y Autonómicas. ¿Es para llorar que Esperanza Aguirre no haya conseguido la alcaldía de Madrid cuando "méritos" tenía para haber dimitido con la Operación Púnica, tras ser encarcelado Francisco Granados. Y no digamos de que haya desaparecido como alcaldesa de Valencia Rita Barberá. Tampoco es para lamentarse de la eliminación política de María Dolores de Cospedal. De esta señora que lo lamente su compañera Soraya Sáenz de Santamaría. Últimamente se llenó la prensa entre los miembros principales del partido y gobierno, de falsas noticias, ya que, a lo que parece, no están coordinados con el Presidente; véase lo sucedido con el anuncio de las pagas extras a los funcionarios. ¡Falsa alarma!  Cuando tomó el poder teníamos tres millones cien mil empleados; continuamos con este guarismo insoportable al estado económico en que nos encontramos, pero como añagaza para que le voten ofrecio volver a la paga extraordinaria, pero seguidamente dijo Montero que de lo dicho no hay nada, como en la canción aquella de Concha Piquer. El PP no ha reducido gastos, ya lo he dicho, y la trampa está ahícontantante y sonante; dentro de cinco años hay que reducir la deuda y Rajoy en su mandato, insisto, ninguna reducción ha hecho, salvo, como quiere Merkel, tijeretazos a los pobres. Ofrece Rajoy lo que no puede dar, no sabe cómo reconquistar votos.     
                                                                      

Ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el nuestro - Falta de ecuanimidad y visible fanatismo

El más noble uso de la razón es descubrir lo que hay de malo debajo del bien, 
y lo que hay de bueno debajo del mal.          - Miguel de Unamuno -

 Esta paremia, con trascendencia bíblica, se da corrientemente entre los políticos y los comentaristas, de más o menos entidad en politología, puesto por lo general distan mucho de este aserto del Voltaire: No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo. Este gran representante de la Ilustración conocía muy bien lo que el político tiene de mentiroso, decía: ¿Qué es la política sino el arte de mentir deliberadamente? Además de quebrantarel político  el octavo mandamiento del Decálogo -tras quebrantar, por lo general y en estos tiempos, el séptimo -: no robarás-, padece de egocentrismo, es decir, según definición de DAE, 'exagerada exaltación de la propia personalidad, hasta considerarla como centro de la atención y actividad generales'. Malo es el fanatismo religioso, pero el político no le va a la zaga, y en fin, tal patología entra en el área de la Psiquiatría. Hay personas, como la que a continuación voy a referirme, en las que encaja, se une ajustadamente, el siguiente aserto del susodicho Voltaire: Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piese como yo.  

 No es que sea un fan del director de LD, discrepo bastante de su criterio político; ahora bien, admiro su valentía en manifestarse, ya que no deja de entrañar riesgo por mucho que respalde el artículo 20 de la Constitución la libertad de expresión, y ello por lo que la Carta Magna tiene de comodín para la casta política. Le he citado más de una vez. Pero detesto en el político  y en toda persona al hablar de política que, apeándose de la buena educación, se sirva como arma de ataque de la descalificación y el insulto. Además tantas veces gratuito. No por ello se es más contundente en la polémica; vencer por la tremenda hay que dejarlo para manu militari, pero no ha de emplearse en la dialéctica. En ésta para vencer hay que convencer. Debiera Esperanza Aguirre -ya lo dije en artículo anterior- y su defensor abjurar de tratar de vejar al adversario, no es, ni mucho menos, conditio sine qua non, indispensable, para contradecirle. Admiro al doctor en Ciencias Políticas y Sociología y catedrático de dicha rama en la Universidad Complutense de Madrid, Jorge Verstrynge, tanto por su criterio honesto, desapasionado, como por la delicadeza de exposición, repulsar sin caer en la bajeza, en la acción indigna, en la injuria.         

Me molesta y resulta ridíclo que este señor haya sacado a colación que Manuel Carmena es septuagenaria. El tiene 63 años de edad, la misma que su defendida Esperanza Aguirre, y la actual alcaldesa de Madrid está recién entrada en la década le reprocha como si él no estuviera tan próximo a la llamada Tercera Edad. Y próximos o en ella tantos otros de la política y de los medios de comunicación. Yo le recomendaría a Federico, y supongo que igualmente la referida, que releyera las siguientes líneas del prólogo de Cervantes a la segunda parte de El Quijote: 

Lo que no he podido dejar de sentir es que me mote de viejo y de manco, como si hubiera sido en mi mano haber detenido el tiempo, que no pasase por mí, o si mi manquedad hubiera nacido en alguna taberna, sino en la más alta ocasión que vieron los siglos pasados, los presentes, ni esperan ver los venideros. [...] Que si ahora me propusieran y facilitaran un imposible, quisiera antes el haberme halladoen aquella facción prodigiosa que sano ahora de mis heridas sin haberme hallado en ella. Las que el soldado muestra en el rostro y en los pechos, estrellas son que guían a los demás al cielo de la honra, y al de desear la justa alabanza; y hase de advertir que no se escribe con las canas, sino con el entendimiento, el cual suele mejorarse con los años.

Pero el empresario no cesa en su furibundo ataque a la nueva alcaldesa -tan mal le ha sentado que no haya conseguido la alcaldía su protectora Esperanza Aguirre-, y erre que erre con la edad. En su mañana del 16 profiere esta lindeza: 

A la alcaldía de Madrid se presentó una señora ya muy mayor, una jueza de extrema izquierda, jubilada, llamada Manuela Carmena. La candidatura de esta señora mayor [...]   de Pablo Iglesias que manda en el Ayuntamiento porque esta abuelita es una mera pantalla. No voy a decir que es una muñece, porque no tiene nada de eso, digamos que sería la Chanquete de un Verano Azul, pero que fuera invierno rojo. ¿Quién va a invertir en Madrid con semejante gentuza?

¡Caramba, Federico, los de las participaciones preferentes no fueron gentuza porque eran de derechas. Cuanta incoherencia la tuya! En cuanto a lo de abuelita, ¿acaso deja de serlo tu benefactora? Deja ya tu treta de la edad, que es tan sin fundamento como la de la ideología política, deja tus golpes bajos. Tú no los estás recibiendo, y bien sabes que no eres santa Teresa de Calcuta. Otra cosa, ¿ignoras que ha habido en Madrid alcaldes de edad provecta? Es que no se trata, por ejemplo, de ingresar en la Academia General Militar de Zaragoza.     


¿Es recto, probo, intachable, íntegro, este señor?, se preguntaría cualquiera.

No lo sé y, por tanto, no me pronuncio. al efecto. En cualquier caso, siempre le criticaría sin descalificarle en lo que no proceda y tampoco recurriendo al insulto. Pesa, desde luego, la sospecha de no estar libre de pecado. Visitando la página de esta fotografía puede leerse en ella que 'esta corrompido hasta el tuétano'. Asegura el autor que recibió 150.000 euros en dinero negro del PP y de Bárcenas.; en fin, léase el texto. Y al pie de la foto se consignan estas tres preguntas: ¿Lo veremos declarando en el caso Bárcenas? ¿Devolverá el dinero? ¿ Lo veremos entre rejas? El escrito expone, hablando de la compra de acciones de Libertad Digital en ayuda de este medio, que: 

Lo terrible es que uno de los testaferros de semejante despilfarro de dinero negro fue el presidente del Círculo Ecuestre, Borja García Nieto. Tanto que machaca a Urdangarín el Losantos y resulta que consiguió el dinero gracias a un socio del duque de Palma... 

Bueno, que está muy extendido el parentesco. También se habló en la prensa escrita de este evento.
                                                                          

Valga la transcripción a fin de facilitar visualmente el texto: 'Falta confirmarlo, porque si no, sería caer en una acusación grave, Pero según las filtraciones al diario El País, que este jueves publica  "los papeles secretos de Bárcenas", aparecen ciertos destinatarios de esos pagos en dinero negro. Ha sido llamativo ver que figuran dos ingresos al diario de internet Libertad Digital, del periodista Federico Jiménez Losantos, por un total de 36.100 euros en diciembre de 2004. Losantos, hace unos años, era la primera ayuda mediática desde los micrófanos de la COPE para desbancar del Poder al PSOE, con Zapatero en la presidencia del gobierno (2004-2011). 

En fin, estancadas hay aguas fétidas por doquier, y tareas judiciales empezadas y en un estado más o menos avanzado pero que sería necesario concluir. Quieren los partidos emergentes, y el PSOE pretendiendo regenerarse -Susana Díaz habla de extirpar la corrupción- que desaparezca tanto tirar y/o robar el dinero público. Ahora, por mucho que Losantos y otros nos digan, como si fuéramos niños de corta edad, que viene el coco, cabe concebir importante mejoría moral en la política, que ésta facilite el papel de la justicia, que vergonzosamente está en manos de los políticos. La ciudadanía quiere la independencia del Poder Judicial, ya. Y con la erradicación del trinque, limpieza también en otros temas igualmente hodiendos, cual el aumento de las desigualdad social. Y no digamos el que la casta esquilme el país.                              

De suprimir no ya el trinque de los políticos que en él incurren, sino sus exorbitantes pagas y, para colmo de abuso, sus  emolumentos de visible daño contra la sociedad, están tratando los partidos tan denostados por Jiménez Losantos. Ya han indicado las pagas a percibir por los alcaldes y dado una idea de la del político, en general, no más de tres veces el SMI. En cuanto a los nuevos Ayuntamientos, salario de sus alcaldes emite un baremo del mismo con relación al número de habitantes de la localidad.