LA MONARQUÍA BORBÓNICA RUINA DE ESPAÑA - Al hilo de Enrique de Diego -

De Felipe V <el Animoso>   a Felipe VI

Nadie tan claramente lo patentiza en su obra como Enrique de Diego; señalo al respecto tres títulos: “La monarquía inútil”, “El suicidio  de España” y “Letizia, satánica y adúltera”. En la introducción de este libro  nos habla de su entrevista con Jesús Cacho, autor de “El negocio de la libertad”:

Me encontré un Jesús Cacho sumido en el cinismo y la indolencia, que había salido escaldado. Bajo ningún concepto iba a afrontarla tarea demostrar a los españoles que el origen de todos sus males devienen de la de la turbia monarquía. […] No me quedaba otra que coger el toro por los cuernos y poner manos a la obra, a la ingrata y arriesgada tarea por imperativo ético y por estricto rigor intelectual. La monarquía inútil vio la luz en 2011. […] Estaba obligado después de haber publicado “Casta parasitaria” […] a culminar que es la monarquía el fundamento y la causa del expolio de las clases medias en beneficio de y para sustento de la nueva aristocracia, muy numerosa y gravosa: la política, la de los políticos, no la de la sangre.

 En este libro sobre la ya celebérrima actual reina consorte de España hace una buena descripción de tal figura siniestra de Letizia y también de la institución de la monarquía, que no sólo en su citado libro subrayando su inutilidad, la cual en general y en su obra he comentado en artículos en este blog.   

La monarquía borbónica ha continuado siendo mentira. Las desventuras de la consorte Letizia que ha desvelado Jaime del Burgo, por cerrar un capítulo de su vida en el que cometió muchos errores, que trata de enmendar, y por patriotismo, para acabar con la lacra borbónica y España pueda prosperar. […] Felipe el Cornudo y Letizia Satanizia dan para una novela de terror. 

En capítulo siguiente presenta a ‘Letizia, satanista’. Pero aquí no vamos a parar mientes, sí, obviamente, en la carencia de formación religiosa la princesa Leonor y de la infanta Sofía que no han recibido la más mínima formación religiosa y son ateas como su “media” madre.

 Pero esta diabólica se ha creído que Satán les va a mantener en Zarzuela y la corona va a pasar a su hija Leonor, otra que tal baila que no es capaz de mirar a Nuestra Señora del Pilar. Se cree que los declaradamente satánicos Rothschild y Rokefeller les van a mantener en el trono y sus abusivos privilegios.  Todo se les va torciendo con su sistema de pastaflora y su monarquía de juguete saltando por todas sus costuras y haciendo aguas por los cuatro costados. Ha hecho mal apuesta la satánica Letizia.    

La paternidad de Felipe y la maternidad de Letizia.

La paternidad de él está por ver. ¿Para cuando la prueba de ADN? Y la de ella ya he dicho que es a medias. En De Diego y libro suyo que venimos comentando leemos:

 

La historia está llena de familias reales prestigiosas por sus hembras de amplias caderas, probada fertilidad y facilidad para engendrar a hijos sanos y robustos. No era el caso de Letizia, que por los dos abortos, la vida altamente promiscua o la ligadura de trompas resultó imposible que el óvulo fuera fecundado, ni respondiera al tratamiento de IVI de Valencia  

 

Ante este problema acude a su hermana Erika, se encontraba a mal con Telma, la cual es indudablemente fértil, tiene una hija, Carla, de su pareja Antonio Vigo, Nos refiere el autor:

Según el periodista Álvarez Alvise Pérez, tras el nacimiento de Leonor, de su óvulo,”genera instinto maternal y lo transmite explícitamente en una reunión familiar, algo que provoca que la Reina Letizia entre posteriormente en cólera y decida cortar toda relación con su hermana, prohibiéndola entrar en Zarzuela.

 

Tan drástica e inhumana decisión motivó en Erika quitarse la vida. Sobre tal hecho escribe Enrique de Diego:

 

El suicidio de Erika se ha movido en la nebulosa de los misterios inexplicables. Hasta el momento la única razón posible que se había dado es la de David Rocasolano de que “la presión mediática se le hacía insoportable”, como le comunica a David en su última conversación telefónica.

Con referencia a justificar su suicidio manifiesta De Diego, en “Leticia, satánica”:

 

Según Avise Pérez no hubo una nota, sino tres, “Su hermana (Erika) argumenta estos motivos en al menos una de las tres cartas  que deja detalladamente escritas antes de su suicidio el 7 de febrero de 2007, cuando Letizia está embarazada de 7 meses de su 2º hija”.

 

A la busca y captura de cuernos.

 Es la Ortiz  -así llamada por su suegra-  una mujer lasciva y pérfida. Se puede ser pérfida sin ser lasciva, pero difícilmente lasciva sin incurrir en pérfida De ambas cualidades fue desde un principio conocedor el Príncipe de Asturias, ¿qué podía esperar? Ella estaba muy enamorada de Jaime del Burgo, mas tenía superior poder  la ambición; es ante todo mujer ambición, por lo que persigue en sus planes amorosos satisfacer a la vez su mejora socioeconómica, crecer social y económicamente, sólo carece de ambición el ligue del momento al que lleva de modo irresistible su ninfomanía.

 Es axiomático que Letizia engaño al Príncipe de Asturias para prosperar ella y su familia, fingió un amor inexistente. Pero el que se dice sentía por Jaime del Burgo es un tanto abstruso, dado el hecho de que venía poniéndole los cuernos con David Tejera. Nota bene. Letizia ha hecho cornudos a sus dos maridos y a casi todos sus amantes. Por ambicionar casarse con Felipe de Borbón no sólo rompió con David, estando embarazada de éste decidió abortar para posibilitar captarse a su “real” –de realeza y realidad- enamorado. Era su  segundo aborto voluntario.

 ¡Pero que falta de escrupulosidad, recelo, reparo, miramiento, repulsión, asco por decirlo sencillamente, representó tener el príncipe!, ¡qué tragaderas!, dicho sea en sentido coloquial, para tolerar cosas inconvenientes. Hacía falta mucho estómago para casarse con Letizia con todo el pasado que tenía cuando la conoció.  

Si viviera hoy día Juan Balansó -fallecido en 2003 a la edad de 61 ó 62 años-, unos diez menos que su colega Jaime Peñafiel se encontraría tan funestamente impresionado como éste del matrimonio del Príncipe de Asturias; él que criticó acremente los matrimonios de Elena y Cristina de Borbón y Grecia en "Los diamantes de la Corona", donde titula el capitulo XIV  'Los recién llegados', BISUTERÍA FINA, a los respectivos cónyuges de las infantas: Jaime de Marichalar e Iñaki Urdangarín. El libro que no hubiera dejado de escribir  -comprometido a ello por su circunstancia de ser cronista de Casas Reales- no hubiera elevado menos el grito al cielo que el de Jaime Peñafiel. Y otros también contundentes, tal como el ya citado de Enrique de Diego.

En otro de sus libros -: 'La familia real y la familia ideal'- da titulo a uno de sus capítulos esta pregunta: ¿Quién será la futura reina de España?, y le inicia así: 

Cuando llegue el momento de echarse novia en serio., Felipe de Borbón podrá elegir entre un veintena de princesas. Si se tiene en cuenta que su bisabuelo, Alfonso XIII, sólo pudo escoger entre ocho, su abuelo, el conde de Barcelona, entre seis, y su padre, el rey Juan Carlos, entre diez, no cabe duda de que el príncipe de Asturias es un joven afortunado. 

Caramba con Felipe de Borbón y Grecia.

Le deja a uno estupefacto e indignado ver que es un… “negociante” más de los Borbones españoles, de esta dinastía que Del Burgo ve así:

Locos, incapaces, endogámicos, ladrones, déspotas, inventores de la solución final” (contra los gitanos, de la que el nazismo se apropiaría más tarde para extinguir al pueblo judío), puteros, ninfómanas, cobardes, sanguijuelas, golfos, egoístas, indignos.

Deja anonadado leer en Enrique de Diego:

Una de mis conversaciones con Felipe hace ya algunos años: --- ¿Y qué crees que debería hacer? ----Ser generoso. ---¿Generoso?  ----Sí, que el jefe del Estado puedan elegirlos los españoles. Desproveer a la monarquía de su poder real, el que tú y yo sabemos que existe, ese que no ve la gente. Ya tenéis todo el dinero del mundo, ¿qué más queréis? Cuando le enfrenté a las miserias del padre me respondió: ---  ¿Sabes? Lo que la Constitución no nos prohíbe expresamente, nos está permitido. Esta es una de las mayores aberraciones que he escuchado en mi vida. Y la practican a pies juntillas.

Felipe quoque. Ignora este actual monarca, que arrastra urbi et orbe el hallarse tildado como cornudo, que, según Séneca, lo que las leyes no prohíben, puede prohibirlo la honestidad. Y hay que ser honesto, como demandan de consuno la moral cristiana y la humana. Ya David Rocasolano, en "Adiós, Princesa" hace referencia de que ayudó a Felipe y Letizia a hacer negocios.

Es  un hecho desaprensivo, inmoral, que Felipe de Borbón, a pesar de haberle salido Letizia tan amarga, acceda gustoso a satisfacer su desmedido lujo. Se mire por dónde se mire, la monarquía es esquilmante. Asegura David Rocasolano que Urdangarín no mentía cuando aseguraba que los Reyes (Don Juan Carlos y doña Sofía in illo tempore) sabían lo de Nóos. Sí, y Sofía no vaciló en ningún momento en defender a Cristina que era tan culpable como Iñaki   

No cabe sino estar de acuerdo con el mencionado relevante segoviano y con Jaime del Burgo en que <si España quiere prosperar, prosperar de verdad, volver a tener un lugar en el mundo, lo primero que debe hacer es desfajarse de esta familia y de sus hábitos corruptos hereditarios, ser libre al fin>.

Algo en torno al amor humano y al amor divino.

La ciencia humana, comparada con dios, puede considerarse
como un pequeño agujero en la oscuridad, abierto sobre el infinito.
- Concepción Arenal -

No sé si el amor es patológico en cuanto a que sea enfermedad, pero sí que la implica. Frecuentemente no es razonable, ya los caballeros andantes  lo definen como "la razón de la sinrazón". El amor parte del enamorado, y, a decir de Ortega y Gasset, el enamoramiento es un estado de imbecilidad transitoria,  un estado de miseria mental, en el que  la vida de nuestra conciencia se empobrece y paraliza.

La de imbecilidad transitoria puede quedar anclado por  tiempo indefinido. Respecto a la visión engañosa,  ilusoria, irreal, ficticia, a que nos lleva el amor, expone F. Nietzsche: apub 'El Anticristo: 

Nietzsche - El asesino de Dios.

"El amor es el estado de ánimo en que el hombre ve con preferencia las cosas tal  como éstas no son. En el amor la fuerza dela ilusión ha llegado a culminar así como la otra fuerza que suaviza  y transforma. En el amor se soporta más que en cualquier otro estado, se tolera todo Se trata de encontrar una religión en que se pudiera ser amado: con esto se está por encima de las peores vicisitudes de la vida, ya no se sienten. Esto por lo que se refiere a las tres virtudes cristianas: fe, esperanza y amor; yo las llamo las tres habilidades cristianas.

Leyendo sus obras, empezando por Así hablaba Zaratustra, vemos que no va tanto contra Dios como contra la Iglesia. Él manifiesta: "El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza". Empero también expone: "La religión  nace del miedo y del horror que el hombre tiene de sí mismo  En cuanto al amor humano piensa: "Es preciso saberse amar a sí mismo, con amor sano y saludable, para saber soportarse a sí mismo y no vagabundear. Referente a su: afirmación "Dios ha muerto", dice, "fue por el hombre y la humana autodeterminación, como lo proclama el hombre loco (talle Mensch)"  Y pregunta: ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿No nos llegan todavía ningún olor  de la putrefacción divina ? ¡También los dioses se pudren!  ¡Dios ha muerto!¡Y nosotros lo hemos matado! ¿Cómo podremos consolarnos," asesinos entre los asesinos!". Afirma que las iglesias son ahora las tumbas y panteones de Dios". Habla de dioses, habla de Dios....; pero como dice Tolstoy, Dios es el mismo en todas partes. En suma, Nietzsche nunca creyó en la existencia de Dios.Se reafirma en que es el hombre el que creó a Dios. 

Entre el amor divino y el amor humado hay conexión Lectura ad hoc, adecuada, apropiada, hay en el católico sacramento del matrimonio, en la Primera Carta de San Pablo a los Corintios:                                                               

Saulo transformado  por Cristo

Sabemos que Saulo era perseguidor de los cristianos y que yendo a Damasco, cerca de tal lugar, poco antes de llegar a él, se le apareció una luz cegadora que le derribó del caballo, y oyó que le decían: "¡Saulo! ¡Saulo!¿Por qué me persigues? Él preguntó: Señor, quién eres? Y oyó que la voz le decía: Soy Jesús, a quien tú persigues. --Señor, ¿qué debo hacer?  - ¡Levántate y vete a la ciudad ! . Allí se te dirá lo que has de hacer. Iba acompañado pero sus acompañantes nada vieron Se levantó del suelo pero ciego y hubieron de llevarle de la mano para ir a dicho lugar, permaneciendo tres días no recupero la vista, ni ingirió alimento alguno ni bebió. El resto del milagro es generalmente conocido  Quien sería llamado Pablo empezó su predicación informando a los judíos y a los paganos Jesucristo es el Hijo de Dios.A partir de entonces el catolicismo tendrá un carácter paulino. Es cuestión que no hace ahora al caso entrar  pero que analiza perfectamente José Camón Aznar ap. 'Dios en San Pablo'. 

Transcribamos esa bella faceta de la aludida Carta de San Pablo que tanto se utiliza como prédica en las bodas.

 Hermanos:

El amor es paciente, es benigno, , el amor no tiene envidia, no presume, no se engríe no es indecoroso ni egoísta, no se irrita,  no lleva cuentas del mal; no se alegra de la injusticia, sino que goza con la verdad. Todo lo excusa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta, El amor no pasa nunca. Las profecías, por el contrario, se acabarán, las lenguas cesarán el conocimiento se acabará. Porque conocemos imperfectamente e imperfectamente profetizamos , mas cuando venga lo perfecto , lo imperfecto se acabará. Cuando yo era niño, hablaba como un niño , sentía como un niño,, razonaba como un niño. Cuando me hice un hombre, acabé con las cosas de niño. Ahora vemos como en un espejo, confusamente, entonces veremos cara a cara. Mi conocer es ahora limitado, entonces conoceré cómo he sido conocido por Dios. En una palabra, quedan estas tres: la fe, la esperanza y e l amor. La más grande es el amor.  

Es cuestionable, con perdón de Nietzsche, enemigo de Dios, y del apóstol Pablo que lo fue hasta su conversión que le llevó a crear un cristianismo paulino, que el amor humano lo perdone todo. Este amor no es gregario, creo con Mar Abad que <según se es, así se ama>. El amor humano, además, está sometido a la literatura y a la historia, y ésta tiene sus modas. Según Ortega y Gasset, <hay modas en los sentimientos. ¡no faltaría más! [...] el sentimiento amoroso tiene, como todo lo humano, su evolución y su historia, que se parecen sobremanera a la evolución y la historia de un arte. Se suceden en los estilos. Cada época posee su estilo de amar>  De estas épocas, de estos estilos de amor hablo en otros artículos de este blog.

Milagros del amor, metamorfosis que puede hacer experimentar en la persona.

La ciencia humana, comparada con Dios, puede considerarse
como un pequeño agujero en la oscuridad abierto sobre el infinito.
-Concepción Arenal -

Recordemos la comedia de enredo del dramaturgo del Siglo de Oro, Lope de Vega, titulada La dama boba, cuya escena primera del acto tercero pone en boca de Finea:

¡Amor, divina intención
De conservar la belleza
De nuestra naturaleza,
Accidente o devoción!!
Extraños efectos son
Los que de su ciencia nacen,
Pues la tinieblas deshacen,
Pues hacen hablar los mudos,
Sabios y discretos hacen.
No ha dos meses que vivía
A las bestias tan igual,
Que aun el alma racional
Parece que no tenía.

Con el animal sentía,
Y crecía con la planta;
La razón divina y santa
Estaba anulada en mí,
Hasta que tus mayos vi,
A cuyo sol me levanta.

Tu desataste y rompiste
La oscuridad de mi ingenio,
Tú fuiste el divino genio
Que me enseñaste y me diste
La luz con que me pusiste
En el lugar en que estoy:
Mil gracias, amor te doy,
Pues me enseñaste tan bien,
Que dicen cuantos me ven
Que tan diferente soy.

No obstante la Biblia dice, en la Carta católica, de Santiago, que el amor de este mundo es una enemistad contra Dios. 

 

No entendemos a veces la Biblia, nos resulta contradictoria, pero, en fin, ya dice Santa Teresa de Jesús que "tan gran Dios tenemos que una palabra suya tendrá en sí mil misterios". Aserto similar podemos hallar en 'Aforismos del solitario', del citado Camón Aznar: "El misterio de la Religión no lo provoca lo desconocido, sino lo contradictorio". 

Felipe VI fue Príncipe de Asturias rebelde. Las está pagando.

Cuando uno lee la historia de España se da cuenta de  que la mirada que a uno le queda es bastante amarga.
-Arturo Pérez Reverte-

Entrega de la novia por su padre y padrino.

Todo tiene su contraposición, contraste, antagonismo. 

Felipe de Borbón que se ciscó en los cánones de la monarquía casándose con una plebeya y, sin embargo,reinar, tiene la dificultad que impone esta institución: no admitir el divorcio y, por tato,  ha de soportar a su lado a su esposa adúltera en actos oficiales por separados que estén en camas e incluso mesa. Fue un matrimonio morganático del que salió enemigo número uno el periodista y escritor Jaime Peñafiel y de modo constante vino reprochándole. Pero contra él se rebela el primo hermano y defensor de Leticia Ortiz, como abogado y persona, David Rocasolano. En su libro Adiós Princesa le ataca así:

Para los que no frecuenten la prensa del corazón, Peñafiel es un periodista cortesano que siempre presume de que le pagan más por lo que cala que por lo que dice. Personalmente, no me parece buena carta de presentación para un periodista. Y, además, lo que dice suele ser bastante inexacto, según pude comprobar personalmente durante el tiempo en que fui asiduo a Palacio y me enteraba más o menos de lo que allí se cocía. 

Desde el anuncio de compromiso de Felipe con mi prima, Peñafiel intentó ser el azote de la plebeyización de la casa borbónica  La divorciada y obrera Letizía le pareció siempre una muy inadecuada futura reina de España. ¿En qué tiempo vive este hombre? A mí siempre me ha hecho mucha gracia. Intenta ser la conciencia de un mundo sin conciencia, el de la realeza, donde todo vale y la vida gira a impulsos de capricho y apariencias. Supongo que Peñafiel pensará que sus escritos causan algún desvelo en Zarzuela. Se equivoca. En Zarzuela se suelen reír bastante de él, Es un blanco habitual de burdos chascarrillos. Sobre todo por parte de Juan Carlos.

Comparto su rechazo a la monarquía, su división de personas -"para   los reyes, dice el aviador y escritor francés Antoine de Saint Exupeéy- el mundo está muy simplificado. Todos los hombres son sus súbditos"-. Sí, ellos se consideran superiores al resto de la humanidad..Creo con Pascal que "el poder de los reyes está basado en la razón y en la locura del pueblo, pero mucho más en la locura". Ya es locura, despropósito, disparate, lo de <a Deo rex, a rege lex>, de Dios el rey, del rey la ley. Principio de la monarquía que justificaba por su supuesto origen divino. el poder real. Verídico engañabobos. Como no faltan necios, hay a nuestra altura de civilización algunas monarquías. 

Bueno,pues los que disfrutan de tal patraña cumplan, al menos, las reglas que se marcaron, lo que -reitero- Felipe VI se ha saltado a la torera. Tiene razón David Rocasolano en cuanto al servilismo de de Jaime Peñafiel a la monarquía , pero, por otra parte,no se halla fuera de lugar, desde el punto de vista de la desaprensiva institución, su reproche a Felioe de Borbón referente a la elección de esposa. Por contraer matrimonio morganático fueron excluidos de reinar dos de sus antecesores paternos.Este último rey Borbón disfruta de sus privilegios y ha querido disfrutar de los de los plebeyos. Antonio Gala rechaza de plano este hecho: las monarquías son una cosa esencialmente antigua, imposibles de modernizar y se desmoronan apenas se las toca. Ya nadie cree en los derechos divinos y esas graciosas zarandajas. Véase lo que pasa en Gran Bretaña y en algunos lugares. Si las familias reales, además de sus altos y estáticos privilegios, quieren tener los de los pequeños burgueses(amores, celos, cuernos, divorcios, suicidios falsos y otros modestos aditamentos de la vida) por mal camino van. Porque, si todos, fuésemos iguales, salta a la vita que todos seríamos iguales rara todo.  

La plebeyización de la monarquía en España, lo que ha ocurrido también en algunos otros países, no es por lo único que protesta Peñafiel, él, como todos los autores, rechazan a Letizia por tener un pasado sumamente de reprobación Se entiende que sobre este particular nada diga Rocasolano en Adiós, Princesa, pero es el punto esencial de todos los biógrafos de Letizia y, por consiguiente, de encuentro de todos ellos.  

Lo de ser de sangre azul  o de sangre roja es una estulticia, necedad, imbecilidad,, del mismo jaez que decir que la monarquía la dictó Dios. (Más bien sería Lucifer). Etimológicamente la palabra aristocracia significa lo mejor de la clase, pero... , nanay. Ya el dictador Francisco Franco recomendó a Juan Carlos de Borbón y Borbón  que tuviera poco contacto con la aristocracia. En los títulos hay de toda clase de personas, humanamente hablando, como en toda la escala social. PERO Juan Carlos I se sirvió de algún aristócrata para sus ... "negocios". Nada menos que del descendiente de Cristobal Colón: Manuel Prado y Colón de Carvajal (1931-2009), su administrador privado durante veintitantos años, quien como otros servidores de él harían escala en la cárcel. Junto a alguna cruz de mérito, tenía la  de vergüenza de equis tiempo presidiario.Véase en 'visita'. 

                                                                  

Manco del brazo izquierdo como Valle-Inclán

Concepto que David Rocasolano tiene de Jaime del Burgo.

En Adiós Princesa podemos leer:

Yo ya conocía a Jaime del Burgo desde antes de la boda principesca.en la boda en que me opuse, tímidamente, a que Letizia firmara aquellas draconianas e ilegales capitulaciones matrimoniales , y Jaime del Burgo entró en escena comparando a Letizia con Lady Di  |  Jaime del Burgo es el hombre adecuado para discutir desde sobre capitulaciones matrimoniales, sobre cómo tratar a Letizia o sobre cualquier otra cosa. No he conocido en mi vida a persona con tal cantidad de opiniones irrefutables sobre los temas más diversos. . Si algún día lo veo hablando con un esquimal, estoy seguro de que le estará explicando con precisión la técnica más adecuada para construir un iglú. Como si llevara haciendo iglús toda la vida. Su sabiduría abarca los temas más diversos. De leyes a coches. De arte a lencería.De argonauta a mampostería. Un verdadero crack.  

Ya expuse en otro artículo que también tiene buen concepto del primer marido de suprima.Recordemos:

Alonso es un erudito ,un letra herido, Creo que no he conocido jamás a nadie con una cultura tan vasta y de tanta hondura. [...] El único de todos nosotros que podía, más o menos, sostener una conversación a nivel de Alonso era el tío Chus. Y aun así en evidente inferioridad de condiciones. 

De Donjuán a Doñajuana.

Si bochornosa, vituperable, fue la monarquía de Juan Carlos I -Juan Balansó dijo que pasará a la historia como la monarquía de la corrupción- no lo es menos la de Felipe VI; la corrupción ha persistido, aunque bastante minimizada, si bien, ya lo he dicho últimamente, por boca de David Rocasolano. Su hijo y monarca sucesor no ha dejado de hacer negocios, pero vergüenza de este reinado estriba mayormente en los escándalos de lascivia de la reina consorte -antes de ser princesa consorte, siéndolo, y también como reina consorte. El rey Felipe callaba y no por cornudo consentidor -que él tan pronto lo supo dejó la vida marital-, sino en aras a la monarquía, institución que dificulta el divorcio a los reyes, mas en su preparación se encuentra, como viene siendo publicado. y ello se encuentra abocado cada vez más por las circunstancias. Como dice Ortega y Gasset, ap. 'Meditaciones del Quijote'  yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo.  

Pone Jaime del Burgo a Felipe de Borbón en  difícil, complicada, compleja, peliaguda, penosa, circunstancia. La lucha por su  salvación como rey, tras haber manchado, a través de la reina consorte, su nombre, reputación,dignidad, realeza. Dicho amante y cuña, cuñado y amante, según las épocas, de Letizia Ortiz se ha ido de la lengua y lo va a secundar con la pluma, asimismo habla de las pruebas que tiene a buen recaudo, tal como fotografías de contundente prueba de su constante amorío con la hoy reina en cuestión.. Alguna que otra fotografía al respecto ha presentado ya.

 Jaime de Burgo y Leticia

Jaime del Burgo y Letizia Ortiz

 

 

                                                                 

           

 

Letizia Ortiz, Jaime del Burgo y Telma Ortiz.

 Letizia casó a su ex novio y amante, con colaboración del Felipe, ya su marido, en la idea de que serían felices, pero se equivocó, Burgo no dejó de tener in mente a Letizia. 

Hoy todos estos matrimonios -éste solamente el de Telma con Del Burgo- y parejas tienen otros acompañantes. Jame del Burgo vive en Suiza casado con la abogada Lucía Díaz  y tienen una hija llamada Ulla. Telma Ortiz reside en Madrid,  emparejada con Robert Gavin Monnar. Su primera pareja fue Enrique Llop, abogado,con quien tiene una hija, Amanda. Es Telma madre de una segunda hija con su actual pareja, la cual se llama Erin 

Como resalta Jaime Peñafiel, Jaime del Burgo  es "un hombre importante en la existencia vital sentimental de Letizia". El Principie lo ha ignorado hasta que, ya rey Felioe VI, ha tenido el mencionado navarro la osadía de hacer público su affaire de por vida con la reina consorte Letizia. Tremendo impacto mundial ha causado.  Y para más atrevimiento ha abierto una denodada lucha contra Felipe y Letizia que a saber lo que va a reportar. Junto a la incógnita,implica pavor  a la Casa Real, que generosamente quiere pagar el silencio, pero Del Burgo advierte no venderse, rechaza cheque en blanco. El libro que anuncia publicar hablando de Letizia Ortiz constituye auténtica pesadilla, preocupación, angustia, para la monarquía.  

Craso error, ignorancia crasa, radica en Felipe VI -también en la reina consorte- al hablar de viaje privado. En verano no gustando la princesa Letizia de veranear en Palma de Mallorca, reducían la estancia en compañía de los reyes en el Palacio de Marivent y realizaban un viaje generalmente ignorado. Ya con este motivo, ya con otros, ha gustado Felipe de hablar de  vida privada. Supongo que a esta altura de un cúmulo de comentarios acerca de su reinado y proceder que con su persona como rey ha tenido su cónyuge, reina consorte a su exclusiva elección contra la voluntad general, se habrá percatado de que los reyes y todo sujeto de la realeza carece de vida privada.  Don Felipe de Borbón no puede rebelarse a carecer de vida privada.

                                                           

Los reyes y la reina emérita en Mallorca

 

No se ha presentado este año de 2024 muy seguro, que digamos, para que los reyes acudan en verano a Mallorca, habitando "su" palacio, y a los pocos días partan ambos de la bella isla de Mallorca en lo que Felipe de Borbón denomina un viaje privado. En la situación de la monarquía influirá grandemente la aparición del libro  "Y toda la verdad", verdadera arma nuclear en la faceta política que va a emplear Jaime del Burgo.

Sin entrar en el tema de si debe o no rechazar la monarquía la injerencia plebeya , no dejaré de consignar lo que en su momento Jaime Peñafiel recordara a Letizia: "No olvides estimada Letizia,que la razón de ser de la monarquía es que sus miembros sean ejemplares. O, al menos, que lo parezcan", No creo que esta carta le sentara bien, seguro que se la indigestó, habida cuenta de que en ella le expone también:

¡Hay que ver todo lo que está haciendo tu futuro suegro, que más que rey parece un bombero apagando los fuegos que se prendieron el 1 de noviembre!... Jamás se había visto obligado a borbonear tanto. Según Isabel San Sebastián, tuvo que telefonear al presidente Fox para que impidiera que la prensa buceara sobre tu pasado mexicano en Guadalajara, que debió ser apasionante para ti y para Luis Miguel, no así para Adriana, la esposa cornuda y abandonada.(Es el capítulo 20, titulado: 'Leal, pero no cortesano, de su libro Letizia y yo).

A este  esfuerzo de Juan Carlos I y a la caballerosidad de Luís Miguel González -él, al enterarse que su examante se casaba con el príncipe de Asturias, pidió a la prensa silencio de su affaire con Letizia- se debe que en España se ignorase el primer aborto voluntario que hubiera hecho fracasar la boda con el príncipe de Asturias. Su segundo aborto ad libitum, originado de su pareja David Tejera, no salió a la luz hasta 2013 con el libro 'Adiós, Princesa', 

¿Cómo ha agradecido Letizia este buen servicio que le hizo su suegro? Desbaratando los Borbón. Y en cuanto a su consorte siéndole esposa infiel a lo largo del matrimonio, y, con un cinismo indescriptible, llamándolo CORNUDO. Felipe VI puede responderla que por su culpa  Para culminación se halla aferrada a que no venga España ni a morir. Con todo lo imperfecto que ha sido el rey Juan Carlos,¿tiene Letizia poder moral para tal oposición? Los dos son el antónimo de la ejemplaridad.

Jaime del Burgo amenaza a Letizia Ortiz y la monarquía'. Y verdad que sobre ésta pende la espada de Damocles  Ha resultado profética la afirmación de Juan de Borbón."Este chico se va a cargar la monarquía", Peñafiel viene a decir algo similar: "O Felipe se divorcia o Letizia se carga la monarquía". [...] ... me di cuenta de que le tenía comida la moral y que quién dirige el cotarro y la vida de los dos es ella"..

Pero 'vino el tío Paco con la rebaja'.                                                                                                                                                                           

Contradicciones en la persona y vida de Letizia Ortiz Rocasolano. Constatación de 'Adiós Princesa' y de ' Letizia, la reina impaciente'.

Letizia con su primer novio y marido. Alonso Guerrero Pérez

El argentino Leonardo Faccio en su biografía sobre Letizía, que titula 'Letizia, la reina impaciente', se sirve en su bibliografía principalmente de la obra Adiós Princesa', de David Rocasolano. Traspasa datos y opiniones, pero se da el caso de que deja caer contradicciones sin dar explicación de ellas. La contradicción cumbre es afirmar que Letizia es gran lectora. Nanay, He aquí el íntimo trato familiar entre Letizia Ortiz y David Rocasolano según Faccio.

Letizia Ortiz confiaba en su primo. David Rocasolano y ella tienen la misma edad. Compartieron la infancia junto a su abuelo taxista y fantaseaban con que ella iba a ser periodista de guerra y él futbolista de Real Madrid.Ella dejó el periodismo para ser princesa y él dejó el fútbol por la abogacía. Pero nunca dejaron de frecuentase.

Rocasolano fue su abogado cuando ella compró su primera propiedad, gestionó su divorcio cuando ella se separó de su primer marido y la asesoró sobre las capitulaciones matrimoniales en las que ella renunció a la tenencia de sus hijas encaso de divorcio cuando se casó con Felipe de Borbón. 

Más que un primo Rocasolano era para ella un amigo y un asesor legal. 

Refiere Faccio la entrevista que organizaron Letizia y Felipe con él en la casa del príncipe con carácter secreto con la finalidad de encargarle hiciera desaparecer de la Clínica Dator, de Madrid,la documentación referente al aborto que hace un año en ella le practicaron Considera el autor que "además de tener que aceptar a una mujer divorciada, la familia real y la iglesia se hubiesen visto en la encrucijada de tolerar a una princesa que había abortado". 

El antimonarquismo que apunta Leonardo Faccio.

Cuando Felipe en el centro de Madrid para corear la consigna <<España, mañana, será republicana >>.

--El anterior rey fue designado por Franco y es justo que sega un referéndum para saber si queremos una monarquía parlamentaria -me dijo una mujer en Zaragoza-. Que nos dejen elegir -insistió-. Estamos en democracia. Un joven de Cádiz fue más imperativo.

---La jefatura del Estado no es un inmueble  -me dijo-. No la puedes heredar solo por ser el hijo de...  No es una propiedad pública.. 

Continúa Faccio apuntando el popular rechazo contra la institución, Reprocha "el boato y la riqueza en que viven. los escándalos de corrupción en la familia real.¿Vino Letizia a corregir ésta? Jajay.  Si Juan Carlos I era un donjuán, la reina consorte Letizia ha sido una doñajuana. Y de trincar, todos.

He aquí una anécdota que refiere Rocasolano y que viene a dar perfecta señal de su antimonarquismo-

 —Hola, Letizia. ¿Cómo estás? He visto tu coche, ¿sabes? -me puse misterioso. 

—¿De qué coche me hablas? -me respondió un tanto alarmada.
—Sí, el nuevo. Estuve en el concesionario por casualidad. El Volvo que os regalan.   respuesta fue contundente, categórica y nada cordial.
—David, a nosotros nadie nos regala nada -silabeó muy rotunda-. Nadie nos regala coches. Esos coches son del Patrimonio Nacional.

—Ya, supongo... -me había dejado helado-. Pero, vamos, que lo usas tú...
 

Jamás volví a preguntar nada al respecto

Sería hipócrita negar que lo que sucedió a Iñaki Urgandarín me pudo pasar a mí. A cualquiera. Te acabas acostumbrando a que sea lícito, en Palacio, fumarse un puro en los morros de un Goya. Todo. Todo es lícito, siempre que se traduzca justificando que se hacen las cosas  <al servicio de los españoles>, o se adquieren bienes que pasan a ser propiedad del <patrimonio nacional>. A Urdangarín, yo creo, le mató el hecho de haber querido también ese lenguaje, sin tener derecho a hacerlo.

De la principal discrepancia entre ambos libros. 

Afirma categóricamente Faccio que a Letizia le fascinaba leer. Afirma un personaje de la obra. "siempre me quedé con la sensación de que aprovechaba eso para decir que la literatura la situaba por encima de los demás. Lo expone a través del contacto con ella de ora persona, el tal García Nieto, compañero en la agencia EFE, que un día la invitó a su casa para hablar de Servia y Croacia. dice que Letizia se fijó en el libro Del inconveniente de haber nacido, los aforismos de Emil Cioran [...] Letizia le había dicho a su maestro ocasional que le encantaba Cioran, y de los Balcanes pasaron a hablar de literatura hasta las seis de la mañana  

Que una persona se enamore de un libro -¡hay tantos de que enamorarse!- nada tiene que ver con que le guste leer. 

Los libros -leemos en 'Letizia, la Reina impaciente'- siempre tienen un mensaje oculto y hoy todos tienden a identificar a Leitizia a través de sus lecturas. Cuando ella se comprometió con el príncipe le regaló el libro El doncel de don Enrique el Doliente, de Mariano José de Larra, un clásico de la novela caballeresca ambientada en el siglo XV que se convirtió en superventas. Los diarios volvieron a hablar de ella cuando de la Feria del Libro de Madrid en 2015 se llevó Ángeles fósiles, de Alán Moore, sobre los héroes de la sociedad ocultista  Amanecer Dorado. [...] Cuando en 2016 la reina Letizia visitó la Feria del Libro de Madrid, se llevó Poesía completa de Nietzsche y Escritos de Kierkegaard. El dependiente dijo de ella que era muy conocedora de los filósofos.  Ah, si lo dice el dependiente...

Se contrapone a Leonardo Faccio lo escrito por David Rocasolano: 

Uno de los mitos más divertidos que ha aireado la prensa lacaya sobre mi prima es el de la voraz lectora. Mi prima no ha leído jamás otra cosa que periódicos, algún  best-seller  tipo Grisham o los libros que le obligaron a leer en el colegio y en la facultad. Durante el tiempo que yo.trabajé  en una conocida firma editorial , era frecuente que le regalara algún clásico ruso, recuerdo Guerra y  Paz, o alguna reedición lujosa de literatura americana. Digo lujosa porque yo era consciente de que el libro iba a ir directamente como adorno a una estantería, ya que a Letizia jamás la iba a arrebatar el impulso de leerlo. 

A continuación comenta así la incultura del ambiente real.

Me parece especialmente significativo la desafección del monarca y su entorno a la literatura el hecho de que recomendaran a Letizia regalar a Felipe, el día de la petición de mano,un ejemplar de El doncel de don Enrique el Doliente .Si Letizia, periodista, hubiera regalado a su prometido una selección de los exquisitos artículos de Mariano José de Larra , se hubiera comportado de manera digna y coherente. Pero regalar una obra menor, lloriqueante, literariamente prescindible, y olvidable del cronista más influyente de la historia de España, me parece un insulto para Larra y para toda la casta periodística. Se deberían haber asesorado mejor.  

En cuanto a Felipe de Borbón como lector, encontramos:  

Yo aparte de simpatía por él, sentía cierta fascinación por conocer cómo había sido su formación académica, militar, vital. Y lo bombardeaba a preguntas. [...]  --Bueno, sí. Pero no te creas que he hecho tantas cosas. Yo no he hecho la carrera militan, o las demás carreras, como las hace cualquiera. 

--Bueno, algo de idea tendrás. Eres licenciado en Derecho y Económicas...

--No, hombre. Pero no es lo mismo que en tu caso, por ejemplo, yo tenía un tutor para cada cosa. Tampoco haces exactamente la carrera. Te centran en asuntos puntuales que tienes que conocer. Por ejemplo, Derecho Internacional, Público... Yo no estaría capacitado para ejercer de abogado ni para dar ninguna clase de economía a nadie.

Considera Rocasolano que se le puede tener por persona culta, pero añade: "No hablo de cultura libresca, ya que no es nada aficionado a la lectura". No obstante, por la adulación cortesana y de los monárquicos, no falta quien dice que es gran lector. ¿Lo dice Leonardo Faccio? Sí, y además expone que es abogado.

En Adiós Princesa podemos también leer:

Yo había leído en las revistas que Felipe tiene una extensísima biblioteca. Y he visto la vivienda entera. Los únicos libros que vi allí estaban en el despacho de Felipe. Una breve biblioteca de no más de cuatro metros de largo, por dos de altura, donde tendrá unos 200 0300 volúmenes . Quizá me han querido ocultar esa inmensa biblioteca de la que hablan las revistas para no acomplejarme , para restarse importancia. Nunca se sabe. Pero he recorrido la casa de arriba a bajo y no he encontrado ningún otro depósito de cultura.  

Lo que vió, al enseñarle la casa Letizia y Felipe, es la bodega mucho mejor surtida que la biblioteca, y nos lo refiere así:

Tras visitar habitaciones y despachos, bajamos a los sótanos y Letizia abrió un portalón. Yo pensaba que por fin iba a conocer la famosa biblioteca , atestada de incunables. Pero,cuando se encendieron unas tenues luces,mi impresión se hizo aún más grata de lo esperado: ante mí se abría una vinoteca particular inmensa. Pasamos por el laberinto de anaqueles pisando arena de playa, paladeando el aroma noble y sobrio del roble y uva vieja y contemplando el fabuloso espectáculo del vino. Felipe me aclaró: -Es arena de playa. La traen expresamente de una playa del índico porque tiene las condiciones perfectas para mantener la humedad.  

Enamoramiento y amor entre el Príncipe y la Sra. Ortiz Rocasolano.

"Navidades de 2004. Felipe se abraza a Letizia. La verdad es que se le nota que están enamorados. Yo nunca lo dudé. Bastaba con verlo juntos. Por eso, quizá, me dejé manipular tanto por ambos. Aunque nunca se lo pregunté. Estoy seguro de que Felipe habría renunciado a sus derechos sucesorios si Juan Carlos y Sofía no hubieran transigido". 

                                                       

Felipe y Letizia en la Navidades de 2004.

 

Puede acertar Rocasolano en esta opinión, podía haber cometido tal necedad, pero en lo de que estaban enamorados desbarra plenamente. Letizia no estaba enamorada de él, le infravaloraba llamándole Felipito. No le gustaba, incluso, que tuviera el pelo rizado. Que ingenuo Felipe: dejaba todo por Letizia. ¡Pero si ella sólo quería ese todo!   

Y aun por este todo, no se ha limitado al príncipe, cuando era príncipe, ni al rey, desde que es rey; desde final de 2023 salió a la palastra la conducta de Letizía como novia y como cónyuge de Felipe de Borbón

Ambos biógrafos de la reina Letizia coinciden y abunda en que no es católica. 

En Letizia, la reina impaciente,  podemos leer:

A la reina la habían criticado por demostrar en actos públicos una actitud no habitual en reyes del siglo XV.  En  el verano de q013 , asistió a una misa en homenaje a Juan de Borbón , el abuelo de Felipe VI, y al ver su actitud poco solemne en la ceremonia, la prensa más conservadora la reprobó: <La princesa Letizia ni comulga ni hace la reverencia>. En 2017 volvieron a criticarla cuando no se persignó en el funeral de Alicia de Borbón, una tía de Juan Carlos I [...] Ese mismo año se presentó en una misa del Año Jubilaren Murcia con una falda por encima de las rodillas, y el diario El Nacional anunció: <Letizia sigue poco protocolaria enseñando las piernas en la iglesia> Era un reproche fuera de tono, pero no desmedido..[...] 

La reina Letizia sigue siendo insumisa ante los protocolos de la fe . En la primavera de 2018, el diario El Mundo publicó un artículo titulado<Letizia,la reina que no nos merecemos>. Días antes en la catedral de Mallorca, luego dela celebración de la misa de Pascua, la reina Sofía quiso fotografiarse con sus nietas, pero la reina Letizia se atravesó ante la cámara y lo impidió.[...] Un amigo y ex compañero suyo en Televisión Española me explicó después que la reina tenía otros motivos, además de su carácter, controlador, para enfrentarse con su suegra. Ella sobrepotege a sus hijas -reconoció su amigo-. No quiere les tomen fotos en actos que no son oficiales y mucho menos en una iglesia -aclaró- . Letizia quiere que sus hijas den una imagen laica y tiene un acuerdo con su suegra. Pero la misma reina Sofía no lo cumplió.         

En Adiós Princesa podemos leer renglones que presentan a una Letizia laica. Veamos:: 

Y, de repente, mi prima se volvió la católica más fervorosa, la personificación de la fe española, Ante el papa, ante Rouco Varela. ¿Qué diría ahora la Iglesia Católica que mueve en manifestación a millones de fieles a favor <de la vida>, cuando se sepa que Letizia fue abortista apenas un año antes de casarse? Cuando me ordenaron ocultar todos los rastros del aborto de Letizia, me quedé asombrado. ¿Es que Felipe sólo podía confiar en mí? ¿Y el CNI? ¿Y sus poderosos amigos? Ahora quizá lo comprendo: en cierto modo Felipe estaba dando un pequeño golpe de Estado , ocultándole a sus padre un hecho que podía haber dado al traste con su matrimonio.Estaba solo el pequeño golpista. [...].   

--- Una mañana de sábado me llamó por teléfono para invitarme a comer con no sé que motivo improvisado. 

--Letizia hoy no puedo, No creo que me dé tiempo. Pero mañana sí, si os viene bien. 

--Imposible David. Tampoco nos da tiempo. Ya sabes que todos los domingos, a las doce, voy a misa. 

Me quedé anonadado. <Ya sabes>. Lo que yo sabía es que yo sabía es que Letizia no había pisado una iglesia desde su bautizo. Ni siquiera el día de su primera boda.  

Nos informa Rocasolano de la mentira que publicó la Prensa en cuanto a  que Letizia desde que se publicó el compromiso de su boda con el Príncipe, se fue a vivir al ala de invitados de Zarzuela, ya que lo hizo en casa de Felipe. Y añade: "Quizá no querían que Rouco Varela supiera que los herederos dela Corona vivían en pecado. La Iglesia del siglo XXI es todavía muy poco del siglo XXI..        

Falsedad, mentira, impostura, característica de la realeza. 

La hipocresía es un homenaje que el vicio  rinde a la virtud. (Larrochefaucaul) 

Letizia, la Reina impaciente se editó en 2020, y Adiós Princesa se había publicado  en 2013. Parece ser que este libro se entero la entonces reina Sofía de que Letizia era abortista Al año siguiente salía a la luz la infidelidad conyugal de la ya reina Letizia, infidelidad al matrimonio, abarcando también el noviazgo. El matrimonio quedó prácticamente destruido hace diez años.  ¿Qué opina doña Sofía en cuanto a que su hijo se prestara a ayudar a su entonces novia a que desapareciera la documentación de la intervención quirúrgica de aborto a que hacía un año se había sometido Leticia para posibilitar entrar en relaciones con su hijo? Tal visión no  ha salido a conocimiento público. No fue, evidentemente una intervención muy digna,que digamos, ni adecuada a su puesto en a familia real.  Entre lo sorprendente y contradictorio de ser y de manifestarse estas personas reales está el elogio de ella,  ex reina Sofía, acerca de la madre de su nuera: "Es una mujer -dijo- estupenda" (libro de Pilar Urbano La reina muy de cerca). Y en cuanto a su nuera,: "Letizia es como mi madre. Vivaz, espontánea, extrovertida. ¡Nada se le pone por delante!". Dice Rocasolano de Sofia que es de mayor sentimiento humanitario que Juan Carlos I. Escribe en su libro estas líneas sobre el particular:

Sofía es diferente. su trato con nosotros, los plebeyos, es mucho más cercano que el de su marido. Sofía es próxima, atenta, a todos detalles. Conoce el nombre de tus hijos, su edad, su trabajo...  Quizá sea una pose. A mí no me lo parece. Tal vez la diferencia estribe en que ella no gozó, como él, de una infancia y de una juventud fáciles, para quien no conoce la historia, la reina sufrió dos exilios. El primero de muy niña durante la invasión alemana a Grecia en la Segunda Guerra Mundial. El segundo en el 67, cuando la monarquía griega fue definitivamente derrocada . Sofía ha pasado hambre, ha vivido en ruinas, ha servido como enfermera durante la guerra civil de su país . No se crió como Juan Carlos, entre martinis blancos en Estoril y preceptores elegidos por Franco. Y eso se nota.´

Bueno. Pero no se le puede felicitar por su inteligencia, y/o experiencia conocimiento de personas,. No continuará pensando que su consuegra es una mujer estupenda, habiendo hecho de celestina de su hija contra el marido, es decir su hijo. 

Todo el proceder anormal, anómalo también visto a través de los cánones de la institución de la monarquía, está saliendo ahora al introito, vemos lo que está motivando  y vislumbramos -por lo que está en ciernes- lo que va a ocurrir. "Una cosa es -Antonio Gala dixit- que los político no sirvan ni nos sirvan, y otra que quieran llevarnos al circo para distraernos"; ahora ocurre que quien nos ha ha llevado al circo es la monarquía, la cual parece piensa que todos sus súbditos son niños que se chupan el dedo. Nequaquam, de ninguna manera, de ningún modo. Que sea consciente de que no nos hace comulgar con ruedas de molino, no ya lo contradicen visiblemente Jaime del Burgo y Jaime Peñafiel, en Letizia y yo, también otras personas y libros.

Estado, Anarquismo y la visión de Serrano Súñer sobre Estado - Iglesia

 La importancia, fundamento, del Estado. 

 La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona. .-Voltaire -

En cuanto al Estado no es malo, en algún aspecto, el anarquismo como doctrina, pero tendría que ser mucho mejor el individuo. Hay que estar plenamente de acuerdo con Schopenhauer que así entiende lo muy necesario que es: el Estado:

"El Estado no es más que el bozal cuyo objeto es volver inofensivo a esa bestia carnicera, el hombre, y hacer de suerte que tenga el aspecto de un herbívoro, | El hombre es en el fondo una bestia salvaje, una bestia feroz. No le conocemos más que domado, preso en ese estado que se llama civilización; así retrocedemos en espanto ante las explosiones accidentales de su naturaleza. Que los cerrojos y las cadenas del orden legal caigan como sea, que la anarquía estalle, y se verá entonces lo que es el hombre". 

Hay contradicción de Tolstoi: "El gobierno es una asociación de hombres que ejercen violencia sobre todos los demás".

Sobre el concepto del hombre ya he tratado, sin dejar de exponer el de varios autores. No habla mejor de él, dentro de ellos, los padres de la Iglesia, así, por ejemplo, es muy conocida esta frase de Baltasar Gracián, ap. 'El Criticón', resaltando que el hombre es peor que las fieras, "que si los hombres no son es porque son más fieros".: 

...  el hombre tiene juntas todas la armas que se hallan repartidas en las fieras, y así él ofende más que todas [...]; entre los leones y los tigres no había más de un peligro, que es perder esta vida material perecedera, pero entre los hombres hay muchos más y mayores, ya de perder la honra, la paz, la hacienda, el contento, la felicidad, la conciencia y aun el alma. ¡Qué de engaños, que de enredos, traiciones, hurtos, homicidios, adulterios, envidias, injurias, detracciones y falsedades que experimentarás entre ellos! Todo lo cual no se halla ni se conoce entre las fieras.

No menos pesimismo contiene el aserto de Jaime Balmes en 'El criticón': 

"El hombre es un animal depravado, la sociedad es una cruel madrastra, mejor diré, un verdugo que se complace en atormentarnos, que nos insulta y se mofa de nuestras angustias al mismo tiempo que nos cubre de ignominia y nos da la muerte. No hay buena fe, no hay virtud sobre la tierra, todo es egoísmo, miras interesadas, perfidia, traición, mentira".

No cabe más contundente expresión de pesimismo. Sí, "la vida es triste y la humanidad cruel" (Camilo José Cela) Menos mal que en la cruel humanidad hay excepciones, pero cual triste regla general apabullante es la maldad humana.

De los asesinatos de la política - hay para hablar largo y tendido, incluyendo, por supuesto, el anarquismo, si bien de éste brotó un ángel, llamado 'el ángel rojo' -Melchor Rodríguez García-                                                                  

 

Pero existen anarquistas de triste recuerdo, tal como el italiano Luigi Lucheni que asesinó a la emperatriz Isabel de Baviera (Sissi) junto al lago Lemán, Ginebra (Suiza) el 10 de septiembre de 1898

Asesinato de Isabel de Baviera, Sissi.

Creo asesinato de renombre perpetrado por otro anarquista, Michele Angiolillo,  fue el de Cánovas de Castillo en el balneario de Santa Ägueda (Guipúzcoa) el 8 de agosto de 1897

Ilustración tomada de un libro de Francisco Pi y Margal

Y ya súper conocido es el atentado de Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Batemberg  el día de su boda, 31 de mayo de 1906, en el regreso de la misma y a la altura la comitiva del número 88 de la calle Mayor, desde donde el anarquista Mateo Morral arrojó una bomba camuflada en un ramo de flores, cuyo hecho produjo veintiocho muertos y ciento ocho heridos graves.                                                                                                             

 

huyó y fue descubierto en Torrejón de Ardoz el 2 de de junio a y de su muerte hay dos versiones, suicidio o conspiración (A Morral le mataron para que no hablara) Interesante al respecto la conferencia que dió el periodista Francisco Pérez Abellán, según el cual "A Morral lo mataron para que no hablara". Del Ayuntamiento de Torrejón fue trasladado su cadáver a Madrid, y no sin dificultad, puesto que, según el diario El Imparcial, "a la vista del féretro, el pueblo en masa que se hallaba estacionado ante el Ayuntamiento irrumpió en mueras al asesino y al anarquismo al mismo tiempo que vitoreaba a los Reyes de España. Fue preciso, ante las manifestaciones de hostilidad de los vecinos, y a fin de impedir que destrozaran su cadáver como se proponían, hubo de ser escoltado el carro donde iba el féretro  por  seis parejas de la Guardia Civil de Torrejón y San Fernando".                                               

Mateo Morral Roca, tenía 26 años.

 

Su cadáver fue expuesto en el Hospital del Buen Suceso, no dejando de visitarle Valle Inclán y Pío Baroja que le llevarían a su respectiva producción literaria. Fue sepultado en el Cementerio Civil de Madrid. Por dichos autores fue elevado a la categoría de héroe. 

 

"Baroja tenía una idea schopenhaueriana de la vida, del mundo, un mundo carente de sentido y que no tiene solución, ni vital, ni religiosa,ni filosófica, conduciendo a un individualismo pesimista y un tanto anarquista. Para él el hombre es un ser egoísta, cruel y brutal, y la vida crueldad, ingratitud y debilidad".  

 

Tal autor en cuanto a escribir expone: "yo creo que para ser un buen escritor basta con tener algo que decir en frases propias o ajenas". Estoy trayendo aquí imágenes y textos de aquel  hecho histórico , mas no con ello quiero justificar mi buen hacer como articulista. Por otra parte, consciente soy de que he dejado más reflejada la historia que la filosofía, la teoría, del anarquismo, que es múltiple y complejo. Continuemos con la historia.  

 

Podemos leer en "Torrejón de Ardoz una historia viva", escrito por  cuatro autores, lo siguiente acerca de Mateo Morral: 

 

Mateo Morral era hijo de un empresario textil de Sabadell, estudiante brillante, políglota, se licenció en ingeniería mecánica y abandonando el negocio familiar fue secretario de la cooperativa anarquista de Barcelona y posteriormente trabajó como traductor y bibliotecario de la Escuela Moderna del pedagogo anarquista Francisco Ferrer Guardia  

 

En Madrid se movió en el ambiente cultural acudiendo a las tertulias de los cafés donde trato con los hermanos Baroja , Ramón González de la Serna y Valle Inclán, entre otros.  

 

De hecho su atentado y posterior huida inspiraron a Baroja su novela "La Dama errante"  y Pérez de Ayala le recordará a través de personaje de Santonja en su novela "Troteras y Danzaderas", el atentado y la exposición pública de su cadáver.

En 1918 Valle y Inclán publica el poema 'Rosa en Llamas' obra que conocerá dos versiones posteriores, donde presenta al anarquista catalán en su huida, tras cometer el atentado, vagando por los caminos, enfrentado a su destino vital". 

 

Volviendo a los crímenes de los anarquistas. 

A estos crímenes  de los anarquistas, que repugnarían al Ángel Rojo, se pueden añadir el del rey Humberto de Italia, al presidente de Francia, Carnot, al presidente de los Estados Unidos, Marc-Kinley. En España cabe recordar también dos atentados a Alfonso XII, en 1878, el primero realizado por Juan Oliva Moncusi, obrero catalán 

                                                      

Grabado de la época: Juan de Oliva dispara contra  contra Alfonso XII

 

El segundo atentado lo efectuó en 1879 el obrero gallego Francisco Otero González. De ambos salió ileso y los terrorista fueron condenados a garrote vil.

 

Lombroso considera el anarquismo como un caso patológico social; los anarquistas, según él, no son sino locos o "criminales natos".  Pero Tolstoi en cierto modo entiende la violencia: "Sin hipocresía, mentiras, castigos, cárceles, fortalezas y crímenes no pude surgir ningún nuevo poder ni sostenerse el que existe". De aquí puede deducirse el hecho de que la guerra ocupa gran parte de la historia, de su cronología y de su geografía. En ella entra como un puntal más la religión; paremos mientes en ello mediante un cualificado político de la dictadura de Franco en que en el Estado tanta influencia ejerció la Iglesia Católica, que es otro Estado. Como todos sabemos el Estado Vaticano se halla dentro de otro Estado, el italiano. 

 Iglesia-Estado en concepto de Serrano Súñer. 

Señala este político que puede y debe figurar entre los eminentes, no se hallaba prejuzgado en fecha del 18 de julio de 1936 y que

Nos recuerda este escrito del fundador de Falange: 

Aspecto predominante en lo espiritual es lo religioso. Ningún hombre puede dejar de formularse las eternas preguntas sobre la vida y la muerte, sobre la creación y el más allá. A esta pregunta no se puede contestar con evasivas; hay que contestar con la afirmación o la negación. España contestó siempre con la afirmación católica. La interpretación católica de la vida es, en primer lugar, la verdadera, pero es, además, históricamente, la española.

Pero esta formulación,un tanto ensayística -Serrano Súñer dixit- no servía para un programa político,por lo que luego,en el programa de F. E. y de las J. O. N. S. -la segunda Falange- en uno de sus puntos iniciales se resuelve en estos términos el problema religioso: 

"Nuestro Movimiento incorpora el sentido católico -de gloriosa tradición y predominante en España- a la reconstrucción nacional. La Iglesia y el Estado concordarán sus facultades respectivas, sin que se admita intromisión ni actividad alguna que menoscabe la autoridad del Estado o la integridad nacional". Recalca Serrano Súñer que con esta fórmula se señala la separación de la Iglesia y el Estado. 

Apunta Serrano Súñer: "No será, pues, exagerado deducir, a pesar de algunas expresiones ambiguas del texto que hizo suyo la Falange de las JONS, que el principio de la confesionalidad rigurosa no se aceptaba, y, en cambio, el de la separación concordada de la Iglesia y el Estado se afirmaba plenamente. En el Ejército predominaba los aconfesionales, nos recuerda el falangista yerno de Franco a que venimos haciendo referencia, el discurso que Mola emitió el 29 de enero de 1937 exponiendo sobre este tema: <Somos católicos, pero respetamos  las creencias religiosas de los que no lo son. Entendemos que la Iglesia debe quedar separada del Estado, porque así conviene a aquélla y a éste, pero entendemos también que esta separación no implica divorcio...>. 

Procrastinado dejo tratar del anarquismo como doctrina