EL FALSO SEPULCRO SANTAMARIEÑO Y SU ÉPOCA

En concepto de Schopenhauer, 'toda verdad pasa por tres etapas. Primero, es ridiculizada. En segundo lugar, es violentamente rechazada. En tercer lugar, es aceptada como evidente por sí misma'. ¿Que sucede con estas tres etapas con relación a los restos mortales humanos encontrados en lugar prominente de la iglesia del pueblo encontrados por unos albañiles con motivo de obras -una de ellas acondicionar el altar mayor a la nueva liturgia de la misa- en octubre de 1994 siendo cura párroco José María Martínez Nieto, que pasó a Cantimpalos donde permaneció algo más de veinte años, dejando este pueblo en octubre de 2018. Muere en Segovia a la edad de 83 años y el entierro tuvo lugar en Santa María la Real de Nieva el 12 de octubre de 2019. 

Salvo su estancia en Bogotá y Panamá Panamá, estuvo siempre destinado este segoviano, natural de Cuevas de Provanco, en la provincia de Segovia: Riaza y Ayllón.Y, como vemos, volvió a Santa María al elegir este lugar para su sepultura, pero ya no recibió su cadáver su sustituto, Alfonso Águeda Marín, que fue trasladado a la Parroquia de San Eutropio - El Espinar (Segovia) a causa del liti entre el Obispado y el Ayuntamiento santamarieño para dilucidar la propiedad del claustro. Recibió al difunto párroco el nuevo sustituto: Francisco Javier Martín de Arce. (Yo le recuerdo bien, era persona grata, alguna vez nos reunimos a comer en el Hostal de Avanto).  

    

 

Los restos fueron de la ceca a la meca, incluso Ellos guardados en una caja fuerte, hasta ser llevados a Madrid  para ser sometido a su estudio en el Laboratorio de Antropología Forense del profesor don Juan Manuel Reverte Coma En el dictamen que dio -diciembre del mismo año-  expuso, dentro de las características del cadáver incompleto de mujer,  afirmó de modo rotundo que, pese a coincidir  con algunos datos personales y de circunstancias históricas con doña Blanca I de Navarra, 'la prueba definitiva y segura sería el estudio de ADN , tanto en este esqueleto como en los restos que puedan existir del padre de doña blanca, Don Carlos III enterrado en la Catedral e Pamplona y del hijo de la Reina , Don Carlos, Príncipe de Viana, enterrado en el Monasterio de Poblet.  

Item más. Si el ADN de estas personas, especialmente el del Príncipe de Viana,  coinciden con el que pueda hallarse en estos restos esqueléticos, se tendría la seguridad de que se trata efectivamente de de Doña Blanca I, Reina de Navarra.  

Aquí radica la clave. Llegó a verificarse tal estudio genético, sobre el cual he hablado hasta la saciedad, pero han transcurrido casi doce años y la autonomía de Castilla y León, Segovia y el pueblo todavía no se han enterado de esto: 
                                         

Presentación en Poblet el 8 de septiembre de 2008

Quosque tamdem, hasta cuándo, va a persistir la ignorancia. Nos hallamos en la segunda etapa, es violentamente rechazada la verdad, tras haber pasado por el ridículo de pregonar cuando se encontraron los restos en cuestión que pertenecían a la indicada reina. Así sin más, sin ton ni son, a tontas y a locas. 

En la enciclopedia Wikipedia, página dedicada a Blanca I de Navarra, podemos leer en el epígrafe titulado: 

Sepultura y restos de Blanca I de Navarra. 

Durante una obras en la iglesia de Santa María la Real de Nieva se hallaron unos restos que, por su aspecto, fueron asignados sin prueba alguna a Blanca I de Navarra Se realizó una tumba en el presbiterio de la iglesia donde se introdujeron estos restos.

Sin embargo con el objetivo de aclarar la autenticidad de los restos de su hijo, el Príncipe de Viana, se le realizó una prueba de ADN mitocondrial al príncipe y se contrastó con otra prueba de ADN mitocondrial realizada a los restos de su madre, supuestamente enterrada en la iglesia de Santa María la Real de Nieva.

Esta prueba fue presentada en Poblet el 9 de septiembre de 2008. Su resultado demostró que eran falsos los restos del príncipe y por consiguiente los de su madre.

A día de hoy ni la Iglesia ni el gobierno local y autonómico han corregido lo que al principio fue craso error. 

Trae esta fotografía.                          

Ya vemos al pie que ratifica lo dicho: la  mentira, el engaño, la falsedad, el embuste, el infundio, la patraña, el cuento, y no sé si me dejo algún sinónimo en el tintero. Porque se está actuando, indubitadamente, mixtificando la Historia con el mayor descaro, procacidad  contra la verdad de la Historia. Ya no se trata de pruebas documentales, que también puede ser contundentes, sino de algo axiomático como es el ADN mitocondrial.

Hora es ya de que 'sea aceptada como evidente por sí misma' la verdad de la la falsa tumba. Tratándose de la inequívoca prueba del ADN mitocondrial no debió pasar por las dos etapas primeras, ya que la citada prueba científica no admite sino el ipso facto acatamiento de la verdad. Y, no obstante -repito, y nunca se repetirá lo bastante- se da el caso inaudito, tanto por insólito como por vituperable, de que se exhibe la mentira en la iglesia por duplicado , y en el pueblo por triplicado, añadiendo el tercer motivo el Ayuntamiento en su página web en la que, quien tal redactara,  ni corto ni perezoso, perezoso a la mentira,  sostiene lo que a todas luces puede llamarse LA INFAME MENTIRA DEL SEPULCRO. Mentira por duplicado en el presbiterio del templo, porque se ha colocado en su inmediación esta placa:  
                                        

 
Si no corresponde la inscripción del sepulcro a los restos que contiene, no viene a cuento que se ponga al lado del mismo el nombre de la aludida reina medieval y las fechas que delimitan su existencia: 1385-1441. 

Mi lucha por la verdad ha resultado estéril hasta aquí; ahora bien, ello no me avergüenza, que no es a mí a quien ha de humillar, sonrojar, afrentar, y a tal efecto digo con Gandhi: 'Más vale ser vencido diciendo la verdad que triunfar por la mentira''. ¿Están triunfando mis contrincantes? De momento, sí. ¿Pero a qué precio? Cae por parte de Bertolt Brech esta dura recriminación: 'El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante, pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un criminal!' Sí, porque crimen no es solo el cruento, sino 'todo delito grave, toda acción indebida o reprensible' (DAE). Ya algo similar afirmó Cicerón; 'Como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad'.

¿Por qué quiénes en este caso conocen la verdad -que son todos menos cuatro ignorantes engañados- aceptan la mentira,  y para más inri se aferran en imponerla? Nuestro Premio Nobel Santiago Ramón y Cajal considera: 'He aquí una evidencia que es también una norma: los únicos tónicos de la voluntad son la verdad y la justicia'. Tan importante es la verdad que, como entiende el justo juez -valga la redundancia- José Castro Aragón es básica para hacer justicia; el afirma: 'Si no me empeñaste en buscar la verdad por encima de la justicia,  no solo seria un mal juez: sería un mal hombre'. Efectivamente,  para ser una persona integra es necesario practicar la verdad; en ello están de acuerdo todos los autores. Para la gran figura de la Filosofía,  Immanuel Kant,  ' por una mentira un hombre se echa a perder,  y por así decirlo, aniquila su dignidad de hombre '. Para el Fénix de los ingenios, Lope de Vega, 'Nadie puede apartarse de la verdad sin dañarse a sí mismo'. Etcétera,  etc..

En la página web del municipio santamarieño vienen unas líneas que desde luego no he dejado de transcribir en más de un artículo, solicitando conjuntamente su desaparición en aras de la verdad, pero que si quieres, total rechazo  a mi solicitud,  imposible logro,  ya saliendo por evasivas -de visibles chorradas, lo que se llama salir por peteneras-, ya sometiéndome al silencio, cual me sucedió con la actual alcaldesa del pueblo. Asimismo tras no poder contradecirme y quedar malparado el director de la Academia de San Quirce,  antigua Universidad Popular.  Asimismo en mi lucha por la verdad contra esta tácita connivencia con la mentira del sepulcro sufrí otros males que no he dejado de exponer en algún artículo anterior.

La postura adoptada por la Iglesia ya queda dicho que es la del acatamiento de la mentira, así en lo que atañe al citado P. Águeda, que a primeros del 2000 sustituyó a Martínez Nieto -q. e. p. d.- hasta ser reemplazado en junio de 2018 por el actual sacerdote del pueblo, quien también tolera la mentira que fue instalada en el templo, cuyo padre de la misma, en denominación de Jesucristo es el diablo.
                                                 

 
En junio del año pasado se falló el pleito entre el Obispado y el Ayuntamiento, generado al querer el primero fuera definida la titularidad del claustro. En él, y no en la iglesia, estaba interesado el pueblo, y el Juzgado de Primera Instancia otorgó la posesión de éste con sus dependencias en pleno dominio al Ayuntamiento, y al Obispado, de igual forma, la iglesia. No hubo apelación, ambas partes litigantes, se dieron por satisfechas  (Claro que por su papel en este asunto el párroco  Alfonso Águeda Martín ya estaba de más, sobraba, en el pueblo. 
                                                   

Claustro del que tantos refritos de sus capiteles se ha hecho, generalmente para tesis universitaria.  

Obviamente se comunican la iglesia y el claustro, y ¿ahora qué? En fin, que lo que queda de lo que fue monasterio se ha troceado entre el Municipio y la Iglesia y 'tutti contenti', al  menos aparentemente. 

Con referencia a los efugios que, como antes dije, salieron los políticos a que me he dirigido, y ahora aludo a uno de Segovia, he de decir que uno fue el de manifestarme, años atrás, que nada podía hacer en cuanto a mi petición de que se tapara la inexacta inscripción, porque la iglesia era del clero, por consiguiente de propiedad privada. Le respondí que no era así, y entonces optó por no contestarme.Aunque ya no ocupa el cargo, tan "documentado" señor, tengo la gentileza de no citar su nombre. Verdad que la mentira no suele ser cosa que violente a un político.   A día de hoy tampoco a quienes no lo son, vivimos una época en que la mentira, el engaño y la falta de conciencia está a la orden de día. 

Otrora la parte alta del claustro sirvió para distintas oficinas, pero se fue desocupando y derribando. 
                                                   

Se acabó de demolerlo en fecha reciente relativamente, se emplearon en ello varias generaciones de albañiles.

No viene a cuento hic et nunc, aquí y ahora, detenerme en este tema, así que continúo y acabo con el que constituye mi opinión el aferramiento a la mentira por TODOS: pueblo, capital de provincia y comunidad autónoma. Insisto en esta unión por lo que tiene de insólito. 

No he tocado todos los palillos, me queda el clero diocesano, el que está en el Siglo, en cuanto al mundo de la vida civil, y, por tanto, no protegido por la clausura, aunque en el convento tampoco está la perfección, nada humano la contiene, solo podemos situarnos en el camino  a la divinidad. ¿He de confiar en el clero para conseguir que se acepte la verdad, que se ponga fin a esta mentira tan denigrante? Difícil me resulta después de mi ya apuntado fracaso con el anterior párroco y con el actual. Lo evidente es que no puede un clérigo, de la religión que fuere, -la nuestra ante todo, porque Cristo se autodenominó <la Verdad> - adherirse a la mentira, no luchar contra ella.      
                                                       

EN TORNO AL REFRÁN Y SU HISTORIA

                                                                        

Hay quien desprecia el refrán por lo que tiene de popular, despreocupándole aquello de ‘vox populis vox Dei’, voz del pueblo, voz de Dios –no deja de contar el acuerdo unánime de las opiniones del vulgo-, sin embargo, existe en numerosos escritores la tendencia de tomar y revalorizar no ya las reacciones e inquietudes del pueblo, sino incluso sus impresiones, ese lenguaje  “en el qual el pueblo fablar a su vecino’, como dice Gonzalo de Berceo; Juan Hurtado y Ángel González Palencia en su <Historia de la literatura española>; lo testifican así:

El arraigo de lo popular en la letras medievales es muy frecuente Se observa en los elementos propiamente épicos (las gestas) y en sus derivaciones (crónicas, romances); en la incorporación de lo popular a a obras artísticas, por la inspiración o tendencia de escritores tales como don Juan Manuel y el arcipreste de hita: en remedos felicísimos de lo popular, hechos por poetas cultos; verbigracia, Santillana.

Es precisamente don Iñigo López de Mendoza, Marqués de Santillana, el primer recopilador de refranes, labor que efectuó por encargo de Juan II de Castilla y para enseñanza del príncipe don Enrique. Menéndez Pelayo considera al Marqués de Santillana como el mejor poeta del siglo XV, y en cuanto a su refranero manifiesta que ‘esta colección paremiológica es probablemente la más antigua que posee ninguna lengua vulgar’. La tituló <Refranes que dicen las viejas tras el fuego>.

                                         

   

Como hace notar Cotarelo, hasta mediados del siglo XV el refrán lleva los nombres de de fablas, fablillas, patraña, parlilla, verso, vieso, retraire, palabra, ejemplo y proverbio. La palabra refrán viene de la francesa <refrain>, que significa estribillo y por lo que éste tenía de sentencioso prevaleció el término. ¿Cómo se define el refrán? Para Julio Casares, en su ‘Diccionario Ideológico’, es un ‘dicho sentencioso de uso común’. Juan Valdés estima que son ‘dichos vulgares los más de ellos nacidos y criados entre viejas, tras el fuego hilando sus ruecas’. (¡Pobres viejas!, que  in ilo tempore, en aquel tiempo, lo eran, además, muy pronto).

Suele confundirse el refrán con el adagio y el proverbio. Shardi nos aclara que si el dicho es vulgar se llama refrán, y adagio y proverbio si no lo es. Cualidades distintivas del refrán son el chiste, la jocosidad, a veces la chocarrería, otras el simple sonsonete. Cualidades del adagio son la madurez y la gravedad propias de la moral. Ídem en cuanto al proverbio. Pero hay refranes que no son vulgares, que no rayan en la chocarrería, en la jocosidad, del proverbio y sinónimos. Algunas definiciones no vienen, ciertamente, a facilitarnos la clasificación, tal la que Cervantes da del proverbio, reputándole de ‘sentencia cierta, fundada en una larga experiencia’. Sabemos que muchos refranes reúnen estas características. El refrán en Francia se escenifica y se lama proverbio, son composiciones dramáticas desarrollando tales sentencias –Alfredo de Musset tiene muy buenos proverbios teatrales- ; ahora bien, en España se ha discriminado siempre entre el refrán y el proverbio, aun que éstos no sean en latín.

Cuando en 1555 Hernán Núñez, profesor de Retórica, en la Universidad de Alcalá y de Griego en la de Salamanca, coleccionó 8.331 refranes, tituló su obra: ‘Romances o proverbios en romance’. Siguiendo  esta colección, hizo un compendio de refranes el doctor Sorapán de Rieros bajo la denominación de ‘Medicina española contenida en proverbios vulgares de nuestra legua’ (1616). Son vulgares refranes y de los más prosaicos. –conste no hablo por tercera persona-. Cuando se equipara el refrán al proverbio es calificando a éste de vulgar. Y ya sabemos que los proverbios no son vulgares. Cervantes los definió como ‘Sentencia cierta, fundada en una larga experiencia’.  

                             

Pinciano Hernán Núñez (Valladolid 1475/ Salamanca 1553)

Igualmente suele confundirse el refrán con el apotegma y el aforismo, sobre todo con el primero, como dicho ‘dicho sentencioso, agudo y breve’ (Agudos son algunos refranes insisto).. Pero el apotegma y el aforismo han de ser pronunciados o escritos por alguna persona ilustre, y esta condición, sine qua non, es lo que verdaderamente les distingue del refrán cuando éste tiene calidad. El aforismo es un punto clave, condensación de un sistema, o, como en Derecho y en Medicina, expresión de una razón categórica y absoluta.  

                                  

Monumento a Cervantes y su obra cumbre en Madrid

 

La máxima por lo que tiene de norma de conducta puede también prestarse a confusión, pues normas de conducta nos dan los refranes. Es, en general, más breve que el refrán. No por su igual, sino por su parecida significación son términos sinónimos refrán, proverbio, adagio, apotegma, aforismo, máxima y otros análogos que pudiera citar; la costumbre de su lectura es lo que más facilita distinguirlos, la mejor ayuda para matizarlos. El refrán, desde luego, se presenta a sí mismo por cuanto al emitirle, ya que no podamos consignar el autor, hacemos constar que de tal dicho se trata expresándonos, más o menos, así: dice el refrán que <a Dios rogando y con el mazo dando>. O bien <de noche todos los gatos son pardos>, dice el refrán. = también: <Cada oveja con su pareja>, conforme reza el dicho vulgar.

Bien está leer el Refranero, e infinitamente mejor ‘El libro de los Proverbios’, de Salomón . Los de Erasmo; los Aforismos morales’, de Séneca;  los de Leonardo de Vinci; las máximas de Epitecto –o sea el el Enquiridion de Adriano en que resume las doctrinas de de su maestro- ; los apotegmas de Cesar; de cualquier otra gran figura de la Historia, y tantos otros proverbios, aforismos, máximas –‘La Máximas, de La Rochefoucauld, por ejemplo- y apotegmas.

Se ha exagerado la veracidad de los refranes; pone Cervantes en boca del padre del cautivo de Argel, en relato que refiere dicho cautivo, capitán Rui Pérez de Viedma, -capítulo XXXIX de la segunda parte del Quijote- estas palabras: <Hay un refrán en nuestra España a mi parecer muy verdadero, como todos lo son, por ser sentencias breves sacadas de la lengua y discreta experiencia …> pero cuando Sancho le dice a don Quijote que <más sabe el necio en su casa que el cuerdo en la ajena>, éste le responde: <Eso no,  Sancho, que el necio en su casa ni en la ajena sabe nada, a causa de que sobre el cimiento de la necedad no asienta ningún discreto edificio>.. Los refranes se contradicen:<Piensa mal y acertarás>, dice uno, y otro reza <No siempre lo peor es cierto>. Cualquiera puede presentar múltiples ejemplos sobre este particular. En esto no estoy de acuerdo con Sharddi, autor de del ‘’Refranero general español’. Otra obra suya es ‘Monografía sobre los refranes, adagios y proverbios castellanos’.

Es obvio que en el  límite de un artículo no puedo dar y comentar una amplia bibliografía del tema, que solo me es posible hacer un esquema del mismo. Pero a las obras citadas añadiré: ¿Refranero general ideológico español’, de Luís Martínez Kleiser, que resume 65.083. 

                                        

García Melchor editó en 1918 un Catálogo Paremiológico muy importante para orientarse en la bibliografía sobre esta materia. De nuestros años de Bachillerato todos recordamos , o conservamos aún, el modesto, y no obstante útil, ‘Refranero español’, editado por Biblioteca de Bolsillo, que contiene ocho mil refranes populares ‘ordenados, concordados y explicados’, precedida del ‘Libro de  los Proverbios morales’, de Alonso de Barros.

Don Quijote nos da la pauta del uso que debemos hacer de los refranes:  No me parece mal un refrán traído a cuento; pero cargar y ensartar refranes a troche moche hace la plática desmayada y baja.                    

    

LA POLÍTICA SIEMPRE ES PARTIDISTA, NUNCA CRISTIANA

                                    

Quiero hoy complementar mi anterior artículo en materia política, ha de haber indefectiblemente puntos de contacto.
   
Leemos en 'El cristianismo y la lucha de clases- Dignidad del cristianismo e indignidad de los cristianos', de Nicolás Berdiaeff, cómo Alfredo de Vigní observó acertadamente que la aristocracia esta basada en el orgullo y la democracia en la envidia. Ya Petrarca cree, y dio en el clavo, que como enemigos de la paz habitan en nosotros: avaricia, ambición, envidia, ira y orgullo, si éstos fueran desterrados, deberíamos disfrutar de infaliblemente de paz perpetua'. Nunca hubo paz, siempre lucha y con gran frecuencia guerra. Fraternidad predicó Jesucristo pero inútilmente pues como dice Gustavo Flaubert 'la fraternidad es una de las más bellas invenciones de la hipocresía social'. 

Para falsedad e hipocresía grandes la sociedad de hoy día. Podemos tener fe y esperanza, virtudes teologales que corresponden al Más Allá, pero la tercera, la caridad, que a este mundo afecta, falla estrepitosamente. Creo con Antonio Machado que 'la mentalidad del señorito en España es considerar que la patria son sus intereses, no el bienestar general'. Mentalizado de este modo no está solo el "señorito", también infinidad de los que no lo son. Y entonces todos lobos. 'Cui prodest scelus, is fecit', quienes se han beneficiado de un hecho punible, son los que le han cometido. (Séneca). Los hechos punibles en nuestra época están a la orden  de día, y, generalmente, quedan sin castigo. Hay, incluso, usura que la ley no castiga. Es imperioso evitar tal delictiva explotación.

Para Aristóteles 'el hombre es un animal político'; para Baltasar Gracián es más animal que los animales, más fiera que las fieras; entiende que de su fiereza aprendieron ellas, y pone de relieve que puede hacer, y hace, más daño. Análogos conceptos tienen de él infinidad de autores. Aunque no la humanidad de antes, de ahora y de después- sea de esta guisa. ¿Somos seres civilizados? Con relación al hotentote, al cafre, existe alguna diferencia, pero en una gran mayoría el salvaje existe y, por ende, la antropofagía, aun cuando sea, obviamente, en sentido figurado. Existe en la acepción de 'falto de educación o ajeno a las normas sociales' (DAE). Y en sentido figurado el individuo cruel e inhumano, ya dice Nietzsche que 'la crueldad es uno de los placeres más antiguos de la humanidad'. 

El autor ruso citado y en su mencionada obra nos da este avance de la civilización desde la Edad Media debido al cristianismo:

Las gentes en la Edad Media fueron consideradas como cristianas en la forma, pero en su esencia eran medio cristianas, medio paganas. La jerarquía eclesiástica en su conjunto era pecadora; introdujo en la vida de la Iglesia sus pasiones humanas; era ambiciosa y adulteraba con frecuencia la verdad de Cristo. Pero el elemento divino en la Iglesia permanecía intacto y continuaba derramando su luz sobre los hombres.[...] Sin la Iglesia, sin el cristianismo, el mundo medieval, cruel y sanguinario, se hubiera ahogado en sangre. 

¿Qué hizo la Iglesia por la cultura? Para este autor la Iglesia ortodoxa rechazó la Inquisición que tan perjudicial para la cultura, no hubo fanatismo, su fallo fue someterse al poder del Estado. Por lo que continúa en su descripción de la Edad Media: 

La cultura espiritual se hubiese perdido definitivamente. No hay que olvidar que la antigua cultura grecorromana fue conservada por la Iglesia y transmitida por ésta. [...] Los únicos sabios filósofos, intelectuales de la Edad Media eran los monjes; gracias al cristianismo es como se formó el prototipo del caballero, en el cual la crueldad y la dureza fueron amortiguadas y ennoblecidas.

La civilización en nuestros días.

Persiste la cultura, y la ciencia y la técnica han dado un avance sorprendente, pero... ¿somo seres civilizados? Muchos de ello presumen, pero el cavernícola no se ha perdido en el tiempo, subsiste esencialmente. Ya sabemos, frase que he citado más de una vez,  el concepto que Voltaire tiene del paso de la civilización, él cree que se ha perfeccionado en su ferocidad. Sí, como las armas de guerra. ¡Hay tantas barbaridades con capa de ley, inclusive! Y aquí la aserción de Montesquieu: 'Una cosa no es justa por el hecho de que sea ley. Debe ser ley porque es justa'. 

Se dice del daño que hace un juez con un desafuero, Francisco de Quevedo escribió al respecto: 'Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez. En opinión de un juez de tan elevada ética profesional como el que llevó al banquillo a la infanta Cristina y a su marido, lo importante no es aplicar la ley, sino buscar la verdad. Hoy día apenas se busca la verdad en ningún ámbito, y menos en el de la política. En ésta se miente descaradamente, la hipocresía impera, ya dice el susodicho Quevedo que 'la hipocresía exterior, siendo un pecado en lo moral, es gran virtud política'. 

Hombre, Dios, Política.

Dios no creó el mal. El mal es el
resultado de la ausencia de Dios
en el corazón de los seres humanos.
              - Albert Einstein - 
 
En mi artículo anterior cité este aserto de Tomás Moro: 'El hombre no puede ser separado de Dios ni la política de la moral'. Y Maquiavelo sostiene  algo tan desalentador como  que 'la política no tiene relación con la moral'.   'La moral tiene su anclaje en nuestra religión, es decir, en Dios. Tan unido está el hombre a Dios que acude a Él pidiéndole explicaciones del mal. Berdiaeff pregunta:

¿Quién es el responsable de que la vida humana esté saturada de mal? ¿Es el cristianismo?  ¿Es Cristo?  

La adulteración del cristianismo,  sí. 

Hay en Wells un diálogo entre los hombres y Dios. Los hombres se quejan a Dios de que la vida está llena de sinsabores,  de sufrimientos, de guerras, de calamidades, etc., de que es insoportable. Y Dios contesta a los hombres: "Si esto no os agrada,  no lo hagáis ".

¿Pero podemos preguntar, y las enfermedades y accidentes físicos que sorprenden al hombre sin habérselo buscado? Será por lo que Berdiaeff dice a continuación:

El cristianismo tropieza en el  mundo con la resistencia pertinaz de las fuerzas del mal, se mueve en un elemento lleno de tinieblas.  

No cabe duda. Este autor considera que reprochando al cristianismo de la existencia del mal crucifican a Cristo:

Cristo derrama continuamente su sangre por los pecados del mundo, por los pecados de los que le reniegan y le crucifican. 

Le crucificaron a lo que parece continúa, es perenne crucifixión. ¿Qué ocurrirá en la nueva venida? Creo que hoy, sin haber mejorado la  humanidad lo más mínimo, se repetiría su Pasión y Muerte. Porque siguen los Pilatos y otros personajes, lo que dudo es que haya ahora un buen ladrón, o sea, quien reconozca sus delitos.

La religión que los cristianos de hoy tenemos es una religión a la carta. Léase por ejemplo el libro titulado 'Religión a la carta', del sociólogo y escritor Alberto Moncada (1996) Y cada vez esta carta es más amplia. El católico se desvía de Cristo en cuanto a su doctrina, pero quiere simular que está a su lado; quebrantará tal o cual mandato, pero cubrirá las apariencias, continuará, por ejemplo, yendo a misa y algunos  no dejan de emitir la conocida frase de <lo que yo digo va a misa> cuando ni lo que dice ni lo que hace guarda la menor relación con la fe que simula profesar. El citado autor de 'El Príncipe' nos da el quid, el por qué, manifestando lo siguiente: 'Todo el mundo ve lo que aparentas ser, pocos experimentan lo que realmente eres'                                       

Ya el hecho de la existencia de partidos y más partidos dice mucho negativamente. De momento, pensemos que mientras no sea plenamente independiente el Poder  Judicial habrá abusos políticos y excesos, desordenes tropelías, desmanes cometidos por el propio Gobierno  y su oposición. Quédense las huelgas para el pueblo, pero que partidos políticos las convoquen no me parece muy ético, que digamos. ¿No están las Cortes y otros organismos para que los partidos políticos debatan? Indubitadamente. La sociedad, abandonada por sus representantes, es la que ha de echarse a la calle en defensa propia. 

Cuan deseable es que llegaran a hacerse realidad las siguientes líneas de 'El cristianismo y la lucha de clases', es
obra que hemos empleado como guía. 

Una era de realismo efectivo empieza, en donde se descubren las realidades primordiales de la vida. [...] En donde el alma humana se coloca ante el misterio de la vida y de la muerte. Las convenciones, las formas políticas y gubernamentales han perdido todos sus significados. El alma humana desea penetrar en las profundidades de la vida, quiere saber todo lo que es útil y esencial, quiere vivir la verdad y la justicia.

La verdad y la justicia, nada menos. De ello,  a excepción de la generalidad de los políticos, estamos anhelosos, en particular los más perjudicados por dicha carencia y que tenemos ojos para ver. ¡Ay del que tiene ojos y no ve!, a que alude la Biblia.                                                  

Prosiguiendo mi criterio sobre la política de España a lo largo de nuestros días.

Yo aspiro a una política que no
combata más que a un enemigo:
el egoísmo, y  no escuche más 
que a un oráculo: el corazón.
             - Antonio Gala - 

Del mal de la política a causa de los políticos -reyes incluidos cuando la monarquía absolutista- más o menos imperfectos, pero imperfectos, surge la guerra y las revoluciones, tal como las dos emblemáticas: la Revolución Francesa y la Revolución Rusa, que se cobraron, en Francia, la vida de Luís XVI y de su esposa María Antonieta de Austria; en Rusia al zar Nicolás II y la zarina Alejandra con las cinco hijas del matrimonio y algunos de sus servidores que quisieron acompañarlos en prisión.Ningún asesinato -sea cometido por el pueblo, por un rey o por un dictador, que de los tres casos  hay en la Historia- puede justificarse, pero sí explicarse, y el de estos dos magnicidios tiene su revelación en la despreocupación que hacían de la misera situación de sus respectivos países.  Horrendo asesinato el de la familia Romanov. Dejó honda huella en Alfonso XIII, y quizá pensó en este hecho cuando huyó de España al proclamarse la Segunda República. Revoluciones, guerras... La guerra cubre en la Historia una amplia cronología, la civilización avanzó sin que las contiendas bélicas desaparecieran. En este sentido José Luís Sampedro sustenta en cuanto a sentido humanitario: 

Cuando digo Humanidad exagero porque creo que Humanidad no hay , hay seres humanos. Llevamos dos mil años desde la antigua Grecia, se ha progresado técnicamente de una manera fabulosa, casi inverosímil, pero seguimos matándonos unos a otros no sabiendo vivir juntos en este planeta. El hombre no ha madurado bastante.

¿Nos hará esta pandemia más humanitarios con la lección de muerte que nos ha dado? No lo creo. No mejoró la humanidad tras la peste negra sufrida en el siglo XIV. No, no mejoró la civilización; Voltaire opina al respecto que  'la civilización no suprime la barbarie, la perfecciona'. En la barbarie de delincuencia que venimos soportando desde hace bastantes años no ha dejado de verse la mentira, la maldad en definitiva, incluso en la masacre epidémica que atravesamos. Siempre la inmoralidad y la corrupción, y el tirarse a la cara un partido a otro: 'Y TÚ MÁS. 'El hombre no puede ser separado de Dios ni la política de la moral', según afirmación de Tomás Moro, hombre de polifacético saber y actividades, lord canciller de Enrique VIII, defensor del matrimonio de éste con una hija, Juana,  de nuestros Reyes Católicos, por cuya oposición a su divorcio, así como a la Iglesia Anglicana, cayó en desgracia y encerrado en la Torre de Londres fue decapitado el 6 de julio de 1535. Le elevó a los altares el Papa Pío XI en 1935. Él era así:                                           

Detestaba algo tan abominable como los tres 'egos': egocentrismo, egolatría y egoísmo.

 La inextinguible injusticia. 

Has un hábito de dos cosas:ayudar o
al menos no hacer daño.-Hipócrates-   

Nuestro propósito en la vida es ayudar
a otros y si no podemos ayudarlos, al
menos no hay que dañarlos. -Dalai Lama-. 

La injusticia siempre se dio en este mundo que perfectamente la Salve define como "valle de lágrimas". Siempre hubo esclavos, aunque con este cambio radical que clarifica el gran novelista universal León Tolstoi: 'El dinero es una nueva forma de esclavitud, que solo se distingue de la antigua por el hecho de que es impersonal, de que no existe una relación humana entre amo y esclavo'. 

La opulencia de unos es indubitadamente la pobreza de otros, así es la desigualdad llevada a cotas de enormidad. Este término ya significa, 1. Tamaño excesivo o desmedido. 2. Exceso de maldad. 3. Despropósito, desatino. (DAE). El hombre quiere el poder por el dinero, o viceversa, y generalmente hace mal uso de lo uno y de lo otro.    ¡Que estragos hace el poder! ¡Que estragos hace el dinero! Y éste de las más diversas formas. Sendas cuestiones, la del poder y la del dinero, amplias y complejas; por ende, de difícil comprensión; en fin, como dice Hamlet: 'En el cielo y en la tierra, Horacio, hay de las que puede entender nuestra pobre filosofía'. Es fundamental que se generase otro ambiente para  la creación de otra calidad de individuo y, en consecuencia, mejorar este valle de lágrimas, ya que como dice la relevante científica polaca, Marie Curie: 'Usted no puede esperar construir un mundo mejor sin mejorar a las personas.Cada uno de nosotros debe de trabajar para su propia mejora'.   

Punto de vista pesimista en cuanto al hombre, el dinero y la política. 

Quien pretende amaestrar a un
tonto es como el que quiere
reunir con engrudo los pedazos
de un tiesto. - Eclesiástico -

Pero esto de tal mejoría no es posible partiendo de la premisa bíblica: 'stultorum infinitus est numerus', el número de tontos es infinito, frase que ha sido rectificada así: 'Perversi difficili corriguntur et stultorum infinitus est numerus', los malvados difícilmente se corrigen y es infinito el número de los necios.De acuerdo en esta dificultad piensa Schopenhauer: 'Nadie puede modificar su individualidad propia, es decir, su carácter moral, sus facultades intelectuales, su temperamento, su fisonomía, etc. A decir de Cervantes, 'el hombre es como Dios le ha hecho, y a veces peor'. Claro que los hay inteligentes, y hasta de rectitud moral y humanitarios. Aristóteles habla del hombre político, y a éste ha sucedido, principalmente desde la revolución industrial, el homo economicus. 

Craso error. El hombre visto a través del dinero. Surge algo que envenena. Para el susodicho Sampedro 'somos naturaleza. Poner el dinero como bien supremo nos conduce a la catástrofe. Apunta que cada cultura tiene su referente 'Los griegos, el hombre, la Edad Media, Dios, ahora el dinero. Ahora el dinero, sí, y con una gran falta de honradez a la vista de todos; tenemos en todos los gobiernos desde la dictadura infinitos casos de corrupción crematística en cada uno de ellos, cuya tramitación subsiste, sin que los gobernantes pusieran enorme propósito, que digamos, en descubrirlos y reprobarlos. No se enteraban, ¿cómo habían de enterarse si a veces fueron los mismos gobernantes. Los casos nos son sobradamente conocidos y de ellos he tratado largo y tendido en este blog y en papel. En general cuando mandaba el PSOE cerraba los ojos ante la corrupción de su Partido e igualmente el PP que durante sus legislaturas  batió el récord de cacos. 

Para nuestro novelista el referente es la vida, ya dice que 'el tiempo no es oro, es vida', y  sostienen que 'hemos recibido una vida y vamos a vivirla hasta el final. Pero para eso necesitamos la libertad, para que esa vida sea la nuestra y no la que nos mandan tener'. Nuestra libertad es bastante ilusoria, él mismo lo ve así: "¿La gente está loca? No, la gente está manipulada. Lo triste es que gran parte de la sociedad carece de moral, cada día hay más gentuza  y caraduras; en mi generación se valoraba la verdad, el respeto, la educación, el ser honorable.
                                              

Bastante antes que nuestro escritor y economista rechazara la Historia en clave dinero, lo había hecho el fundador de FE y de las JONS. El primero se define así como Ldo. en Economía: 'Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres'. 
José Antonio Primo de Rivera había manifestado: 

'Falange Española no puede considerar la vida como un nuevo juego de factores económicos. No acepta la intervención materialista de la historia. Lo espiritual ha sido y es el resorte decisivo en la vida de los hombres y de los pueblos'.

Lo espiritual se va al garete ante la imposición de la economía Él no dejó de considerarlo: 

La interpretación católica de la vida es, en primer lugar, la verdadera; pero es además, históricamente, la española. Toda reconstrucción de España ha de tener un sentido católico.

¿Dónde está desde ha muchos años el sentido católico? Brilla por su ausencia en la vida política y en  la sociedad. Como dice José Saramago, 'el centro comercial es la nueva catedral de la sociedad actual'.¿Qué fue de la católica España? Nunca faltaron los fariseos, y continua habiéndolos. Creo que existen prejuicios en materia política y también religiosa; por ejemplo, ¿cómo se explica que cuando el socialismo fomentó el divorció fueran a él en tromba los católicos y de derechas? Se olvidaron, fácilmente,  de su fe religiosa y de su ideal político. Adiós su creencia religiosa y su 'política de los buenos' Sí, evidentemente, las personas tienen una religión y una política a la carta. ¿Dónde están los buenos, dónde están los malos? Esto no tiene que averiguarlo el célebre Vargas, es patente y de una claridad diáfana. En creyentes y en ateos, en las derechas y en las izquierdas hay buenas personas y, por el contrario, las hay infames.  Lo estamos viendo día a día. De la misma manera que hay inteligentes y, por el contrario, individuos de cortos alcances; éstos en su ínfima capacidad de análisis solo pueden moverse por simpatías y antipatías.   

Salvo que sea por provecho, ventaja o conveniencia, lo que se llama sacar partido -entonces se es un arribista-, no entiendo la desmedida atracción por un partido político, el apoyo incondicional al  mismo, ya que como su término indica, es un 'conjunto de personas que siguen y defiende una causa una opinión. Ello significa exaltación del Ego. ¿Qué partido político aspira a gobernar para todos? Realmente ninguno. Lo dicen, pero 'del dicho al hecho hay mucho trecho', paremia  que indica suele mediar gran distancia entre lo que se dice y se cumple, y que a veces ni se lleva a efecto. En las Elecciones Generales se empieza por engañar a los propios correligionarios, es experiencia que tenemos todos,  ya dice A. Tournier que 'entre las personas honestas, las promesas se consideran  como deudas, y entre los políticos son cebos'. Como afirma el filósofo y estadista británico Francisco Bacon, 'es muy difícil hacer compatibles la política y la moral'. 

Los partidos políticos vienen a ser 'intereses creados'. En ellos, por otra parte, el engaño, la mentira, es su tónica. ¿Cómo poder creer en la política, tantas veces falta de entrañas y de lógica?  Después de leer en Shakespeare  que 'la política está por encima de la conciencia', comprendo a muchos políticos y a algunas ideas políticas. Y, por supuesto, huyo de ellos y detesto su ideología, como ya se infiere de la tesis que vengo desarrollando. A pesar de que se está acostumbrado a la mentira política -todo marketing-, ahora ha caído en la ciudadanía pésimamente el hecho de que el Gobierno haya minimizado la aterradora estadística de muertes, que siendo España el segundo país de mayor mortandad haya manifestado la ministra Teresa Ribera Rodríguez que 'España está en la gama alta del éxito'. ¡Demasiado trágico """éxito"""!

Mentira es también, pero esta no sienta tan mal, la de algún partido oponente que presumiendo de "arreglador" -siempre es más fácil criticar que hacer-, presenta como cosa de rápida solución por él la marco crisis en que, tras de la pandemia, desembocaremos. ¿Por qué tal milagro no se hizo antes por Gobierno de tal o cual signo? El panorama que se avecina es, en el plano de la economía, lo que en el de la sanidad ha sido -si es que ya se puede hablar en pasado- el coronavirus. Recientemente hemos leído en 'El Español': 

Se dispara el paro -se calcula un 19% de la población activa-, aumenta la deuda pública -seguramente hasta un 115,5el PIB, es decir,más de 1 billón de euros en préstamos, habrá más de 7 millones de personas que dependerán de la protección del Estado, no se podrá bajar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios -al menos en principio-, incluso es probable que se llegue a una situación de secuestro económico del país. 

Insisto en que no es la política ciertamente apasionante, y nadie me podrá negar que no es desoladora la perspectiva que se nos presenta -así nos han gobernado, hasta aquí nos han traído-, y ello tanto en la izquierda como en la derecha, creo con Miguel Delibes que 'entre la izquierda y la derecha jodieron España. Entre todos la mataron y ella solo se murió'. Pasados equis años esto lo corrobora Arturo Pérez Reverte, que tampoco es de los 'rojos', exponiendo: 'Cualquiera que haya leído la Historia de España sabe que aquí hemos sido todos igual de hijos de puta'. No cabe echar de todo la culpa a la pandemia, ha habido un antes y habrá un después, roguemos para que este futuro sea mucho mejor que el pretérito.

Concluyo este artículo, que quizá alguien califique de escéptico y pesimista -pero en ello he presentado destacados autores que sienten igual- con una referencia a nuestra nación, que no es, visiblemente halagüeña, y es esta opinión del genial Valle Inclán  'En España el mérito no se premia. Se premia el robar y el ser sinvergüenza. En España se premia todo lo malo'. ¿Será por ello -me pregunto- por lo que en cierto modo se ha premiado a los corruptos dejándolos a sus anchas para robar, hacer fabulosos capitales. En la mente de todos están sus nombres  y llegándose al inverosímil caso del rey emérito que es la principal y suficiente causa de hallarse en el alambre -una vez más 'la monarquía tambaleante', de Juan Balansó- los Borbones en España, 'La monarquía inútil', de Enrique de Diego, de cuya institución y obra de dicho segoviano hablo en este blog. Creo con el presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, que a Juan Carlos I se le debe juzgar por sus presunta corrupción.