Trata de desvirtuar lo que de justa tuvo la sentencia que le fue aplicada

 

 Hojeando sus páginas.

Con gran habilidad se descarga de los delitos que le fueron imputados. busca su irresponsabilidad. 

 

"Con el tiempo ya he comprendido que mi destino estaba más que sellado. 

Sé que esta es mi visión de los hechos, pero así es como lo viví, no puedo contarlo de otra manera, y y ninguna reflexión posterior me ha hecho cambiar de opinión. Había demasiado ruido mediático  Demasiado. Había un fiscal con motivación de carrera. Un juez instructor, José Castro, que formaba parte de la lista de candidatos a las municipales por Podemos. Había una figura pública que simbolizaba una institución sobre la que poner el foco. Y había un sistema judicial que, en este caso, estaba siendo claramente iniciado por el eco de los medios. 

 

El 29 de diciembre de 2011el juez José Castro levantó el  secreto de sumario y me imputó formalmente por presuntos delitos relacionados con evasión de impuestos, fraude fiscal, prevaricación, falsedad documental y malversación de caudales públicos". 

 

No son presuntos delitos los juzgados judicialmente, mas él parece ignorarlo. Rechaza de plano la sentencia, la considera  injusta, Por otra parte, escribe: "... disponiendo de tantos atenuantes comprobados no se entiende, o yo no lo puedo entender, si no es por la necesidad de que ingresara en la cárcel sí o sí. Para contentar a la prensa, a los jueces al fiscal, a la Casa Real y a una parte de la opinión pública", Proclama taxativamente. 

 

No merecía esa condena y, en ese aspecto, tengo la conciencia muy tranquila. 

 

Durante todos los años de vida del Instituto Nóos, se ejerció una labor empresarial valiosa , seria y bien intencionada. Puede que se cometieran errores, como pude suceder en cualquier organización compleja, Pude que hubiera fallos. Pero ninguno de ellos justifica esa sentencia. Y, desde luego, no justificaba que yo acabara en la cárcel 

Al decir esto, no es mi intención presentarme como una víctima ni excusarme mediante un relato sesgado de los hechos, al contrario, no me tiembla el pulso al asumir con honestidad mi parte de responsabilidad. 

 

Apunta que uno de sus mayores defectos ha sido siempre ser muy confiado, pensar que todo el mundo actúa de buena fe, de modo correcto, y reconoce que delegó mucho, creyendo que las cosas se pueden dejar en manos de otros, manifiesta literalmente: "Yo confié demasiado.  Delegué mucho y no de la mejor forma. Y no supervisé lo suficiente. Como directivo, como responsable máximo de Instituto Nóos, eso es algo que tengo que asumir". Reafirma que "no hubo ni los delitos, ni la intencionalidad que se me quisieron atribuir. / Esta es mi verdad. / Y si hay algo que tenga absolutamente claro es lo siguiente, si yo me llamara Pérez o Gutiérrez o López no habría pisado la cárcel".

Una noche de sábado en el canal 6, programa  _Xplica

Pero me llamo Iñaki Urdangarín".

Indica que duró el proceso siete años, durante los cuales era rechazado de todo trabajo, en parte alguna era admitido  y vivieron del sueldo de Cristina, pues Juan Carlos I no empezó a ayudar  a su hija y nietos hasta que comenzó su condición de emérito. 

 

Llegó la fecha de ingreso en prisión. 

Como es notorio fue un lunes 18 de junio de 2018, condenado a cinco años y diez meses. Hace minuciosa descripción de su angustiosa estadía en ella, y señala los atenuantes de las visita de los amigos, los abogados y la familia. Escribe.

 

Quiero hacer un pequeño inciso para dar el reconocimiento que se merecen a mi hermana Ana y a Cristina por el trabajo que ímprobo que  realizaron al gestionar el tema de la agenda de visitas. Todos los papeles administrativos, los permisos, la coordinación de las agendas de todos, los contactos, la organización... , que todo el mundo pudiera venir a verme, que no quedara jamas un solo hueco sin llenar. 

Y quiero también agradecer especialmente a dos personas de la familia de Cristina el hecho de que formaran parte de esas visitas . Su hermana, doña Elena, y su prima, doña Cristino Borbón Dos Sicilias, acudieron igualmente a prisión para ofrecerme apoyo, compañía y palabras de ánimo durante todo mi tiempo de condena. Ellas son,junto a doña Sofía, esa parte de la familia real que intentó sostenerme de la mejor forma que estaba en sus manos, algo que siempre aprecié y que siempre apreciaré por lo mucho que significó para mí. 

 

¡Pero, no obstante, ya son EX como cuñada, prima política y suegra, respectivamente! Y es que al fondo late en él gran resentimiento. Hay que ver un URDANGARÍN consciente de que él ha sido el que pagó los vidrios rotos,el que pago el pato, de su familia política. 

 

Volveremos a su libro, para encontrarnos una vez más con su persecución por la Justicia, su ex esposa la infanta Cristina -¡desafortunados ex duques de Palma!-  y su actual pareja. 

 

Iñaki Urdangarín hablando de su vida y de su etopeya

Iñaki Urdangarín Liebaert (58 años)

Su concepto de la infanta Cristina de Borbón.

Cristina de Borbón y Grecia desbancó a su novia, Carmen Cami, de ella se dice que era su pareja de "toda la vida" -principios de los años 90-, hija de un camionero, con la que estaba a punto de casarse. Cristina y Urdangarín se conocieron en los Juegos Olímpicos de Atalanta 1996. Durante un tiempo alternó con ambas a todo nivel. De Cristina se enamoró, como ella de él. Fue Cristina obviamente la que dio el primer paso y sabiendo que tenía novia, pues él nunca se hubiera atrevido, dada la abismal distancia social que había entre ellos. De ella habla elogiosamente pero no oculta la intimidad existente entre ellos desde el primer momento. Así manifiesta a sus padres:

--- Tú sabes que esto es muy complicado, ¿no?

--- Sí papá -le respondí-. Pero sé lo que siento. No es un capricho Y quiero intentar sacarlo adelante. Por supuesto, ambos se alegraron de verle ilusionado, pero tampoco es que mostraran un entusiasmo desbordante. Me parece que estaban en shock y que no acababan de asumir lo que acababa de contarle. Yo solté la bomba... y me tuve que marchar enseguida. [...] Tranquilos, llegaré por Nochebuena, eso seguro, pero antes me voy unos días con Cristina, para despedir el año juntos aunque sea por anticipado.

Carlos García Revenga fue la celestina de ellos. Leamos: "Así después del torneo de Santander me fui a Madrid con Cristina y pasamos unos días en casa de Carlos García Revenga su secretario personal. Carlos era una figura muy cercana a ella y una persona clave en nuestra historia [...] Cristina sabía que si quería que aquello saliera adelante tenía que conocerme y, en cierto modo, dar su aprobación. Así que me presentó. Y yo pasé el filtro. A partir de entonces, Carlos fue quien nos ayudó a encontrar espacios seguros donde poder vernos sin levantar sospechas.

¿Pero por qué la ruptura del matrimonio?  

Si Cristina anuló el próximo matrimonio de Iñaki con Carmen Cami, ha llegado a ver el suyo destruido por Ainhoa Armentia, mujer divorciada, de 47 años de edad, abogada, conociéndose cuando trabajaban en Vitoria como compañeros de oficina, principio de 2022. Posteriormente surgiría el divorcio    

No desliza nada contradictorio contra Cristina, la presenta así: "Quiero dejar claro que yo me declaré a Cristina muy enamorado, convencido de que era la mujer con la que quería construir un proyecto familiar y pasar el resto de mi vida. Nuestra historia abarca veinticinco años de una relación profunda y sincera que no me veo capaz de describir en un solo libro, y que, seguramente, no quedará suficientemente reflejada en estas páginas. [...] Pero nosotros sabemos lo que fuimos. Y fuimos todo. Fuimos pareja, fuimos familia, fuimos equipo, fuimos compañeros. / Y aunque ya no estamos juntos, Cristina sigue siendo muchas cosas para mí: es la madre de nuestros cuatro maravillosos hijos, es una parte importantísima de mi vida, es alguien a quien quiero, admiro y respeto. De hecho, ambos seguimos preocupándonos el uno por el otro, nos deseamos lo mejor, intentamos apoyarnos no solo como padres, sino como amigos".

Presenta como motivo de su divorcio el distanciamiento que del hace la realeza, ya antes de su prisión, ya después, No deja de recordar amargamente la invitación que hizo al matrimonio Fernando Almansa, jefe de la Casa Real, en cuanto a que se divorciaran. Le dijo de modo tajante: "Mira Iñaki , creemos que es mejor que te divorcies de doña Cristina". Expone así el impacto de esta salida: "El silencio que se hizo en aquella mesa pareció que podría durar eternamente. Yo, desde luego, no encontraba las palabras para responder a algo así.

--- Algo tan frío, tan .quirúrgico. Tan infame -el subrayado es mío-. Recordamos que Cristina se opuso; según Urdangarín le dijo:

--- ¡¿Pero tú te estás oyendo?! ¡¿tú no sabes lo que estás diciendo?! -le gritó-, Iñaki no ha hecho nada malo. ¡Nada! ¡Y ni siquiera está imputado! Pero vosotros os ponéis nerviosos enseguida por la prensa y, en lugar de contestar con pruebas y argumentos, defendernos, venís aquí, ¡a pedir la cabeza de mi marido!

Rechaza Urdangarín y censura de plano la llamada telefónica que le hizo su cuñado. Dice "mi cuñado, mi amigo, mí amigo, o eso creía yo". En ella le expone -Iñaki,por favor considera la situación. Es lo mejor para todos. Creo que te vas a defender mejor solo. La Casa no puede hacer nada por ti ahora. Es mejor que te apartes. Piensa que en ciertos círculos no te beneficia estar relacionado con la Corona. Y, por otro lado hay que proteger la institución.

Se lamenta: "Era todo tan inhumano, algo diametralmente opuesto al concepto de familia que yo conocía, a los valores en los que yo había sido educado, que realmente me sentía como si estuviere entre extraterrestres". Sí,ya dice David Rocasolano respecto a la moral de las monarquías, que son: "La conciencia de un mundo sin conciencia, el de la realeza donde todo vale y la vida gira a impulsos de capricho y apariencias". La única defensora de la familia del Rey fue la infanta Pilar de Borbón, sobre cuyo particular escribe David Rocasolano: "la vi en televisión defendiendo a Urdangarín, y acusando a los periodistas de haber urdido gratuitamente el escándalo Nóos".

Cristina e Iñaki vistos por David Rocasolano"  

Cristina es maja, agradable, dicharachera, ágil, cercana, cariñosa, nada clasista (especificación creo que necesaria, conociendo a su padre). Al igual que Urdangarín . Iñaki es un tío normal. De trato. [...] Lo que le sucedió a Urdangarín es algo que nos pudo haber ocurrido a Telma, a Erika o a mí. El ambiente que se respira, esa sensación de placidez y seguridad que transmiten estas personas con la vida solucionada, las servidumbre que los rodea, la fantasía real en la que viven, te hace sentir inmediatamente que tú no eres más que un pobre desgraciado. Por mucho que Sofía, Felipe o Cristina intenten tratarte como un igual (Juan Carlos, jamás; por supuesto).

 

Dios y la muerte en Unamuno

He aquí a Miguel de Unamuno y Jugo y a su esposa, la única mujer que figura en su vida.

Miguel de Unamuno y Concha Lizárraga

Tan obsesionado estuvo el autor "Del sentimiento trágico de la vida" que llega a relacionar el amor de algún modo con la muerte: "Es el amor -escribe- lectores y hermanos míos, lo más trágico que en el mundo y en la vida hay; es el amor hijo del engaño y padre del desengaño; es el amor el consuelo en el desconsuelo; es la única medicina contra la muerte, siendo como es de ella hermana".

Como nadie ignora, los tres grandes temas o puntales de la Filosofía son: Dios, el mundo y el ser: Partiendo de esta base no se concibe quien pretende establecer gran distancia entre la Religión y la Filosofía. En cierto modo ambas confluyen en la muerte. "Si no existiese nuestra vida, límites y dolores -dice Schopenhauer- acaso a ningún hombre se le hubiese ocurrido la idea de preguntarse por qué existe el mundo y está constituido precisamente de esta suerte". Definitivamente sienta esta premisa: <la muerte es el genio inspirador , el mussagetes de la Filosofía, sin ella difícilmente se habría filosofado>. En la muerte radica "el interés que sentimos por los sistemas filosóficos y por los religiosos". Él apunta que los explica, y cierto que mucha ha escrito sobre la Religión en general.

Dejemos a este filósofo y pasemos al autor de una obra enjundiosa como es Del sentimiento trágico de la vida, aunque se tilde de excesivamente peligrosa, en la que nuestro Unamuno sostiene que el terror a la muerte, el ansia de inmortalidad, es la generatriz, por así decirlo, de toda filosofía y de toda religión. Ve la historia dela filosofía -insisto- inseparable de la historia de la religión, y ésta también originada por la muerte- "Sea el que fuere -escribe- el origen que quiera señalarse a las religiones, lo cierto es que todas ellas arrancan históricamente del culto a la muerte, es decir, a la inmortalidad". No se detiene a examinar religiones para probarnos que es así, pero ¿quién lo ignora a poca cultura en Historia que posea? Revisa gran parte de la Historia de la Filosofía: Kant, Spinoza, Platón, Vogt, Haechel, Blichner, Virchov y algún otro, empero a lo que dedica mayor extensión es al Cristianismo.

Fía Unamuno más en el sentimiento que en la razón, y así Expone: "La fe en Dios nace del amor a Dios, creemos que existe por querer que exista, y nace acaso también de l amor de Dios a nosotros. La razón no nos prueba que Dios exista, pero tampoco que no pueda existir.

En "Mi religión y otros ensayos" encontramos algo similar a este aserto: "Nadie ha logrado convencerme racionalmente de la existencia de Dios, pero tampoco de su no existencia". Y añade: "Los razonamientos de los ateos me parecen de una superficialidad y futileza mayores aún que los de sus contradictores. ¿Por que creo en Dios? Si creo en Dios o por lo menos creo creer en Él, es, ante todo, porque quiero que Dios exista (ya deja expuesto en otra parte que no concibe haya quien no quiera la existencia de Dios) y después porque se me revela, por vía cordial, en el Evangelio y a través de Cristo y de la historia.

La importancia de nuestra parte corporal.

Del desaparecido cementerio de Bilbao (Cementerio de Mallona) nos recuerda Unamuno que había grabada esta cuarteta:

"Aunque estamos en polvo convertidos, / en ti, Señor, nuestra esperanza fía, / que tornaremos a vivir vestidos / con la carne y la piel que nos cubría". Esto a tal extremo que es doctrina católica ortodoxa la de que la dicha de los bienaventurados no es del todo perfecta hasta que recubren sus cuerpos. Quéjense en el cielo, y "aquel quejido les nace -dice nuestro Fray Pedro Malón de Chaide, de la Orden de San Agustín, español y vasco- de que no están enterrados en el cielo, pues sólo está el alma, y aunque no pueden tener pena porque ven a Dios, en quien inefablemente se gozan, con todo parece que no están plenamente contentos. Estarlo han cuando se vistan de sus propios cuerpos".

"A este dogma central -añade- de la resurrección en Cristo y por Cristo, corresponde un sacramento central también, que es el eje de la piedad popular católica, es el sacramento de la Eucaristía. En el se administra el cuerpo de Cristo, que es pan de inmortalidad."

La obsesión del muy imperfecto ex monarca Juan Carlos I

Justo castigo a su perversidad.

Contra lo bueno  de que presume haber hecho, su quebranto del  5º Mandamiento de la Ley de Dios: "no matar, se halla en duda, y no sólo respecto al caso de la joven actriz Sandra Mazarorowsky que a la edad de 18 años y supuestamente embarazada de él, y negándose a abortar, fue arrojada desde la ventana de su domicilio.  De una manera fragante lo están el 6º:: "no fornicar",el 7º: "no hurtar", el 8º: "no levantar falso testimonio,ni mentir", y el 9º: "no desear la mujer de tu prójimo". He de recalcar que en la transgresión de este Mandamiento, así como en el sexto y séptimo fue un campeón. 

Es """realmente""" -de realeza y realidad- su osadía un tremendo cinismo, de elogiar grandemente a su esposa Sofía de Grecia, a pesar de haberla hecho una de las reinas más cornudas. Viva la patria y la madre que la parió. Fue ésta la reina consorte Federica de Grecia -Federica de Hannover-´,,   mujer previsora por tristes experiencias de su vida, como la de ser cornuda de hombres, habida cuenta de que su esposo el rey  Pablo I de Grecia fue uno de los más celebres sodomitas que han existido. Dado lo curtida que estaba en sufrir adulterio, cuando su hija al saber de la infidelidad de Juan Carlos -le pilló con Sara Montiel como refiere Juan Balansó- tomó la decisión de divorciarse la disuadió, proyectándola al teatro a que debía prestarse y convenciéndola de que  todo otro camino a seguir le sería peor.

Lo que en su senectud teme enormemente el rey "negociante" y donjuán por antonomasia.   

Es morir en su exilio. Aquí se pretende el engaño, para descartar el deleznable acto de su hijo Felipe VI, de que fue voluntad de Juan Carlos irse de España tras su abdicación. Él expone -en pluma de la periodista francesa Laurence Debray sus Memorias, y en ellas lo siguiente: 

"No sé si el sacrificio personal de mi salida de España ha sido beneficioso y aprobado en su justo valor. A mí, desde luego me cambió como hombre: <Lo que no me mata, me hace fuerte>. [...] Pero me aferro a esta certeza: mi país corre por mis venas. Me despierto con la nostalgia del país y me acuesto con la misma nostalgia. En Abu Dubi llevo a España muy dentro de mí.  Nada ni nadie puede arrebatarme ese privilegio y ese orgullo, aunque todavía hoy mis breves visitas a España están sujetas a la aprobación de la Casa Real y me vea privado a una vida familiar en la Zarzuela".

Las pía, como vemos, clama con anhelo por la vuelta a su papel o, al menos, al final que corresponde tener a quien le ostentó. En suma, lograr recuperar lo más posible de lo que fue: morir en España y que a su muerte se le rindan los correspondientes honores. De ello haré referencia, Deo volente. otro día.