Por hallarme de tratamiento médico de faringitis aguda tengo que tratar de no hablar verbalmnte, por lo que, de momento, nos limtaremos a efectuarlo gráficamente. De esta manera me dirijo a usted, previamente haberme presentado con mi blog, y tras de tener el gusto de saludarle, recabar información de su postura respecto a la mentira que se exhibe en el templo parroquial actualmente a su cargo. Inicialmente pudo ser mero error, mas, una vez que quedó claro éste, ya ha pasado a mentira. Y lo es recalcitrante, rayana en lo demencial en todas las acepciones de esta palabra perteneciente o relativo a la demencia .aquí que opinara un psiquiatra-, caótico, absurso, incomprensible. Es dar mala nota de manera polifacética.
No le diré más sobre este caso de inverecundia, que, inexorablemente, una persona de su calidad ha de aceptar lo es. Le agradeeré lea los varios artículos que en mi blog he insertado sobre este affaire, que no sólo ha de constituir escándalo lo económico, y se una a mí para luchar por la desaparición de la MENTIRA. Afecta a la Historia en primer lugar, pero no deja de atañer a la Religión y, por ende,no le es ajena, ni mucho menos, la cuestión.
Es lo pertinente tapar la falsa inscripción del sepulcro que estólidamente erigieron en la iglesia. No pretendo marcarle pautas a seguir; ahora b ien, me gustaría verle proceder e modo consecuente a los principios que profesa. No soy quién, obviamente, para exigirle cosa alguna, pero sí soy muy dueño de recrimnar malos comportamientos, malas conductas. Me duele la mentira, tanto más en esta villa y en la iglesia. No paso de ogarle ponga cuanto de su parte esté en tapar la falsa inscrpción del arcosolio. / Un saludo.
Pero el cura sin apearse del burro, como el P. Andrés Manjón, fundador de las Escuelas del Ava María, pero sin que al pie de la foto se escriba: "A tal santo, tal peana".
He leído con atención su correo y su blog. Le invito a leeer con detenimiento la placa que dice Atribuidos, lo cual aclara que no es una afirmación categórica. Me temo que pueden ser esos restos. [¡qué atrevimiento, viven los cielos!] También le invito a leer el manuscrito que hay en la parroquía del padre Jurami que alude a esta sepultura y su ubicación. He leído en varios sitios y creo nadie duda que realmente la reina Blanca I de Navarra murió en esta villa y recibió pompas fúnebres, así como entierro en ella. Creo que ahí la historia calla. Los restos óseos coinciden en edad y morfología con una mujer de las características de Blanca a su muerte, pero como muy bien dce no hay una demostración clara de que sean o no sean. Otra cosa son los de su hijo que según he oído no son y han sido saqueados muchas veces.
Por lo tanto y creo que sin ofender a nadie esta placa seguirá indicando donde se hallaron unos restos atribuidos a Blanca I de Navarra.
Esta placa, por otra parte, creo la pusieron las autoridades autonómicas de acuerdo con las autoridades de Navarra y ellos habrán de sugerir lo oportuno.
El sepulcro de Dª Blanca es una gota en el oceano de arte que posee esta iglesia.
Invitándole a todo esto y a su disposciónle saluda: Alfonso Agueda, personaje extra de "Dominico" en el documental de TVE 1 Mujeres en la Historia: Catalina de Lancaster.
Yo no sé de dónde se saca este señor que la Historia calla que Blanca I de Navarra murió en esta villa, en ella recibió pompas fúnebres y fue enterrada. Se lo saca de la manga, o sea, lo dice sin fundamento para ello. La Historia no lo calla. Bueno vayamos a mi respuesta.
Lamento tener que contradecirle, y enteramente. No ha leído, ni mucho menos, con detenimiento mi correo y mi blog, como pone de relieve las invitaciones que me hace.
Conozco el manuscrito del padre Jurami, asimismo tengo "Historia de la aparición de la taumaturga imagen de Nuestra Señora La Soterraña de Nieva. Transcripción y notas: Antonio Sánchez Sierra". Libros y más libros sobre Sanat María la Real de Nieva tengo, poseo amplia bibliografía. Aparte de haber leído lo que no poseo.
Si hubiera leído V. los varios artículos en los que trato de la gran metedura de pata -valga la loc. verb. colq.- en cuanto a hacer y decir lo inoportuno y equivocado en cuanto a los supuestos restos de Blanca I de Navarra no hubiera dado a mi correo una respuesta por demás inadecuada. Lo desorbita todo, se ha ido por los cerros de Úbeda y no en busca de San Juan de la Cruz. Item, no viene a cuento que consigne ser personaje extra "Dominico" en el documental de TVE 1 Mujeres de la Historia: Catalina de Lancaster. Pues claro que conozco este vídeo, aludo a él en uno de mis escritos sobre el tema que nos ocupa y que es tan jocoso como indignante.
No proceden, pues, las invitaciones que me hace, y no es conforme por dos motivos o causas: 1º. Son impertinentes sus invitaciones. 2º. Debió dar por hecho que las lecturas que me recomienda las tengo practicadas. Si como dice, pero demuestra lo contrario, ha leído con atención mi correo y mi blog, es tanto más inconcebible su contestación. Usted llama blog a mi artículo actual, porque, como es patente, no puede haberse leído los 135 artículos de que se compone mi blog, ya sería bastante que lo hbiera efectuado, de ayer a hoy, de los referentes a la reina medieval de alusión. No hubiera incurrido -repito- en lo desorientado de su respuesta.
¿A qué vienen las siguientes líneas suyas? He leído en varios sitios y creo nadie duda realmente que la reina Blanca I de Navarra murió en esta villa y recibió pompas fúnebres así como entierro en ella Los restos óseos coinciden en edad y morfología con una mujer de las característica de Blanca a su muerte. Siga eyendo Historia, que no le vendrá mal, pero no sé qué me qiere decir con ello. Nunca dije que no muriera ni fuera enterrada en nuestra localidad segoviana, ni, por otra parte, contradije al doctor Manuel Reverte Coma, director del laboratorio de Antropología, en su dictamen, dado con fecha 15 de diciembre de 1994, en torno a este esqueleto que ha resultado no ser el de la madre de Carlos de Trastamara y Evreux, Príncipe de Viana.
Incurre también en el despropósito en cuanto a la manifestación siguiente: Otra cosa -expone literalmente- son los de su hijo [los restos], que según he oído no son y han sido saqueados muchas veces. Esto lo dice tras consignar que no hay una demostración clara de que sean o no sean. Esto si que ya es -y se lo digo con todo respeto- salir por peteneras. ¿Quiere V. más clara demostración que lo que descubre la aplicación de la prueba científica de ADN mitocondrial? El hecho demencial -que no sólo de ignoracia supina- de oponerse gratuitamente a la Ciencia es lo que vengo combatiendo. A partir del 9 de septiembre de 2008 que tuvo lugar en el Monasterio de Santa María de Poblet la presentación del Estudio genético del Príncipe de Viana, quedó clara la no autenticidad de los restos del hijo y de su madre. Más claro agua.
No han sido ni en Poblet ni en la localidad segoviana encontrados, respectivamente, los restos mortales de ellos. LOs que se descubrieron en la villa segoviana, afirmo por enésima vez, no son de Blanca I de Navarra. Es inmoral, por consiguiente, atribuirlos a ella. Nota bene, observa bien.
Por disentir con V., no dejo de hacerlo con el último punto de su respuesta: El sepulcro de Dª Blanca es una gota en un oceano de arte que posee esta iglesia. No, un sepulcro cuenta mucho. Arte aparte. Y en cuanto al arte, quedaría mejor que dijera: "los restos de este monasterio".
Insisto en el último punto de mi coreo, cuyo contenido del mismo ha contestado inadecuadamente.
Es lo pertinente tapar la falsa inscripción del sepulcro que estólidamente erigieron en la iglesia. No pretendo marcarle pautas a seguir; ahora bien, me gustaría verle proceder de modo consecuente a los princios que profesa. No soy quién, obviamente, para exigirle cosa alguna, pero si soy muy dueño de recriminar malos comportamientos, malas conductas. Me duele la mentira, tanto más en esta villa en la iglesia. No paso de rogarle ponga cuanto de su parte esté en tapar la falsa inscripción del arcosolio.
Ya me muestra y demuestra que no se halla dispuesto a que se borre la placa. Rechazo de plano que se consolide con los... """amantes de la Historia""", la postura, posición, actitud, que adopta.
Me contesta con estos dos renglones.
Disculpe el tono que no le ha gustado. Pero como parece indicar a mí también me gusta buscar la verdad y que me la muestren, esa era mi intención.
Le respondo con este nuevo correo que titulo: "Acerca de la réplica recibida a lo estupefacto que me dejó su salida. Ahora más de lo mismo.
Lo único que me ha expuesto usted con exactitud es que trabajo en el vídeo sobre Catalina de Lancaster. El guión es de María Teresa Álvarez autora de la biografía "Catalina de Lancaster primera princesa de Asturias", novela histórica. Es biografía novelada pero no se aparta de la verdad histórica. La tengo en papel. Es cierto que V. y un tal Juan Francisco Torres son monjes figurantes, tienen un papel fugaz, aparecen a partir del punto 13,27 en el claustro, se cruzan con la reina, hacia el 15,39, y ya está la actuación de los dos dominicos. En "agradecimientos" figura: Alfonso Agueda, parroco de Santa María la Real de Nieva, el Ayuntamien de aquí, el de Ayllón, etcétera.
Nada tiene que enseñarme sobre la abuela de Isabel de Trastamara y Avis. Lea mi extenso artículo -( I ) 28--I-2013 / ( I I ) 7-II-2013-. He publicado dos más en papel. No falta en el de mi blog el epígrafe: "Santa Mría la Real de Nieva surgió de un milagro mariano y de su benefactora Catalina de Lancaster".
En cuanto al tema central, esencial, fundamental, básico, no entró en razón, se dedicó a hacerme invitaciones extemporáneas. No le ha hecho mi respuesta cambiar, se matiene en no aceptar la Ciencia, la cual destruye equivocaciones y mentiras. La prueba que se realizó es inequívica. O demuestre V. u otro como V. -Felipe Molinero, por ejemplo- que no lo es. Le repito que tras la misma no caben disquisiciones a través de la Historia y sus documentos, aparte de que no hay ninguno que levante duda. Ya cábalas y conjeturas, ecuánimes o no, carecen de sentido. O no le tiene quien las hace. La polémica respecto a los supuestos restos de Blanca I de Navarra cesó -le repito en este correo- el 9 de septiembre de 2008. Y ha sido gracias al Dr. Miguel C. Botella UG, profesora Mariona Ibars UAB y la Dra. Asunción Malgosa UAB.
Claro que no puede gustarme el tono que empleó para responderme y por el que se disculpa. Disculpado está. No entiendo el resto de su correo: Pero como parece indicar a mí tambien me gusta buscar la verdad y que me la muestren, esa era mi intención (sic). No tiene porqué seguir buscando la verdad, digamos mejor lo cierto, ya está encontrada por los señores que acabo de citarle. Son falsos los restos del Príncipe de Viana, en Poblet, y los de su madre en Santa María la Real de Nieva. El abad de Poblet no piensa hacer nada por cuanto no hay acceso a la falsa osamenta, mas aquí están el presbiterio de la iglesia, por lo que la líder del proyecto genético consideró que deben tapar la placa, no exhibir el sepulcro como de restos que no son.
No es a mí a quien tiene que invitar a que le muestre la verdad, sino a la personas que c ito; bueno, ya se la muestran. Lo que puede hacer, si se cree capacitado para ello, es llevarles la contraria, demostrarles que el ADNmt no vale para nada. La familia Borbón, empero, teme dicha prueba científica y, consecuentemente, se negó a que se practicara con "La famlia de Carlos IV", por si tiene razón fray Juan de Alcaraz No digamos con Isabel II. En cuanto a las personas puede despejar enigmas de la Historia. No importa que V. no crea en la Ciencia, salvo que sea capaz de probar que el ADN mitocondrial nada prueba, que es un camelo. Yo, de momento y creo que será para siempre, creo que el chasco y la burla es la simulación, fingimiento, la apariencia engañosa, que se lleva a efecto con tales restos.
Echa usted y sus corifeos el resto, en la acepción de hacer todo el esfuerzo posible, por la continuación de la mentira.
Respuesta de mi interlocutor.
Yo no me opongo a la ciencia, pero querría saber con quien se hizo el cotejo del ADN Nada más.
Mi contestación.
La prueba se ha realizado con la archiduquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, décimoquinto hujo de la reina Ana de Jagellón-Foix y Fernado de Habsburgo.
Nació en Praga el 24 de enero de 1547, en pleno Concilio de Trento, y murió en Florencia el 10 de abril de 1578, a los 31 años, pues, de edad, al caer de una escalera en avanzado estado de gestación de su octavo hijo.
Textos aparte, de momento puede ver datos de la persona con quien se hizo el cotejo de ADN en Wikiperia. E igualmente otras páginas de internet. Es historia relativamente cercana, la sobrina de Calos I de España, nieta por vá paterna de la primera reina de España, Juana la Loca, y de su esposo Felipe el Hermoso.
El ADNmt -tengo material sobre ello- es el único fiable por el momento. Se transmite de madres a hijas per secula seculorum.
Ahora el sacerdote Alfonso Agueda Martín está en silencio, pero... ¿calará algo en él de cuanto le he dicho, reaccionará como es debido y yo vengo pidiendo? ¡Vaya usted a saber! ¡Ya se van a cumplir seis años de sostener heroicamente -¿a qué aplicar un adverbio de modo malsonante?-, todos a una, la el inicial error, y, durante esta media docena de años, auténtica MENTIRA
Lamento tener que contradecirle, y enteramente. No ha leído, ni mucho menos, con detenimiento mi correo y mi blog, como pone de relieve las invitaciones que me hace.
Conozco el manuscrito del padre Jurami, asimismo tengo "Historia de la aparición de la taumaturga imagen de Nuestra Señora La Soterraña de Nieva. Transcripción y notas: Antonio Sánchez Sierra". Libros y más libros sobre Sanat María la Real de Nieva tengo, poseo amplia bibliografía. Aparte de haber leído lo que no poseo.
Si hubiera leído V. los varios artículos en los que trato de la gran metedura de pata -valga la loc. verb. colq.- en cuanto a hacer y decir lo inoportuno y equivocado en cuanto a los supuestos restos de Blanca I de Navarra no hubiera dado a mi correo una respuesta por demás inadecuada. Lo desorbita todo, se ha ido por los cerros de Úbeda y no en busca de San Juan de la Cruz. Item, no viene a cuento que consigne ser personaje extra "Dominico" en el documental de TVE 1 Mujeres de la Historia: Catalina de Lancaster. Pues claro que conozco este vídeo, aludo a él en uno de mis escritos sobre el tema que nos ocupa y que es tan jocoso como indignante.
No proceden, pues, las invitaciones que me hace, y no es conforme por dos motivos o causas: 1º. Son impertinentes sus invitaciones. 2º. Debió dar por hecho que las lecturas que me recomienda las tengo practicadas. Si como dice, pero demuestra lo contrario, ha leído con atención mi correo y mi blog, es tanto más inconcebible su contestación. Usted llama blog a mi artículo actual, porque, como es patente, no puede haberse leído los 135 artículos de que se compone mi blog, ya sería bastante que lo hbiera efectuado, de ayer a hoy, de los referentes a la reina medieval de alusión. No hubiera incurrido -repito- en lo desorientado de su respuesta.
¿A qué vienen las siguientes líneas suyas? He leído en varios sitios y creo nadie duda realmente que la reina Blanca I de Navarra murió en esta villa y recibió pompas fúnebres así como entierro en ella Los restos óseos coinciden en edad y morfología con una mujer de las característica de Blanca a su muerte. Siga eyendo Historia, que no le vendrá mal, pero no sé qué me qiere decir con ello. Nunca dije que no muriera ni fuera enterrada en nuestra localidad segoviana, ni, por otra parte, contradije al doctor Manuel Reverte Coma, director del laboratorio de Antropología, en su dictamen, dado con fecha 15 de diciembre de 1994, en torno a este esqueleto que ha resultado no ser el de la madre de Carlos de Trastamara y Evreux, Príncipe de Viana.
Incurre también en el despropósito en cuanto a la manifestación siguiente: Otra cosa -expone literalmente- son los de su hijo [los restos], que según he oído no son y han sido saqueados muchas veces. Esto lo dice tras consignar que no hay una demostración clara de que sean o no sean. Esto si que ya es -y se lo digo con todo respeto- salir por peteneras. ¿Quiere V. más clara demostración que lo que descubre la aplicación de la prueba científica de ADN mitocondrial? El hecho demencial -que no sólo de ignoracia supina- de oponerse gratuitamente a la Ciencia es lo que vengo combatiendo. A partir del 9 de septiembre de 2008 que tuvo lugar en el Monasterio de Santa María de Poblet la presentación del Estudio genético del Príncipe de Viana, quedó clara la no autenticidad de los restos del hijo y de su madre. Más claro agua.
No han sido ni en Poblet ni en la localidad segoviana encontrados, respectivamente, los restos mortales de ellos. LOs que se descubrieron en la villa segoviana, afirmo por enésima vez, no son de Blanca I de Navarra. Es inmoral, por consiguiente, atribuirlos a ella. Nota bene, observa bien.
Por disentir con V., no dejo de hacerlo con el último punto de su respuesta: El sepulcro de Dª Blanca es una gota en un oceano de arte que posee esta iglesia. No, un sepulcro cuenta mucho. Arte aparte. Y en cuanto al arte, quedaría mejor que dijera: "los restos de este monasterio".
Insisto en el último punto de mi coreo, cuyo contenido del mismo ha contestado inadecuadamente.
Es lo pertinente tapar la falsa inscripción del sepulcro que estólidamente erigieron en la iglesia. No pretendo marcarle pautas a seguir; ahora bien, me gustaría verle proceder de modo consecuente a los princios que profesa. No soy quién, obviamente, para exigirle cosa alguna, pero si soy muy dueño de recriminar malos comportamientos, malas conductas. Me duele la mentira, tanto más en esta villa en la iglesia. No paso de rogarle ponga cuanto de su parte esté en tapar la falsa inscripción del arcosolio.
Ya me muestra y demuestra que no se halla dispuesto a que se borre la placa. Rechazo de plano que se consolide con los... """amantes de la Historia""", la postura, posición, actitud, que adopta.
Me contesta con estos dos renglones.
Disculpe el tono que no le ha gustado. Pero como parece indicar a mí también me gusta buscar la verdad y que me la muestren, esa era mi intención.
Le respondo con este nuevo correo que titulo: "Acerca de la réplica recibida a lo estupefacto que me dejó su salida. Ahora más de lo mismo.
Lo único que me ha expuesto usted con exactitud es que trabajo en el vídeo sobre Catalina de Lancaster. El guión es de María Teresa Álvarez autora de la biografía "Catalina de Lancaster primera princesa de Asturias", novela histórica. Es biografía novelada pero no se aparta de la verdad histórica. La tengo en papel. Es cierto que V. y un tal Juan Francisco Torres son monjes figurantes, tienen un papel fugaz, aparecen a partir del punto 13,27 en el claustro, se cruzan con la reina, hacia el 15,39, y ya está la actuación de los dos dominicos. En "agradecimientos" figura: Alfonso Agueda, parroco de Santa María la Real de Nieva, el Ayuntamien de aquí, el de Ayllón, etcétera.
Nada tiene que enseñarme sobre la abuela de Isabel de Trastamara y Avis. Lea mi extenso artículo -( I ) 28--I-2013 / ( I I ) 7-II-2013-. He publicado dos más en papel. No falta en el de mi blog el epígrafe: "Santa Mría la Real de Nieva surgió de un milagro mariano y de su benefactora Catalina de Lancaster".
En cuanto al tema central, esencial, fundamental, básico, no entró en razón, se dedicó a hacerme invitaciones extemporáneas. No le ha hecho mi respuesta cambiar, se matiene en no aceptar la Ciencia, la cual destruye equivocaciones y mentiras. La prueba que se realizó es inequívica. O demuestre V. u otro como V. -Felipe Molinero, por ejemplo- que no lo es. Le repito que tras la misma no caben disquisiciones a través de la Historia y sus documentos, aparte de que no hay ninguno que levante duda. Ya cábalas y conjeturas, ecuánimes o no, carecen de sentido. O no le tiene quien las hace. La polémica respecto a los supuestos restos de Blanca I de Navarra cesó -le repito en este correo- el 9 de septiembre de 2008. Y ha sido gracias al Dr. Miguel C. Botella UG, profesora Mariona Ibars UAB y la Dra. Asunción Malgosa UAB.
Claro que no puede gustarme el tono que empleó para responderme y por el que se disculpa. Disculpado está. No entiendo el resto de su correo: Pero como parece indicar a mí tambien me gusta buscar la verdad y que me la muestren, esa era mi intención (sic). No tiene porqué seguir buscando la verdad, digamos mejor lo cierto, ya está encontrada por los señores que acabo de citarle. Son falsos los restos del Príncipe de Viana, en Poblet, y los de su madre en Santa María la Real de Nieva. El abad de Poblet no piensa hacer nada por cuanto no hay acceso a la falsa osamenta, mas aquí están el presbiterio de la iglesia, por lo que la líder del proyecto genético consideró que deben tapar la placa, no exhibir el sepulcro como de restos que no son.
No es a mí a quien tiene que invitar a que le muestre la verdad, sino a la personas que c ito; bueno, ya se la muestran. Lo que puede hacer, si se cree capacitado para ello, es llevarles la contraria, demostrarles que el ADNmt no vale para nada. La familia Borbón, empero, teme dicha prueba científica y, consecuentemente, se negó a que se practicara con "La famlia de Carlos IV", por si tiene razón fray Juan de Alcaraz No digamos con Isabel II. En cuanto a las personas puede despejar enigmas de la Historia. No importa que V. no crea en la Ciencia, salvo que sea capaz de probar que el ADN mitocondrial nada prueba, que es un camelo. Yo, de momento y creo que será para siempre, creo que el chasco y la burla es la simulación, fingimiento, la apariencia engañosa, que se lleva a efecto con tales restos.
Echa usted y sus corifeos el resto, en la acepción de hacer todo el esfuerzo posible, por la continuación de la mentira.
Respuesta de mi interlocutor.
Yo no me opongo a la ciencia, pero querría saber con quien se hizo el cotejo del ADN Nada más.
Mi contestación.
La prueba se ha realizado con la archiduquesa de Austria, Johanna de Habsburgo, décimoquinto hujo de la reina Ana de Jagellón-Foix y Fernado de Habsburgo.
Nació en Praga el 24 de enero de 1547, en pleno Concilio de Trento, y murió en Florencia el 10 de abril de 1578, a los 31 años, pues, de edad, al caer de una escalera en avanzado estado de gestación de su octavo hijo.
Textos aparte, de momento puede ver datos de la persona con quien se hizo el cotejo de ADN en Wikiperia. E igualmente otras páginas de internet. Es historia relativamente cercana, la sobrina de Calos I de España, nieta por vá paterna de la primera reina de España, Juana la Loca, y de su esposo Felipe el Hermoso.
El ADNmt -tengo material sobre ello- es el único fiable por el momento. Se transmite de madres a hijas per secula seculorum.
Ahora el sacerdote Alfonso Agueda Martín está en silencio, pero... ¿calará algo en él de cuanto le he dicho, reaccionará como es debido y yo vengo pidiendo? ¡Vaya usted a saber! ¡Ya se van a cumplir seis años de sostener heroicamente -¿a qué aplicar un adverbio de modo malsonante?-, todos a una, la el inicial error, y, durante esta media docena de años, auténtica MENTIRA
Imprimir
No hay comentarios:
Publicar un comentario