FELIPE V, MARÍA LUISA GABRIELA DE SABOYA E ISABEL DE FARNESIO

Mini - preámbulo.

 

No encontrará aquí el lector información sobre la guerra de sucesión entre la Casa de Austria, cuyo último rey es Carlos II el Hechizado, y el primero de la de Borbón es su sobrino nieto Felipe V, llamado 'el Animoso', toda vez que preferentemente verso sobre la vida íntima del rey y sus esposas, es decir, con predominio de la biografía de los citados en el título.

----------------------------------------------------------------------------------  

Nuestro primer Borbón casó en primeras nupcias con María Luisa Gabriela, hija del duque de Saboya, el "Zorro de los Alpes", celebrándose la boda por poderes en la Capilla del Santo Sudario de la catedral de Turín -septiembre de 1701-. Se fijó el encuentro de la pareja en Figueras. Con ella vino Ana Ana María de la Trémoulle de Noimoutier, viuda en primeras nupcias del príncipe de Chalais y en segundas del principe Orsini. Fue rebautizada por el pueblo como Princesa de los Ursinos, y ocupó el cargo de camarera mayor de la reina, siendo desde el principio la factotum en Palacio. 

Murió la reina el 14 de febrero de 1714, a la edad de veintiséis años. Entonces la de Ursinos aumentó su mangoneo, y con otro arribista planeó casar al rey casar al rey viudo lo antes posible. El abate Alberoni, que era el advenedizo, estableció contacto con la camarera mayor, y viceversa. Se pusieron de acuerdo en cuanto a la elección de Isabel de Farnesio, una de la sobrinas del duque de Parma a la que el abate describe como "físicamente insignificante, ignorante y únicamente interesada en comer". Se equivocó de medio a medio, "era inteligente e ingeniosa, conocía varias lenguas y dominaba todas las habilidades que se esperan de una joven de su posición: danza, música. pintura, equitación y caza. Era una verdadera melómana y su impronta enseguida marcaría los rumbos de la vida cortesana". Tal la opinión de José María Solé y de otros autores, sin olvidar la muy autorizada del P. Florez -Historia de las reinas católicas- quien nos informa que la reina Isabel había estudiado desde su infancia gramática, filosofía, geografía, sistemas celestes, historia, música, pintura, lenguas latina, española, francesa y toscana, costumbres de naciones y hechos de varones ilustres. La historia nos lo muestra con unanimidad. En melomanía le ganaba su nuera Bárbara de Braganza.

Nos muestra, asimismo, Clío su visita, previa a entrar en España, a su tía De Braganza, ocupándose de saber qué terreno iba a pisar, y en verdad que entró pisando fuerte: drástica eliminación de la princesa de los Ursinos cuando una delegación de la Corte presida por ésta se adelantó a recibirla en el castillo alcarreño de Jadraque. Biógrafos y biógrafos transcriben la referencia que de este hecho hace Fernando González-Doria en la página 292 de su libro  Las reinas de España. Véamos:

"Los muchos años y la excesiva beligerancia que tanto don Felipe como su primera esposa la han dispensado, han hecho impertinente y demasiado subida de humos a María Ana de la Tremouille, ya ante Isabel de Farnesio y pretextando que le dolía una rodilla, apenas hace una leve reverencia a la reina , ésta se lo disculpa con una sonrisa que la Orsini va a interpretar equivocadamente, creyéndose que le va a bastar un gesto para adueñarse de la voluntad de la nueva soberana, pues a veces se logra más con un golpe de audacia que con la más reverente sumisión toma María Ana a doña Isabel por la cintura y, con gran sorpresa de ésta, le hace dar una vuelta, diciéndole a propósito del exceso de kilos que delatan en la reina su afición a los buenos quesos parmesanos:

- ¡Cielo, Señora, que mal formada estáis, que cintura tan gruesa! "

María Luisa Gabriela de Saboya 

Tenía don Felipe una buena colaboradora en su esposa -también la tuvo con la segunda pero bajo otros esquemas, pues era ambiciosa y de mal genio-, ella supo captarse, con la que no contaron al principio. Cuando el ejército del archiduque Carlos de Austria llega hasta Madrid, la Corte, con toda su burocracia, se había trasladado a Burgos, pero enseguida cayó Madrid otra vez en poder de Felipe V. La princesa de los Ursinos regresa a Madrid y es bien recibida por los reyes. En los altibajos de la guerra el mariscal duque de Berwick obtiene la victoria de  Almansa; rehechas las tropas en el verano de 1710 amenaza nuevamente Madrid, y  la Corte se traslada a Valladolid; entonces María Gabriela, con veintiún años, vuelve a hacerse cargo del gobierno mientras el rey al frente de sus tropas derrota al enemigo en Brihuega y  Villaviciosa. El pretendiente replegado en Cataluña resistiría al Borbón hasta el 11 de septiembre de 1714. María Gabriela no vería la terminación de la guerra, pues murió en la ya consignada fecha del 14 de febrero de esta año, es decir, siete escasos meses antes. 

Enfermedad de la Reina.

No es de extrañar el gran impacto que a Felipe V le produce su muerte, tras encontrarse a solas con la guerra y la enfermedad de su esposa. El ya citado biógrafo González-Doria refiere de su enfermedad los siguientes detalles: 

"Comienza María Luisa a sentir unos molestisimos ganglios que le deforman el cuello, produciéndola accesos de fiebre, con delirio, y sobreviniéndole unos tremendos dolores de cabeza. Los médicos acudieron al pintoresco remedio de raparle la cabeza y aplicarle en ella sangre de pichón. Y lo curioso es, afirma Taxonera, que con esto y otros remedios le le aliviaron notablemente, el  mal comenzó a ceder, la reina estaba salvada....". Se le aconsejó, no obstante la mejoría, que ra conveniente que convaleciese en Corella, y allí se trasladó, haciendo el viaje tendida en el suelo de la carroza para lo que quitaron los asientos". 

Pero seguía aumentando la inflamación del cuello y la palidez del rostro. Y ella, que además de ser muy femenina, sufría pensando que pudiera alarmarse el rey, en sus escapadas cuando acudía a verla, disimulaba cuanto podía el mal, anudándose vaporosos chales al cuello y dándose abundante colorete en las mejillas, y, por supuesto tuvo que usar peluca para el resto de sus días, pues quedó calva. La peluca no se la quitaba ni cuando estaba con el marido en la cama. Finalmente envejeció mucho y quedó inmóvil en un sillón. Apenas podía tragar el alimento líquido que tomaba. Felipe ya no se mueve de su lado. Poco antes de morir, el capellán de palacio le da la extremaunción pero la hinchazón del cuello le impide recibir el viático.  

Tornando al impacto de Felipe V. 

Ante ella muerta se inició la melancolía de él que le acompañaría hasta la muerte. Tal vez en aquellos días se incubaría en su cerebro aquella tristeza que andando los años le llevaría a la total demencia. Nada puede presentar mejor lo abatido que está el monarca que estas líneas de la princesa de los Ursinos a madame de Maintenon:... E l rey vive inmerso en la más profunda tristeza. No descansa, le parece que el palacio está lleno de sombras y habla de abandonarlo para irse a vivir al palacio del duque de Medinaceli. Llora con frecuencia y no quiere ver a nadie. Desde hace un mes, a partir del momento en que se le dijo que únicamente un milagro podría salvar la vida de la reina, no se ocupa de nada que no sea su íntimo pesar. En el último instante de exhalar mi señora el último aliento, su majestad tenía reclinada la cabeza en la misma almohada , muy cerca de ella, y las manos se las apretaba con las suyas. Se dio cuenta que su fiel esposa había dejado de existir cuando Brancas, Helvecio y yo, con algunos nobles que apresuradamente entraron en la cámara, nos acercamos en solicitud de que abandonase la estancia. Mi pluma se resiste a describir aquel momento. El rey era dominado por la más sincera y amarga aflicción...". 

También fue su muerte muy sentida en todo el reino, dando el P. Enrique Florez de Setien concluye así el capítulo a ella dedicado: '... como había vivido ajustadamente muy piadosa y devota, subió al reino eterno el 14 de febrero de 1714, arrebatándola la muerte cuando parece que comenzaba a vivir , no sólo por la corta edad de no haber cumplido veintiséis años, sino porque entonces amanecía la primavera de su reinado , después de largo invierno de tan duras escarchas , guerras y turbaciones. El reino la lloró con lagrimas de corazón, porque el dolor nace de la misma oficina del amor. Fue llevado su cuerpo con la debida pompa a El Escorial, donde descansa en el panteón de las reinas que dejan sucesión'.     

Prosopografía de María Luisa Gabriela.

En respuesta al re, , el marqués de Castel-Rodrigo le dijo: 'Posee un cuerpo armónico lleno de encantos y puedo deciros, señor, que, sin ser muy alta, que digamos, es sumamente elegante. Cabellos castaños, ojos negros con toda la vivacidad de los piamonteses y muy inteligente". El duque de Grammont, en una carta enviada a Versalles cuando fue embajador en Madrid, expone: 'No puede decirse que sea una belleza, pero sí que su figura agradará siempre a cualquier hombre de gusto delicado'. 

El retrato más extenso le hace la condesa de La Roca, dama de la reina: 'María Luisa era de talla pequeña, pero había en toda su persona una elegancia notable. Sus cabellos eran castaños ; sus ojos casi negros, llenos de fuego y vivacidad . Su fisonomía conservó largo tiempo una expresión infantil, pero muy inteligente , en una mezcla de ingenuidad y de gracia pueril. Su tez era de notable blancura y, como su hermana la duquesa de Borgoña, tenía las mejillas gruesas , talle airoso, pies pequeños y manos encantadoras. En una palabra, ganaba mucho en ser vista y oída, pues sus retratos no dan más que una mediana idea de su encanto. mientras que su persona estaba tan llena de atractivos que cuantos hablaban con ella se deshacían en elogios'.

                                            

María Luisa Gabriela

Segundo matrimonio de Felipe V.

Pese a lo abatido que quedó, contrajo nuevo matrimonio  Ya hemos visto cómo la princesa de los Ursinos y el abate Aberoni procuraron que no tardase en contraer segundas nupcias y se decantaron por  Isabel de Farnesio, de la que ya queda dicho el error en que incurrió este eclesiástico y la intrigante camarera. Este segundo enlace matrimonial del rey tuvo lugar el 16 de septiembre de 1770, o sea, a los siete meses de hallarse viudo, y El rey la recibió en Guadalajara, donde el patriarca de la Indias ratificó el matrimonio en 24 de diciembre, partiendo para Madrid tres días después. 

Isabel de Farnesio no captó el amor de sus súbditos como tampoco su nuera Bárbara de Braganza, ni a ella le interesó, creó con su marido, como de todos es sabido, el Palacio y la Colegiata de la Granja de San Ildefonso. José María Solé lo refiere así: 'Durante sus muy frecuentes jornadas cinegéticas en los parajes serranos próximos a Valasaín había descubierto Felipe una pequeña ermita dedicada a san Ildefonso , propiedad de los monjes jerónimos . Atraído por la belleza del entorno, y por su mismo aislamiento, en el verano de 1720 adquirió la  granja, el claustro y los terrenos contiguos, con la intención de edificar allí una residencia campestre de verano, a donde retirarse cuando su necesidad de tranquilidad así lo exigiera. Junto al palacio la colegiata, donde fue enterrada la reina y tras el altar Mayor el Felipe V.

Fachada principal del Palacio Real de La Granja

                                                                                         

Sepulcro de Isabel de Farnesio

                      

Fue el arquitecto Teodoro Ardemans el encargado de dirigir las obras. El proyecto fue luego adquiriendo una mayor grandiosidad en manos de maestros de primera magnitud , como Jurara y Lacchetti [...] Allí la real pareja encontraba su verdadero hogar  y hasta él vendrían a la hora del retiro..'. Llegó enseguida y fueron tantas, y más para la reina, que sobrevivió a su marido nada menos que treinta y un años, el cual, ¿cómo no?, cayó muerto  en sus brazos el 9 de junio 1746. Tiene 62 años. 

Ya a causa de encontrase mentalmente muy perturbado, o también por ello, era una piltrafa humana. A decir de su contemporáneo el duque de Saint-Simón que le visitó en 1721, es decir, veinticinco años antes de morir. Y manifestó: 'La primera ojeada, cuando hice una reverencia al rey de España al llegar, me sorprendió tanto que tuve necesidad de apelar a toda mi sangre fría para reponerme No vislumbre rastro alguno del duque de Anjou , a quien tuve que buscar en su rostro adelgazado e irreconocible. Estaba encorvado, empequeñecido, la barbilla saliente, sus pies completamente rectos se cortaban al andar y las rodillas estaban más de quince pulgadas una de otra; las palabras eran tan arrastradas; su aire tan necio, que quedé confundido. Una chaqueta sin dorado alguno , de un paño burdo moreno, no mejoraba su cara ni su presencia'. 

Yendo la salud del rey de mal en peor, los médicos le recomiendan un cambio de aires, y la Corte se va a Sevilla inútilmente.  He aquí la descripción que de su estado patológico hace González-Doria:

<Felipe V se repliega a sí mismo en el alcázar sevillano, más abrumado que nunca,  sus manías y excentricidades alcanzan en esta época un punto álgido; el rey llega a confundir el día con la noche modo que trastueca la organización cortesana : había que desayunar después de la puesta del sol; se almorzaba a las doce de la noche; ; a las tres dela madrugada, y ello en el más crudo invierno, salia a asearse en los jardines del alcázar, debiéndole acompañar la reina y los cortesano. De madrugada mandaba ir a su cámara a los ministros y secretarios para despachar con ellos. Cuando daban las ocho de la madrugada se hacía servir la cena, y dando por terminada la jornada se metía en la cama entre nueve y diez hasta las cinco o las seis de la tarde. No consentía que le lavasen o le afeitasen; llevaba los bolsillos de la casaca repletos de tabaco y de triaca y tomaba  y tomaba del uno y de la otra a puñados, despidiendo tal olor, que si en otras ocasiones los cortesanos se disputaban el honor de gozar de la proximidad a la real persona , ahora tenían como el mejor de los alivios el poder estar lo más lejos posible de don Felipe>. Tampoco era in illo tempore muy esmerada, que digamos, la higiene. 

Ya se encontraba la Corte  en Madrid al ser destruido por un incendio su alcázar y hubo de trasladarse definitivamente a La Granja, aunque falleció en el Monasterio de El Escorial. Fue Isabel de Farnesio tan buena esposa como su antecesora; al enfermar mentalmente Felipe ella, aun mortificada, sufrió resignada las manías de él. No era, ni mucho menos, un modelo de bondad ni de simpatía para los demás, pero fue siempre una esposa ejemplar.  Cuando se acentuaban las crisis, la reina se esmeraba para conseguir que nada le contrariase. Quiso hasta  última hora cazar  y, como refiere el doctor Cabanés en su obra Le mal héreditaire, le subían a una carroza o le sentaban en un caballo, incapaz como era de subir sin ayuda.

                                            

Felipe V (ya decadente) e Isabel de Farnesio

Descendencia de Felipe V. 

Con Isabel de Farnesio.

Con la segunda esposa en enero de 1716 nace el primer hijo, Carlos, del que sabido es fue un mamón en el sentido de la palabra, pues estuvo mamando dos años y quince días. Mientras mamaba el futuro Carlos III, tuvo Isabel un  niño, que murió al mes, y a María Ana Victoria. En quinto lugar nació María Teresa. En sexto Luís Antonio a quien al poco de nacer se le nombró arzobispo de Toledo y, en su "brillante" carrera me teórica, llegó a alcanzar el capelo cardenalicio. De este hombre de Iglesia sui generis, que tan mal trato recibió de su primogénito hermano cuando éste de rey de Nápoles dio el salto a rey de España. 

La infanta María Ana, Mariamina, había sido prometida a Luís XV, y fue devuelta a España. Juan Balansó, apud Las bodas reales de España, lo expone así: "En realidad la Farnesio esta de los nervios por causa de la devolución de su hija Mariamina desde París. Preocupaba a Francia la precaria salud de Luís XV, de catorce años, y se suspiraba por su sucesión. Pero su prometida, recordémoslo, apenas tenía siete y era necesario esperar mucho tiempo todavía para que por este camino vinieran hijos. El duque de Borbón, nuevo regente galo, sin dar importancia a la injuria que con esto hiciera a los reyes de España, y sin preocuparse de la lesión a los pactos firmados por su predecesor [por muy Rey Sol que fuera ya se había nublado para siempre, añado yo] decidió casar a su tutelado con una joven que prometía ser fecunda, María Leszczynska. Se rompió la amistad, el embajador francés y los dos cónsules recibieron órdenes de abandonar España y fueron llamados los dos ministros que nuestro país tenía en Francia encargándoseles  que acompañaran a la infanta Mariana Victoria de regreso a casa". 

Los reyes, y especialmente la madre herida, que era la que "realmente" gobernaba, fijaron su mira para contrarrestar la afrenta con un matrimonio de importancia , en Portugal. Y así había de surgir aquel trueque de Mariamina y Bárbara de Braganza, casando la infanta española con el príncipe de Brasil, José de Braganza, y la infanta portuguesa, Bárbara de Braganza, con el príncipe de Asturias, Fernando de Borbón. 

Con María Luisa de Saboya.

Luís infante - Felipe infante - Felipe Pedro - Fernando VI. 

El 25 de agosto de 1707 nació Luís Fernando, que en 1709 fue jurado principe de Asturias por Francia y España. En tal año de 1709, mes de julio, nace pero prematuro y que sólo vivió seis días.otro infante que se le puso por nombre Felipe. En junio de 1712 nace otro infante y repiten el nombre, el cual muere a la edad de siete años. En aquel tiempo cambiaron los reyes la ley de sucesión,  dando antelación para reinar al varón descendiente del rey antes que a sus nietas. Para María Luisa tuvo lugar a posteriori la satisfacción el nacimiento el 23 de septiembre de 1713, del infante don Fernando quien por muerte de sus hermanos sucedió a su padre. 

De enterramientos en el Panteón Real de El Escorial trataré otro día. Hemos visto que Felipe V y su segunda esposa no fueron enterrados en él, pero tampoco lo fueron Fernando VI y Bárbara de Braganza.                                                                

Trayectoria histórica de España en cuanto a la fe.

No se vive sin la fe. La fe es el conocimiento del significado de la vida humana. La fe es la fuerza de la vida. Si el hombre vive es porque cree en algo. - Leon Tolstoi -   

El hombre, bautizado o no bautizado, es decir, cristiano o no cristiano, y, de forma lata, creyente o no creyente ha existido siempre, existe y existirá. Es recriminado por toda religión. No es católico Mahoma -todos sabemos es el profeta del islam- y a él se debe este verídico aleccionamiento: 'sabed que quien cambia la fe por la incredulidad, deja lo bello en medio del camino'. La Fe no es virtud privativa de nuestra Religión. obviamente existe en otras, mas opcionalmente he de referirme, me estoy refiriendo, a la nuestra, la cual no deja de tener bastante vida externa como atestigua las únicamente  españolas procesiones de Semana Santa. 

En la católica España hay gran diferencia entre el ayer y el hoy, cabría decir como en el poema de la rosa ayer maravilla fui, / y hoy sombre mía no soy'. No entendería, p. ej., Felipe II en su religiosidad -recordemos la anécdota del haz de leña. que Gaspar Núñez de Arce llevó al drama- que en España hoy figure en la Carta Magna la libertad religiosa. En su punto 3 del artículo 18 dice: 'ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. El catolicismo creó dos España: la España real y la España oficial. Por esta circunstancia nuestro país se mantuvo al margen del movimiento político y cultural que se abrió en la Reforma y se extendió en la Ilustración. 

Las dos España reciente.

La del siglo XX, la que cantó Antonio Machado:

ya hay un español que quiere  / vivir y a vivir empieza, / entre una España que muere / y otra España que bosteza.

Españolito que vienes / al mundo te guarde Dios. / Una de las dos Españas / ha de helarte el corazón. 

En el siglo XX -18 de julio de 1936- una de ellas mató y murió por Dios y por la patria, la otra, sin Dios, por sentirse oprimida Los carlistas, tanto por sus dos guerras como en la guerra civil española luchaban y morían por Dios, por la Patria y el Rey, recordemos la letra del Oriamendi.Los esquemas han variado visiblemente, pero en esta metamorfosis en que la religión no ha llevado la voz cantante, ¿hemos salido ganado? Veámoslo en el criterio de Alexander Solzhemitzin: nos hemos librado definitivamente de la herencia moral de los siglos cristianos, con sus inmensos recursos de piedad y de sacrificio, y los sistemas sociales han adoptado rasgos materialistas cada vez más claros,      

Efectivamente, lo que hoy impera es el ansia de poder -con su anexo dinero, poder es dinero, dinero es poder-, de sexo -esto, según el Arcipreste de Hita imperó siempre, incluso relacionados, como estudia Michael Hutchison en su Anatomía del sexo'

En resumidas cuentas se puede decir -expone de forma concluyente- que Occidente ha defendido con éxito y hasta con abundancia los derechos humanos, sí, pero mientras tanto en el hombre se ha apagado completamente la conciencia de su responsabilidad ante Dios y ante la sociedad. En estos últimos decenios el egoísmo legalista de la filosofía occidental ha prevalecido definitivamente, y el mundo se encuentra en una aguda crisis espiritual y en una calle sin salida desde el punto de vista político Y todos los éxitos técnicos de tan celebrado Progreso no son capaces de redimir la miseria moral en la que ha caído el siglo XX.  

Incuestionablemente hemos caído en picado en el mercantilismo , con tal espíritu se comercia con lo que no debe ser objeto de comercio, lo que no tiene precio, se hace del hombre -el 'portador de valores eternos', como le define José Antonio Primo de Rivera-  una mercancía Referente a la tipología religiosa en la actualidad, se ha dicho que presenta  la tendencia general al laicismo público y al agnosticismo privado unidos a la modernización capitalista y a la democracia.

Hablando de esta cuestión un sociólogo de nuestros días, nos advierte que España no está especialmente tocada por las consecuencias de algunos de ellos y el tema religioso es uno de los que más muestra esa europerización en la que, con carácter urgente, se han embarcado nuestros poderes políticos y económicos.

Historia reciente: Segunda República  (1931-1939), Dictadura (1939-1974) Monarquía (1974-...).

Estudiando a fondo los cambios operados en nuestra sociedad respecto a la Fe, diremos que la España de la postguerra al principio fue de gran explosión religiosa con un enorme poder de la Iglesia, ya en la contienda había existido el teniente cura o cura castrense que ejercía su cometido de decir misa en el frente y, en lo posible, las misiones de su ministerio. El economista y novelista José Luís Sampedro no deja de exponer: "... [La República] contagiaba esperanza, ilusión (excepto a los que querían privilegios indebidos), y lo viví como natural. ¡Por eso el franquismo me resultó tan antinatural, inhumano! [En la guerra] el norte cayó en 1937..., y fui movilizado como soldado franquista: ver a obispos bendiciendo cañones me convenció de que ese bando defendía privilegios y pesetas'. 

En aquella prevalencia que tuvo la Iglesia, concedida por Franco, y a la que correspondió pasando al dictador a los templos bajo palio, obligó al ciudadano a cumplir con los Mandamientos de la Iglesia', llegando a tal extremo que se imponían multas de veinticinco pesetas al que faltaba a misa en domingo -primero de dichos Mandamientos-; claro está que el éxito de esta práctica era realizable en los pueblos, donde está la exigua población es controlada, que, por el contrario, no resultaba fácil su realización en las ciudades, máxime en las grandes. Se llenaban los templos y había profusión de actos litúrgicos, novenas y novenas, era de fachada una España muy devota. Se puso de moda en las casas pudientes, no digamos en las familias aristócratas, tener un cura en calidad de director espiritual.En ellas encontraba el sacerdote en cuestión su habitación y comida.

Llegada la Transición y con el reinado del rey elegido por el dictador, la Religión descendió en progresión geométrica , los templos iban dejando de visitarse; en consecuencia, los actos litúrgicos descendían, desapareció por ensalmo el director espiritual particular y, para el público el hacer ejercicios espirituales. Surgió un tremendo relajamiento de costumbres, y en él estamos. Ello por igual en toda la escala social. ¿Dónde aquella "España reserva espiritual de Europa".

Salvo en el aspecto económico, la Iglesia en España ha caído en picado. En el sacramento del matrimonio tomó gran auge prescindir de él y casarse meramente por lo civil -cambio del cura por el juez o por un alcalde- E incluso el matrimonio civil de desplomó en aras de la pareja; hoy no se tiene mujer o marido, se tiene pareja, tanto monta, monta tanto. Muchos/as tras matrimonio tienen pareja, lo que antes, ya en viudez, ya en soltería, se llamaba 'echarse amante'. Referido al hombre también se denominaba tener concubina. 

Hubo una religión de fachada; hoy no la hay ni de fachada, como pone de relieve la laxitud moral existente. De aquí que en lo que al amor humano se refiere, tan conexionado con el divino, opine  Antonio Gala: "esta sociedad nos da facilidades para hacer el amor pero no para enamorarse? Tristemente la infidelidad es abundante. Y ya por este motivo, ya por beneficiarse económicamente -se volcó con la mujer en este aspecto la ley de separación conyugal  con la esposa- ya por lo que fuere, aparecieron las rupturas matrimoniales por generación espontánea. ¡Y matrimonios por la Iglesia, y por católicos! Ni qué decir tiene que católicos de pacotilla, pero éstos son lo que prevalecieron siempre. Pensemos que la Edad Media, que se caracteriza por su religiosidad, fue sumamente lujuriosa,  

Como considera Arturo Pérez Reverte, 'bien mirado el mundo ha dejado de pensar en la muerte. Creer que no vamos a morir nos hace débiles y peores'. Y debilita nuestra nuestra fe, en cuya existencia de la misma, parte primordial se basa en la muerte. María Bashkirtseff, en Diario de mi vida, reflexiona así: 'Creo o no creo; cuando razono no pudo creer.Pero en los momentos de calamidad o de alegría, muy en el fondo, el primer pensamiento es para ese Dios que es tan duro conmigo'. Pensemos que no podemos  aliar el hecho de que nuestra vida sea aceptable o patética con la existencia de Dios y su conducta con cada uno de nosotros, y aquí entraríamos en otros razonamientos.          

CREER EN DIOS

No es siempre el tumulto exterior el que impide oír la voz de Dios; es muchas, muchísimas veces, el tumulto interior: las voces del orgullo, de la vanidad, de la lujuria, de la conveniencia, los rugidos de "la casa de las fieras" que cada uno llevamos dentro. - Amado Nervo - 

Hay que tener fe en Dios, que no es el hombre. Hay que creer tal como nos enseña el Credo, relación de dogmas de nuestra fe católica; hay que creer cuanto nos dice la Biblia, que empieza el "el Génesis" -Creacionismo-, y la tradición, que son las dos fuentes de revelación, según la Iglesia Católica- Los protestantes únicamente admiten la Biblia, pero con interpretación particular de cada uno , lo que toca al deísmo y al librepensamiento.Rechazan los librepensadores la autoridad de la Iglesia en materia religiosa, concediendo a la razón individual total independencia de todo criterio sobrenatural, su infalibilidad, por tanto, cuestión que es adyacente al tema que nos ocupa. 

La fe, Dios, no está sólo en el terreno de la Religión, también en el de la Filosofía, la cual se mueve en el triángulo: Dios, el mundo y el ser. Y en el de la Ciencia. ¿Qué es la vida para los científicos? Mucha literatura hay al efecto, que no voy a sacar aquí a colación, en lo que yo conozco, ni es posible en el límite material de un artículo, pero lo que ellos en suma sostienen es lo que dijo el doctor Severo Ochoa: Para la mayoría de los científicos la vida es física y química pero esto no quiere decir que sepamos qué es la vida, ni lo sabremos jamás.  El amor para él no difiere de la vida , pues suya es la sentencia: El amor es física y química. Claro!, la vida tiene física y química, como queda dicho, y ellas no alcanzan a descubrir la creación del Ser, Mundo y Dios.

Creacionismo, Génesis.

Bajo el aspecto religioso se nos dice que Dios creó y ama al hombre, mas no es menos cierto que éste busca a Dios con más o menos fe. No pude haber quien carezca de fe en absoluto, como tampoco existe quien la tenga tan sólida que no dude en algún instante.

Fe soberbia, impía, / la que no duda, / la que encadena a Dios a Dios a nuestra idea,.

escribe Unamuno, cuya obra literaria tiene su anclaje en la búsqueda de Dios. Su búsqueda como huida de la muerte, no morir del todo, mejor ni en parte, Tiene la muerte una literatura inabordable, inagotable, porque ha sido, es y será lo más inquietante para la humanidad. Versando sobre la muerte en varios artículos que, bajo distintos puntos de vista,  he escrito sobre este  tema tan amargo,hice numerosas citas de nuestro mencionado pensador y de otros autores, filósofos, novelistas escritores en general, artistas, científicos, figuras de toda clase de la historia.

No voy a vertebrar hoy el tema de esta virtud teologal: -fe- en el hecho de la indefectible muerte, sino desde la vida. Demos fe de nuestra fe, valga la redundancia, Para el DAE es luz y conocimiento general con que un ser se cree lo que Dios dice y la Iglesia propone. Es precisamente de esta falta de luz en lo que quiero hacer hincapié. 'Luz, más luz', exclamaba Goethe próximo a morir, cuando quizá -adverbio de duda que consigno con perdón a la fe- era entonces el alcanzar la clara visión: la Verdad, La Vida, con mayúscula. Siempre la razón y la fe en pugna, no  entendiendo la primera que, como dijo Hamlet, 'en el cielo y en la tierra hay más de lo que puede alcanzar nuestra pobre filosofía'. O, como expone el citado autor de "El arquero divino", 'mientras Él calla, nosotros levantamos sin cesar arquitecturas filosóficas. Unos lo niegan, otros afirman su existencia; otros hacen distingos... Él calla: su majestad mayor está en el silencio... ¿Por qué no callar también nosotros para sentirle y amarle? 

[...] El órgano del conocimiento divino no es el cerebro, sino el corazón. Por eso vemos a tantos hombres de gran talento titubear en las tinieblas y perderse en los recodos de todas las filosofías sin encontrar a ese Dios a quien  encontró ya la celeste ignorancia de tantos humildes'. El avance de la bioquímica nos aclara que en el cerebro radica el entendimiento y el sentimiento; es éste, ciertamente, el camino real para aproximarse al conocimiento de Dios. Pero no deja Amado Nervo de exponer: 'He aquí un bello nombre para Dios: "El Sublime Desconocido...". 

Pensemos, sin embargo, que el saber y la fe no se contraponen, yo diría que se complementan. Insisto en que allí donde no llega nuestra razón puede llegar nuestra fe. Nuestro novelista Valera lo expone así: 'allí donde no llega el saber; allí sólo llega el creer o el imaginar. Porque en lo íntimo de las cosas todas hay siempre impenetrable misterio'. Ya él trató de la falta de fe a que según algunos conduce el adelanto de la ciencia y la técnica, de la civilización y la cultura. Pese a ello, desistiendo de tales opiniones, sostiene: 'El símbolo de la fe de Descartes, Malebranche, y Leibnez ha permanecido el mismo. No pensemos que fuese estrecho  el símbolo para que en él cupiesen sus teodiceas. Otros eminentísimos sabios que, tomando vuelo, desde las cimas de las ciencias positivas, se han elevado a la metafísica, han afirmado, como Newton, un Dios personal, cuyo concepto era digno de la inteligencia de ellos, y manifestación nueva de la verdad revelada y de la sublime sentencia que dice que los cielos narran la gloria de Dios.

Valera, destacado hombre de letras y político, se quejó de que vivía una época de incredulidad grandísima [¿qué diría hoy?]. Escribió: 'Así lo sostienen los que creen hacer el encomio de la época, y los que creen hacer la censura ; pero los que hacen unos y otros, al afirmar esto, es poner en pugna la civilización y la e, la religión y la ciencia. Si, ayer como hoy, u hoy como ayer. Proclama Valera que la fe no mengua al compás que la ciencia crece; de no ser así, constituiría un tremendo desconsuelo para la especie humana ; probarían que la ciencia a trueque de algunas satisfacciones para la vanidad y el orgullo, o para el mayor bienestar material, nos venía a robar nuestras más dulces esperanzas, nuestras más caras ilusiones, y probarían que la fe no n os mostraba verdades superiores  a la razón, sino ilusiones que la razón desvanece.Defiende Valera la fe y la ciencia, las hermana, y destruye esas filosofías que, con falso ensalzamiento del hombre , dañan la fe y al mismo hombre.   

La incredulidad a que hemos llegado más que en la ciencia en sí, radica en la comodidad y lujo que la técnica brinda ; es el bienestar o calidad de vida de quien puede disfrutar de ello Tan incrédulo puede ser el innovador, el estudioso investigador que hace avanzar la ciencia y la técnica, como el que, sin tener idea de ellas, se sirve del estándar de vida alcanzado. La buena vida, que siempre existió para los mimados de la fortuna, hoy día es más extendida, y es mejor en el sentido de comodidades y placeres materiales, si que aparta de Dios. Tanto, como por el contrario, acerca a Él una vida de incomodidades y penurias. El afortunado no piensa tanto en Dios como el desgraciado..          

Hay dos maneras de distanciarse de Dios, una que nuestra fe vaya disminuyendo, otra que no cumplamos lo que nos demanda. Esto último, por supuesto implica decadencia de fe fe y es la tónica general. ¿Damos los cristianos muestras de nuestra fe? No, y sálvese el que pueda, que nunca dejó de haber buenos cristiano aun siendo dichosos. En el claustro y en el siglo, especificación que hago para quienes creen que la condición de eclesiástico lleva implícita la de santidad o poco menos. Por otra parte, no se ha de creer a pies juntillas en el santo laico, que siempre será rara avis, ya que el hombre es por regla general, y muy amplia, tal como le pinta Baltasar Gracián al consignar en 'El criticón' que 'si los hombres no son fieras es porque son más fieros, que de su crueldad aprendieron muchas veces ellas'-

Desde mi blog traté varias veces -una que recuerde en prensa de papel- de la crueldad de la humanidad bajo tal o cual aspecto, no dejando de citar a este eclesiástico y a otros autores, eclesiásticos o no,  que igualmente ven al  hombre con pesimismo y escepticismo. Asimismo la Biblia, alguno de cuyos libros nos aconseja circunspección, así en el Eclesiastés leemos: 'Procede con cuanta cautela puedas con las personas que trates, y conversa con los sabios y prudentes'-  Entendamos sabiduría con virtud, porque ¡hay cada "sabio"! Optemos por el ignorante bueno, ya dice Cervantes, ap. El Quijote, que 'letras sin virtud son perlas en un muladar'. El hombre bueno, ignorante o no, no puede a veces librarse de ser víctima de la maldad, taxativamente lo expone este aforismo de Camón Aznar: 'Hombre bueno. Entre el cuerpo y el alma al  canibalismo del mundo'. Volviendo a la Biblia, encontramos en 'Jeremías' este aserto: 'maldito sea el hombre que confía en otro hombre, y se apoya en su brazo de carne, y aparte del Señor su corazón. Y algún versículo más adelante: 'Perverso es el corazón de todos los hombres e impenetrable: ¿quién podrá conocerlo? Etcétera. De esta impenetrabilidad viene el engaño, que antes o después acaba en desengaño.

He hablado de creer en Dios, o primera Virtud de las Teologales: FE, de justificar que somos cristianos, y no de pacotilla, que es lo imperante, y hoy día sobremanera. En el siguiente artículo versaré sobre esta trayectoria histórica en España.                   

LA DICTADURA DEL GENERAL PRIMO DE RIVERA -A través de varios textos-

Una dictadura es un estado en el que todos temen a uno y uno a todos.- Alberto Moravia.                     

Esta dictadura cayó, como todas caen, en generalizado odio. Y como a todas también, no le faltó al principio sus simpatizantes.

Viéndolo a través de la Historia de España, tomo II, de García Cortázar ocurrió que: A pesar de que las primeras medidas del general golpista fueron sobradamente anticonstitucionales, se concedió a sí mismo grandes poderes, entre los que figuraba la facultad de gobernar mediante decretos ley, suspendiendo los derechos civiles y declaró el estado de guerra. Puso en manos de los militares el gobierno de las provincias y apartó a los partidos de la vida pública [...] Desde la destitución de los presidentes de las Cámaras de Comercio hasta el destierro de Unamuno. Primo de Rivera hizo todo lo posible por quedarse solo al frente de un país con una dinámica social y política que no iba a perdonar algunas de sus actitudes. La personalidad del general entrometida, locuaz y un tanto vulgar, que remedaba en ocasiones lo peor del casticismo español, hacía el resto.

Oponentes de esta dictadura. 

 

Transcribiendo del citado texto, vemos que:

Serían los intelectuales, los universitarios, los ateneistas, que con su enfrentamiento a la Dictadura darían el tono de la vitalidad de un país mal avenido con autoritarismos e imposiciones. Nadie como Unamuno representa esta postura entre terca y sublime, de irreconciliable oposición de pluma y espada El rector de la Universidad de Salamanca, desterrado a Fuenterrabía en el invierno de 1924 al mismo tiempo que se clausuraba el Ateneo madrileño se convertiría en uno de los peores enemigos de la Dictadura. Unamuno que diría: me ahogo en este albañal y me duele España en el cogollo del corazón' para describir el efecto que le causaba el despotismo del Gobierno, estuvo bien acompañado en su oposición por Marcelino Domingo, Jiménez de Asúa, Marañón, Ortega y Gasset, Luís de Zulueta, Fernando de los Ríos..., entre otros, compondrán un muro liberal insalvable y de insospechadas consecuencias políticas por el que no podía pasar la soberbia del general.

 

 

Hostilidad a la dictadura

La dimisión del dictador fue relativa, digamos que se trató de expulsión. Él quiso continuar, pero ya tampoco al rey le placía. Acudió públicamente a recabar la confianza del Ejército y la Marina, a través de los capitanes generales y altos mandos militares entendiendo que de ellos había recibido el poder que le empujó al golpe de Estado de 1923. La respuesta de los generales daba a entender que la confianza ya no existía, y Primo de Rivera se inclinó a presentar al rey la dimisión de la presidencia de gobierno el 28 de enero de 1930 [El 10 de febrero partió para París y falleció treinta y cinco días después].

Alfonso XIII y Primo de Rivera

 

<El Rey Africano> decía: 'ya tengo mi Mussolini'. Necio era pero tan hombre de negocios y donjuán como su nieto Juan Carlos I (Ya hablé de su amigo el general Manuel Silvestre, el que provocó el Desastre de Annual )
          

Véamos cómo sigue Ramón Tamames, en el tomo 7 por él redactado de  la Historia de España dirigida por Miguel Artola, 

Interpreta que la si la Dictadura llevaba implícita su caída, también contenía la de la Monarquía. Cuéntase que la reina madre, María Cristina de Habsburgo, desaprobó que su hijo aceptada la actuación del Capitán General de Cataluña y le pronosticó que se había jugado la Corona.

Refiere Ricardo de la Cierva, en 'Acoso y derribo de Alfonso XIII' el discurso de José Sánchez Guerra que tras conseguir del general Dámaso Berenguer la autorización gubernamental, pronunció en el Teatro de la Zarzuela el 27 de febrero de 1930: Empezó asegurando que venía a cumplir con su deber, un penoso deber. Se encaramó a la historia de la Regencia de María Cristina a raíz de la muerte de don Alfonso XII ; y elogió a los jefes monárquicos y a la Reina que, por atenerse fielmente a la Constitución, se ganaron el concurso de innumerables republicanos a favor de la Corona. La intención y la conclusión estaban ya claras: la situación actual era totalmente contraria, porque, violada por la Corona la Constitución , al aceptar la Dictadura, muchos monárquicos se han pasado a la República ovan hacia ella. [...] ¿Qué ha pasado? -se preguntaba Sánchez Guerra-. "Lo que ha pasado es una Dictadura, que no ha sido sanguinaria porque porque no ha matado, pero ha sido cruel porque a vejado. Ha vejado y perseguido a los políticos fieles a la Constitución sin darles el menor derecho de defensa. Y no sólo a ellos, sino a muchas personas modestas que no estaban de acuerdo con el golpe militar. Frente a ello Sánchez Guerra exigía responsabilidades, no aceptaba ni por asomo una política de borrón y cuenta nueva. "Antes de ir a la cuenta nueva hay que examinar y analizar químicamente el borrón". 

Guerra de África

Se ha hablado a la ligera y hasta se ha publicado que Primo de Rivera acabó  la guerra de África con el desembarco en Alhucemas.. No fue así; por decirlo con palabras de Ricardo de la Cierva, 'Alhucemas fue "el principio del fin", pero la guerra de África necesitó todavía dos duras campañas: las de 1926 y 1927, para liquidarse'. La guerra terminó cuando los súbditos de Raisuni se rindieron a España en los riscos de Yebala , en la madrugada del 10 de julio os de 1927, fecha en la que el general Sanjurjo y Sacanell  anuncia a España el final de la guerra. Inmediatamente le fue concedido el título de marqués del Rif.

Este célebre desembarco bélico es un acierto político del presidente, y también un brillante hecho de armas. De él y de sus colaboradores, cuyo dirección asumió. Aprovechando que el emir del Rif atacó la zona francesa, se abrieron conversaciones con Francia para una lucha conjunta. El 28 de agosto los franceses se lanzan a una ofensiva terrestre desde sus posiciones, el 8 de septiembre de 1925 tiene lugar el desembarco español-con la cobertura de una escuadra hispano francesa- en la playas de Ixdia, la Cebadilla y los Frailes al otro Morro Nuevo,, que tiene por accidente la bahía de Alhucemas. La división española de ataque estaba al mando superior del general Sanjurjo, las vanguardias las dirigían los coroneles Franco y Goded.

Lavado de la herida y caída del dictador. 

Un dictador no es más que un rey sin corona, pero que la anda buscando para sostenerse en el trono.  - Juan Vázquez de Mella - 

El ejército español .recupera gran parte de su prestigio perdido por sus tremendas derrotas en África, quedó prestigioso ante sus aliados mandados por el general Felipe Petain, el que llegaría a ser el héroe de Verdum. Pero había de ser, precisamente, el Ejército el que más descalificó al dictador y contribuyó a su caída , especialmente el Cuerpo de Artillería que se tornó en enemigo de la Dictadura y de la Monarquía , por lo de las escalas cerradas, o unificación entre todos los cuerpos para los ascensos tanto es así que el general Mola opinó un día: 'el conflicto artillero fue lo que más quebrantó la Dictadura. Bueno, es su opinión, mas lo cierto es que tuvo numerosos e importantes quebrantos, que, en todo momento, estuvo muy lejos de cuajar. 

Algo de este marco histórico reflejo en en artículo sobre 'Alfonso XIII'. Pero he de efectuar en este las medidas no conseguidas de mejoras técnicas  del Ejército y la Marina . Tuvo esta época su canto de cisme en las Exposiciones internacionales de Barcelona y Sevilla.. La hispalense se dedicó al mundo hispánico, a la Hispanidad. En 1926 realizó Ramón Franco Bahamonde -republicano- su vuelo transoceánico del Plus Ultra, de Palos de Moguer a Buenos Aires. Este viaje hizo fraternizar ambas orillas. El sacerdote vizcaíno Zacarías de Vizcarra acuñó el vocablo hispanidad, que Ramiro de Maeztu desarrolló en su obra 'Defensa de la Hispanidad'. 

Vida particular del dictador

¿Cuál era la vida particular del dictador? No era, ciertamente, de estudio ni de plena dedicación a su actividad. No podía serlo por su de empedernido juerguista . Este jerezano se despepitaba por las mujeres, el vino y el tablao flamenco, por la verbenas, las tabernas, y todo lo populachero. Estaba casado con Casilda Sáenz de Heredia y Suárez de de Argudín, hija de un caballero de la Orden de Calatrava, llamado Gregorio Sáenz de Heredia y Tejedor, que había sido magistrado en la Audiencias de Cuba y Puerto Rico. Tuvo el matrimonio tres hijos y tres hijas, los seis en este orden: En 1903 nació José Antonio, , en 1904 Miguel, en 1905 Carmen, en 1906 las mellizas,  Pilar y Angelita, , y en 1908 Fernando. Este hijo le costó la vida, , puesto que murió a consecuencia del parto el 9 de junio de 1908. a los nueve días del mismo. Ya viudo se dedica de lleno a ... divertirse, que no sólo va a ser aquello de 'el rey se divierte'. Hubo Monarquía y Dictadura -mal hermanan, desde luego-, un dictador y un rey y los dos a cual más dado a las bacanales y bacantes.

Javier Riojo, en su libro 'La vida golfa' dice: 'El general jerezano es un viudo alegre. Al dictador le gustan las mujeres y el vino . Sus amores con la señorita bien, Mimí Castellanos, se han frustrado cuando ya estaba en capilla.. Por lo que se comentó intervino la política  De todos modos, a él le iba más "la señorita mal".  Continua Royos líneas más adelante: 'Campechano espadón, aficionado a las verbenas conocedor de colmaos y buscador de juergas con su amigo Sanjurjo  [...] El monarca se ausentaba de tapadillo de palacio para sus secretos encuentros ; el dictador se dejaba ver en público en el colmao de los Grabieles: vino de Jérez, mujeres alegres, flamenco y reservados. Pero el más visitado por el general de los aflamencados lugares de Madrid era el céntrico Villa Rosa. El local de la Plaza de Santa Ana, con sus azulejos granadinos, sus discretos rincones y los salones estilo Alhambra , ofrecía todas las noches juergas de tablao, "pescaíto", baile por soleares y morenas de verde luna. 

Exacta descripción la que hace este periodista madrileño, director de cine. En Villa Rosa conoció a una bellísima flamenca, que llamaban "la Caoba", y que fue una de sus más públicas queridas. Fuero muchas, ellas y las botellas. Con tal rey en la monarquía y dictadura; con tal dictador en la dictadura y monarquía-no merece emplearse letra mayúscula- surgió la Segunda República.

(Curiosidad)

Debido al Coronavirus este tablao flamenco Villa Rosa, el más antiguo de Madrid -databa de 1911-, hubo de cerrar sus puertas definitivamente.   

Reflejo de notas puestas en FaceBook sobre una mixtificación de la historia

Ilimitada, incalculable, procacidad. 

La conciencia del ridículo suele ser más molesta que la conciencia del pecado.
–Amado Nervo-

Seguro que tienes se aferran a sostener esta mentira y para mayor inverecundia contra la ciencia, son individuos que carecen en absoluto del sentido del ridículo pero también de conciencia del pecado, ¡Y pecan de tantas malas cualidades! ¿Cuándo van a dejar de mixtificar la historia? A ver si este año 2022 se animan a dejar tan cínica como grotesca osadía: no ya ir contra la historia, sino también contra la ciencia. Basta ya de tal tiranía contra la sociedad. Ya es tiranía, abuso, el hecho de imponer que se mantenga la mentira del sepulcro. “Lo relevante en la mentira no es nunca su contenido, sino la finalidad del mentiroso”, dice Jaques Derriva, filósofo francés. ¿Con qué fin, motivo, objeto, razón, causa, no se procede como al unísono exige el sentido común y la moral? ¿En qué se funda o fundamenta el hecho de que el delegado en Segovia de la Junta de Castilla y León obvie la historia y la ciencia? Cervantes, apud El Quijote, habla duramente del que mixtifica la historia, como está ocurriendo con este arcosoleo. Los restos mortales que contiene, como se ha comunicado urbi et orbe, no son de quien dice la inscripción. Tápese ésta, pues. El mentís le dio la inequívoca prueba del ADN mitocondrial. 

¿Por qué se impone sostener esta mentira que sólo puede engañar al más necio vulgo? Deshonra en gran medida a quienes de manera tal proceden. Y que además no son individuos irrelevantes. He de pensar en esta consideración de Cervantes, letras sin virtud son perlas en un muladar O recordar este aserto de Amado Nervo: nada más comprensivo que la maldad de un tonto, ni nada más triste que la malignidad en un hombre de talento. Para no cometer lo que vergonzosamente se está cometiendo no hace falta ser un hombre de talento, ni siquiera ser persona culta, basta con no ser tonto. No pienso que los señores a que aludo lo sean y en cuanto a cultura no les he tratado, no puedo opinar, aun cuando no la evidencian. Tampoco el hecho de amarla. Por supuesto que lo que resulta patente es la arbitrariedad que se viene practicando y que el sujeto más vulgar sabe hoy día que el ADN es una prueba científica inequívoca, y empleando cuando la situación lo requiere el ADN mitocondrial. Asimismo conoce todo quisque que es adoptada por los Tribunales de Justicia. Sin ir más lejos, en Wikipedia se puede leer al respecto:

 Durante unas obras en la iglesia de Santa María la Real de Nieva se hallaron unos restos que por su aspecto fueron asignados sin prueba alguna a Blanca I de Navarra. Se realizó una tumba en el presbiterio de la iglesia donde se introdujeron estos restos. Sin embargo, con el objetivo de aclarar la autenticidad de los restos de su hijo el Príncipe de Viana, se le realizó una prueba de ADN mitocondrial al Príncipe y se contrastó con otra prueba de ADN mitocondrial realizado a los restos de su madre, supuestamente enterrada en la iglesia de Santa María la Real de Nieva. (No exactamente lo de ambas pruebas, pero bueno). Esta prueba fue presentada en Poblet el 9 de septiembre de 2008. Su resultado demostró que eran falsos los restos del príncipe y por consiguiente los de su madre. 

A día de hoy, ni la iglesia ni el gobierno local y autonómico han corregido lo que al principio fue craso error 

[El subrayado es mío]. 

Lo del gobierno del municipio puede entenderse como una hazaña más del que fue alcalde durante cinco legislaturas y dejó exhaustas las arcas municipales, teniendo su sucesor que solicitar un préstamo al Estado. Es tema del que trato detalladamente en un artículo de mi blog. Además de esta gloriosa hazaña como veterano presidente del Ayuntamiento, cometió la necedad de publicar un artículo en El Adelantado de Segovia rechazando la veracidad de  la información dada por todo tipo de prensa en cuanto al mentís de los supuestos restos mortales de Blanca de Navarra.¡Ya es padecer de idiocia! Los demás del gobierno local y del autonómico no cometen tal desvarío, pero, si no por escrito, no dejan de demostrarlo con su inactividad. Es axiomático que lo pertinente es tapar la inscripción del sepulcro desde la fecha del científico mentís. Por extensión que ello implica absoluta carencia de rectitud moral y sano juicio. Si de genios se tratara y fuera en vida de Juan Antonio Vallejo-Nájera, sería cosa de que los incluyera en ‘Locos egregios’. Nada tienen de lo uno ni de lo otro quienes figuren a la cabeza de esta confabulación de corrupción. Aquí se trata de robar la verdad de la historia, que cierto tipo de corrupción es. 

A la procacidad se aúna deficiente decoro de trato a quien contradice su conducta.

Me he dirigido por correo electrónico a varios cargos de la Comunidad Autónoma, saliendo todos por peteneras, efugios y más efugios, para evadir la verdad y por remate, finis coronat opus, el final corona la obra, dejar de contestarme al verse desarmados en sus evasivas. Otros ni al principio me contestaron. Lo más decepcionante es por parte de Turismo. ¿Se informa con la mentira? Ah, pues no lo sabía. Será en la comunidad autónoma a que me refiero.

Está vista y comprobada la firme decisión del Sr. Mazarías Pérez de someterme al silencio. A veces el silencio -Unamuno dixit- es la peor mentira, y este señor desde el cargo político que ocupa procede mal en este caso, siendo ya el colmo el olímpico desprecio que hace de mí Y paso a aclarárselo con dos grandes hombres amantes de la sabiduría, digo filósofos: Nietzsche al escribir que 'la palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas  que el silencio, El otro gran filósofo es el español Ortega y Gasset quien afirma que 'el mando debe ser un anexo  de la ejemplaridad'  ¿Dónde está aquí la ejemplaridad?  Y ¿dónde está la cortesía y la delicadeza? Lo que a la vista está es incultura y una y enorme prepotencia que cae de bruces en la descortesía y ordinariez  Nadie es poderoso al extremo de que no se le pueda reprochar la mentira, y yo se la rechazo de plano ante el sr. Maarias  y ante el Lucero  del Alba. Nadie tiene importancia suficiente para justificar la mentira, lejos  de ello  desacredita, menoscaba, denigra, a quien  la practica y, ya no digamos contra viento y marea.

Esta placa se encuentra colocada lateralmente al falso sepulcro, pero con tal hecho no se reafirma la autenticidad del sepulcro; no viene a qué, no se ajusta no se acomoda su existencia allí.