Mí rebelión a ultranza contra un hecho inaudito que clama al cielo

Perseguir  imposibles  es  propio de locos.
Imposible es que los malos no hagan algo
a su estilo. 
     -Marco Aurelio, Emperador romano -  

Este mismo emperador dice: 'Si alguien puede rebatirme y aportar pruebas de que no pienso o actúo bien, cambiaré contento. Pues busco la verdad, por la que nadie recibió daño jamás. Sufre daño el que pernanece en su propio engaño e ignorancia. Pues sí; de momento, el de revelarse de ser tan soberbio como ignorante. Es muestra de necedad y/o maldad negarse a rectifificar un pensamiento o una conducta mala y errónea, y es de razón, de justicia y de honradez, cambiar. Malo el que no efectúe este cambio con gran contento. Quiero sentar estas premisas en un sentido lato, sin esclusivismo algumo, sin personalizar. Al final son los hechos los que cantan, los que nos presentan y definen; ya dice san Lucas: 'por sus obras los conoceréis' - 6: 43-44 -. La prueba existente respecto a la falsa inscripción de ese arcosolio que exhiben en la iglesia del pueblo de Santa María la Real de Nieva (Segovia)  y mis reiteradas peticines de que procedan, como demandan de consuno la razón y la rectitud moral, a taparr, velis nolis, quieras o no quieras, guste o no guste, y aunque sea con tremendo disgusto, dicho  letrero, es indefectible. No cabe, pues, mayor sinrazón que aún falte realizarse y que, igualmente, siendo tambien imprescindible, inevitable, haber cumplido mi solicitud, no solamente se me ningunea, sino que he sufrido el trato que ya he expuesto en algún artículo anterior.  

Pienso, considero, que se halla errado el alcalde en cuestión -'tanto monta, monta tanto, el alcalde como el cura, el cura como el alcalde- referente a su potestad como tal, y que, por consiguiente, por lo menos en cuanto a mí, está procediendo a lo alcalde de Monterilla. Recordemos la paremia: ' Alcalde Monterilla, ¡ay de aquel que por su acera pilla! '. Según el paremiólogo, ' previene contra el autoritarismo cacequíl, como el de aquel alcalde que, a despecho de la voluntad del padre de la novia, casó a ésta con un muchacho, y cuando el padre, invocando el Concilio de Trento, se negó a reconocer la legitimidad del enlace, exclamó el de Monterilla: <Si es por eso, desde este instante queda derogado el Concilio de Trento.>.Supongo que ni el alcalde ni el cura del referido pueblo pretenden dejar sin efecto la prueba científica de ADN, pero lo que tenemos a la vista es que la obvian, que les estorba y se oponen. Así como así, de cualquier manera, sin más ni más, sin reparo ni consideración, a ' lo dice Blás, punto redondo'. Pues no señor -Pérez Esteban-, ser alcalde no autoriza a imponer lo incierto, porque así lo quiera; no está en su posibilidad ni en la del sacerdote del pueblo, no en su ministerio -como cargo, empleo, oficio u ocupación- ni en el de usted. ¿Estamos? Se lo digo a ambos desde este artículo. 

YO NO OFENDO. 

La dignidad es es el respeto que una persona tiene
a  sí  misma y quien la tiene no puede hacer nada 
que lo vuelva despreciable a sus propios ojos. 
                  - Concepcióm Arenal -

 

Ofender es, conforme enseña la RAE (diccionario), 'ir en contra de lo que se tiene comúmente  por bueno, correcto, agradable. Ofender el olfato, el buen gusto, el sentido común'. Ir en contra de lo inegable, practicando el engaño no es bueno, correcto, agradable; lejos de ello, ofende al sentido común y es incuestionablemente de pésimo gusto, tanto que raya en lo inmoral, por lo que no lo entiendo en ustedes. Otra acepción del término 'ofender' dice: 'Humillar o herir el amor propio o la dignidad de alguien, o ponerlo en evidencia con palabras o con hechos. Yo -tomen 'nota bene'- no trato de ofender en tal o cual aspecto -nequaquam, de ninguna manera-, sino lisa y llanamente formular la petición de que no se mixtifique la Historia, lo que es tanto más reprobable cuando se va contra un caso científicamente probado. El que motiva mi reproche lo está desde el 9 de septiembre de 2008 y atañe a la falta de verdad o autenticidad de los restos que se exhiben en el citado pueblo segoviano en un arcosolio ubicado en el presbiterio de la iglesia. 

Esto es impuesto ad libitum, a gusto, a voluntad, por los citados, y ante mi rechazo llegó a exponerme el sr. Agueda que yo blasfemo; esto es tan falso como el sepulcro cuya autenticidad él y el alcalde mantienen. Solo es cierto en el sentido de vituperar lo vituperable y no puede serlo más lo que ocurre con el falso sepulcro. Pero nada más lejos en mí que emitir 'palabra o expresión injusta contra alguien, y menos contra algo sagrado, ya por buena educación, ya por creyente, digamos que no blasfemo contra lo divino -aquí no hay nada divino- ni contra lo humano. No cabe en mí -reafirmo- la mentira ni la injuria, ni la calumnia, y me dolió. No dejé, por supuesto, de contestarle de modo fehaciente y adecuado -él lo segundo nunca lo realizó-, reprochándole su gratuita imputación. No hubo contrarréplica y viene refugiándose en el silencio. Mudarse a la calle del sordo es buscar una buena evasiva, pero nada justifica, salvo la mismo evasiva. Y de este no oír, en el sentido de no querer hacerse cargo, o darse por enterado, de aquello de que le hablan, se ha instalado.   

Le envié por whatsap la noticia de la aplicación de ADN al duque de Medina Sidonia, a la que se prestó su hija Pilar para evitar la exhumación de su padre, y que al dar positivo se hubo de reconocer una hija extramatrimonial de Leoncio González de Gegorio y Marti, esposo de la duquesa roja. Posteriorme ha tenido lugar la exhumación de José María Ruiz Mateo con la finalidad de probar su paternidad de una tal Adela Montes de Oca, con resulta positivo. Finalmente una tercera noticia sobre dicho estudio genético: ' El ADN revela los últimos misterios de las momias egipcias.. El en primer caso le expuse: 'Lea esto. Y, por favor, actúe como Dios manda'. En el segundo: 'Para que vea que el ADN es admitido 'urbi et orbi'. Las dos únicas excepciones Vd. y el Sr. Pérez. En la última noticicia, le manifesté: 'Día a día sale a la palestra la ayuda que el ADN presta a la Historia. Pero usted y el alcalde en contra, como quien oye llover. A ver si llega el día que se dan por enterados. También de mis informaciones'. Continuación del silencio, al canto. Claro que para salir por peteneras, como siempre salió uno y otro, es preferible.   

Puedo reprobar, y repruebo, el proceder del alcalde acerca del falso sepulcro.  
  
Las palabras honestas nos dan el claro inicio de
la honestidad del que las pronuncia o las escribe 
             - Miguel de Cervantes -.    

Un alcalde no deja de ser en alguna manera un funcionario público, y si tal persona acusara de injurias a otra, véase lo qu expone el correspomdiente artículo del C. C.: 

... el acusado quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos contra hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de infracciones administrativas.

Yo imputo al Sr. Pérez Esteban un hecho que le concierne -y si no le concierne que me lo hubiera dicho desde un principio- por su cargo de alcalde, y es que no haga desaparecer de la página web del Ayuntamiento las líneas erróneas sobre el sepulcro de Blanca I de Navarra, cuyos restos continúan desaparecidos, habida cuenta -repito hoy por enésima vez- de que NO SON los que dice la inscripción. Si del Sr. Agueda Martín, cura párroco del pueblo, solicito que tape la placa, asimismo vengo siolicitando del alcalde lo que queda dicho. Éste no me ha dicho que blasfemo -menos mal-, pero también me ningunea; y no creo que se trate de algo que tenga alguna justificación el menosprecio que hace de mí. Ya no digamos que el Sr. Agueda observe la misma conducta; él ha de saber que el evangelista san Juan llama al diablo el 'Padre de la Mentira'.  No, no, está política -y entiéndase aquí por política su acepción 11: 'arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado'.- es moralmente inadmisible. Se trata visiblemente de una arbitrariedad, de un comportamiento o proceder arbitrario, es decir, 'sujeto a la libre voluntad o al capricho antes que a la ley o a la razón' (DAE). Perdón por la reiteración, ¡si el repetirlo hasta la saciedad sirviera para que los referidos se dieran por enterados y actuaran de modo pertinente!...

Me enorgullece el maltrato recibido.

Como nada es más hermoso que conocer la verdad,
nada es más vergonzoso que aprobar la mentira  y
tomarla por verdad.        - Cicerón -   

Es indubitable -y así lo entendiera el menos entendedor, el más mentecato, o cogido de la mente- que el estar anclados en la arbitariedad, no es ético, recto, conforme a la moral.  Ya no digamos el imponer tiránicamente una mentira, siendo ésta imposible de sustentar. NO CABE DEFENDER O SOSTENER LO QUE DEFIENDEN Y SOSTIENEN, y para colmo propagan, no se puede dar más la nota. ¿Pero quién de ellos, y en general,  bajo el campo de la ciencia de la que fue una figura el Doctor Reverte Coma,  está capacitado para contradecir al equipo que realizó el  estudio genético de los supuestos restos del Príncipe de Viana Solo están capacitados, en ello, para odiar a quien les presenta la verdad. No pueden ensañarse más conmigo: desprecio absoluto,  los indicados portavoces de una mentira de lo más deplorable, por lo que tiene -reitero- de negar un hecho evidente. Un cargo político, y no digamos religioso, recaba ser leal, verídico: que dice, que incluye la verdad. Creo con Cicerón que cualquier cosa es es mejor que que la mentira y el engaño. Más que la descortesía llevada a límite de maltrato de obra, me duele el adulterar la Historia, incluso contra la Ciencia, y el absoluto desprecio a la verdad, inclusive estando respaldada por la prueba de ADN mundialmente respetada. ¡Ya es osadía! ¿En qué raya esta osadía? Dígalo otro, no me exponga el susodicho cura que blasfemo. 
             

N E G O C I A N D O, que es gerundio

En presencia de la ruina espiritual de España 
hay que ponerse una piedra en el sitio donde
está el corazón y hay que arrojar aunque sea
un millón de españoles a los lobos, si no 
queremos arrojarnos  todos a los puercos.
                 - Angel Ganivet -

¡Cuán recientes suenan estas palabras! Hoy día sí que hay ruina para el pueblo, tanto material como moral, es decir, está hambriento de pan y de justicia. En cuanto a ésta hay tanta desigualdad como en el orden económico, y ello no ha de existir en ningín país demócrata, ya dice Aristóteles que 'el único Estado estable es aquel en que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Claro está que en la actualidad habría que arrojar, al menos, un millón de españoles a los lobos  

Se creó -crearon ellos los políticos- la casta política, y se rodearon de innumerables privilegios. Y se fue a la Política con propósito inconfesble

En  el PP solo hubo un político sincero: Eduardo Zaplana:                                                                  

 

Según José Mújica, presidente de Uruguay, 'hay gente que adora la plata y se mete en la política. Si adora tanto la plata, que se meta en el comercio, en la industria, que haga lo que quiera, no es pecado, pero , la política es para servir a la gente'. Este es inequívocamente el camino a seguir, el otro es un atajo, separación del camino, que es el ir a servirse, y que conduce a la política corrupta. Al  parece es la senda que siguió el PP del que se ha dicho, con todo acierto, que 'representa un pasado de corrupción'.¿Se regenerará este partido? Cuesta mucho trabajo creerlo estando de presidente Rajoy, que tras de consolar antaño a amigo y protegido Luís Barcenas, en la actualidad se muestra un tanto indiferente a la corupción a la que llama "chismes"; dice que hay que ocuparse de la política, y no de chismes. ¿Qué pasa, que transige con l a corrupción, que pretende seguir gobernando un país corrupto donde los haya? Pues no, señor Rajoy.

 

La corrupción en su versión de robo es perjudicial a más no poder para un país, véase la situación a que de ha llevado a España. Cuando no se podía decir 'España va bien', ya había mucho paro, necesidad, se acentuaba las diferencias económicas, injusticia de todo tipo, lo dijo Aznar -iba, desde luego, bien para quienes recibían los célebre "Sobres" de sobresueldo, mas, que yo sepa, no se repartían a la ciudadanía-, y ahora Rajoy hace igual canto triunfalista; no deja de hablar de los triunfos a que está llevando la economía. PUF. No, ciertamente, la del ciudadano, a excepción de que sea político y/o banquero. Este conjunto es verdaderamente inicuo, malvado, injusto, porque, como queda dicho, una cosa es adorar la plata, y otra la política; ésta se prostituye, deshonra, degrada, cuando se utiliza para... """negocios""", y encima de los más sucios, llenos de infracciones del Código Penal. Algunos están dando con sus huesos en la cárcel, pero de ir todos no hay suficientes establecimientos penitenciarios para albergarlos, la estadística es aterradora. 
                                                                            

 Y Mariano Rajoy impasible, para él no cuenta esta buena leción política que dejó el presidente de Estados Unidos en la primera década del siglo XX :

                                                                                       

     

La preocupación de la sociedad por la corupción del PP es grande, lógica y naturalmente, y ha aumentado últimamente ante los frecuentes casos que viene descubriendo la UCO; es tristemente un manantial inagotable. Y, también lógica y naturalmente, las críticas u opiniones demoledoras van in crescendo.Consecuentemente la sociedad pone el grito en el cielo, las manifestaciones contra el gobierno del PP son incesantes y frecuentes ante tantos casos de

Lista ya incompleta. 

Es indefectible que se produzcan, el ciudadano puede opinar -ellos a lo que parece no lo quieren, tratóse de imponer una ley modaza-, la libre comunicación de los pensamientos y las opiniones  -La Rochefoucauld dixit-  es uno de los derechos más preciados por el hombre.    

Aparte de imperante corrupción, contradicciónes al canto. 

Acabamos de ver cómo el partido que hizo una amnistía fiscal anticonstitucional avisa a Cataluña: la Constitución está para cumplirla'. No puede extrañarse el Gobierno que 

                                                                                

 

¿Y ahora qué? Pues la posibilidad de leer esto a continuación en la Prensa; por ejemplo, en

                                                                         

Entre pitos y flautas vaya pitote que hay montado. Montado y Montoro. Item. Todo ello sin dejar de haber alguna originalidad, tal como que el presidente del país tiene que personarse a declarar ante los Tribunales de Justicia. en calidad de testigo por un caso de corrupción de los infinitos que afectan al partido gobernante.

                                                                                        

   

De una parte la corrupción y de otra la manera, tan lesiva a la clase popular y media, de gobernar destrozando derechos sociales conseguidos, ha llevado a nuestro país a la situación de precaiedad en toda línea y facetas en que se encuentra. 

¿Para qué se escribió el texto de la Constitución? 

Según el periodista y escritor Enrique de Diego, autor de 'La monarquía inútil' , para dar entrada a los Borbones. En pro de extender su criterio al respecto y al de la Transición, inserto este vídeo de la entrevista efectuada con motivo de tal publicación. Tres años antes (2008) había escrito 'Casta parasitaria. La transición como desastre nacional'  
   

     
En tal Carta Magna se le prometió al ciudadano lo que nunca se le dio y con rapirez se hizo que se fuera alejando en él la esperanza de recibirlo; verbigracia, el artículo 47: Derecho a la vivienda. Utilización del suelo'. De lo segundo mejor es no hablar. Enpieza diciendo: 'Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Es de cajón, evidente u obvio, fuera de toda duda o discusión, pero es infinito el número que ha visto este derecho en la cucaña y aún con mayor dificultad de alcanzar que el jamón que se coloca en la punta de la misma. Como madrileño que soy y mi frecuente contacto con mi megalópolis natal, harto estoy de ver con enorme dolor e indignación a los de "sin techo", que suelen tener su <vivienda y adecuada> bajo un túnel peatonal de la Plaza de España, el Metro o en el banco de un parque. Otros tienen su techo como okupas, generalmente de viviendas y locales deshabitados por hallarse en estado ruinoso.  Ocupándose los Gobiernos, por la otra punta, de que tenga el ciudadano una vivienda  ha puesto por las nubes los alquileres, hoy día no los hay modestos, por mucho que lo sea la vivienda. Este abuso se incrementa con una LAU (Ley de Arrendamientos Urbanos) que es plenamente tendenciosa al arrendador. De ello hablé otrora y, Deo volente, volveré hablar -antaño todo contra el casero, hogaño todo contra el inquilino; por ejemplo, de ocupar una vivieda o un local de negocio padres, hijos y nietos, se ha pasado a una vigencia de contrato de tres años. No puede entrañar mayor perjuicio para el arrendatario: una mudanza cada tal lapso de tiempo con su correspondiente adaptación de mobiliario, cortinas, alfombras, etcétera. 

Esta situación ahogante de la vivienda -se acude a comprarla para no ser tan torturados- ya está consignada en la Historia. He aquí una muestra:

Mayor disgusto produce la incapacidad del gobierno de ofrecer una vivienda de bajo costo a los españoles, que aguantan indefensos la subida disparatada de los inmuebles. 

Otro vulnerado derecho es el que señala el artículo 35 en cuanto al trabajo. Yendo el país cada día mejor, el paro no dejó de ir en aumento.  Ya he hecho algún comentario del artículo 29: 'Libertad de expresión'. En fin, casi en su totalidad es el texto de la Constitucición,  como se ha dicho tantas veces, papel mojado. 

Lo que no es papel incumplido, sino de cumplimiento palmario es la serie de documentación de delitos que está descubrienldo la UCO. Y lo que de tragicómico tiene está segunda legislatura de Rajoy, cuyo espectáculo empezó con las elecciones especiales -caso único en nuestra Historia- y el ver un presidente haciendo equilibrio en el alambre. Se podrá poner en solfa su gobierno, o sea, presentarlo bajo un aspecto ridículo, pero es mejor equilibrista que Pinito del Oro. Con todo, es muy complicada su segunda legislatura, y ni que decir tiene que debiera seguir esta opinión de Antonio Gala: 'Los políticos honrado se quitan de en medio cuando cae sobre ellos la sospecha. 

 

Un vistazo a LOS AUSTRIAS MENORES (Felipe III - Felipe IV - Carlos II) Tercera parte.

Felipe IV al final de su vida tuvo la zozobra de su sucesión, y viendo el estado de salud de su hijo trató de demorar la salida de su hija Margarita a Viena para casarse con con su tío Leopoldo, porque, de faltar Carlos, habría que romper este compromiso de matrimonio y casarla con un príncipe de posibilidad de residir en España. Estaba en peligro la vida del Rey y del prícipe Carlos; bueno, la de éste siempre lo estuvo, dado su estado valetudinario, y no por achaques de la edad, sino por enfermizo, delicado, de salud quebrada.  Resultaba urgente casar al príncipe de Asturias y que éste tuviera descendencia 

Cuando muere Felipe IV, el príncipe Carlos tiene cuatro año de edad, y se constituye en regente su viuda Mariana de Austria hasta la mayoría de edad del prícipe, fijada a los 14 años. 

C A R L O S  I I el Hechizado -que nunca estuvo hechizado-.

Fue declarado rey el 17 de septiembre de 1675, y cuatro años después contrajo matrimonio con María Luisa de Borbón, hija de Felipe I duque de Orleans - hermano menor de Luís XIV de Francia- y de la princesa Ana de  Inglaterra. Era, como su madre, alta y muy bella, lastimoso cotraste con su esposo. Pobre María Luisa, que hubo de echarle gran espíritu de sacrificio, tanto más al conocer esta noticia que, marqués de Villars, embajador francés, escribía a su corte: El Rey Católico es feo para causar espanto, y de mal semblante. 

                                                                       

  

Se casaron en Quintanilla, aldea a quince kilómetros de Burgoa, donde coincidieron  al salir, muy ilusionado, a su encuentro el rey. Era 18 de noviembre, oficiando el el arzobispo patriarca de la indias. Se dirigieron a Burgos. El 2 de diciembre llegaron a Madrid, al palacio del Buen Retiro. Fue muy bien acogida y de ello era merecedora, pero la anhelada sucesión no se producía. En cierta ocasión le confesó a una dama de compañía que el rey presentaba una eyaculación precoz que le impedía consumar el matrimonio. Ocurrió que ni lo uno ni lo otro tuvo lugar, por muy enamorado  que estaba de ella.  En cierto modo esta situación fue en detrimento de la reina. Véamos al respecto las siguientes líneas del P. Enrique Florez de Setien, en 'Memorias de la Reinas católicas de España': 

En aquel gran cúmulo de prendas que hacían de la reina amable para Dios y para con los hombres, solamente le faltaba los que acaso no consistía en ella. Hallábase el reino sin sucesión, y todos supiraban por que Dios se la concediese. Pasaba un año, y pasaba otro sin lograrla.; y como si esto consistiese en la voluntad de de la reina, se atrevió un poeta a instarla con la copla conservada hasta hoy en la memoria de los que la alcanzaron: 

Parid, bella flor de l

en aflicción tan extraña;

si parís, parís a España;

si no paría, a París. 

El 12 de febrero de 1688 murió de una apendicitis con peritonitis. Tras de tomar la extremaunción , recibió al Rey hablándole con gran ternura: <Muchas mujeres podrá tener Su Majestad, pero -se dice le expuso-, pero ninguna que le quiera más que yo>. -¡Ya es amor! ¿Amor de caridad?-. Su muerte afectó  grandemente al monarca, pero a los diez días del óbito hubo de aceptar la proposición del Consejo de Estado acerca de contraer nuevo matrimonio, enseñarónle las fotografías  de la princesa toscana Ana María de Médici y la de la alemana  Maríana de Neoburgo.. Él, tras fijarse en ellas, respondió: 'La de Toscana es guapa, y la de Neoburg no se puede decir que sea fea'. Volvió la vista hacia el retrato de su recién fallecida esposa y dijo: 'Esta sí que era hermosa'. 

La Neoburgo -hija de Felipe Guillermo del Palatinado, duque de Neoburgo, y de su esposa Isabel Amalia de Hesse-Darmstadt- es sobrina de Luís XIV de Francia e intervino su mujer María Teresa, hermana de Carlos II, por lo que aceptó por dar gusto a su esposa, pero sin que ello implicara la devolución de ningún territorio conquistado a España. Esta segunda esposa también poseía belleza física, pero no otra. Era alta, delgada, bien formada de cuerpo y pelirroja. Era vanidosa, egoísta y altanera. Modesto Lafuente pinta así el parecido existente entre la madre del monarca con su segunda mujer, suegra y nuera:
  

Por si algo faltaba al cuadro lastimoso que presentaba la corte, vino a darle más subido color la reina María Ana de Neuburg, segunda esposa del rey, altanera antojadiza, codiciosa, entremetida en negocio, y enfermiza además. Vióse, pues, el infeliz Carlos colocado entre dos reinas , ambas alemanas, ambas dominantes y soberbias, ambas caprichosas y avaras,dadas las dos a la intriga y al enredo. 

Va de validos.
 
Mariana de Austria inició la regencia teniendo por valido a Juan Everondo Nithar, que había sido su confesor, con él vino a España. Había nacido en el Tirol (Austria) en 1607, pertenecia a la Compañía de Jesús, y, de profesor en Gante, pasó a confesor de la duquesa Mariana. En España fue nombrado inquisidor general. Se le expulsó con el cargo de embajador de Roma En 1672 ascendió a cardenal, y murió en 1681. Se ha dicho de él que era de dudoso talento y de gran presunción; como gobernante fue impopular, pero honrado, podía hacer alarde, y no dejaba de hacerle, de haber salido de España tan pobre como entró.

A la privanza del fraile alemán sucedió la de Fernando Valenzuela, un hidalgo que pasó a la corte como paje, captando la confianza de la reina que le fue encumbrando hasta nombrarle ministro, árbitro de todo. No faltó el título nobiliario de marque Mirasierra. Al subir al trono Luís XIV lanzó contra los Países Bajos medio millón de soldados, dirigidos por los generales Turena y Condé que se apoderaron de una importante provincia. Epaña trató de recuperar el Franco Condado uniéndose a Holanda, a la que también hacía la guerra el rey francés. Medió Inglaterra, y entonces, Francia aceptó la paz de Aquisgran, devolviéndonos el Franco Condado. No tardaron mucho los franceses en romper hostilidades y volvieron a apoderarse  del Franco Condado, pasando seguidamente a Cataluña a la vez que sublevaban Sicilia; España tuvo que pedir la paz. En esta paz de Nimega, ya firmada por el nuevo valido Juan de Austria, ha de renunciar definitivamente al Franco Condado. 

Por entonces llegó a la mayoría de edad Carlos II , y la nobleza gestionó con el nueo monarca la destitución del valido y alejar de la corte a la reina madre. Valenzuela fue preso en El Escorial -en él se había ocultado mientras durante la conjuración- y luego desterrado a Flipinas por diez años; acabada la condena, quisó volver a España, fue a parar a Nueva España (México) ,donde murió de una caída de caballo, según unos, de una coz, según otros.  La reina madre desterrada a Toledo, encargándose don Juan José de Austria de gobernar el Estado. 

Sobre él recaía el fracaso de Portugal, pero había puesto fin victoriosamente a la guera de Cataluña. Liredaba la oposición a la Regente, motivó la cada de Valenzuela y se eigió en primer ministro. A pesar del descontento que llegó a causar, y que le hizo perder en gran parte el apoyo popular, se mantuvo en el poder hasta su muerte, acaecida el 17 de septiembre de 1679 a los 50 años de edad. Tuvo varios cargos militares y políticos. La decepción del pueblo estribaba en las malas cosechas, el hambre y brotes de peste. A su muerte estuvo expuesto durante tres días en el Alcázar Real, y el Rey dispuso que se le embalsamase y diera sepultura en el panteón real de El Escorial.                                                                           

                                                                            
La enfermedad y muerte, que lleva inherente la destrucción de los Austrias. 

A los Austrias les destruyó la endogamia, la cual, en cambio, les fue conveniente para la defensa de su imperio. 
                                                                     

El sexo entre primos, tíos, sobrinos... , presentó en ellos taras y desembocó en ese engendro humano que fue Carlos II.  El historiador francés Francisco Augusto  Mignet, el célebre autor de 'La Historia de la Revolución francesa desde 1789 hasta 1814' -editada en 1824 y traducida nada menos que a veinte idiomas-, pasando revista a nuestros reyes austriacos, dice que 'Carlos I fue general y rey, Felipe II solo rey, Felipe III y Felipe IV ya no supieron ser reyes, y Carlos II ni siquiera fue hombre. Con referencia a los retratos que de ellos hay en el Museo del Prado, dice Louis Viardot: 'Contemplando  aquella galería se reconoce En Carlos V la penetración fina, la voluntad obstinada, la fuerza tranquila; en Felipe II la celosa suspicacia; la voluntad poderosa aún, pero astuta y vengativa; en Felipe III el conato de voluntad, pero incierta, insuficiente, el querer sin poder; en Felipe IV la debilidad indolente; y en Carlos II la imbecilidad. Claro está que la opinión de este escritor hispanista puede adolecer de alguna tendenciosidad como francés que también es; lo consigna en su libro 'Los museos de España' -1852-. Se equivoca al atribuir a Carlos III la creación del Museo de pinturas, ya que se debe a Fernando VII y su segunda  esposa Isabel de Braganza -prima también, que la endogamia no la dejaron de la mano los Austrias ni los Boorbnes-,  ella encontró documentos de Carlos III bajo tal idea. No llegó a ver terminada su obra, pues murió en 1818 y la zona inicial del mismo se inauguró el 19 de noviembre de 1819. 

No adelantemos cronología, sigamos en el reinado de Carlos II de España. La causa o motivo genérico de eliminación de esta dinstía en España es, reiteramos, los matrimonios entre familiares. Ello desembocó en el nacimiento de una persona de tan mala anatomía y fisiología como el referido. Leyendo el resultado de su autopsia no se explica que pudiera vivir treinta y nueve años. tanto menos acosándole vejez prematura hacia los treinta.. Su autopsia dice: 

En la autopsia, según escritos que se hicieron. "apareció el corazón muy pequeño, del tamaño de un grano de pimienta, los pulmones corroídos, los intestinos putrefactos y gangrenosos, en el rión tres grandes cálculos, un solo testículo, negro como el carbón y la cabeza llena de agua.  

Para orientarnos acerca de su patología es interesante el escrito de Ángel arcía-Escudero, A. Arruza Echeverría, J. Padilla Nieva y R. Puig Giró, del Servicio de Urología, Hospital Arnau de Vilanova, Lerida, España. 

Deducimos que pudo presentar un hipospadias posterior que junto con la monorquia y testículo atrófico hace pensar que presentó un estado interintesexual con genitales ambiguos. Su fenotipo físico inclina más hacia un hemafroditismo verdadero y sobre todo un varón XX, que hacia un síndrome de Kinefelter que ha sido el más atribuido Es probable su asociación con un síndrome X frágil. Monorreno congénito muy posiblemente, su muerte se debió a una insuficiencia renal crónica, producida por una glomerulopatia  o una nefropatía intersticial a consecuencia de una litiasis tenal más infecciones del tracto urinario que recidivantes. 

Cuán gran servicio haría aquí hoy día someter su restos a la prueba de ADN, que los urólogos no dejan de apuntar, así como que 'fruto de una reiteradda política matrimonial endogámica, feneció en 1700 la dinastía de los Habsburgos en España, encarnada en Carlos II, un monarca pluripatológico. 

Ante la perspectiva de la extinción de la dinastía de los Austrias, surge en 1668 el tratado secreto entre Leopoldo I de Austria y Luís XIV de Francia sobre el reparto de la monarquía hispana en caso de muerte sin herederos de Carlos II. Para evitarlo decidió el Rey dejar por heredero al a un hijo del Elector de Baviera, pero murió este príncipe y entonces se volvió a la dificultad habida. En tal caso, en vez de consultar al país mediante las Cortes, tomó la decisión de solicitar el parecer del Papa -Inocencio XII-, que le dió favorablea la Casa Borbón. El cardenal Portocarrero le acosó en este sentido, y ya hizo segundo testamento dejando todos sus Estados a Felipe de Borbón, duque de Anjou, nieto de Luís XIV. Dejó buena renta a su esposa, mas ésta, claro es hubo de sufrir con Felipe V alejamiento de la Corte; fue enviada a Toledo antes de que él entrada en Madrid, en plena Guerra de Sucesión. Estuvo en el Alcázar, mejorando algo su situación al casarse Felipe V en segundas nupcias con Isabel de Farnesio, que era su sobrina -hija de suhermana Dorotea Sofía, duquesa de Parma. En 1739 regresó a la Corte. Anciana y enferma se trasladó a Guadalajara, Palacio del Infantado, falleciendo el 16 de julio de 1740. Fue llevada a enterar a el Monasterio de El Escorial  

Disculpa del articulista.            

Opino que, salvo laguna de las que soy consciente, y por aquello de que 'quien mucho abarca, poco aprieta' he complido con una panorámica amplia y compleja en movimientos políticos-belícos, que, dicho sea de paso, no hablan muy favorablemente, que digamos, de la humanidad -¡siempre la guerra y el prosperar a costa de destruir al otro!-. En suma, y según indica el título, echar un vistazo.Con todo, este artículo, de ser publicado en papel, tendría que ocupar dos o tres número de un perióco, experiencia que me es bastante conocida, o tratarse de una revista especializada.