Su preámbulo.
No puede decirse que se desploma, porque no se hizo a plomada sino con enormes desviaciones, se está hundiendo y no es poco lo que ha durado y aún dura, pero se va desmoronando con bastante rapidez últimamente. Se impuso un rey velis nolis, quieras o no quieras, a golpe de franquismo y de Constitución; ésta ha sido la entrada de Juan Carlos de Borbón y Borbón -por enésima vez endogamia al canto- por libérrima voluntad del dictador Franco en instaurar la monarquía en la persona que designara y reservándose el derecho hasta su muerte de posibilidad de rectificación en el elegido.
Franco quiso un rey, pero no darle paso mientras el viviera. Y, así,se enfrentó a algunos de sus generales monárquicos, cual el caso de Alfredo Kindelán , monárquico acerrimo, que quiso restablecer la monarquía tras acabar la guerra, la restauración de Alfonso XIII. Por ello no fue nombrado ministro del Aire sino que el Caudillo recurrió a Juan Yagüe Kindelán simpatizó con los aliados de la Segunda Guerra Mundial y figuró en la conspiración monárquica contra Franco. Simpatizó con el Reunido Unido Entrar en detalles de de la discordia entre Franco y Kindelán después de la guerra constituiría una digresión, mas sí consignaré que en su libro "Mis cuaderno de guerra" le eliminó la censura líneas criticandolas decisiones de Franco en el frente del nort. Se dedicó a las conspiraciones que trataron de restaurar en el trono al conde de Barcelona.Por ser el cabecilla del 'manifiesto de Lausana' -1946-, pidiendo la inmediata rstauración de Juan de Borbón, Franco ipso facto ordenó su encarcelamiento; entonces el general Dávila intercedió y consiguió que, en atencios a sus servicios en la guerra ya su edad, no ingresara en la cárcel y fue enviado al exilio a las islas Canarias.
Franco, en fin, muy monárquico pero ante todo franquista. Mientras viva -debió pensar- no hay más rey que yo, que reinará y gobernará. Supo que Mussolini estaba pesaroso de compartir Italia con Victor Manuel III y se sentía molesto por mucho que el rey se adaptó al fascismo.. A Alfonso XII, que le ayudó, siendo monarca, y durante la contienda estuvo pendiente de la misma, haciéndo, además, generosas donaciones para gastos bélicos, le defraudó no restaurándole enel trono. Verdad que sobrevivió poco a la guerra, pero au cuando no hubiera sido así le quitó toda esperanza, fue duro,cruel, con él, espetándole su rechazo para siempre por los errores que había cometido a lo largo de su reinado. Del comportamiento que tuvo con su hijo y sucesor, el príncipe de Asturias, ya he indicado algo sustancial: lo que afecta al teniente general Kindelán, creador del Cuerpo de Aviación.
Puede decirse que después de la implantación de la Segunda República, que dio al traste con la monarquía, el Caudillo evitó durante su vida el retorno de ella, él se bastó para reinar y gobernar, hizo de rey y no, precisamente, constitucional.
Los dictadores, aunque sea triste tienen su razón de existir, se les culpa a ellos como seres criminales, sangrientos, que se gozan en derramar sangre, en realizar crímenes,en firmar penas de muerte, pero si existen es por sus simpatizantes y aun fanáticos, por las aplastantes masas que los siguieron, sin éstas no hubiera habido un Stalin, Mussolini, Hitler, Franco, en Europa, o Videla en la Argentina, o Pinochet, en Chile. Mussolini y Hitler perdieron la Segunda Guerra Mundial, ganada por Stalin, Churcill y Roosevelt, que hallaron gloria mientras ellos ignominiosa muerte, sobre todo el dictador italiano. Si de Franco se decía que tenía buena suerte, especie de don milagroso para salvar la vida repetidas veces, como le atrbuían los rifeños, quedó patente al poder mantener su dictadura tras la caída del Eje y morir de muerte natural. Ni siquiera hubo de ser perseguido por la Justicia, murió en olor de multitud, no llegó a verse abandonado por ésta. Que cierto es también entre sus engañados surgen desengañados, tienen atentados, y se mantienen en el mando de modo o manera indicada por León Tolstói: Los Estados necesitan ejércitos para protegerse de sus súbditos esclavizados y oprimidos. Lo de gobernar para todos es un mito, la política no tiene esta cualidad excelente, no lo ha puesto de relieve ningún político. ¿Qué Estado, qué régimen político, no ha causado daño a equis sector de la sociedad? Cada uno arrima el ascua a su sardina, que es decir a su partido y en primer lugar a sí mismo. La inmensa mayoría de la 'casta política', o políticos de hoy día, practicaron la caridad bien entendida, la que empieza por uno mismo, ¡y encima los llamamos corruptos!
No puede decirse que se desploma, porque no se hizo a plomada sino con enormes desviaciones, se está hundiendo y no es poco lo que ha durado y aún dura, pero se va desmoronando con bastante rapidez últimamente. Se impuso un rey velis nolis, quieras o no quieras, a golpe de franquismo y de Constitución; ésta ha sido la entrada de Juan Carlos de Borbón y Borbón -por enésima vez endogamia al canto- por libérrima voluntad del dictador Franco en instaurar la monarquía en la persona que designara y reservándose el derecho hasta su muerte de posibilidad de rectificación en el elegido.
Franco quiso un rey, pero no darle paso mientras el viviera. Y, así,se enfrentó a algunos de sus generales monárquicos, cual el caso de Alfredo Kindelán , monárquico acerrimo, que quiso restablecer la monarquía tras acabar la guerra, la restauración de Alfonso XIII. Por ello no fue nombrado ministro del Aire sino que el Caudillo recurrió a Juan Yagüe Kindelán simpatizó con los aliados de la Segunda Guerra Mundial y figuró en la conspiración monárquica contra Franco. Simpatizó con el Reunido Unido Entrar en detalles de de la discordia entre Franco y Kindelán después de la guerra constituiría una digresión, mas sí consignaré que en su libro "Mis cuaderno de guerra" le eliminó la censura líneas criticandolas decisiones de Franco en el frente del nort. Se dedicó a las conspiraciones que trataron de restaurar en el trono al conde de Barcelona.Por ser el cabecilla del 'manifiesto de Lausana' -1946-, pidiendo la inmediata rstauración de Juan de Borbón, Franco ipso facto ordenó su encarcelamiento; entonces el general Dávila intercedió y consiguió que, en atencios a sus servicios en la guerra ya su edad, no ingresara en la cárcel y fue enviado al exilio a las islas Canarias.
Franco, en fin, muy monárquico pero ante todo franquista. Mientras viva -debió pensar- no hay más rey que yo, que reinará y gobernará. Supo que Mussolini estaba pesaroso de compartir Italia con Victor Manuel III y se sentía molesto por mucho que el rey se adaptó al fascismo.. A Alfonso XII, que le ayudó, siendo monarca, y durante la contienda estuvo pendiente de la misma, haciéndo, además, generosas donaciones para gastos bélicos, le defraudó no restaurándole enel trono. Verdad que sobrevivió poco a la guerra, pero au cuando no hubiera sido así le quitó toda esperanza, fue duro,cruel, con él, espetándole su rechazo para siempre por los errores que había cometido a lo largo de su reinado. Del comportamiento que tuvo con su hijo y sucesor, el príncipe de Asturias, ya he indicado algo sustancial: lo que afecta al teniente general Kindelán, creador del Cuerpo de Aviación.
Puede decirse que después de la implantación de la Segunda República, que dio al traste con la monarquía, el Caudillo evitó durante su vida el retorno de ella, él se bastó para reinar y gobernar, hizo de rey y no, precisamente, constitucional.
Los dictadores, aunque sea triste tienen su razón de existir, se les culpa a ellos como seres criminales, sangrientos, que se gozan en derramar sangre, en realizar crímenes,en firmar penas de muerte, pero si existen es por sus simpatizantes y aun fanáticos, por las aplastantes masas que los siguieron, sin éstas no hubiera habido un Stalin, Mussolini, Hitler, Franco, en Europa, o Videla en la Argentina, o Pinochet, en Chile. Mussolini y Hitler perdieron la Segunda Guerra Mundial, ganada por Stalin, Churcill y Roosevelt, que hallaron gloria mientras ellos ignominiosa muerte, sobre todo el dictador italiano. Si de Franco se decía que tenía buena suerte, especie de don milagroso para salvar la vida repetidas veces, como le atrbuían los rifeños, quedó patente al poder mantener su dictadura tras la caída del Eje y morir de muerte natural. Ni siquiera hubo de ser perseguido por la Justicia, murió en olor de multitud, no llegó a verse abandonado por ésta. Que cierto es también entre sus engañados surgen desengañados, tienen atentados, y se mantienen en el mando de modo o manera indicada por León Tolstói: Los Estados necesitan ejércitos para protegerse de sus súbditos esclavizados y oprimidos. Lo de gobernar para todos es un mito, la política no tiene esta cualidad excelente, no lo ha puesto de relieve ningún político. ¿Qué Estado, qué régimen político, no ha causado daño a equis sector de la sociedad? Cada uno arrima el ascua a su sardina, que es decir a su partido y en primer lugar a sí mismo. La inmensa mayoría de la 'casta política', o políticos de hoy día, practicaron la caridad bien entendida, la que empieza por uno mismo, ¡y encima los llamamos corruptos!
La monarquía inútil.
Monárquico es quien asume e interioriza su
inferioridad. Monárquico es sinónimo de servil.
- Enrique de Diego -
Tal es el título de un libro de del periodista y escritor de Segovia, Enrique de Diego, en el que presenta claramente lo que esta arcaica institución tiene de inservible desde ha mucho tiempo, mientras, por otra parte, resulta ya inaceptable su fundamento: A Deo rex, a rege lex, de Dios el rey, Es el principio de la monaruía absoluta con que con que se justificaba el poder real por su origen divino, camelo, como noticia falsa, que a esta altura de la civilización no puede aceptarse, aprobarse, dar por bueno. La monarquía absolutista cayó ante la monarquía constitucional, sin embago, y como seha dicho, no hay rey que teniendo suficiente no se convierta en adsoluto. De tal manera actuó la reina gobernadora Maia Cristina de Nápoles, cuarta esposa de Fernando VII, Isabel II y Alfonso XIII que no en balde perdieron el trono y fueron expatriados, bisabuel, abuela y nieto fueron de conducta no ejemplar. ¡Ay del del séptimo Mandamiento de laey de Dios! A María Cristina vamos a dejarla con su boda morgánática con Fernando Muñoz (Fernando VIII, como era llamado jocosamente por el pueblo, y en cuanto a su citada hija y a su bisnieto con el amante, en ella, o la amante, en él, que fueron incontables. Isabel II era una ninfómana, y Alfonso XIII un donjuán.
Ya el primer punto de la citada obra lo dice todo:
Dado el carácter antinatural de la antigualla monárquica -por la que una familia se transmite la jefatura del Estado- la propaganda cortesana se ha enroscado en destacar la supuesta utilidad de la monarquía. Las dinastías se sostienen cuando son útiles y caen cuando pierden tal condición. Los miembros de la familia Borbón tiende a hacer referencias a tan melifluo criterio utilitarista con la fatal petulancia de tenerse por útiles. Aunque el criterio utilitarista es, en apariencia, de difícil evaluación, en el caso español la inutilidad es manifiesta, y el perjuicio, son manifiestos.No puede negarse que la monarquía de Juan Carlos I ha sido generadora de una corrupción sin precedentes, ya Juan Balansó dijo que el reinado de Juan Carlos I pasará a la Historia como el reinado de la corrupción. ¿Qué hubiera comentado al ver su caída en forzosa abdicación como medio in extremis para salvar la monarquía, que llegara su hijo a ser Felipe VI? Pero quosque tamdem, hasta cuándo. Ha heredado Felipe de Borbón una monarquía en combustión, que arde, que quema, que sufre una gran agitación en manifestaciones antimonárquica. Al acabarse el bipartidismo se le pone muy difíficil su existencia a la absurda institución y a una dinastía nada querida y hoy día muy rechazada, con gran oposición o desprecio. El caso del matrimonio Urdangarín-Borbón que en la actualidad se está dilucidando en la Audiencia Provincial de Palma muy probablemente pasará a no muy largo plazo la factura de la caída de ñla monarquía en España, que dista mucho de ser monárquica y que ha puesto la guinda, como cosa que remata o culmina algo, el caso de la infanta Cristina secundando los..."negocios" de su maridopara el cual pide el fiscal diecinueve años y medio de cárcel-veintitantos la acusación particular Manos Limpias- y no hallándose ella exenta de prisión por los dos delitos que se le imputan.
Lo inaudito: 'nunca oído, sorprendente por insólito, escandaloso o vituperable'.
La pregunta se impone, ¿cómo le va a ser posible reinar a Felipe VI con una hermana y un cuñado en la cárcel? Partiendo de la base de que sólo ingrese en prisión Urdangarin, tampoco se le presenta un camino muy llano, que digamos. Y de su hernana, ¿que va a ser? Los dos delitos que se le imputan implican ocho años de cárcel, ingresará en ella o no. Ambas circunstancias son fatales para la institución; en primer lugar, el país no perdonará el desafuero de que la libren de ser encarcelada. De serlo, dificilísima posibilidad de reinar se le presenta a Felipe VI, que ya de por sí no lo tiene difícil, sobran motivos para el clásico delenda est monarchia.
De momento, del banquillo no se ha librado, lo calentará durante tres semanas. En la próxima semana se cerrará con su declaración la de los -- imputados. Esperemos que haya mejorado de la amnesia que padecía cuando declararó ante el juez José Castro, la cual también padece, aunque en menor medida, su amado cónyuge. Suele ser enfermedad de los que se encuentran en situación de declarar sus delitos e insuflada por sus abogados defensores. Pese a ello, Diego Torres ha recordado y expuesto con gran lucidez que la Casa Real se halla involucrada -bueno el antiguo rey sabe de "negocios" más que Diego Torres- en Nóos, que estuvo Al pedirle el fiscal precisión sobre el papel de la Monarquía, le respondió que todo lo hacíamos con el consentimiento de la Casa Real. Ha insistido en el "control" de la Casa Real, afirmando que era "casi cotidiano". Buena era la idea del abogado defensor del exsocio de Urdangarin en cuanto a que declarase el anterior monara y el actual, pero no ha podido ser aceptado porque legalmente están por encima de la ley. ¡Repugnante excepción! Totalmente antidemocrática. Además si la Justicia no es igual para todos,no es Justicia. Item. Ha presentado correos electrónicos sin fin testificadores de que la Casa Real "estuvo detrás" de la actividad de Nóos, y, por tanto,"nada clandestino o ilegal" había en la organización de los foros, tanto enBaleares como en Valencia.
El hecho clama al cielo, no puede ser más escandaloso. Si el PP se ve en una encrucija por sus financiaciones ilegales, el gran número de sus políticos inmersos en la corrupción, cuya afloración es incesante, incluso su sede principal de Génova, 13, se encuentra bajo demanda judicial por obra de pago ilegal, ¿qué decir de la Familia Real? Ha varios años que está dañada, corroída por el insecto del trinque. ¿Cómo se explica que la reina Sofía hable inmejorablemente de su yerno? De ninguna manera. No creo esté de acuerdo Felipe VI en la gran bondad de su cuñado, pese a las buenas migas que hacían, aunque urdangarin nunca tomo en serio a su familia política, incluida doña Letizia cuando era novia de su segundo marido; se mofaba de la Familia Real mediante mensajes escritos telefónicos cruzados con su esposa. Censurable que ésta accediera y participara en ello, pero si por amor a él firmaba a ciegas cuantos documentos le presentaba... , nada tiene de raro. ¡Cosillas del amor! Ya dice Pascal que el corazón tiene razones que la razón no entiende.
A través de televisión estamos viendo estos días cómo van declarando esta troupe,
 |
| Los dieciocho acusados en el caso Nóos |
Imprimir
No hay comentarios:
Publicar un comentario