Santa María la Real de Nieva (Segovia) es fiel a la mentira del sepulcro de Blanca I de Navarra

El mayor peligro de engañar a los demás está en que
uno acaba inevitablemente, por engañarse a sí mismo.
                                   - Eleonora Duse -  

 Si era absurdo en todas las acepciones de la palabra, pues no se podía probar a través de la Historia, sostener que los restos mortales encontrados en la iglesia parroquial, al efectuarse unas obras en junio de 1994, pertenecen a la reina Blanca I de Navarra, no digamos la arbitrariedad que implica desde el 9 de septiembre de 2008  en que tuvo lugar en el Monasterio de Poblet  la presentación del 'Estudio genético del Príncipe de Viana'.Este estudio histórico, antropológico y genético duró diez años al tropezar la líder del Proyecto Poblet, la historiadora medievalista Maiona Ibars y Puga, con diversos inconvenientes hasta encontrar la persona idónea en que practicar la prueba. Halló al fin a Ana de Jagellón-Foix, sobrina en cuarto grado del Príncipe, esposa del archiduque Fernando de Austria, teniendo quince hijos, y de ellos localizó a Bárbara-Beatrice y a Johanna. Cuando la señora Ibars anunció que la prueba se efectuaría con Bárbara-Beatrice resultó que su cadáver había sido, finalmente, incinerado. Entonces recurrió a Johanna. La prueba, pues, se ha realizado con la archiduquesa de Austria Johanna de Absburgo decimiquinta hija de la reina Ana de Jagelón-Foix y Fernando de Habsburgo. Ésta ha sido la de ADN miticondrial, que se transmite por vía materna per secula seculorum.  

                                                                            

El P. Abad, Dra. Asunción Malgosa, UAB. Profesora Mariona Ibars, UAB. Dr. Miguel Botella, UG.

Una vez más muestro mi repulsa.    

 Indubitadamente es un hecho arbitrario, es decir, y tal como lo define el DRAE, 'sujeto a la voluntad o el capricho antes que a la ley o a la razón'. Entonces, en tal caso, ha de procederse de manera sensata, honesta. Por enésima vez invito a ello al cura párroco y al alcalde-presidente. Es de vergüenza ajena, y la siento de plano, que aún se exhiba una inscripción que debió borrarse o taparse desde la indicada fecha en que la ciencia reveló la verdad. Asimismo que no se rectifique las inexactas líneas de la Web del Ayuntamiento, algo a que ya hice referencia de modo concreto dándole el procedente mentís. También hic et nunc, aquí y ahora consigno, por decirlo una vez más, que el Dr. José Manuel Reverte Coma  no manifestó en el Informe que emitió, con fecha 15 de diciembre de 1994, que los restos correspondieran a Blanca I de Navarra, lo dejó en duda, exponiendo que la prueba definitiva y segura sería la aplicación de ADN a ella a un familiar directo. Creo que quien redactara la referida página debió leérsele previamente o, si le leyó, no adulterarla. 

Actitud adoptada por el cura párroco.

A tal señor no solamente le invité a que leyera mi artículo -tiempo ha, después escribí otros pugnando contra la mentira a que se aferran-, sino que también le expuse mediante correo electrónico cuán pertinente es que tape la inscripción del sepulcro. Me contestó revelando su desconocimiento del caso como si no tuviera internet, ni radio, ni televisor, como si prescindiera totalmente de la prensa. Lo ignoraba todo acerca de que había quedado probado científicamente: que los restos del sepulcro existente en la iglesia de Santa María la Real de Nieva NO SON de Blanca I de Navarra. Lo subrayo aquí, y a él hube también de destacárselo aun cuando tristememente resultó inútil. 

El Sr. Agueda Martín se ha aferrado -tal fue la respuesta que me dio y de ahí no puedo sacarle- a que son restos atribuidos. Me preguntó con quién se hizo el cotejo de restos. Se dije, pero ya no me contestó. En vista de ello el 22 de septiembre de 2014 le remití un correo electrónico en cuyo primer punto le digo: Nada me responde usted tras indicarle, a petición suya, con quien se efectuó la prueba de ADN mitocondrial, que ha aclarado que se ignora dónde están los restos mortales del Príncipe de Viana y los de su madre, que no son de Blanca I de Navarra los que se exhiben en la iglesia de Santa María la Real de Nieva. Acabo exponiéndole: Si se cree capacitado para impugnar la aludida prueba científica -que ya no se trata de disquisiciones con base a la Historia-  le aconsejo que lo haga, sería, bajo su criterio, lo pertinente. Sólo así podrá decir que son restos atribuidos a Blanca I de Navarra. Por otra parte, alcanzaría gloria en la Ciencia a escala nacional e internacional. Ha continuado sin contestarme. 

Al menos considera que son atribuidos, porque el cronista que nombró, para que al pueblo no le falte de nada, el alcalde anterior 'a su imagen y semejanza' -ambos venían sosteniendo la veracidad de los restos-,  tras el mentís dado por la Ciencia sigue en sus trece. Nada menos que simultáneamente a la presentación de la prueba cietífica (se habría enterado o no) publicó su artículo titulado: 'Los restos de Blanca de Navarra descansan en la iglesia parroquial. Bueno, digamos el proverbio, "lo dijo Blas, punto redondo". Verdadera, efectivamente es el summum de la osadía, ¡que atrevimiento, que temeridad, falta de fundamento, razón o motivo! De ser circunspecto no hubiera escrito el disparatado escrito con fecha 13, es decir, cuatro días después de haber quedado demostrado y publicado a la rosa de los vientos el error de los que se suponían como restos del Príncipe de Viana y de su madre. ¿Es que de nada se entera o que no se entera de lo que no quiere? Y del cura y el cronista pasemos al reciente alcalde.

Postura del presidente del Ayuntamiento.

Al indicarle el tema y la necesidad de tapar la inscripción del sepulcro no entró en la menor polémica en torno en que guarde o no los despojos de la susodicha reina medieval, aunque tampoco manifestó aceptación del resultado de ADN, lo dejó en tablas, y, en definitiva, escurrió el bulto. Véase 'en directo' cómo le reduje y cómo él se evadió. 

He aquí mi carta: 

Creo que como representante de este municipio debe conocer este artículo mío. Por ello se lo envío, aunque ni siquiera me acusara recibo de uno anterior que le remití.

Para cualquier vecino censado o que tenga esporádica relación con este pequeño pueblo bueno es leer sobre su vida -"vida e historia", que en su libro así titulado identifica Gregorio Marañón-; ahora bien, a usted por el cargo político que ocupa rorresponde algo más.

Al coger su empleo se encontró con un inexplicable endeudamiento del Ayuntamiento -inverosímil por lo que años atrás se construyó y percibir éste un importante beneficio en el terreno que pasa de agro a solar-, pero también se encontró -supongo que aunque resida en Villoslada tendría conocimiento de ello- con el caso del falso sepulcro que se erigió en el presbiterio de la iglesia, y que constituye una monumental metedura de pata en cuanto a la Historia. ¿Quiere actuar V. con algún espíritu de sacrificio en ambas circunstancias?

Referente a la pecunia numerata, proposición que le hacen los componentesde su entidad, no entro a comentar, me limito a exponerle que se rebajarán los exorbitantes sueldos de los alcaldes, que éstos estarán en función de la población del municipio, mientras, por otra parte, en muchos de los pequeños será eliminada la paga de alcalde -antaño no la tenían-, pero sí, como ve, he tomado la decisión de actuar en favor de la verdad. Honestamente se ha de estar de acuerdo con la Sra. Ibars en cuanto que lo menos que puede hacerse es quitar o tapar la inscripción del sepulcro.

V. sabrá qué va a hacer Ego guoque, yo también. Ni yo mando en V. ni V. en mí. Y éticamente ha de lucharse por la verdad.

He aquí su respuesta:

Es un tema, el del sepulcro aludido por Vd., que resultó espinoso y polémico en su momento, el que actualmente vivimos es difícil, tortuoso y de incierto futuro. Estas dos cuestiones me hacen decidir sobre la responsabilidad del ayuntamiento en dirigir sus esfuerzos hacia temas vitales y que afectan a los vivos, más que hacia el pasado y sus difuntos. / Confiando en su entendimiento.    

(Se despide). Pues no, no cabe en un mediano y recto intelecto tal desviamiento de la razón. Del hecho de que el asunto constituyó una cuestión batallona, que, como es notorio, puso fin el demostrar la ciencia el error y concluyó hasta el pleito entre navarros y segovianos, no se deduce lo que entiende el alcalde. Hay un principio de Lógica según el cual partiendo de premisas falsas no se puede llegar a una conclusión verdadera; ya en su argüir ad absurdum, por reducción al absurdo, pudo incluir lo de 'y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid' la mentira me importa un bledo.  ¿Qué pasa, que por lo espinoso que resultó al principio el problema de los restos y, por otro lado, el hecho de vivir un presente político sin futuro -malo sería que lo tuviera- no permite algo tan fácil, rápido y barato como hacer desaparecer la mentira histórica que no deja de difundir Santa María la Real de Nieva? Por favor, por favor, no salgamos por lo cerros de Úbeda. 

Tal hizo siempre, pues cuando inicialmente le presenté la mentira que defienden, me contestó: Resulta interesante leer sobre ello. Gracias por el enlace. Le respondí: Una cosa es sentir cariño por nuestra patria chica, y otra aferrarse a una mentira ubicada en el presbiterio de la iglesia parroquial. 

La verdad escarnecida, repugnante mofa y burla están haciendo de ella.
  
 No he dejado de insistir al Sr. Pérez Esteban en que lo procedente es aceptar la verdad, pero que si quieres. Con motivo del correo que le dirigí titulado: 'Notificación de dos quejas al alcalde-presidente. Una atañe a falta de civismo. La otra a la carencia de respeto a la Ciencia', me contestó:

Sobre el tema de la reina en cuestión, le comento que es algo que, precisamente, no quiero cuestionarme. Con la verdad en la mano, no soy de los que miran demasiado para atrás, pues los problemas y las necesidades diarias presentes exigen toda nuestra atención. 

No sé si tiene Vd. razón y esto es un expolio de la verdad hsitórica, pero no es, ni de lejos, el principal tema de trabajo de mi Corporación  Municipal. 

No es nada contra Vd, por supuesto, sino el hecho objetivo de que tenemos un gran número de temas que desarrollar. Y, créame, me llama la atención positivamente la gente como Vd, que se preocupa de llevar por delante.

Ni la más mínima mención al acto incivil de que le notificaba venía siendo víctima. Y ya es gran descubrimiento -habrá que catalogarle entre  los descubridores- manifieste que el tema del falso sepulcro no constituye el principal trabajo del Ayuntamiento. ¡Pues claro que no, eello es cosa que no puede suponer ni el tonto del pueblo, y en Santa María la Real de Nieva no le hay, a no ser que por tal sea yo tenido, pues tal como me habla...!  

Pero indubitadamente si está comprendido en las tareas obligacionales de un alcalde; asimismo ocuparse, y para ello tiene a la Guardia Civil, de que no ocurran actos delictivos. El que a la llegada de la noche fuera frecuentemente apedreado mi balcón-galería, llegó a llamarlo: "chiquillada". Le contesté: Que tales individuos sean de mente infantil es otra cosa. Algún conocido, aunque con la cobardía de no revelarlos, me había dicho que se trataba de dos o tres fulanos de treinta y tantos años. Al verse sin tener salida exculpatoria de lo que consentía, dejó de venirme con paños calientes, cortó el responderme como dejó de hacerlo en cuanto a la mentira del sepulcro. ¡Es terrible que cuando la Ciencia ha desbaratado tal infundio, todo lo que se le ocurre decir sea que no sabe si tengo razón y el caso pueda ser un expolio de la verdad histórica! ´Tampoco le resulta muy dignificador, que digamos, el que haya hecho oídos sordos al ataque a mi propiedad y persona, teniendo que recurrir a la Benemérita que ipso facto le ha puesto fin.

No es evidente para él la iniquidad con que se despoja de la verdad a quienes la descubrieron -en este artículo está la foto de ellos-, lo que viene a demostrar que, como el cura párroco y el cronista, desprecia olímpicamente, de modo altanero, soberbio, la prueba de ADN mitocondrial. Bueno, sobre tal caso ya he dicho lo único que se puede decir, y es que de modo cuerdo no cabe proceder de esta manera mientras no impugnen por ineficaz tal práctica de la Ciencia. Ya dejé consignado en un escrito anterior que mediante la misma  han sido identificados los restos mortales de los últimos zares, Nicolás II y su esposa la zarina Aix de Hesse y del Rin. Sigue la identificación con sus hijos.  

Axiomática contradicción del presidente de referencia. 

Recientemente el alcalde no ha dejado de mirar  para atrás al colocar en la Plaza Mayor un soporte con una placa en la que se puede leer: 

Santa María la Real de Nieva - La Plaza Mayor

Es la típica plaza medieval, centra de la vida, y con los dos centros del poder: el religioso con la iglesia, y el político con el ayuntamiento..

Ya estaba porticada desde el siglo XIV, pues la reina Catalina de Lancaster en 1395 se sentó en un estrado en una posada al tomar posesión del lugar. 

En el momento de mayor esplendor -Siglo XVI- contaba con 6 posadas cuando atravesaba la villa la Calzada Real de Valladolid.

El 5 de Agosto de 1.694 un incendio destruyó catorce sus asas, siendo reconstruidas.

La plaza porticada sirve para resguardarse de las inclemencias del tiempo, y en ella se celebraban los mercados y las corridas de toros antes de construirse el coso actual.

En se entorno, Plaza de la Media Luna, destaca la casa renacentista con torreón, y diversos escudos nobiliarios.

 Bastante menos tiempo y dinero hubiera invertido el municipio que dejó en quiebra el anterior alcalde, Eusebio González García, tras cuatro legislaturas, en borrar o tapar la falsa inscripción del sepulcro, partiendo de la base de que estando intervenido en un Plan de Ajuste hasta 2022 por los intereses a pagar por el rescate solicitado al Gobierno,  no está para el menor dispendio o gasto excesivo e innecesario. Tiende el alcalde-diputado, según el vídeo de la Diputación de Segovia, 'Alcalde de Santa María la Real de Nieva : Jaime Pérez...', de fecha 24 de marzo del cursante año, a presentar los gastos realizados en el pueblo y los trece lugares anexinados a Santa María hechos con criterio de prioridad, eficacia y minorizando gastos. Este vídeo informativo está bien; no así, ni mucho menos, la realización de vídeos como, por ejemplo, el titulado 'Rincones desconocidos de Santa María la Real de Nieva', de enero de este año, el cual me sorprendió recientemente. Yo creía que ya no se mantenía con tanta viveza, ardor, la mentira del sepulcro. Excluyendo ésta, bien está la información del arte que contiene la iglesia y el claustro. 

Déjese ya, por favor, de pretender engañar, de querer abusar del ignorante vulgo -cualquier persona de cultura -podía decirse también que de inteligencia natural- no cae en este burdo engaño, cuyo mentís ha sido propagado -insisto- a los cuatro vientos.