Si <el rey reina pero no gobierna>, ¿quién gobierna al rey? Si por haber rey España es un reino, no somos ciudadanos sino súbditos, es decir, miembros de una monarquía. Aquí se han trafulcado ambos términos, originando anfibología del lenguaje. Sencillamente, somos súbditos pero parece ser que no gusta ser de tal modo denominados. A los monárquicos incluso.
Tanto léxico como en otros órdenes hay gran confusión, una evidente partida de premisas falsas. Y, según la Lógica,'partiendo de premisas falsas no podemos llegar a una conclusión verdadera'. La nueva casta política miente, lleva al engaño desde la Gramática a la Lógica, ya no digamos tocante a la Justicia y la Economía. Los políticos dominan el Poder Judicial e hipócritamente se nos da a entender que es libre. dándose el caso del artículo 124. 4.: El Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído el Consejo General del poder judicial.
En este texto encontramos varias funciones concedidas al rey. Véanse "las funciones del Rey". Artículo 62.
Corresponden al Rey:
a) Sostener y promulgar la leyes.
b) Convocar o disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los casos previstos en la Constitución..
c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.
d) Proponer el candidato a Presidente de Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno a propuesta de su Presidente.
f) Expedir los derechos, acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley , que no podrá autorizar indultos generales.
j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.
Hay más poderes que se reseñan en el artículo siguiente y de importancia capital el de su número 3; a saber: 'Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz'.
e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno a propuesta de su Presidente.
f) Expedir los derechos, acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley , que no podrá autorizar indultos generales.
j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.
Hay más poderes que se reseñan en el artículo siguiente y de importancia capital el de su número 3; a saber: 'Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz'.
Entonces es que también gobierna.Si no es gobernar lo de concederle el mando supremo de las Fuerzas Armadas que venga Dios y lo vea. Es un verdadero galimatías el sistema de gobierno que nos ha tocado vivir desde la muerte de Franco, asimismo, dentro de este lio, un abuso, perjuicio y burla del pueblo en que según la Carta Magna, artículo 1. 2: 'La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado'.
Si por el poder del Monarca ante la Justicia salvó a su hija en el caso Nóos, no es poco lo que a su alcance tiene -ahora Felipe VI- para defender su Corona. En principio creo que las Fuerzas Armadas no se lanzarían a tan desquiciada aventura, ni, por otra parte sean tan adeptas a la monarquía, pero... eso de ser el mando supremo de ellas... La política, por supuesto, mucho ha cambiado del tiempo de Tolstoi a hoy, quien asegura que 'el ejército ha sido siempre la base del poder, y lo sigue siendo. El poder está siempre en manos de los que tienen el mando del ejército'. Odio hacia las dictaduras militares, porque se distinguieron por sanguinarias.
Monarquía o República.
A quienes se interesen por la monarquía de España de nuestros días -abuelos, padres e hijos- y me hayan leído saben que siempre traté el tema, y le trataré, con ecuanimidad e imparcialidad. No hablé ni hablaré como quien, errado y nostálgico, simpatiza con el obsoleto régimen, y tampoco como quien le odia.
Parece mentira que haya quien quiere monarquía, a excepción, claro está, de cuantos de ella dependen en lo económico, tienen su pesebre.
Todos sus tapujos económicos, beneficios ilegales a disfrutar en vida y tras la misma sus herederos.Se pretende, y también es de justicia, dar al traste con la inviolabilidad del rey con que la Familia Real, de ayer y de hoy, quiere poner a cubierto su corrupción. Muy a cuento con la actual situación viene la filosofía política de Francisco Pi y Margall, ensayista e historiador y presidente de la
"La Monarquía ... tuvo su razón de ser mientras las sociedades estuvieron jerárquicamente constituidas. Era entonces el Rey la cabeza natural de la jerarquía, el vértice de la pirámide. Sin jerarquía social ¿a qué el monarca? Predominan en las naciones los principios democráticos. Por ellos todo el poder emana del pueblo. [...] ¿Es compatible con esa soberanía del pueblo la de hombres que que reinan, cuando no por la gracia de Dios, por derechos de sangre?".
¿Qué sistema es mejor?
Llamamos Estado al monstruo más
frío que puede existir. Fríamente
miente, también, y este embuste va
siempre en sus labios: <Yo, el Estado,
soy el pueblo>. - Nietzsche -
Vaya usted a saber. Para Churchill ninguno; así decía: 'La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás'. Y ya más cerca el novelista, poeta y dramaturgo portugués José Santiago considera que 'la democracia se ha convertido en un instrumento de dominio del poder económico y no tiene ninguna capacidad de controlar los abusos de este poder'. Buena política sería señalada por Antonio Gala: 'Yo aspiro a una política -escribe- que no combata más que a un enemigo, el egoísmo, y no escuche más que a un solo oráculo, el corazón'. Ha dado en la diana. Con tal política el mundo no sería 'un vale de lágrimas', como le define La Salve O 'un infierno con seres atormentados y diablos atormentadores', como lo ve Schopenhauer.
Para este filósofo, como ya tengo tratado en otro artículo, "el Estado no es más que el bozal cuyo objeto es volver inofensivo a esa bestia carnicera, el hombre, y hacer de suerte que tenga el aspecto de un herbívoro [...] El hombre es en el fondo una bestia salvaje, una bestia feroz".
Quedémonos, pues, con ese ideal político tan ideal -utópico- que anhela Antonio Gala, y convengamos con el republicano Victor Hugo que "no hay más que un poder: la conciencia al servicio de la justicia; no hay más que una gloria: el genio al servicio de la verdad". Alto ya a la mentira y corrupción de todos, y no más sistema híbrido.
Para este filósofo, como ya tengo tratado en otro artículo, "el Estado no es más que el bozal cuyo objeto es volver inofensivo a esa bestia carnicera, el hombre, y hacer de suerte que tenga el aspecto de un herbívoro [...] El hombre es en el fondo una bestia salvaje, una bestia feroz".
Quedémonos, pues, con ese ideal político tan ideal -utópico- que anhela Antonio Gala, y convengamos con el republicano Victor Hugo que "no hay más que un poder: la conciencia al servicio de la justicia; no hay más que una gloria: el genio al servicio de la verdad". Alto ya a la mentira y corrupción de todos, y no más sistema híbrido.
Imprimir
