La monarquía del disparate, la excentricidad.

La monarquía no ha hecho más que especular sobre los vicios españoles , y su política ha consistido en aprovecharlos para su exclusiva comodidad.  - Ortega y Gasset -. 

Generalmente los "señores" reyes son de un señorío de jaja, dicho sea en la acepción de gravedad, y mesura en el porte o en las acciones. ¿Dónde está la ejemplaridad de vida de los reyes, de los de hoy y de los de siempre? Ay de los Borbones; los hermanos Bécquer los pusieron en pelotas; algo parecido ocurre en nuestros días con las tres o cuatro últimas generaciones. Con biógrafos como el fallecido en junio de 2002, Juan Balansó que tanto denostó los cónyuges de las infantas Elena y Cristiana. No conoció el contacto de Felipe con Letizia porque éste ocurrió en el otoño de aquel año. De vivir, ¿qué hubiera añadido de Urdangarín y cuan duramente escribiría sobre "la Ortiz", como era llamada en Zarzuela. He aquí cuatro de las últimas generaciones de la dinastía de que no nos vemos libres por culpa del dictador Francisco Franco. De ellos el que no ha sido desterrado es el actual rey.                                                                                                        

Isabel II, abuela de Alfonso XIII. El nieto y bisnieto de éste

Ni Letizia pudo aspirar a más, ni Felipe  a menos. 

El príncipe se casará con quien tenga que casarse . Lo tiene muy claro. Y lo hará por encima de cualquier inclinación eventual  - Don Juan, conde Barcelona  -.

El príncipe de Asturias al casarse con una señora separada, doña Letizia Ortiz Rocasolano, ex esposa  de Alonso Guerrero Pérez, perdió mucho en todos los terrenos, mas ella todo lo contrario, no pudo ganar más. ya en el plano jerárquico -ya no hay ningún emperador- , ya en el económico ; se aseguró un buen salario junto al del marido, así como la posibilidad de grandes "negocios"  para encuadrarse entre las grandes capitalistas. Adiós a la vida gris, pasó, en cuanto al matrimonio, de la faceta de un intelectual pobre a otra vulgar en intelecto pero con el título de príncipe con vista a rey., cruzó, pues, tal separada una enorme distancia de calidad material de existencia. Un rey, por individuo vulgar que sea, vive ...; bueno, pues "a cuerpo de rey". Verbigracia, Juan Carlos I, que presume de no haber leído un libro en su vida. Es, relato ferro, un mal educado. según tanto se ha dicho: por ejemplo, el primo de su nuera.  -

Falacia de Felipe y de Letizia: su privacidad.  

Esta privacidad uno u otra se la sacan de la manga. Pese a ser Felipe el Preparado, según su padre que afirmaba no haber príncipe  tan preparado como él, hay que ver en qué errores incurre, paremos mientes hic et nunc, aquí y ahora, en la vida privada que se arroga Felipe de Borbón, antes como príncipe, ahora como rey, siendo así que es notorio que de ella carece. Felipe no tiene vida privada desde que nació, y Letizia desde que se casó con él. Pero hacen lo que llaman 'sus vacaciones privadas, porque estima Letizia que veranear en el Palacio de Marivent, en Mallorca, no es veranear. 

He aquí lo que al respecto de la vida privada de Letizia y Felipe podemos leer en "Letizia y yo", de Jaime Peñafiel, puesto en boca del conde de Barcelona abuelo paterno de Felipe. 

"El pasado de la consorte debe ser lo más limpio y honrado posible, porque ese pasado familiar -introduce el autor "nieta de un taxista comunista y familia republicana, otros amores o amoríos, otros bodas, otros embarazos, otros abortos-  siempre se hará presente desde el momento en que deje de ser una figura privada. [...] "Desde ese momento su biografía pasa a ser pública y todo ciudadano tiene derecho a conocerla hasta en los más mínimos detalles".

Apunta Peñafiel que "para la formación de  la opinión pública sobre las personalidades que, como Letizia, exigen el respeto de los ciudadanos, tanto en su vida publica como en la privada que no la tienen". 

La reina consorte Letizia y su estirpe. 

¡Pero esto qué es, qué reina consorte se dió a España! Ya Isidro Cunill, apud "Una republicana en la Corte de Juan I", dice que Jesús Ortiz, padre de Letizia, no es hijo biológico de José Luís Ortiz, representante de máquinas de escribir Olivetti, casado con Menchu Álvarez del Valle, sino que le tuvo de soltera con un oftalmólogo y le adoptó el marido al casarse. La Madre de Menchu es Plácida del Valle (a) La Patatina, prostituta. 

                                                              

Matrimonio Ortiz - Del Valle/  / Con Felipe y Letizia

 

Esto por lo que se refiere a sus bisabuelos paternos, y con referencia a sus abuelos maternos, el taxista Francisco Rocasolano se casó con una prostituta, Enriqueta Rodríguez, que siéndolo tuvo a Otilia. De este matrimonio nacieron Paloma, y Francisco. Éste es el padre de David Rocasolano, el autor de "Adiós, Princesa". biografía que viene a ser pionera; surgirán otras que ahondarán más y más en la volcánica existencia de la reina Letizia. 

                                                               

Matrimonio Rocasolano - Rodríguez

No se detiene  tal familiar en referir los amoríos, y en cuanto al príncipe con Letizia da por hecho un mutuo enamoramiento y aduce que partiendo de esta idea tuvo gran interés en atenderles en el encargo que, visitándole, ambos le hicieron de retirar de la Clínica Dator, de Madrid, los papeles correspondientes al aborto realizado a Letizia el 27 de octubre de 2002, acerca del  cual, le dijo Felipe que de llegar a conocerlo su madre la boda será inviable. Pese a todo no lo fue, se celebró este enlace moganático el 22 de mayo de 2004 

Respecto al mismo expone Rocasolano: "Estoy convencido de que el 22 de mayo de 2004, en la catedral de la Almudena, Rouco casó a una princesa excomulgada . Aunque,sinceramente,a mí todo aquello me daba igual. Yo me debía  a mi prima, uno de los míos. Eso era lo único que me importaba". Digo yo que la cuestión religiosa si debió importarle a Felipe de Borbón, pero éste también demostró que no le importaba en absoluto. Entre la estrambótica pareja y David Rocasolano engañaron al cardenal Antonio María Rouco Varela  que a su edad, entonces de 68 años, ofició el  matrimonio del Príncipe de Asturias con la abortista Letizia Ortiz. Y para más inri no voluntaria abortista de única vez. 

Hay que rechazar el craso error de existencia de amor, teniendo en cuenta que Letizia no anuló el ponerle los cuernos como vemos en estas lineas de la obra de referencia: "Lo grave de esta situación es que cuando conoce a Felipe, el 17 de octubre de 2002, durante una cena en la casa de su antigua compañero Pedro Esquircia (fallecido el 20 de abril de 2018), Letizia no sólo mantiene relaciones sentimentales con el gran David Tejera (cincuenta y tres años), sino que está embarazada de éste. Letizia lo abandona por el príncipe después de abortar".

David Rocasolano, insisto, no para mientes en su libro acerca de la amoralidad de su prima. Podemos leer fragmentos  como estos:

<Lo cotillas antimonárquicos, que son igual de zafios que los cotillas monárquicos,han especulado mucho sobre la vida sexual de mi prima en México, atribuyéndole varios amantes de cierto renombre. Yo no sé nada de eso.. Ni me importa  Ni creo que le importe a nadie. [es de suponer que hoy día se halla súper informado, le importe más o menos. E igualmente que ha comprobado que al público le es importante]. Mi prima era una mujer guapa, llena de atractivos físicos y libre, sin servidumbres. [Debe saber que ello no autoriza, ni justifica, hacer vida licenciosa . Mis primas y yo jamás hemos hablado de nuestras intimidades sentimentales>. Esto sí es de razón. 

Continúa justificando su ignorancia sobre su prima en dicho aspecto: 

<Dicen que el desnudo de Letizia ilustra la caratula de un disco de Maná . Insinuando que el cantante del grupo, que creo que se llama Fher, fue su amante. No tengo ni idea. La chica de la caratula se le parece. Pero me resulta extrañísimo que mi prima se prestara a posar desnuda ante nadie. Me suena un poco a coña.   [No es, ni mucho menos, para que le resulte tan rara]. Letizia es demasiado discreta. Nunca se prestaría a  esa exposición pública. [...]. Jamás hemos hablado de ello, pero insisto en que me parece una chorrada de tamaño dolménico, elefantiástico,y, por no exagerar, catedralíceo. Si es con estos chismes con lo que los republicanos pretenden socavar la monarquía, Juan Carlos puede descansar tranquilo hasta el fallecimiento de sus tataranietos>. 

Espero haya cambiado radicalmente de criterio, al leer a Peñafiel, su primer libro, ya comentado. En él asegura: "Desde hace unos meses los secretos de alcoba, romances y escapadas - de Letizia- son de dominio público".   Y el segundo titulado "Los silencios de Letizia", así como, por ejemplo, "Letizia. Una biografía no autorizada", de Joaquín Abad, "Letizia, satánica y adúltera", de Enrique de Diego. Las hay también -pues stultorum infinitus est numerus- edulcoradas, no falta el adulador, el cortesano. Y ello a pesar de que hoy día no puede ser más repelente nuestra monarquía. Dice Antonio Gala que "una cosa es que los políticos no sirvan ni nos sirvan, y otra que quieran llevarnos al circo para distraernos". Opino yo que a circo ya nos lleva la monarquía de Felipe y Leitzia. 

   

Restos mortales no encontrados del Príncipe de Viana, Carlos de Evreux, ni de su madre, Blanca I de Navarra.

Carlos Trastámara Evreux, Príncipe de Viana

Blanca I de Navarra

                                                                   

Varios artículos existen en este blog  acerca de estas dos figuras de gran relieve, de importancia, renombre, en la realeza, razón por la que hic et nunc, aquí y ahora, no me voy a extender en sus respectivas vidas. Por otra parte, el leitmotiv  es la suerte que han tenido los restos mortales  de madre e hijo. 

Los de Blanca I de Navarra se mueven en la mofa que se está haciendo de ellos al negarse la Autonomía de Castilla y León a tapar la inscripción de este arcosolio:

                                                                

 

Harto suplicado tengo a distintos miembros de la Autonomía en cuestión que se tape la falsa inscripción, pero todos se llamaron a andana, se desentendieron unos saliendo por peteras, y otros cometiendo la falta ética de no contestar mi correcta carta. Ello ignorando o afectando ignorar este aserto de Nietzsche: "la palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas que el silencio". 

¡¡¡Y así desde el 9 de septiembre de 2008 que tuvo lugar en el Monasterio de Santa María de Poblet la presentación del "Estudio genético del Príncipe de Viana", cuyo acto académico abrió el P. Abad y fue realizado por el Dr. Miguel C. Botella, Dra. Asssumpció Malgosa, y la profesora de historia medieval en la UAB, Mariona Ibars i Puga que llevó el asesoramiento en historia !!! No existe desde tal fecha la posibilidad de error; demostró la ciencia la falsedad de los restos de este sepulcro. Lo que de error hubo es perdonable, ya dice Voltaire: "Ama la verdad pero perdona el error". 

                                                          

Parte del Equipo Poblet

 

Pudo ser -reitero-, aunque no descarto la intervención también dela mala fe de engañar, al que coadyuvó, de un lado, la insuficiencia de cultura en Historia, y, de otro, la ilusión de tener el sepulcro de la referida Reina. Pero resulta pésimo que tras de quedar comprobado que la osamenta en cuestión no corresponde a la hija de Carlos III el Noble, haya quien continúe errado. Ya dice Cicerón, en sus "Filípicas" que "errar es cosa propia de cualquier hombre, pero perseverar en el error sólo es privativo de los necios". Yo no me atrevo a llevarle la contraria. Necio es individuo tal, aunque ocupara el puesto de rey. Es evidentemente hacer un ridículo monumental. Del rey abajo nadie me va a convencer de que la prueba científica de ADNmt. no sea inequívoca. Los Tribunales de Justicia se sirven del ADN como prueba infalible. 

Se publicó urbi et orbe, el resultado del Estudio Poblet: No son restos del Príncipe de Viana los que por tales se tenían en el Monasterio de Poblet, ni corresponde a su madre los exhibidos como tales en el presbiterio de la iglesia segoviana de Santa María de Nieva. Pidió la directora de tal investigación X que se tapara la falsa inscripción, mas lejos de ella el alcalde y el cronista que éste nombró pasaron a la payasada de discutirle y pretender demostrarle que el sepulcro contiene los restos de Blanca I de Navarra. Obviamente El Adelantado de Segovia no debió publicar tales artículos, pero lo publicó. En fin, ya reza el dicha que la ignorancia es muy atrevida. Y la inverecundia aun más osada. No solamente no se tapa la inscripción del Sepulcro, sino tampoco lo que le sirve de ratificación.

                                                            

Ratificar mentira.

 

Únicamente los años de nacimiento y muerte es lo que hay de verdad. Nació en agosto de  1387 en Pamplona y murió en abril de 1441. en Santa María de Nieva (Segovia) a no confundir con el pueblo homónimo de Almería). No se denominaba el pueblo in illo tempore Santa María la Real de Nieva.  

Había acudido a Castilla con motivo de la boda de su tercera hija  y homónima  con Enrique, príncipe de Asturias, celebrada en Valladolid el 16 de septiembre de 1440 e intervino con la nobleza castellana para mejorar la situación existente entre ellos y Juan ii de Aragón, su esposo.  En visita que realizó a Nuestra Señora de la Soterraña, atraída por la devoción que inspirara, le sorprendió la muerte. y en el pueblo enterrada provisionalmente, incumpliéndose su disposición testamentaria de ser enterrada en Ujué. No hubo tal provisionalidad, sino que quedó permanente en el lugar segoviano. Esto lo ha estudiado a fondo Eloisa Ramírez Vaquero, de la Universidad Pública de Navarra, que en mayo- de 1996 publicó en la revista Príncipe de Viana'  un artículo que titula "Los restos de la reina Blanca de Navarra y sus funerales en Pamplona". 

Enterrada en la iglesia, como todo persona -no existían todavía los cementerios-, ignorase a en nuestros días el lugar -importante por su categoría- y en la obras que en X se verificaron en el presbiterio y capilla adyacente para condicionar el altar para la nueva Misa cara el oficiante a los asistentes, se encontraron los albañiles un cadáver de mujer, el cual fue recogido por el cura párroco José María Martínez Nieto. De las vicisitudes que corrió este cadáver ya he dado pelos y señales en otros artículos, aquí me limitaré a recordar, eludiendo irme por las ramas, que  el informe que dió con fecha 15 de diciembre de 1994 el Dr. Reverte Coma tras la realización de un estudio antropológico y paleopatológico, alegando que sólo efectuando una prueba de de ADN puede saberse si este esqueleto incompleto pertenece o no a la reina Blanca de Navarra. A través del ya dicho estudio de los restos del Príncipe de Viana ha quedado demostrado que los restos de Poblet atribuidos al Príncipe de Viana no son de él, ni los del sepulcro de Santa María de Nieva de su madre.   

 Falta de interés por la historia y/u honestidad.

Supongo que en el gran número de personas que constituye un Gobierno autónomo,, más de uno habrá leído El Quijote; entonces conoce la dura repulsión que hace del que mixtifica la historia. En su concepto deben ser los historiadores puntuales, verdaderos, y nada apasionados, que el interés, el miedo, el rencor o la afición  no les haga torcer el camino de la verdad, cuya madre es la historia,émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso de lo presente, , advertencia de lo porvenir". En su novela inmortal continuamos viendo cómo fulmina a tales mixificadores: "Los historiadores que de mentiras se valen habían de ser quemados como los que hacen moneda falsa". Grandemente interesa a Cervantes a la verdad en la Historia, que es decir en la Vida.Cervantes, Príncipe de los Ingenios, no podía dejar de ser un hombre de rectitud moral. Como tal, proclama la verdad en la Historia y en la Vida. Véanos cómo el doctor Marañón las identifica: "Vida e Historia decimos para designar el presente encendido y el pasado muerto.Pero la vida es historia desde antes de nacer . [...] La Historia es la misma Vida de hoy y de mañana; acaso, sólo, con máscaras distintas". Cervantes la exalta de tal manera que llega a decir: "La historia es como cosa sagrada, porque ha de ser verdadera, y donde está la verdad está Dios en cuanto verdad".

Dice uno de los 'Aforismos del solitario', de Camón Aznar: "Milagro de la política: hace comulgar al pueblo   con ruedas de molino". Y así un interlocutor que tuve, persona difícil, como a la vista está, llegó a manifestarme que el tema por el que me interesaba no afecta a la Administración, es meramente cultural. Como corresponde, le pregunté desde cuándo la Cultura es ajena a la Política, pues tenía entendido que es una faceta más de la misma, un Ministerio más. El buen hombre, molesto conmigo que jamás traté de molestarle, me dijo que no podía perder el tiempo, siendo así que yo era, evidentemente, el que lo perdía. No era cosa de la Junta -según él- , pero, como es lógico y natural, ésta tomó cartas desde el primer momento del encuentro del esqueleto, según ya comenté en un artículo.

Falta de atención, de debido respeto al ciudadano. 

El abuso del poder es una enfermedad, al parecer, incurable del ser humano, y claro que produce desorden.  - Salvador de Madariaga -.

 Hay que atender a la sociedad a cuyo servicio se halla el político, pero al parecer la inmensa mayoría de la hoy llamad 'casta política parasitar  no está por atender, respetar, afectan ignorar, que, como afirmó el presidente y cofundador de Estados Unidos Thomas Jefferson, "cuando alguno ocupe un cargo político debe considerarse a sí mismo como propiedad pública". Mi solicitud, bien entendida, no es de un favor, porque más bien soy yo le hace, me duele el caso inaudito que se da en la región de Castilla la Vieja, no puede ser más extraño, inconcebible, extravagante.  ¿Por qué en tal zona de España no se respeta el ADN, se ciscan en la ciencia? Es no sólo enorme inverecundia, también revela estado demencial. 

Atroz situación histórica en que vivimos.

Vivimos en patente corrupción social. He aquí cómo la pinta Enrique de Diego, apud  "El suicidio de España":

"Nada trasciende de las vidas chatas de los españole de hoy, son d sainete. La infinita mediocridad de los políticos del momento corre pareja con la inmensidad de la mediocridad de los ciudadanos. [[yo lo subrayo]  Entiende -entiendo y hemos de entender-  que "España no se merece estos españoles garrulos y aborregados que hoy deambulan por su calles y sus plazas. [...] El sistema es una farsa de cartón piedra, en la que se mantienen las apariencias como un decorado, en donde nada funciona como debiera, en que todo o casi todo, es un engaño,porque los españoles de hoy son en sí una falacia". 

Dejando aparte su exposición de que "con Juan Carlos surgió la corrupción irrestricta, que, luego, desde la cabeza, se iría extendiendo a todo e cuerpo social,. al conjunto de partidos y a los empresarios comisionistas". Dejando aparte esto, digo, paremos mientes en la persona: "la virtud cívica y la honradez resultan risibles en una sociedad que hasta haces dos días ha mirado para otra parte ante la corrupción rampante de sus dirigentes". [Esto también merece subrayarse]. 

La verdad aludida -y yo defiendo toda verdad- no es admitida por la susodicha Autonomía y se me opone con todo desprecio. No puede llegarse a mayor osadía, algo que repetiré constantemente. Palmariamente y como consigna el citado segoviano "no hay mayor intolerante agresivo que el ignorante". Ese intolerante ilustrado, que él llama. En lo que a mí se refiere constituyo una excepción -habrá bastantes-  en cuanto a la abolición de la verdad y de su búsqueda, de que habla De Diego. Creo que él me da la clave de mi clamar en desierto: "Es tanta -dice- la mentira acumulada, tanto el decaimiento, tanta la degeneración de las conductas y de las mentes, que la verdad es perseguida y condenada al ostracismo". 

Yo vengo desde aquella fecha dicha -¡ya ha llovido!- en que la Comunidad y concretamente la provincia de Segovia se pasó por el Triángulo de Scarpa , elevando el grito al cielo, pero -¡ay de mí!- no rompo la confabulación creada. No ha habido, de alto cargo -de menor inviable- quien se haya rebelado contra tal connivencia. Es tan inconcebible como vergonzoso, ya dice el ex juez José Castro "si no me preocupara en buscar la verdad por encima de la justicia , no sólo sería un mal juez, sería un mal hombre"  Asimismo deja claro que no hay que respetar lo irrespetable, cuán venenoso es un ser servil (la 2ª acepción que da el DAE es: "que de modo rastrero se somete totalmente  a la autoridad de alguien").  A este efecto expone quien fue un juez de  perfecta ética profesional: "Cuando la lealtad a un hombre, sea a un rey, sea al ordemandante de la India,  pasa por encima de la lealtad a la justicia y a la verdad, esa libertad se convierte en lealismo servil". 

En fin, ¡en este tiempo nuestro, en el que sañosamente han sido suspendidas las humanidades, como se lamenta en "El suicidio de España" su autor, hay tanto que lamentar! "La sociedad vive, dice, y lo corroboramos,  con las pautas de comportamiento del psicópata, instaladas las personas en la frivolidad y el egoísmo". Yo pienso,, acerca de este tiempo que Enrique de Diego tilda califica, cataloga, de funesto, en coincidencia con su criterio. Él inicia su indicada obra con este título en el capítulo I : EL PEOR MOMENTO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA. Continúa:  "la sociedad española vive los momentos más difíciles, los peores de su historia, hasta poner en riesgo su supervivencia. Cierto que esta entrañable y vieja nación ha atravesado muchas y variadas tormentas perfectas que estuvieron a punto de hacerla zozobrar". Sí, y Dios salvó a España. 

Pero ante tanta ignominia, y no sólo en España, ¿por qué el pueblo calla? Como dice Luther Kiing (1929-1968, líder antirracista estadounidense): "Tendremos que arrepentirnos en esta generación, no tanto de las malas acciones de la gente perversa, sino del pasmoso silencio de la gente buena".                                                                                                       

José I Bonaparte (II)

Julia Clary y José Napoleón

Hablando del hermano mayor de Napoleón I  y dando a la pequeña historia la importancia que representa en la grande, evoco en primer lugar  que fue ante todo un mujeriego  Se reveló como un auténtico marido infiel: El psiquiatra Vallejo- Nágera (hijo) ganó en 1985  el Premio Planeta con su biografía "Yo, el Rey", Muy conocida es también la biografía que de su esposa ha escrito Juan Balansó, titulada "La reina Julia". Es Julia Clary hermana de la célebre Desiré que dió calabazas a Napoleón que ya las había recibido de Julia. Deseada se casó con Benardotte, el general de Napoleón implantado de rey en Suecia, fundador de la dinastía que hoy día reina en tal país. Y Julia con  José Bonaparte. "Napoleón lejos de mostrarse rencoroso con las linda jaboneristas, correspondió a sus  desdenes, regalando un trono a cada una. Julia reinó en España, aunque efímeramente" -escribió Augusto Martínez Olmedilla, ap. "Nuevas de un afrancesado-. . 

Ejerció José su donjuanismo en el París de la Restauración y el Imperio e igualmente como rey de Nápoles. Siendo rey y cuando no lo era. En España siguió aumentando su palmarés en los cinco años que estuvo. 

De Julia Clary y José Bonaparte dice José María Solé: "Formaba la más tradicional pareja: él mujeriego y casquivano, superficial y vanidoso; ella, la pobre víctima, la sufrida, sensible y discreta". De estas parejas, no ya en la realeza y en los títulos -los cuales, dicho sea de paso, desde ha mucho perdieron sus privilegios- había también, por hablar en pretérito, verdadera superabundancia en la alta burguesía de la Corte, como se refleja en la narrativa de la época.en cuyo asunto no voy a entrar. No deja de revelar el citado Martínez Olmedilla que la reina Julia es "una honesta dama, a quien venía grande el manto de armiño, pero que supo vivir sin  mancharlo de lodo, como hicieron casi todas las hembras de su empingoretada familia.  

Continuando citando a Martínez Olmedilla, que muy bien a descrito la época napoleónica, invito a recordar que al iniciar José su reinado: "la reina Julia se instaló en el Palacio de Oriente y fue durante su permanencia en él la dama recatada que pudo convenir al pueblo de basquiña y mardroñera que era el Madrid de entonces. Pero el pueblo -injusto-  no la quiso.

"De todos los hermanos de Napoleón, era José quien menos disgustos le proporcionaba con ambiciones y exigencias. Y ello se debió, sin duda, a que Julia Clary, la linda jabomerita de Marsella, fue una excelente señora".. 

Prosiguiendo el perfil de donjuán de José I Bonaparte.

Siguiendo repasando la trayectoria amorosa del Rey intruso, he de decir que su permanente amante durante su periodo de rey de España fue la "señora" que conoció en Vitoria al venir a Madrid. Conoció a los marqueses de Montehermoso; la marquesa era una mujer madura, aunque todavía muy bella, y dada a experimentar lides extramatrimoniales, y el marqués, don Hortuño de Aguirre Zuazo, de gran abolengo, lo que no le impedía ser un habitual consentidor. 

Respecto al amor de Teresa  tiene el citado Martínez Olmedilla esta sugestivo epígrafe: "El idilio se trunca", en su libro "Nuevas memorias de un afrancesado (en el Madrid goyesco), el cual paso a transcribir:

Sin saber por qué, la condesa de Jaruco había perdido la brillantez de su hermosura. Acaso al barruntar que no reinaba plenamente en el corazón del regio enamorado? ¿Tal vez una afección adquirida bajo el relente del jardín que cobijó las chalas deliciosas? Ello es que la salud de Teresa era fable [...], se agrava y sucumbe en pleno idilio. El rey, que no había dejado de amarla, pese a algún eclipse fugitivo, sufrió con su muerte hondo pesar.  Acababa de abrirse por aquellos días el Cementerio del Norte, pasada la Puerta de Fuencarral;  y el cuerpo hermoso -ya carroña- dela condesa de Jaruco, debía inaugurarlo. Así sucedió .Pero la misma noche que subsigue al sepelio, fue sigilosamente exhumado  el cadáver y conducido al jardín de la calle del Clavel. Regios mandatarios hacen cavar una huesa bajo el árbol confidente, y allí depositan los restos de la hermosa cubana prematuramente muerta. ¿Qué fue de aquellos huesos que la leyenda perfumó? ¿A qué montón d escombros irían a parar cuando el palacio fue derruido?  La Historia y la Tradición humedecen ... Nada se sabe. Pero la imagen de la condesa fue, sin duda, el más bello recuerdo que pudo llevarse de Madrid el monarca intruso, para poetizar toda su vida, cuando no era más que el conde de Survilliers, sombra oscura del pasado.  

En internet podemos leer también que <la primera inquilina de este ilustre cementerio tan sólo duró unas horas dentro. Teresa Montalvo, condesa de Jaruco, y amante del rey José Bonaparte fue desenterrada la misma noche de su sepelio y depositada en los jardines del Palacio de la calle Clavel, que compartía con su amado. 

Larra que por suicida no pudo enterrarse en cementerio sacramental, también estuvo aquí enterrado. Ahora descansa en en Panteón de Ilustres del Cementerio de San Justo, sacramental>. En 1910 se acuerda el derribo  del cementerio  trasladando sus cadáveres al al cementerio del Sur>.  

"Uno de los encantos del cementerio de San Martín -dice Agustín de Figueroa, marqués de Santo Floro, ap. 'Dentro y fuera de mi vida"- reside en lo que pudiéramos llamar su literatura necrológica". Transcribe varias muestras encabezándola con esta:  

Si hasta ti llega el clamor / de los que por ti lloramos, / alma mía te rogamos / que no olvides nuestro amor.

Teresa Montalvo, condesa de Jaruco

 

 

Vuelta a la Reina Julia. (1771-1845)

La reina era de origen plebeyo -la primera reina española plebeya-  como  la reina Letizia,pero, por el contrario de ésta, no tenía "pasado" Su padre, Francisco Clary, fue un rico  comerciante, Su madre, Francisca Rosa Somis,era de la alta burguesía marsellesa, su padre fue Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Era Francisca Rosa la segunda esposa de Francisco y tuvieron a Julia, undécima hija de Francisco. La familia sufrió persecución cuando "El Terror". 

A pesar de las separaciones que hubo de sufrir el matrimonio, se dió la nota sentimental de que José murió en los brazos de Julia, el 28 de julio de 1844. Un   año después ella iría en su busca al Más Allá. 

Ya había declinado su estrella, tras la derrota napoleónica de Waterloo -18 de junio de 1815-; tres días después se  embarcó para Nueva York figurando como conde de Survilliers, viviendo primero en Jersey (Deslavare) y luego en Filadelfia. De aquí se traslada a Inglaterra cuyo clima no soporta y se va a Génova, reuniéndose en ella con su familia  y donde muere.  

Las vicisitudes bélicas y políticas durante el reinado de José Bonaparte I 

Ello puede verse en cualquier texto de Historia; entonces, en tal caso, no voy a entrar en ello, sí traeré a colación que Napoleón en el colmo de cinismo y egoísmo cargó en su hermano José su derrota en España y para ello en 1812 le concede el mando de las tropas, ya en verdad vencidas.  Pronto llegó el día en el que le escribe: <el valor de los guerrilleros y el dinero de los ingleses, nos hace perder la guerra de España>.      

 

Dos monarcas extranjeros en la Corona de España. Amadeo I de Saboya y José Bonaparte I (Primera parte). I)

Dos buenos reyes que no son Borbones, intercalados entre ellos, son José Bonaparte y Amadeo de Saboya. El primero fue  impuesto manu militari por su hermano Napoleón I; el segundo presentado por el general Prím, el héroe de África, y elegido por votación en las Cortes. Prím no vió a su protegido, pues en la víspera de su llegada fue asesinado en la calle del Turco -hoy Marqués de Cubas- . En la iglesia de Nuestra Señora de Atocha hay una inscripción en la que se puede leer:  "Aquí a su entrada en Madrid, el rey Amadeo visitó el cadáver de Prím". El templo fue quemado en la Guerra Civil de 1936 y reconstruido en la década de los cincuenta. La verdad que fue una entrada tan triste como la salida de José Bonaparte tras tener que huir despavoridamente  en la batalla de Vitoria abandonando su equipaje. El adjetivo posesivo no cuadra, ya que, como es notorio, lo que se llevaba era un valioso botín. Léase en "Los episodios nacionales", de Benito Pérez Galdós, "El equipaje del rey José". 

El italiano se fue sin tal equipaje y además tuvo la nobleza de abdicar al verse como persona non grata por un sector de españoles. Léase al respecto la novela del Padre Coloma,titulada "Pequeñeces" ¡Esa puñetera Currita de Albornoz! ¡Esos aristócratas soberbios mimados , parásitos y viciosos!... No con un matrimonio tan sencillo y demócrata como eran aquellos reyes nada protocolarios. Con ellos la clasista aristocracia española no podía llevarse bien, y se confabularon contra Amadeo de Saboya y su esposa María Vitoria. La nueva reina, lejos de beneficiarse económicamente de la corona, hace caridad con sus propias rentas, según podemos ver en la biografía  "Amadeo I, el rey efímero" , del conde Romanones. Cuando el marques de Dragonetti le advertía que se estaban acabando los fondos a causa de las constantes sumas que la reina repartía  -no había solicitud de la gente humilde que no fuese atendida- ella le contestaba imperturbable: "Telegrafía a mi administrador en Turín  y que envíe más dinero".  

De su sencillez -rara avis, y más en los reyes- puede darnos idea el siguiente proceder de estos monarcas,que incluso chocaba con el pueblo debido al concepto reverencial que de la monarquía tenía. Amadeo se levanta al amanecer, hace gimnasia, se lanza a chapotear en las heladas aguas del Manzanares, viaja en tranvia,y acude a desayunar al Café Suizo. María Vitoria visita conventos, asilos y hospitales sin previo aviso, acompañada tan solo de una dama de honor, y si penetra a rezar en una iglesia toma ella misma un reclinatorio y se coloca entre el público. La mayor parte de las habitaciones del alcázar permanecen cerradas.Cuando Isabel II, en París, supo que los Saboyas y sus hijos ocupaban en el Palacio de Oriente un total de siete habitaciones, dicen que exclamó: maravillada: "¡Pobres jóvenes! ¡No van a moverse!". (Juan Balansó) [Con reyes como éstos, tan demócratas y altruistas, que "realmente" quieren servir, no servirse, casi se podría ser monárquico] .

Vida sentimental de Amadeo de Saboya.

Vino solo, su mujer se había quedado por el momento en Turín con los dos hijos que tenía el matrimonio -en Madrid nacería un tercero-  y, aunque estaba muy enamorado de su esposa, se enamoró apenas llegar a Madrid, aprovechando la ausencia de ella,de una belleza madrileña con la que entabló una importante relación, al extremo de que cuando tres meses después llegó su esposa la obligó a pasar por la plaza de consentidora. Se trata de una hija del ya  suicidado Mariano  José de Larra, Adela de Larra Vertoret, la cual tenía un pasado turbio, aunque no fuera lo que se llama una cocotte. Era más de diez años mayor que quien sería su amante regio. constante en lo que cabe en un veleidoso que era oficial y notorio. Salvo el placer sexual que encontraba en Adela, la convirtió en un paño de lágrimas, y ella le soportaba pero el asunto fue declinando por parte de ambos, él se encapricho de una cantante de ópera, y ella retomaba sus costumbres libertinas

Su esposa era, y él lo recocía, de superiores cualidades, talento virtudes, mas ello no impidió en modo alguno que dejase de rendir a otras damas homenaje por sus encantos físicos. María Victoria confió a su prometido al conocerse que le atraía la Economía, el Derecho Internacional, y el Állgebra. Leía y escribía en latín y griego, hablaba correctamente francés e inglés. Amadeo se quedó mudo, él era no más que un militar, poco inclinado a las ciencias y menos a las letras. 

María Victoria Del Pozo había nacido en París (1847)  y Amadeo, príncipe de Saboya,en Turín (1845), se casaron en la capilla del Santo Sudario de la catedral de Turín  el 10 de mayo de 1867.  Tuvieron tres hijos: Manuel Filiberto, duque de Apulia; Victo Manuel, conde de Turín, de cuyo segundo parto estaba convaleciente cuando recibieron a la comisión de diputados que se había trasladado a notificarles su elección como reyes de España. El tercer hijo, Luís Amadeo, duque de los Abruzos, nació en Madrid el 29 de enero de 1873. Dos semanas después hubieron de abandonar Madrid y la reina tuve que ser llevada en silla de manos hasta el coche que les conduciría a la estación -eran las seis de la mañana- . Se dirigieron  a Portugal yen Lisboa tomaron un barco que les  llevó a Italia.

En Madrid -nota bene- tuvo Amadeo I otro hijo de sus relaciones con una condesa que, a decir de un autor, si en la calle se manifestaba alfonsina, en la cama era amadeista. Ya lo he dicho, ¡aquella plebe de la aristocracia!...  Al de Saboya le perdían las aventuras galantes, era tan mujeriego como su padre, (Víctor Manuel II). De esta especie hay verdadera superabundancia en los reyes 

Conseguida bajo la Casa de Saboya la unificación de Italia (víctor Manuel II) no gozaba de simpatías de las dinastías de Europa: los Habsburgos no perdonaban la expulsión de sus archiduques de los tronos de Módena y Toscana , ni los Borbones el exilio de su dinastía en las Dos Sicilias y Parma. Ante esta situación de hostilidad, Víctor Manuel II, el primer rey de Italia,  tuvo que casar a su heredero, Humberto, con una prima hernana, Margarita de Saboya, a una de sus hijas con el rey "ilegítimo" de Portugal y a la otra con un Bonaparte. La elección, pues, de esposa para su segundo hijo, Amadeo, duque de Acosta, se le presentaba dificilísima, mas aquí se le presentó la suerte de cara con el flechazo entre una patriota italiana y Amadeo. Entorcar con la única heredera  -había muerto la otra hija- de los príncipes de la Cisterna -él había fallecido en 1864- le llenaba de satisfacción al rey por los caudales de dicha familia, y en su contento concedió el rango de alteza su futura nuera, haciéndole  extensivo a la consuegra. Gran coyunda matrimonial la primera de Amadeo de Saboya, uniéndose, como ya queda indicad, las dotes morales y espirituales de María Victoria del Pozo de la Cisterna. 

A los tres años de la abdicación y vuelta a Italia, murió María Vitoria, que, pese a la animadversión hacia ellos, dejó un buen recuerdo en España. Falleció en San Remo  con la amargura que le había dejado cuanto había sufrido como reina, y mimada por la tuberculosis a los veintinueve años.  Amadeo un año después contrajo matrimonio con Leticía Bonaparte, veinticuatro años más joven que él, de cuya unión conyugal tuvo un hijo, Humberto, conde de Salemi. 

Se atribuye al sufrimiento del reinado en España la enfermedad y muerte de María Victoria; en él dejó honda amargura y desengaño de la política. Su segundo matrimonio sólo dura dos años, muriendo a los 44 años de edad. No tardó, pues, en seguir a su excepcional esposa. Y menos mal que de España salieron vivos, pues no faltaron los atentados.

Letizia vista por Enrique de Diego - Fragmentos de su libro

                                                                          

Publicado el 22 de marzo de 2024.

Queda bien perfilada  en este libro la inefable persona que aborda, pese a ser tal, a la dificultad que brinda explicarla con palabras. El autor le dedica a la memoria de Sandra Mozarwoski, víctima de Juan Carlos I, del que ahora está quedando claro que dió la orden de eliminar a Mario Blondo porque su hijo sostenía un amorío con Raquel Sánchez Silva, su esposa. Conocedor de la bisexualidad de Felipe -dicen- , no dejaba de satisfacerlo..El daño que motiva a España la monarquía y su ineficacia ya lo dejó patente en 2011 la obra 'La monarquía inútil, Se han de aunar -al parecer- actuaciones de triste realeza -realidad-. Es un héroe Javier Bleda con su publicada investigación; bueno, hasta hoy  no ha recibido amenazas como le ha ocurrió a Jaime del Burgo.  Héroe es en esta monarquía que instauró el dictador Franco todo aquél que dice la verdad, y en este sentido y por su estudio a profundidad -de Letizia, del satanismo y de globalización-  es una magistral obra "Letizia, satánica y adúltera". 

En esta publicación escribe De Diego: "la monarquía borbónica ha continuado siendo mentira. Las desventuras de la consorte Letizia que ha desvelado Jaime del Burgo, por cerrar un capítulo de su vida en el que cometió muchos errores, que trata de enmendar, y por patriotismo, para acabar con la lacra borbónica y España pueda prosperar, en vez de desintegrarse como los Balcanes, saltando hecha añicos su integridad territorial y cuestionando la identidad de Navarra" l 

"Felipe el Cornudo y Letizia Satanizia dan para una novela de terror. Entre otras cosas, porque Letizia liba culto a Satán desde hace una década

Sí, desde que es reina consorte. Hace Enrique de Diego una evocación de David Rockefeller, que vivió 101 años,  y apunta algo estremecedor:" Le dió tiempo para hacer de todo, o casi. Una lástima, porque viendo su trayectoria se desprende una conclusión terrible: vivió de espalda a lo más importante, que no es otra cosa que la vida eterna, la que no termina nunca, junto al Padre Dios". 

Verdades incontrovertibles desliza Enrique de Diego en este libro del que vengo transcribiendo o acotando partes fundamentales. He aquí otra la cual viene a acabar de puntualizar el punto de vista ya indicado

"No es extraño que se dejara seducir por el diablo y le entregara su alma desde hace una década. Muchas familias reales lo han hecho porque ven  en el demonio la supervivencia de sus estatus y privilegios". 

Hay en esta obra un amplio estudio del Satanismo. En ella, igualmente se pone de releve el rechazo contra el globalismo.  "... el globalismo, al que combato, es satanismo y las élites, que en base a mentiras como la pandemia, el timo calentamiento global  y todos los organismos supranacionales como la Unión Europea, el Banco Central Europeo, la ONU, la OTAN, la OMS, el complejo letal farmacéutico con su cohorte satanarios, rinden culto al señor oscuro y Letizia ha confiado en él para su supervivencia y efímera gloria".   ,      

La princesa de Asturias tiene idea de lo militar, pero no de Religión. 

Esta idea le vale para ser oficial de los tres ejércitos, tierra, mar y aire, Tan pronto sea reina ascenderá a capitán general. ¿Hay quién dé más? Bendita monarquía para los reyes. Para el país solamente empobrecimiento pagando su lujo desmedido.  Y, para colmo, los exorbitantes salarios hasta para el gato de la familia. A cambio someten a la gente a la desinformación y estricta censura  Con referencia a la preparación religiosa es carente en absoluto  en la princesa Leonor como deriva de ha formación recibida de Letizia; En tan faceta leemos en De Diego: "resulta absolutamente penoso que la reina de España, Letizia Ortiz, monarquía un día católica, sea una satanista. Que Felipe de Borbón, rey de Jerusalén, entre sus títulos al que el pueblo describe con maestría como el felpudo, esté casado con tamaño engendro". 

Del futuro incierto.

Continuando presentando fragmentos de "Letizia,  transcribo este: "Felipe VI, de quien se dice que acude a Misa dominicalmente, se santigua..., pero mal. Las infantas se las ve más perdidas y no dudan en mirar a su padre para copiarle porque no saben santiguarse". Para Letizia nitchevo, pues como manifiesta De Diego: "Esta diabólica se ha creído que satén les va a mantener en Zarzuela y la corona va a pasar a su hija Leonor. " El subrayado es mio y con él quiero corroborar se aserto. Añade: "Otra que tal baila, que no es capaz de mirar a Nuestra Señora del Pilar. Se cree (Letizia) que los declaradamente satánicos Rothschild y Rockefeller les van a mantener en el trono y sus abusivos privilegios". Pinta De Diego esta perspectiva:: 

Felipe, vendido a la satánica agenda 2030, y Leonor, en el alero, que ha jurado derramar hasta la última gota de su sangre azul,  por una unidad de España quebrada por Pedro Sánchez y Charles Puigdemont.

Mal aliado ha elegido: satán primero te miente ofreciendolo todo y luego te destruye. Como dijo Ortega: Delenda est monarchia".

Aseveración de que  "Felipe es un cornudo y Letizia una adúltera". 

Una información más que leemos en 'Letizia, satánica y adúltera', de  Enrique de Diego: "el único que adelantó, parcialmente, la noticia, con tiempo de antelación, fui yo, quien en  un tuit hace once años, señalé que Jaime del Burgo ha tenido una relación afectiva previa con Letizia. Indica que fue en el digital nacionalista nacional cat, "que recurriendo  a la máxima de los hechos son sagrados, las interpretaciones libre, (el subrayado es mío) concluye uno de sus artículos con dos verdades evidentes: "Felipe es un cornudo y Letizia una adúltera". En lo que va de año esta vergüenza, oprobio, mancilla, se ha extendido orbi et orbe, pero, en efecto, "los medios toman a los españoles por imbéciles y la mayoría de ellos se obcecan en el silenciarlo".

Abominables cuernos y no menos abominable el silencio.

"El escándalo de cuernos de Letizia a Felipe esconde uno todavía mayor : el silencio de la prensa española. El ridículo en público  que ha hecho todo el periodismo  patrio, incluida la prensa del corazón, es de los que hacen época. Mientras toda la prensa internacional llena páginas con as revelaciones de Jaime del Burgo y The Times da dos páginas con todo lujo tipográfico, o París  Match lo lleva a los honores de portada, la prensa lacaya española, sin excepción, cae en el más absoluto descrédito  [...]  Mientras la prensa española -estruendosamente en contraste con la internacional- sigue silenciando este secándolo mayúsculo porque es "babosa cortesana", según Jaime Peñafiel, o porque no informa sino miente, y ya es hora de que se den cuenta los españoles, que viven en la mentira peligrosa". Pasa a hablar de "el silencio de los corderos"..                                                          

De la anormal maternidad de Letizia.

En esta faceta se adhiere a Peñafiel. Y añade: "la historia está llena de familias reales prestigiosas por sus hembras de amplias caderas, probada fertilidad, y facilidad para engendrar a hijos sanos y robustos. 

No era el caso de Letizia, que por  los dos abortos, la vida altamente promiscua o la ligadura de trompas, resultó imposible que el óvulo fuera fecundado, ni respondiera al tratamiento del IVI de Valencia. En los necios extremos que esta situación habría de generar en Felipe y Letizia, adoptaron la peor decisión posible: recurrir a su hermana Erika, la más artista, sensible, frágil y pequeña de las tres Ortiz".

Apunta seguidamente De Diego que: "el recurrir a la familia es una segunda naturaleza en Letizia, en donde se considera con derecho a mandar e imponer". Continúa con un recorrido por el libro "Adiós, Princesa" al que Letizia y Felipe encomiendan retirar la documentación del aborto para estar seguros de que éste no llegue a saberse, en cuyo caso, según le expuso Felipe, si se entera su madre, Sofía, no hay boba.  No confiaba en el CNI  porque entonces se enteraría, así como en primer lugar su padre. 

El suicidio de Erika.

Bajo este subtítulo explica de esta forne tal suceso: "según el periodista Alvise Pérez, tras el nacimiento de Leonor,  de su óvulo, "genera instinto maternal y lo transmite explícitamente en una reunión familiar, algo que provoca que la Reina Letizia entre posteriormente en cólera y decida cortar toda relación con su hermana, prohibiéndole entrar en Zarzuela".  ¡Así se lo agradece Letizia! Claro que tal exteriorización iba contra ella.

Leonor, Letizia y la  madre de Leonor -su tía-

 

Es evidente que la princesa Leonor, la infanta Sofía y Carla Vigo son hermanas biológicas por parte de madre, en tanto las dos primeras  son por parte de padre. 

Como broche de oro de este artículo, porque constituye epílogo del mismo, he decidido finalizarlo con el vídeo siguiente: