¡Ay del reinado de la corrupción! Arribada forzosa a la oprobiosa situación actual en España

El reinado de Juan Carlos l pasará  a  la
Historia como el reinado de la corrupción.
                - Juan Balansó - 

Nos hallamos -aunque muchos por conveniencia y otros por necedad votarán a su favor- ante un PP corroido de corrupción que nos alucina día a día, es decir, de manera continuada y progresiva, pues de tal modo se extiende y profundiza en el conocimiento del trinque que ha efectuado. Se afirma tajantemente que 'la corrupción del PP es sistémica y en el vértice de la pirámide está Rajoy'. Y ésta no es nueva, si bien nuevos o más amplios datos vienen a corroborarla. En la Púnica van a salir nuevos imputados.y, por otra parte, se está investigando a fondo la Gürtel y la visita del Papa. 

En tiempos de Azanar las... fechorías del partido -siempre partieron desde la cúpula- estaban bastante camufladas, la inmensa mayoría de la ciudadanía las ignoraba, el PP gozaba de buen nombre y el presidente se permitía hacer alarde de ello. Aquí sí que se puede aplicar la paremia que dice: Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces. Él "ignoraba" corrupción en el partido que creó y gustaba decir que 'el PP es un partido honrado'. No vio los... "negocios" de Eduardo Zaplana, de Rodrigo Rato, Jaume Matas y algún otro de su gobierno. No vio tampoco la corrupción del PPV que tanto se distinguió por su generosidad en la boda de su hija. Ahora ha salido a relucir el vídeo que el Bigotes grabó 

Los político, y especialmente los del PP, están más vistos que La Parrala, dicho sea salvando las distancias y sin ánimo de ofender personalmente. Además La Parrala se emborrachaba de vino, mientras que, por lo que estamos viendo, la casi totalidad de los políticos se ha emborrachado de... "negocios", dando mal ejemplo al no político. ¡Que vrus, Dios mío ha invadido España, destruyendo principios morales y éticos!  Baudelaire dijo: Para no ser esclavos y mártires del tiempo, embriagaos, embriagaoos sin cesar. De vino, de poesía o de virtud; de lo que queráis. El PP ha seguido el consejo ad pedem litterae, al pie de la letra, y como el poeta expuso 'de lo que queráis', pues ¿a qué escrúpulos? Eso sí, siempre hay que guardar las apariencias, y el PP no dejó de pretenderlo. (Asimismo Manuel Chaves y José Antonio Griñán, del PSOE, en la actualidad imputados). Según E. Heine, todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad, pero la corrupción de los políticos, empezando por la sistémica, o de tipo general, del PP ha ido conociéndose caso a caso y produciéndose el escándalo. 

Y estamos conociendo escándalo tras escándalo, es -reitero- el plato del día, la reoca en sentido peyorativo.  La Púnica se incrementa ahora con Pedro Antonio Sánchez, presidente de Murcia, y la senadora, ex alcaldesa de Cartagena,  Pilar Barreiro, de ambos pide la Guardia Civil imputarles por supuestos delitos de malversación de caudales públicos y fraude a la Administración, amén de otros. Gran enojo de Mariano y del PP contra la Unidad Central Operativa (UCO) de delincuencia y crimen organizado. ¡Eso de que persigan a sus correligionarios!. En fin, ya se ha dicho que hace falta tener una cara de cemento para decir que el PP combate la  corrupción, Mariano Rajoy batalla contra el robo reuniéndose en  cenas homenanaje de despedida a políticos que al ser pillados en sus... irregularidades se vieron obligados a dimitir después de verter un cúmulo de mentiras que no les valió, o sea, tras de las imputaciones de que eran objeto, hicieron el ridículo a manasalva. En la mente de todos está la pasada actuación del ex ministro José Manuel Soria y el actual show que está montando Francisco Granados con sus cínicas declaraciones. Deja estupefacto su descaro, atrevimiento, insolencia, falta de respeto al lucero del alba.    

Otra vez recortes a la vista.

Rajoy ya se los ha ofrecido a la UE, aunque a los españoles siga mintiendo para no perder la costumbre. De las Elecciones depende que siga engañando por segunda vez, haciendo daño y tratando de normalizarlo con la mentira. Lo que más me preocupo -Federico Nietzche dixit- no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti. Y este político miente a diestro y siniestro, a todos lados y en gran cantidad. Un segundo aserto de dicho filósofo también se le puede lanzar a Mariano, y es: La primera vez que me engañas, será culpa tuya, la segunda vez, la culpa será mía. 

     
Por si fuera poco tétrico que continúe gobernando -no lo hace con miras al país, al ciudadano, sino a intereses espurios, como es notorio a toda persona de alguna inteligencia- presenta a priori la misma perspectiva. En fin, ya dije en mi anterior artículo de la insensatez, de votarle, a excepción, por supuesto, de sus favorecidos, tantos de ellos hoy día camino de la cárcel o ya en ella. Sin duda también que el PP continuará con su tibieza, indiferencia -cuando no defensa indirecta de un corrupto colega-  para erradicar la corrupción. Contra la corrupción nada ofrece, lo obvia, mas no deja de hacer ofrecimientos electorales, que, si en general no son de mucho creer, tratándose de Rajoy es lanzarlos al viento. El PP dice y se contradice, pues que luego viene lo de donde dije digo, digo Diego, porque resulta no ya abstruso sino inintelegible que si va a emplear las tijeras para continuar recortando, hable de estar a favor de los jóvenes, de la familia, de las pensiones -que no es lo mismo que meter la mano en el fondo de las pensiones-, y a favor también de otras cosas, entre ellas de la sanidad.  Ahora lleva en su programa repetidos ofrecimientos. Si repitiera legislatura, volvería a incumplirlos, ha revelado hasta la saciedad que es un  trápala, dicho sea en la acepción coloquial de 'persona falsa y embustera', ¿a qué ciudadano no le consta que es un mentiroso compulsivo? 

Hay que estar de acuerdo con el PSOE y con Ciudadanos  en que prometer una bajada de impuestos es mentir, que es imposible la más mínima reducción del IRPF dada la situación actual, el desencuentro del Gobierno español con la Comisión Europea. Pero Mariano no elimina tal promesa, que data de la pasada vez, Por ofrecer que no quede, pensará, y el Ejecutivo y el partido, siguiéndole la corriente, sostienen que es "compatible" con el equilibrio de las cuentas.

                                                                                  

 
No hay para él dificultad alguna -tampoco la hay en jurar-, ya que es empedernido incumplidor de su palabra dada, de prmeter hacer una cosa y no hacerla. Nichevó, no importa, no es nada, el caso es gobernar. Evidentemente es gobernar en las peores acepciones de esta palabra.

Mariano Rajoy lo que no recorta es la corrupción, y retomo el tema que constituye la primera preocupación de los españoles. Y que lejos de elogiar la incomiable actuación de la Guardia Civil la critiquen varios miembros del Partido.    

La actitud de Rajoy, poniéndose en principio y hasta donde puede, a favor del sospechoso de corrupción es verdaderamente indignante, pone de relieve sobradamente que es una tapadera de los cacos, y ello partiendo de la base que, como Esperanza Aguirre, nunca se percató de los coruptos que estaban a su lado, bajo sus órdenes. ¡Que tremenda miopía mental! Actualmente esta respaldando al susodicho presidente de Murcia y en abierta oposición a la Guardia Civil -ahí es nada- contra el Informe de la misma. Ni siquiera quiere enterarse del refrán que dice: 'Cuando el río suena, agua lleva'. Además de que la Benemérita no miente ni calumnia en sus informes. Cristina Cifuentes, con no menos osadía, sostiene que se pretende "embarrar" al PP con vistas a las Elecciones. Espero que no ignore la presidenta de la Comunidad de Madrid lo muy embarrado que está. Otra cosa es que moleste a los del gobierno que se vaya descubriendo casos de corrupción de su partido en plena época electoral. Pero de que se dé tal circunstancia no tiene la culpa la Guardia Civil ni los jueces, no hay, señores políticos del PP, porqué pretender responsabilizarles, la culpa es de los presumibles chorizos políticos. 

Político/ca ha habido que con un mínimo de circunspeción, al verse en sospechas, sortearon el riesgo dimitiendo. Por si les vale. Tal el caso de Eduardo Contreras Linares, del PP, ex alcalde de Molina de Segura (Murcia) tras haber estado en el cargo algo más de cinco legislaturas, y al que en marzo de este año sucedió Esther Clavero Mira, del PSOE. 

Le guste o no a Rajoy y sus comparsas, es lo pertinente que, como dice Rivera, si imputan al presidente de Murcia, al que apoyaron, tendrá que dejar su cargo. Por supuesto, es de cajón. ¿Cómo creer a Pedro Antonio Sánchez López, por persistentemente que niegue su corrupción, después de haber visto al ex ministro José Manuel  Soria el teatro que le echó afirmando su inocencia? Y era muy amigo de Rajoy, como Luís Bárcenas, y Mariano y el partido también sacaron la cara por él hasta que se vio en la imperiosa necesidad de dimitir. Es la vieja canción del PP. El presidente de Murcia se le imputa corrupción, y por la misma podría ser imputado, en su época de alcalde. En internet podemos leer:

El día 30 de mayo de 2016, la ECO (Unidad de Crimen Organizado de la Guardia Civil) hace constar en un informela supuesta vinculación tanto de Pedro Antonio Sánchez como de la alcaldesa de Cartagena y actual Senadora por el PP Pilar Barreiro con la Operación Púnica, por contratar empresas relacionadas con la trama para impedir su reputación en internet. El informe ha sido remitido al juez Velazco (responsable de la investigación del caso) y éste deberá deidir con esta información si procede a citar como investigados a alguno de los señalados en el informe.

Llegaría el presidente hoy en funciones, caso de darse la desgracia para la inmensa mayoría de los españoles de que sea reelegido, a emplear su arma de gobierno -no tiene otras que las tijeras- a recortar el descomunal número de políticos y las exorbitantes pagas de estos privilegiados en el salario y gabelas? Esto sería un sueño, y... los sueños, sueños son, a decir de Calderón de la Barca. He dicho que Mariano no recorta la corrupción pero tampoco nada de esto. Ah, y tampoco sus mentiras. Con Rajoy siempre será más de lo mismo en continuidad progresiva, incluidos los suicidios a que esta crisis económica, social y moral ha llevado.

Una mentira inaudita defendida y vitalizada por un alcalde del PP. 

Creo que en cierto modo este artículo es continuación del anterior -siempre al tocar la política moviéndonos en los parámetros de la mentira, mala política social, corrupción y demás hierbas de torpeza, abuso y vicio. Hay mentiras que la realidad desmiente, pero en el caso de la mentira aludida, que traté en el epígrafe: 'Al Partido Popular el ciudadano le importa un pito', de mi artículo anterior se trata de una mentira imposible de sostener, y no obstante,  el alcalde de Santa María la Real de Nieva (Segovia)  la sustenta, y no solamente la sustenta sino que defiende a capa y espada, permitiendo que se graben vídios en los que se propaga esta mayúsla MENTIRA DEL SEPULCRO DE BLANCA I DE NAVARRA. Pero además es que, aparte de corresponderle tapar la inscripción engañosa, no procede a corregir la falsa información que al respecto se da la página WEB del Ayuntamiento.  

Es una mentira inaudita, la  denomino así por serlo  en toda la definición de la palabra: 'nunca oído, sorprendente por insólito, escandaloso o vituperable'. Es abominable, desagrada profundamente, El Partido Popular no quiere -y esto guarda relación con lo ya expuesto- amonestar por falta alguna, cuanto más por delito, a sus políticos; en este caso al alcalde de dicha localidad, no lo ha sido ante mi queja a la sede del mismo en Castilla y León. No obtuve respuesta, con lo que se intentó capar el irregular proceder de la referida persona en tal tema. Creo yo que deben contestarse cartas como esta:

Muy señores míos: 

Me dirijo al Partido y continúo escalando en él con la sana intención de que indique al alcalde de san (Segovia) que proceda con rectitud moral en cuanto a la falsa inscripción del sepulcro que que existe en el presbiterio de la iglesia parroquial de dicho pueblo.

Para su completa información del hecho arbitrario que se está perpetrando, les reenvío mi comunicación al PP de Segovia, de la que no he obtenido respuesta. Espero que ustedes me digan si es tema que les concierne o no este hecho que, como digo, va abiertamente contra la razón y la justicia.

Si es ajeno a la incumbencia del Partido, mil perdones, mas he de continuar en busca del organismo y persona que corresponda poner fin a esta Mentira que llena de vergüenza al pueblo. No nací en él, sino en Madrid, no se trata de mí, pues, como natural del mismo, sí de mis antepasados paternos y, por ello, lamento especialmente este caso incalificable. Pero le combatiría igualmente si de otra localidad se tratara, porque va contra la Verdad, adultera la Historia.

Les saluda atte. 

Ha quedado patente -patente y marca- que no le importa la conducta a la Sede Regional del PP de Castilla y León, ubicada en Valladolid, de un alcalde de dicha Comunidad. Al continuar quejándome y efectuarlo, como expongo en mi artículo anterior, a la Junta ya veremos si soy debidamente atendido o indebidamente desatendido, esta es la disyuntiva. Mucho me temo que por lo que atañe a los políticos el tema de que me ocupo para su corrección continúe sin ser escuchado, dado que me hallo de acuerdo con Antonio Gala en que los políticos, en cualquier parte -yo diría que principalmente en España y en nuestros días- se desentiende de la cultura, y si cuenta con ella es como algo pesado que hay que aguantar: una piel de cordero que disfrace su quehacer real y sus aspiraciones. Supongo que nadie enamorado de la cultura se dedica jamás a la política. 

El alcalde de referencia me tiene expuesto que el asunto del sepulcro no le interesa, tiene preocupaciones importantes. Lo peor es que, alegremente, pase a servirse de esta MENTIRA radicada en el pueblo que preside, efectuándolo  de la manera que queda dicha: haciendo gala y propaganda de ella. Ergo también es importante.  Queda también reflejada la poca consideración en que el político tiene al ciudadano, a pesar de que vive -y a cuerpo de rey-  a costa del erario público, nadie percibe un salario de tanta largueza, tanto más si consideramos privilegios. No fue elegido alcalde para sostener una mentira insostenible en buena sindéresis, discreción, razón y cordura.  Lo primero que falta en este hecho es la cordura, porque, sencillamente, no se puede ir, de modo gratuito, arbitrario, sin fundamento, contra la Ciencia. 

De la Corte al último pueblo.

Estoy opinando sobre una política indubitadamente mala, con pésimas decisiones, que además tiene por fondo la corrupción, y ésta como punto de partida el kilómetro 0 (cero), Puerta del Sol, de Madrid, alcanzando a España entera. Terrible la deslealtad del tipo que fuere; de ella dice el susodicho Gala: Lo que más odio en este mundo y en el otro es la deslealtad. Hay quien nace tonto o feo, pero nadie nace desleal ni sinvergüenza. A eso se llega con dedicación y alevosía, perfeccionándose por el uso y el abuso. Estamos asustados de ver los políticos desleales y sinvergüenzas que están descubriendo la Guardia Civil, la Policía en general y los jueces. Estamos sorprendidos de cómo, con la mayor osadía y desfachatez, se defienden en el ámbito del partido. Cuando los políticos, de mayor o menor envergadura -dice el mismo autor-, se dedican a defenderse como gatos panza arriba, ha llegado el momento de echarlos a patadas. Lamentablemente la ocasión se presenta cada cuatro años con las Elecciones, y en éstas se les vota con necedad, ciegamente, como especifican Julio Anguita y Julio Flor  en su libro titulado 'Contra la ceguerra - Cuarenta años de lucha por la autopía'. Cuarenta años de hundir a España, de llevarla a la situación actual. 

El hecho inaudito, escandaloso, que viene ocurriendo en Santa María la Real de Nieva (Segovia) es un reflejo de una política anclada en la mentira, falsedad, engaño. Después de la inverecundia de un Francisco Granados afirmando: No he conocido ni he participado en ningún acto de corrupción de la Comunidad de Madrid,  no puede extrañar tanto la MENTIRA del sepulcro de Blanca I de Navarra. De vergüenza ajena es esto del presidiario ex alcalde de Valdemoro  (1999-2003) y que ha ostentado varios cargos en la Comunidad de Madrid. Y a nivel de esta inverecundia tantos y tantos del PP y no solo de este partido. Y sin excluir el infundio de dicho pueblo segoviano tendencioso, cuando menos, a la vanidad. Vanitas vanitatum, et omnia, vanidad de vanidades y todo es vanidad, proverbio de Salomón, y que pudiéramos extrapolar a 'Corrupción de corrupciones y todo es corrupción a lo largo de cuatro décadas ominosas. 

No lucho contra la infamante MENTIRA del sepulcro de Blanca I de Navarra por el hecho de que el alcalde de la indicada villa segoviana  pertenezca al PP -igual me daría que fuera del PSOE- , sino por la deshonra que causa a la localidad y en defensa de la Verdad en la Historia. ¡Claro a quienes no les importa la mentida en la Vida!...

       

España está que bota y ahora hay Elecciones para votar con uve, pero hay que botar a Rajoy con be

Yo no estoy nada seguro de lo que estaba seguro
cuando era un adolescente, que el político es
alguien que piensa que puede hacer algo al servicio
de su pueblo y que puede hacerlo mejor que otra 
persona, pero que en el momento que se convenza
de que otra parsona lo puede hacer mejor que él, se
retirará. Eso no es verdad, no es verdad. De ninguna
manera no es verdad. Es decir, me he convencido con
el tiempo de que el político es un chanchullero.
                           - Antonio Gala - 

 Lo que se va a votar es, sencillamente, la continuación de la política del PP con Mariano Rajoy al frente o el tratar de salir de la servidumbre de la Unión Europea y de una cuestionable deuda en la  que, desde luego, el ciudadano de a pie nada ha tenido que ver. Pero, y esto clama al cielo,  se la hacen pagar con su sangre. Es triste que pague la sociedad civiluna crisis económica, que parte de una crisis moral, que no han sido generadas por ella, sino por los políticos , la llamada por alguien inútil y parasitaria casta política. Evidentemente se han distanciado del ciudadano no político de profesión en se 'la bien pagada'así como en varios privilegios de que gozan sobre el resto de la población, verdaderamente injustos y empezando por el ya indicado de la exorbitante paga que se asignan. De estas ventajas, distinciones -incluyendo la puerta giratoria- ya traté; no dejaré, sin embargo, de señalar aquí la siguiente de verdadero descaro.                                                                                

¡Vacaciones de opulentos! Se ha pedido a Rajoy, el hombre de las tijeras, que recorte los privilegios de los políticos y no tanto los derechos de los ciudadanos, pero lo previlegios continúan incólumes y no deja la idea de seguir dañando los derechos de los ciudadanos. Ya  lo ha ofrecido a la UE, si sale presidente. Ello unido a los oídos sordos que hace a la corrupción es como para votarle. Espero -dice Mónica Oltra- que la campaña ponga en su sitio al partido de la corrupción y de la crispación. No deja de ser tremenda humillación al español no político. y no de menos calibre que el anterior, que, naturalmente, también motiva exasperación, el concedido a la jubilación del político.    He aquí una más y no de menor calibre:                                                                            

Sí, hace falta una involución de tan abusivos privilegios, y que por ironía alcanza a tanto y tanto mediocre y menos que mediocre.

Erradicar la corrupción que llegó a su ápice con Rajoy. 

                                                                        

La corrupción es una constante a lo largo del bipartidismo; a ver si con él se va. Ya sería, tal vez, mucho pedir que los políticos no fueran tan falaces, embusteros falsos, cual son como regla general, ha de regenerarse el oficio. La primera cualidad que ha de tener un político es lla de ser persona íntegra, recta, proba, intachable. Entonces sabrá que gobernar no es hacer negocios. Detestable el político corrupto, que de modo imprescindible ha de ser mentiroso; políticos de tal naturaleza -la de corrupto y mentiroso- están ahora saliendo a la palestra diariamente. La inmensa mayoría del PP, pero Rajoy no se entera, no se entera de nada de cuanto enumera la siguiente viñeta.

                                                                        

Y quiere asgurarse el gobernar otros cuatro años. ¿Habrá quién le vote? Lo habrá. Misterios tiene la vida; no lo puedo comprender, no me lo explico; bueno, ya digo es un arcano, un enigma. Lo que está claro es que, como dice Julio Anguita, quien vota a los corruptos los legitima, los justifica y es tan responsable como ellos. La masa no tiene conciencia, es engañada fácilmente                                                                                 

Otrora era 'pan y circo', luego 'pan y toros', y ahora será 'pan y futbol'. Pero siempre engañar a la masa. Como considera el citado Anguita, 'aquí se vive de incumplir la Constitución todos los días'.También estoy con él de acuerdo en lo referente a dejar el euro y no pagar la deuda para salir de la situación actual. Concuerdo, asimismo, en lo que es rechado por numerosos relevantes españoles, el disparate de las diecisiete Autonomías, diecisiete Gobierno, que España no puede sostener económicamente. Ello es algo que que puede entender el más obtuso. En balde se viene protestando, porque los políticos no están por reducir políticos, que es el gremio ridículamente más numeroso, optan por seguir el refrán que dice: Dinero no falte, y trampa adelante, que el paremiólogo explica así: 'La expresión trampa adelante se utilizaba mucho antaño en alusión a los que saldan sus deudas con nuevos préstamos. En general, el refrán reprende por igual a irresponsables y caraduras'.  

Al Partido Popular el ciudadano le importa un pito.

A vueltas con el PP, Mariano Rajoy y las Elecciones

... esto es un cachondeo, esto es un grupo parasitario
de políticos expoliando a una población y hundiendo a
una sociedad.
       - Enrique de Diego, en 'La inútil monarquía' - 

'Cospedal cree que el Partido Popular mejorará sus resultados, porque no ha intentado engañar'. Esto es un eslogan, o fórmula breve y original, utilizada para publicidad, propaganda política, etc., como el DAE define esta palabra. Los de esta señora son tan buenos como lo de Rajoy. Al emitir tal opinión puede dejar patidifuso hasta al lucero del alba. Sabido es que esta político es capaz de negar lo inegable. ¿Cuándo el PP dejó de engañar? Mariano Rajoy, de quien Arturo Pérez Revertedice dice que es un sinvergüeza, es el presidente que más mintió en las Elecciones -¿quién lo ignora?- y desde entonces erre que erre instalado en la mentira. Es un eslogan también irrisorio, en el sentido de mover a risa y burla, el de 'España en serio'. ¡Qué formulas tan grotescas   emplea el PP! ¿Cuándo Rajoy ha hecho política en serio? 

Ahora el PP se defiende sembrando miedo con referencia a los partidos emergentes que han dado al traste con el bipartidismo,  que más bien fue partido único, unificado, y del mismo PSOE que ha empezado a luchar contra la corrupción, regenerándose, y que, junto a Ciudadanos y a Podemos, repelen y localizan a todos los chorizos del PP. En verdad que es una pléyade de corruptos, y no ya de un ayer cercano sino en constante producción, y así en el día de hoy, cuando se está en campaña electoral, se da el caso de que están saliendo a la palestra presuntos cacos en ejercicio. El presidente Rajoy, hoy en funciones, ignoró en su día que su tesorero Luís Bárcenas practicaba el trincar. Pieno como Miguel Ángel Revilla que es imposible que un presidente ignore que su tesorero es un corrupto. Bueno lo que pasa es que Mariano, como venimos viendo, con gran osadía niega la corrupción, tiene la misma invidencia mental, por así decirlo, que la citada Secretaria General del Partido Popular.  En el caso de Rajoy es quue Barcenas era su amigo y protegido y, por ende, al verte descubierto y acusado de trincar se comportó como fiel a la amistad entre ellos. Todos conocemos los mensajes telefónicos de aliento que le escribe al móvil: 'Luís, sé fuerte'. Es así como el inefable Rajoy se opone a la existencia de tanto caco en su partido político, no la admite, y es que no lo ve, porque no quiere verlo, cierra los ojos y, entonces, no existe.

Pero los españoles en general no cerramos los ojos ante la pandemia de galafates, o ladrón sagaz que roba con arte, disimulo o engaño, que invade nuestro país, que se inicia en la nueva casta política y a imitación de ella y de su nefasta política surgieron numerosos entre la misma ciudadanía, por aquello de río revolutum  Y todo ad maioren populares glorian, para mayor gloria de los populares, con perdón de la divisa de la Compañía de Jesús. Y no puede haberse popularizado más en el aspecto de la corrupción. Cierto que no solo esta facción politica padece tal enfermedad epidérmica, también el PSOE, pero ella de una manera apabullante. Se da además la circunstancia de que el PSOE quiere regenerarse y echa pestes sobre la corrupción, mientras el PP continúa con su permisividad; más aún, con su defensapasiva, su lentitud en ver y reconocer sus corruptos. Es de vergüenza ajena y universal la corrupción del PP valenciano, aumentando Francisco Camps la ya existente con Eduardo Zaplana. ¡Y que decir de la ex alcaldesa Rita Barberá! No cabe exponer, desde luego, lo que dijo Rajoy con su "certera visión": 'Rita, tú eres la mejor'. Cuando cayó en entredicho y pierde en 2015 la alcaldía, la dio el cargo de senadora para que, continuando aforada, no quedase desprotegida ante la Justicia. Pero, como tal aforada, no ha dejado de ser citada por el Tribunal Superior. 

Por si no era  tremendo, en su sentido de terrible y grande en su línea, cuanto ha sucedido en la sede central del Partido Popular, también lo de éste en Valencia hace época. Actualmente Francisco Camps y Cotino comparecen en la comisión de investigación de la Generalidad Valencia que investiga su comportamiento en el accidente del Metro, el 3 de julio de 2006 en el que fallecieron 43 personas y hubo 47 heridos. Ya veremos en qué queda la cosa, siendo ya indebido que, como leemos en la noticia, 

En la misma comisión de investigación sobre el accidente del Metro, que se celebró en 2006 y duró nueve jornadas -cuatro de comparecencias-, el dictamen que aprobó el PP en solitario consideraba que el accidente no era ni "previsible" ni "evitabl" y se eximía al Consell de cualquier responsabilidad poítica. 

''Lo dijo Blas, punto redondo'. Pero puede ser que resultara previsible y evitable. 

Y el "buen" presidente, ya lo hemos dicho y ahora abundamos en ello, tiene como eslogan de su campaña el de 'España en serio'. ¿Ahora? ¿Por qué no cambió radicalmente el PP al poco tiempo de su fundación por José María Aznar y se hizo más serio? Éste mintió múltiples veces, valga de paradigma lo de sostener que  Sadam Husein tenía armas atómicas, obligando a la Prensa y a su ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacios, a afirmarlo. El resultado de aquel contubernio, Johon Busch, Tony Blair, José María Aznar, el trío de Las Azores, trajo a España la masacre del 11M, de la que Aznar es responsable, llevando la contraria a España casi entera que se oponía a la intervención contra Irak, la cual estaba completamente al margen del Derecho Internacional. De aquel tiempo en que el presidente decía España va bien, e iba pésimamente para muchos sectores de la sociedad, data la corrupción de los Sobres, que está tan comentada, y la de Rodrigo Rato, ex presidente del Gobierno Aznar. Si increíble es que Rajoy ignorase el trinque de Bárcenas, no lo es menos que Aznar desconociera lo que hoy día se le imputa a su ex vicepresidente Rato. Si Rajoy pone las manos en el fuego por Bárcenas, Aznar las puso por Jaume Matas, y ambos se las quemaron e hicieron el ridículo.. 

No trincar ni hacer el ridículo.

En política se puede hacer de todo menos

el ridículo.  -E. Tierno Galbán -

Pues no, profesor, tampoco se puede trincar. El bipartito, y con un gran ventaja el PP ha hecho de todo en el ámbito de mal gobernar y saquear, sin faltar en enorme medida el ridículo. No se deja de hacer, pretendiendo tapar con mentiras imposibles sus trapos sucios. ¿Cuán enorme ridículo acaba de hacer el ex ministro José Manuel Soria aferrado a tapar sus irregularidades financieras a base de mentir, pero fue derrotado por la realidad. Es obvio que ante la evidencia no puede sustentarse la mentira y que cuanto más rostro se le eche, más en ridiculo se cae. Asombroso que el PP creyera a su ministro de Industria, Energía y Turismo, aunque del PP ya nada puede asombrarnos  tras de ver por último que Rajoy se presenta a las Elecciones, que no dimite, que no quiere dejar de dañar y mentir. 

Sigue día día descubriéndose chorizos del PP y continuando este partido con el silencio o con la mentira para camuflar esta verdad, máxime en esta época de segundas Eleciones. Y nos deja pasmados -reiteramos- el presidente de los recortes con sus salidas de propaganda electoral, verdaderos dislates en relación con lo que va de lo vivo a lo pintado. Mariano vuelve a pintar bodas en el cielo, es un mentiroso compulsivo, y ya es hora de que políticamente se le elimine. Protervia, perversidad, obstinación en la maldad, es  que quiera engañar nuevamente. Ningún presidente ha sido tan detestado -será por detestable- como este señor que, como he dicho en otra ocasión, se agarra al Poder como una garrapata a un perro para chupar su sangre. Desde los primeros pasos de su gobierno se pidio su dimisión, ya por el daño que como gobernante está causando, y de una manera aguda, de extrema intensidad, a varias capas de la sociedad, ya por los indicios de corrupción que se le adjudican. Y el perjuicio por su parte, y la solicitud de que dimita, por la de la ciudadanía, fue in crescendo. Ultimamente no ya con aumento gradual, sino en progresión geométrica. Al motivo de su dimisión por incapasidad para llevar las riendas del Estado se aúna la visible permisividad de la corrupción existente. 

El futuro de Rajoy, bajo una opinión muy generalizada, debe estar en ser investigado o, cuando menos, irse a su oficina de Registro de la Propiedad en Santa Pola (Alicante). Además, es conveniente que un presidente sea de buenos sentimientos humanitarios, y ha de ser ante todo persona honesta, 'la clave de un gobierno se basa en la honestidad, dice Thomas Jefferson, tercer presidente de los EE.UU. E insistimos, ¿se puede creer en la honestidad política de Mariano Rajoy? Por sus hechos los conoceréis, (Mateo 7. 15-20) Estos hecho, obras, frutos, están aforando ahora, porque,, como sostiene el filósofo Bertrand Russell, no creas conveniente actuar ocultando pruebas, pues las pruebas terminan por salir a la luz.   
          
 Corrupción infinita y de ansiado término por la inmensa mayoría ciudadana. 

Acerca del problema de la vivienda, que se ha hecho arduo, espinoso y de extrema iniquidad

Tengo recelo del Gobierno y desconfío de los políticos;
pero como es preciso tener un Gobierno prefiero que
sea democrático.       -Bertrand Russell-    

Es notorio y arbitrario, lo uno debido a lo otro, que la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) constituye palmaria sinrazón,parcialidad, abiertamente está a favor del casero contra el inquilino, por el contrario detextos anteriores en que el beneficiario era éste. Y en ambos casos ha sido y es con exageración, valga como paradigma el tiempo de vigencia del contrato. Otrora no podía el arrendador echar al arrendatario por razón de tiempo del mismo, lejos de ello pasaba, cual si de propiedad se tratara, de padres a hijos. Incuestionablemente era tremenda njusticicia; ello motivaba que la renta se convirtiera, defasándose grandemente, en irrisoria. Del mismo calibre es lo que ocurre con la vigente LAU en cuanto al tiempo, el hecho de la duración contractual de cinco o de tres años. Este atropello, abuso manifiesto, llevó, entre otras cosas irregulares, a ponerse de moda la compra del piso -consecuetemente la venta de una finca por pisos- rehuyendo el alquiler, el cual se hizo temible tanto por la desorbitada subida del mismo como por las condiciones que entraña: la de convertir al arrendatario en una especie de 'el holandés errante', navegando siempre y sin tener anclaje en puerto alguno.. Verdad que se hace asfixiante la hipoteca -y no voy a entrar en la picaresca de inmobiliarias y bancos al respecto-, pero no lo es menos el pagar un alquiler y someterse al dueño de una finca o de un piso, al menos en vía de adquisición de la vivienda no hay en su ocupación tiempo limitado.

Ni que decir tiene que este conjunto de circunstancias que concurren en el tema de la vivienda clama al cielo y requiere surja el Deux ex machina que lo arregle; esperemos que este ancla de salvación venga tras obtener la victoria electoral los partidos emergentes.  Es de recalcar,  porque nunca se repetirá lo bastante, el desaguisado, agravio, disparate, desatino, desconcierto, desbarajuste a que se ha llegado en materia de alquiler de vivienda.  Paremos mientes en la enorme diferencia entre rentas antiguas y actuales y en viviendas similares; las primeras devengando un alquiler de tres o cuatro mil pesetas mientras los inquilinos de las segundas habían de efectuarlo de sesenta mil. Yo mismo pagando esta mensualidad tenía por vecinos una familia que pagaba sobre cinco mil. La finca no era de un casero particular, sino correspondiente a una inmobiliaria y como ésta tratara de aburrirles para que se fueran -su contrato, como es sabido por todo aquel que tenga alguna idea en este tema, carecía de tiempo límite- se apuntaron a un Seguro de albañilería y fontanería para no luchar en ello con la propiedad. Existía la tirantez, pero ésta nada podía hacer por subirle la renta. La resultante es que lo que inquilinos de éstos pudieran pagar de menos en una renta razonable, la mayoría lo pagábamos de mucho más. Recuerdo también que alguien me contó que tales viviendas a las que fijaban alquileres tan altos se habían vendido a quinientas mil pesetas, o sea que la renta anual superaba el precio de venta. Había, como queda reflejado, propiedad y renta; se construyó ayudados por las ventas, mas se reservó la inmobiliaria los pisos que pudo para explotarlos. 

La situación actual es bipolar, digamos; de una parte esquilma el arrendador al arrendatario y, de otra, le crea el problema, ahora al trienio, de apenas ha habitado la vivienda tener que volver a planear cambio de la misma. Molesto y costoso si la alquila amueblada, peor aún si desamueblada, porque en este último caso ha de hacer una mudanza en toda regla y repetirla con frecuencia El que suscribe tiene ambas experiencias. El cambio de vivienda resulta más ahogante por los muebles; ha habido quien incluso, de momento, para guardar éstos ha tenido que pagar un guardamuebles, lo que en mi caso, y así el de tantos y tantos, nunca ocurrió y, por ello, no tuve prisa o agobio en buscar vivienda, si quería hacer una etapa de hostal u hotel, dado el tener  casa en un pueblo y trasladar los muebles a él, inclusive a veces residir equis tiempo. En fin la LAU somete al inquilino a una verdadera odisea en la acepción de acontecimientos que, además, nada tienen de peripecias por cuanto son accidentes, cambios de situación, previstos. Estamos ante una LAU que tras permitir rentas desorbitadas consiente también que el arrendador pueda desprenderse del arrendatario casi ad libitum, a gusto, a voluntad. 

¡Con qué ilusión se adquiere por los novios y familiares de ambos el mobiliario, en base al gusto y posibilidades de cada cual, cuando se va a crear un hogar!,  muebles que la LAU pone al arbitrio del casero de nueva hornada, a su 'voluntad no gobernada por la razón, sino por el apetito o capricho'.. En los traslados de domicilio  se ha de cambiar de algun mueble, forzosamente cortinajes, alfombras, etcétera,  por imperativo de cambio de dimensiones en las habitaciones del nuevo piso -todo molestias y gastos- cada quinquenio o trienio, adiós el futuro tranquilo de la familia. ¿Cómo no había de prosperar la voluntad de endeudarse por media vida, caer en poder de la Banca? Esta es la cuestión, y solo cabe elegir entre lo malo y lo peor. En cuanto a los leoninos alquileres, ¿cómo un Gobierno puede posibilitar tan vil acción de una persona o de una inmobliliaria, y, por si fuera poco, limitar, con no menos excesivo e injusto proceder, de modo tan reducido el contrato de arrendamiento urbano? Ello está a años luz de su obligación no ya democrática, también y ante todo dei sentimiento humanitario. 

Según Juan Pablo Sartre, la democracia tiene responsabilidades profundas con aquellos que habitan en ella. Y su mayor responsabilidad es, por supuesto, la educación, la distribución del ingreso, que nadie pase hambre, que nadie sea un analfabeto,y posibilidades de trabajo para todos. Si la democracia no puede dar esto... Y bueno, está fallando algo. El creador del existencialismo no enumera la vivienda, porque escapa de toda previsión, la casa es tan imprescindible como el 'pane noster cotidianum'. No la olvida la Constitución 1978, pero este texto legal  es, en tantos de sus artículos, papel mojado como tanto se ha dicho. Tan importante como la educación y las posibilidades de trabajo para todos, es la vivienda; el hambre aboca a la muerte, pero en la calle, cual perro callejero, tampoco se puede vivir, aboca igualmente a la muerte. No se puede vivir en un tonel, como Diógenes el cínico y conforrmándose solo con el sol,, ni bajo un puente, angustiosa vida y no para llegar a viejo. Abominable que a esta altura de la civilización se vean estas estampas. de penuria absoluta. Es tan triste, bárbaro, cruel, que ocurra esto actualmente, ya dice Voltaire que la civilización no suprimió la barbarie; la oerfeccionó e hizo más cruel y bárbara. 

He aquí literalmente esta ley de que vengo abominando, que tanto daño viene haciendo:

En cuanto al precio.

Dice el artículo 17. Determinación de la renta, en su punto '1. La renta será la que libremente estipulen las partes'.  

Jajay. Respecto al precio del alquiler de vivienda ha dicho algún político honrado -haberrlos, haylos, aunque haya que buscarlos con la linterna de Diógenes- que el precio debiera fijarle el Gobierno. Es notorio que le fija el arrendador sin dejarle meter baza al arrendatario, independientemente de lo que dice este artículo 17, tanto es así que en los anuncios que el arrendador haga para alquilar la vivienda estipula la renta y sobre lo estipulado no admite réplica alguna, su juguete, el pretendiente a inquilino, ha de darlo por bueno, y punto. No hay tal estipular, convenir, negociar, acordar, la determina él unilateralmente.    

En cuanto a la duración.

... si la duración pactada por las partes, fuere inferior a tres años, cuando se cumpla la fecha de vencimiento, el contrato continuará obligatoriamente por plazos anuales hasta llegar a la duración mínima de 3 años, salvo si el arrendatario manifiesta al arrendador su voluntad de no renovar el mismocon 30 días de antelación a la fecha de finalización. Una vez transcurridos los tres años de duración obligatoria si ninguna de las partes manifiesta a la otra su voluntad de no continuar con el contrato , el mismo se prlongará automátimente durante 1 año más.

Se mire por donde se mire, el inquilino es reheén del casero en cuanto a permanecer en la vivienda, a partir de los 3 años del contrato.       

¿Se soluciona así el artículo 47 de la Constitución? 

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Se queda únicamente en tener derecho, que de la 'vivienda digna y adecuada', en absoluto. Item. El artículo 50  de dicha Carta Magna, referente a Tercera edad dice así:

Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.

El subrayado por supuesto es mío, y haciendo hincapie en la vivienda puedo decir, por experiencia, aun cuando aquí omita mis vicisitudes sobre el particular, que mi lucha por conseguir, una vivienda asequible en Madrid, encontrándome en la tercera edad, únicamente me supuso gasto, molestia y pérdida de tiempo. ¿Dónde está la garantía, la atención a su problema de viviienda? El desahucio, incluido el desahucio esprés -y tanto que éste es rápido y a presión- ideado por ese """genio""" de la política que es Mariano Rajoy, no hace excepciones por razón de edad, lo mismo se quita el techo a un centenario que a un lactante y su madre. Si a tales personas les alcanza tan extrema pobreza, pues a morir a la calle. ¡Y la inútil casta política, que únicamente ha sabido llevar la subsitencia a una carestía por las nubes, debe cerrar los ojos para no verlo! ¿Cómo pedir a los Gobiernos, al que dio origen a la burbuja del ladrillo y a todos del pipartito, que legislen una LAU justa?  No más imponer leyes iinjustas, destructivas del caiga quien caiga, ha de gobernarse prioritariamente para la persona, no para tiranizarla, no hay  peor  tiranía -Montesquieu dixit- que la que se ejerce a la sombra de las leyes y bajo el calor de la justicia. Tal aserción viene a complementarse con esta otra del mismo autor: Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.           

 Retomando la LAU, véamos por último lo concerniente a las obras. En este artículo -21- no se sacrifica tanto al arrendatario a favor del arrendador.Dice así:

El arrendador está obligado a realizar, sin derecho a elevar por ello la renta, todas las reparaciones que sean necesarias para conservar la vivienda en las condiciones de habitabilidad para servir al uso convenido, salvo cuando el deteriodo de cuya reparación se trate sea imputable al arrendatario a tenor de lo dispuestoen los artículos 1553y 1554 del Código Civil.

He aquí tales artículos:

1553. C. C. El arrendatario es responsable del deteriodo o pérdida que tuviera la cosa arrendada, a no ser que pruebe haberse ocasionado sin culpa suya. 

1554. C. C.  El arrendatario es responsable del deteriodo causado por las personas de su casa. 

El punto 3 del citado artículo 21 de la LAU expone: 

El arrendatario deberá poner en conocimiento del arrendador, en el plazo más breve posible, la necesidad de las reparaciones que contempla el apartado 1 de este artículo, a cuyos solos efectos deberá facilitar al arrendador la verificación directa, por sí mismo o por los técnicos que designe, del estado de la vivienda. En todo momento, y previa comunicación al arrendador, podrá realizar las que sean urgentes para evitar un daño inminenteo una incomodidad grave, y exigir de inmediato su importe al arrendador.

Único ancla de salvación en el naufragio a que la LAU lleva al arrendatario.

El artículo 27 señala:

El arrendatario podrá resolver el contrato por la no realización por el arrendador de las reparaciones a que se refiere el artículo 21. b) La pertubación de hecho o de derecho que realice el arrendador en la utilización de la vivienda.

Pero aquí se ve el arrendador protegido por la poca oferta del mercado de alquiler, y ocurre como regla general que no se desvive, que digamos, en atender al inquilino reparando y rápido tal o cual avería que implique molestia al inquilino, salvo que sea importante y dañe la vivienda. No lo quiero el dueño del piso ni puede sufrirlo el inquilino, a obligarle a sufrirlo no se ha atrevido el Gobierno. Sigamos el horrendo problema que clama al cielo.