La elección más absurda, ilógica, disparatada, inverosímil, que existe.
La razón de ser de la monarquía es que sus miembros sean ejemplares. O, al menos, que lo parezcan. - Jaime Peñafiel -
¡Si esto es una razón de ser para la monarquía, ya no absoluta, es que no tiene ninguna. En su obra Las nacionalidades estudia Pi y Margall el total desfase de esta institución más allá de la Edad Media.
Pero, bueno, esta . recomendación le dió Peñafiel a su colega en carta que luego citaré. .
Mejores o peores en todo aspecto fueron las novias que tuvo el príncipe Felipe de Borbón. Y, cual correspondía, solteras, mas había de casarse con una señora, es decir, no señorita, al aceptar una divorciada. Ya no podía ser lo de QUE NO PUEDA NADIE DECIR QUE SE HA ACOSTADO CON LA REINA, ya que el marido puede decirlo con toda legalidad. No hace falta que lo diga; se da por hecho. Item. QUE NO TENGA PASADO, PORQUE EL PASADO SE HACE PRESENTE EN PERSONA QUE, COMO UNA REINA, CARECE DE VIDA PRIVADA. Un rey, obviamente, tampoco la tiene, aunque Felipe VI acostumbre a decir y/o hacer lo del viaje privado, tal en verano apenas calan en Mallorca, palacio Marivent . Para Letizia no es veraneo y han de emprender. Ya se príncipe, ya de rey, .efectúan viaje de veraneo por considera Letizia que pasar el verano en la mencionada isla balear no es veranear. Sabido es que si Felipe no consiente irse de tal lugar cuando ella quiere, le deja solo y se va en busca de Jaime del Burgo, el hombre más importante de su vida cargada de ellos .
En el desquiciado matrimonio que hizo el Príncipe de Asturias (¡y se habla del Príncipe de Gales y lady Di, Diana Frances Spencer!); el pasado de su esposa ha sido una constante, por lo que hoy día al salir a la luz y siendo ya reina consorte, ha llenado de vejación la monarquía de Felipe VI. Lo ha publicado el amante más significativo -reitero- provocado, consecuentemente, que se esté indagando a fondo el curriculum vitae de Letizia por autores y más autores.. Salen a flote las más vejatorios hechos, lo cuales, lógica y naturalmente, están socavando esta monarquía que instauró el dictador Francisco Franco que impidió reinar a Alfonso XIII, que absoluta confianza tenía en volver a reinar tras la victoria del Caudillo, y,luego, al Príncipe de Asturias., conde de Barcelona, don Juan de Borbón Battenberg, eligiendo a su hijo que tomaría el título de Príncipe de España. Con Felipe de Borbón Grecia se volvería a Príncipe de Asturias. Por Franco volvió España a ser un reino, mas él no quiso rey mientras vivió y así se lo aconsejó Mussolini quien le dijo le pesó transigir con Víctor Manuel III . Éste al fin le destituyó.
De la lucha de Franco contra los monárquicos he hablado lago y tendido en más de un articulo de este blog mío, sin dejar de citar una publicación bastante meritoria sobre el particular, y es esta:
El segundo colaborador es hijo de Eusebio García González, natural de un pueblo de Valladolid, y de su mujer la santamarieña Pilar Calero; él fue alcalde de Santa María de Nieva (Segovia) y murió como ex alcalde. Se guarda en tal pueblo segoviano muy mala memoria de él, y no es para menos, ya que, después de cinco legislaturas de alcalde, dejó exhaustas las arcas del Ayuntamiento. No era querido en la villa pero le votaban los vecinos de las aldeas circundantes anexionadas. En fin, ya he hablado de ello y de algún otro funesto recuerdo, tal como esto:
A tontas y a locas, sin fundamento, base, razón, erige este arcosolio para unos restos ignorados hallados durante unas obras en la iglesia parroquial y que indocumentadamente se aferra él y los vecinos y, por extensión, la comunidad autónoma, en que pertenecen a la reina Blanca I de Navarra. Quedó tajantemente desmentido por el Equipo Poblet y mediante la prueba inequívoca de la ciencia, pero que si quieres... Si esta irregularidad es inaudita, como escándalo, vituperable, no lo es menos que Letizia Ortiz Rocasolano continúe siendo reina de España. Si negándose la Comunidad de Castilla y León a tapar la falsa inscripción de este sepulcro está mixtificando la historia (medieval), no menos fraude -es gran mentira y falta de rectitud moral- resulta el comportamiento de la reina con el rey, Constituye visiblemente afrenta deshora.
Me duele la historia de tan lejano ayer -siglos XIV- XV- y la de hoy -siglos XX- XXI - ¿A qué extremo ha llevado Letizia la historia de España? Si es cierto lo que de él se dice, tampoco puede irse de rositas Felipe de Borbón. Bueno, siendo circunspectos, hay que instalarse en la expresión que dice: ver para creer, o ver y creer. Son de esperar con anhelo,, deseo vehemente, las pruebas que ofrece Jaime del Burgo, interés, por ejemplo, de saber si Felipe aceptó ab initio, desde el principio, un ménage à trois : Letizía, Del Burgo y él. Ha salido a relucir que hasta fue con firma. De risa, estos matrimonios sui génesis nunca fueron bajo firma.
 | ||
| He aquí el supuesto matrimonio de Letizia y Felipe |
Mucho interés tuvo Letizia en que su buen amigo Jaime del Burgo firmara como testigo de boda, Felipe aceptó complaciente. Se dice que en la víspera de la boda se acostó con él. ¡Ya es decir! ¿Y cómo se puede entender esto si "Letizia ya se había instalado en la Casa del Príncipe para evitar la presión mediática. La prensa había anunciado que estaba viviendo en unas dependencias de para invitados de Zarzuela. Otra de las estúpidas mentiras. No querían que el cardenal Rouco Varela, futuro oficiante del enlace, se enterase de que de que nuestros reyes venideros vivían en pecado". (Peñafiel). Siendo así, -insisto- ¿cómo es posible que la noche de la víspera de la boda se acostara con Jaime del Burgo? A él, aparte de ser testigo de la boda, como queda dicho, se le concedió también la deferencia de asistir a la cena de la víspera. Así que, de ser cierto lo que se dice, continuaron Letizia y su ex novio celebrándolo en la cama.
De darse tal hecho habría qu partir del beneplácito del novio contrayente. Por lo que afecta a la problemática y lujuriosa Letizia no es para sorprenderse, ni mucho menos, ella, además, quería a Del Burgo y estaba enamorada de él, que no de Felioe al que llamaba despectivamente Felipito. Su natural se enmarca en el sexo y el interés; suele emplear lo primero en apoyo de lo segundo, es una arribista, tal el panorama de su devenir. "¿A qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo" (Groucho Marx) Varios hablan de su complicada, escabrosa, intrincada, difícil vida sentimental.y del estatus de ésta al contactar con el príncipe. Leo y transcribo de Peñafiel, Letizia y yo .
Lo grave de esta historia es que, cuando ella conoce a Felioe, el 17 de octubre de 2002, durante una cena en la casa de su antiguo compañero Pedro Erquicia, (fallecido el 20 de abril de 2018), Letizia no sólo mantiene relaciones sentimentales con el gran David Tejera (cincuenta y tres años), sino que está embarazada de éste. Letizia lo abandona por el príncipe Felipe después de abortar.. [...] Resulta difícil aceptar que al mismo tiempo que mantenía relaciones con Alonso Guerrero, y también con Jim Russo,era novia de otro periodista, David Tejera.
Letizia tenía en aquel año 2002 una vida sentimental complicada: divorciada de su primer marido y en crisis con su novio, el periodista David Tejer, del que estaba embarazada, y enamorada de un príncipe de verdad .¿Y dónde encajaba aquí Jaime del Burgo? Para volverse loca .
Veredicto que da Jaime Peñafiel de Felipe de Borbón.
<Hay que reconocer que cierta irresponsabilidad sí que hubo por parte del príncipe, enamorándose de una mujer con tal pasado cuando el conde de Barcelona, su abuelo, siempre había advertido que una reina no puede tenerlo>.
No fue a humo de pajas la carta pública que Peñafiel escribió al príncipe Felipe, la cual aparece en otra publicación suya. También escribió, una cata a Letizia,que es el capítulo 20 de su penúltimo libro que he traído a colación. ¡Y llegó el actual: Los secretos de Letizia, que no hará menor impacto. En verdad cualquiera que surja
Imprimir
No hay comentarios:
Publicar un comentario