Acerca de mi estéril insistencia en la eliminación de una intencionada mixtificación de la Historia

Pretendo que no se comunique con craso error -indisculpable a más no poder- en las oficinas de Información y Turismo, de Segovia, que en Santa María la Real de Nieva se halla el sepulcro de la reina que en este lugar de la provincia de Segovia murió a primeros de abril -duda hay si el 1 ó el 3- de 1441. Es rotundamente falso.  Fue en él sepultada -en la iglesia , donde entonces se enterraba, notorio es que no existían los cementerios-  provisionalmente, y con el paso del tiempo se olvidó la ubicación de sus restos mortales. Ella en su testamento expuso su voluntad de ser enterrada en Santa María la Real de Ujué, pero no se respeto esta cláusula testamentaria. Tampoco se llevó a efecto la intención de su hija Leonor, reina efímera, de trasladarla a Tafalla. Aunque se ha dicho que fue trasladada del lugar segoviano, sin detallar cuándo ni a dónde, lo cierto es que sus despojos no aparecen por ninguna parte. Mi opinión coincide con la de Eloísa Ramírez Vaquero, que ha estudiado esta cuestión minuciosamente. 

En la misma Wikipedia y en el epígrafe: 'Sepultura y restos de Blanca de Navarra', se puede leer: 

... con el objetivo de aclarar la autentidad de los restos de su hijo el Príncipe de Viana, se le realizó una prueba de ADN mitocondrial al Príncipe y se contrastó con otra prueba de ADN mitocondrial realizada a los restos de su madre, supuestamente enterrada en la iglesia de Santa María la Real de Nieva. / Esta prueba fue presentada en Poblet el 9 de septiembre de 2008. Su resultado demostró que eran falsos los restos del príncipe y por consiguiente los de su madre. / A día de hoy, ni la iglesia ni el gobierno local y autonómico han corregido lo que al principio fue craso error.

El subrayado es mío. Viene la fotografía del arcosolio y al pie del mismo anuncia: 'Falsa tumba de Blanca I de Navarra en la iglesia de  Sta. Mª la Real de Nieva (Segovia)'. 

Item de lo que clama al cielo.

En la página del Ayuntamiento aparece la información siguiente:

Además este templo posee la suerte de servir de mausoleo a una de las reinas más importantes que ha tenido España. En él están depositados los restos de doña Blanca de Navarra, fallecida en esta villa el 1 de abril de 1441. [...] En las obras realizadas en la iglesia en octubre de 1994 se encontraron unos restos que, después de numerosos estudios antropológicos hechos por el Dr. D. José Manuel Reverte han confirmado que efectivamente son los restos de la importante reina.

 Sobre este particular he manifestado, mediante correo electrónico al alcalde: 

No es así. Lo que dijo el Dr. Reverte Coma es lo que expone Antonio Sánchez Sierra en la 'transcripción y notas' sobre 'Historia de la aparición de la taumaturga imagen de Nuestra Señora la Soterraña de Nieva. Es, como sabe, uno de sus libros sobre el pueblo, que inició con su tesis titulada 'El Monasterio de Santa María la Real de Nieva' (1992). En dicha transcripción y notas de la obra de M. R. P. Fr. Antonio Miguel Yurami (1995) es donde referente a estos restos escribe:

Los restos fueron trasladas a Madrid quedando a disposición del Dr. José Manuel Reverte Coma, Profesor Emérito y Director del laboratorio de Antropología Forense y Paleontología de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense, encargándose de realizar el estudio antropológico y paleopatológico de los restos. En las conclusiones de su informe, fechado el 15 de diciembre de 1994, el Dr. Reverte coma indica...

Copio en mi correo al alcalde las dos conclusiones fundamentales que de dicho informe transcribe Sánchez Sierra, en el cual queda supeditado el saber si los restos corresponde o no a la reina de referencia a la aplicación de la prueba de ADN. Es de suponer que el alcalde tiene fácil acceso al archivo municipal, que tanto dificultan. Entonces pregunto ¿por qué se falseó la verdad cuando se escribió la página web de Ayuntamiento? La escribiera quien la escribiera. Pero hay más desvío a la verdad. Veamos cómo continúa: 

No así las pruebas del ADN en varias universidades españolas para ver la coincidencia de los restos de su hijo el Príncipe de Viana, enterrado en Poblet. Pero estos restos de Poblet no existe ninguna seguridad de que fueran los del Príncipe por las vicisitudes históricas que sufrió dicho cenobio desde la Desamortización de 1835. El día 6 de abril de 1997, en una sencilla ceremonia oficial fueron nuevamente depositados sus restos en una urna con copias de la documentación que acreditan la personalidad de doña Blanca. 

En cuanto a los supuestos restos del Príncipe de Viana no sé a qué se debe el consignar que no existe la seguridad, y se apunta la circunstancia de la desamortización de Mendizabal, cuando además se dieron otras. Los restos fueron de la ceca a la meca, en cuyo detalle no voy a entrar aquí, y, como los de su madre, continúan sin encontrarse, reitero. A ver si dejando de nadar en el mar de la ignorancia, se entera el señor que haya escrito la página del Ayuntamiento y, en general, los que están obcecados en la falsedad  -sin querer, por ignorancia, o adrede- y reaccionan. Hay que respetar la verdad, máxime cuando es imposible denegarla; no envolverse en mentiras para sostener una, ya que, como dice Alexander Pope, 'el que dice una mentira no se da cuenta del trabajo que emprende, pues tiene que inventar otras mil para para sostener la primera '. 

¡Hay que ver que serie de inexactitudes constituye querer sostener el hallazgo de los restos mortales de la susodicha reina! ¿Por qué partir en la página del Ayuntamiento del citado lugar segoviano de la falsa premisa de que la prueba de ADN se realizó con los restos del Príncipe de Viana? Entérense con quien se realizó y de que dejó evidente que los supuestos restos no son de él, ni corresponden a su madre los que gratuitamente a ella se atribuían. Harto lo tengo explicado hasta al presidente de la Real Academia de Historia de San Quirce, pero silencio al canto. Únicamente al principio de dirigirme al Sr. Cantalejo San Fruto me expuso que se informaría del caso (ni que decir tiene que me dejó atónito tal manifestación) y posteriormente, no contestándome e insistiendo yo, me respondió, sin más, que me dirigiera a la Junta. No entiendo que este  centro cultural segoviano, con la meta de velar, cuidar, por el arte y la historia provincial, no haya sido él quien se haya dirigido al gobierno regional o autónomo. 

El porqué de obviar el estudio genético realizado por el Equipo Poblet, el resultado del mismo, es algo realmente increíble, porque ha de darse en absoluto, es decir, de manera general, resuelta y terminante, credibilidad al ADN mitocondrial que la UAB verificó a través de los restos de un ancestro del Príncipe de Viana y, por  consiguiente, de su madre. Y el término 'ancestro' significa también 'herencia' (rasgos que continúan advirtiéndose en los descendientes). No solamente se mira para otro lado, y así se lleva más de diez años, sino que continúa promocionándose lo que la Ciencia dejó descartado, y ello lamentablemente motiva que bastantes personas muy deficientes en Historia -aunque les guste el arte y/o viajar- acepten por verdad lo que es una soberana mentira: ese sepulcro que los santamarienses tienen en su iglesia. ¿Por qué se da publicidad a ella? No puede emitirse aquel 'nihil obstat quominus imprimatur, no existe impedimento para que sea impresa. como permiso del censor de la Iglesia católica para publicar una obra. Aquí no hay moralidad ni cosa que lo valga, se impone una mentira evidente.